Письма к А. С. Зеленому, Панаев Иван Иванович, Год: 1857 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 14 минут(ы)

НЕКРАСОВСКИЙ СБОРНИК. XIII

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ‘НАУКА’, 2001

ИЗ ПЕРЕПИСКИ А. С. ЗЕЛЕНОГО

ПУБЛИКАЦИЯ Б. В. МЕЛЬГУНОВА

Кроме нескольких скупых справок, до недавнего времени в нашей литературе ничего не было об Александре Сергеевиче Зеленом — одном из замечательнейших деятелей русской провинции 1850—1860-х годов, публицисте, просветителе, общественном деятеле. Сведения о просветительской деятельности Зеленого находим в одной из работ М. И. Семевского, изучавшего грамотность крестьян Псковской губернии и встречавшегося с Зеленым. Критическому анализу этой работы Семевского, кстати, посвящено публикуемое нами письмо к нему Зеленого.

В своей брошюре Семевский указывает, что ‘при невыгодных условиях материального быта временнообязанных крестьян Холмского уезда в нем почти ничего нельзя сделать в деле распространения грамотности. Что до дворянства Холмского уезда, то попечениями лиц из этого сословия поддерживались два училища: 1) в селе Матенцах — А. С. З<елено>го, но оно закрыто им по неимению средств поддерживать школу при вольнонаемном труде…’.

К этой фразе сделано следующее примечание Семевского: ‘А. С. З<елены>м была открыта школа в с. Матенцы в Холмском уезде осенью 1850 г. и закрыта в 1860 году. Описание устройства школы и хода преподавания помещено г. З<елены>м в изданной им брошюре ‘Современные вопросы’. СПб., 1858, с. 9—28. В школе обучились 38 мальчиков и 3 девочки из крепостных г. З<елено>го, каждый набор детей производился через три учебные зимы. Школа закрыта по недостатку средств со стороны г. помещика. До 19 февраля 1861 г. училище в 10 лет по расчету г. З<елено>го стоило ему на деньги не более 70 руб. сер., теперь же с освобождением крестьян оно бы обошлось в год до 200 руб. (учителю 75 руб., работнице 17, затем изба, дрова, учебные принадлежности и т. п., все — до 200 руб.). Добавим, что при барщине у помещика было время составлять и писать прописи, составлять для народа книги (г. З<елено>й издал весьма полезную книгу под заглавием ‘Опыт книги для грамотного простонародья. Хозяйство, лечебник для скота, басни, сказки и песни’. СПб., 1860. Им же издана подборка законов, касающихся крестьянского быта), составлять арифметические задачи, относящиеся к быту крестьян, и т. п. Теперь же как владелец небольшого имения он должен заботиться гораздо больше о хозяйстве’ (Семевский М. Грамотность в деревнях временнообязанных крестьян Псковской губернии в 1863 г. СПб., 1863. С. 8-9).

Первая специальная статья, в которой подробно освещены этнографические опыты Зеленого и их оценка в трудах Н. Г. Чернышевского, принадлежит В. Г. Базанову (Базанов В. Г. Н. Г. Чернышевский и А. С. Зеленой. (К проблеме народного просвещения) // Вопросы изучения русской литературы XI—XX веков. М., Л., 1958. С. 168—176). Обзор публикации Зеленого об организации сельских школ, семейной нравственности крестьян и анализ этих публикаций в работах Н. Г. Чернышевского принадлежат одному из потомков Зеленого: Орлов Виктор. Горжусь тобой, прадед! // ‘Просторы России’ (Орел), 1996. 21—27 февраля. No 17. С. 10.

Принятая к публикации в журнале ‘Псков’ заметка К. В. Зеленого дает объемные представления о литературной деятельности и личности одного из замечательных шестидесятников. Пять писем к А. С. Зеленому и одно его собственное, которые нами публикуются, и комментарии к ним не только расширяют представления о славном псковиче, но и, во-первых, дополняют наши сведения об издании ‘Современника’ Н. Г. Чернышевским и И. И. Панаевым без Н. А. Некрасова, бывшего в 1856—1857 годах за границей, и о журнальной борьбе этого периода (письма И. И. Панаева). А во-вторых, здесь (письмо А. С. Зеленого к М. И. Семевскому) отчетливо выражена оригинальная позиция ‘псковского помещика’ — страстного и независимого в суждениях о ‘современных вопросах’ полемиста. Как видно из письма (а нам известно еще всего лишь одно письмо Зеленого — к Н. А. Добролюбову, опубликованное Н. К. Пиксановым), позиция А. С. Зеленого могла в чем-то расходиться и с ‘Современником’ в лице основных его идеологов Чернышевского, Добролюбова и Некрасова. Однако неоднократные ссылки Чернышевского на публикации Зеленого в ‘Земледельческой газете’ и иные формы выражения его мнения говорят о глубоком уважении лидеров революционной демократии к Зеленому-публицисту.

Кстати, в письме к Добролюбову, датированном 6 декабря 1858 года, Зеленой с удовлетворением указывал на статью Г. В. Колмогорова в ‘Русском инвалиде’ под заглавием ‘Жилище’, в которой Зеленой увидел ‘провозвестницу применения начал коммунизма не к одной только поземельной собственности’ (Пиксанов Н. К. Переписка Чернышевского с Некрасовым, Добролюбовым и А. С. Зеленым. М., Л., 1925. С. 133—134). В дружески откровенной переписке Чернышевского с Зеленым обсуждались самые острые вопросы эпохи реформ. ‘Как скоро допустим, — сетовал публицист ‘Современника’ в письме к Зеленому от первой половины июня 1857 года, — что при эмансипации земля дается в полную собственность с правом продажи, они продадут свои участки, и большинство сделается босяками’ (Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15 т. М., 1949. Т. XIV. С. 348).

Чернышевский, так же как И. И. Панаев, включал порою присланные Зеленым материалы в собственные работы. Так, в ‘Современном обозрении’ декабрьского номера ‘Современника’ 1857 года, анализируя полемику по поводу печально известных ‘Письма к издателю’ (Русская беседа. 1856. No 3) и ‘Заметки о грамотности’ (С.-Петербургские ведомости. 1857. No 245) В. И. Даля, Чернышевский включил письмо к Зеленому (отклик на статью Даля) от одного из его земляков. После текста письма, подписанного А. Сапожниковым, обозреватель ‘Современника’ приводит ‘замечание, сделанное на этом письме лицом, к которому оно адресовано’.

‘Едва ли кто-либо из русских грамотных людей злоупотреблял грамотностью более того, чем злоупотребил ею г. Даль (выученный грамоте, как он сам говорит, к сожалению (!)) в печатных своих возгласах против грамотности. Но и такое образцовое злоупотребление грамотностию все-таки, вопреки мнению г. Даля, безвредно, потому что нелепость диких убеждений г.Даля очевидна для всякого. А. С. 3.’ (Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15 т. М., 1948. Т. IV. С. 873).

Одновременно с Чернышевским и Зеленым на эту статью Даля откликнулся в сатирическом стихотворении ‘Всевышней волею Зевеса…’ и Некрасов:

На грамотность не без искусства

Накинулся почтенный Даль —

И обнаружил много чувства,

И благородную мораль.

(Н 2, 2, 43)

Некрасов несомненно был знаком с А. С. Зеленым, которому подарил сборник своих ‘Стихотворений’ 1856 года с восстановленными авторской рукой цензурными изъятиями. Местонахождение этой книги, виденной в свое время К.И.Чуковским, сейчас неизвестно (Н 2, 1, 463). Отметим также, что подпись А. С. Зеленого рядом с подписями Добролюбова, Некрасова, Панаева, Чернышевского и других писателей стоит под текстом коллективного адреса петербургских литераторов либеральному цензору Н. Ф. Крузе (февраль 1858 г. — H 2, 13₂, 294).

Судя по публикуемому 4-му письму Панаева А. С. Зеленой одним из первых высказал (в письме к И. И. Панаеву от 30 марта 1857 года) мысль о необходимости создания общественной организации для материального поддержания престарелых и нуждающихся литераторов (Литфонд образован в 1859 году).

Письма И. И. Панаева к А. С. Зеленому публикуются по машинописной копии, подготовленной дочерью Зеленого Марией Александровной Вейль. В Пушкинский Дом (ИРЛИ, оп. 20, No 125) они поступили в 1957 году. С такой же копии, ‘доставленной А. Н. Пыпину дочерью А. С. Зеленого М. А. Зеленой в 1893 г.’ (Пиксанов Н. К. Переписка Чернышевского с Некрасовым, Добролюбовым и А. С. Зеленым. М., Л., 1925. С. 118), печатались и письма Чернышевского к Зеленому. Местонахождение подлинников писем Зеленого к Панаеву, так же как и писем к нему Чернышевского, неизвестно.

Публикуемое письмо А. С. Зеленого к М. И. Семевскому сохранилось в подлиннике (ИРЛИ, ф. 274 — Семевского, оп. 1, No 171). Прибавленный Зеленым к основной части письма обширный постскриптум с просьбой порекомендовать и подобрать для его библиотеки ‘биографии великих людей древнего и нового мира на русском языке’ в настоящей публикации не воспроизводится.

И. И. Панаев — А. С. Зеленому

С.-Петербург. 11 авг<уста> 1856

Милостивый государь,
Александр Сергеевич.

Письмо Ваше ко мне от 27 июля, третьего дня только полученное мною, истинно утешило и обрадовало меня. Благо Вам, Вы делаете дело. Продолжайте его, не теряя энергии. Благодарю Вас за доверенность ко мне — Вы не ошиблись в нас. Мы прочли Ваше письмо вместе с Некрасовым и горячо к сердцу приняли его.

Высылайте Вашу рукопись¹ в нашу контору на имя Николая Гавриловича Чернышевского — нашего сотрудника по критике, автора статей ‘Гоголевский период’. Он берет на себя труд просмотреть все, а на издание мы соберем деньги, к тому же издание будет дешево.

Очень рад, что познакомился с Вами. — Прошу Вас о продолжении этого знакомства и доверенности к заочно

уважающему
Вас Ив. Панаеву.

13 окт<ября 1856> СПб.

Милостивый государь
Александр Сергеевич.

Ваше письмо ко мне от 4 октября вместе с рукописью² я получил. Душевно благодарю Вас за то и другое. Рукопись прочел: она дельна, умна и гуманна, многое бы можно было, впрочем, переговорить с Вами по этому поводу, но в письме неудобно. Я питаю себя надеждою когда-нибудь лично видеть Вас. Заочно я уже люблю Вас и уважаю — и Ваше посещение³ было бы для меня праздником.

Первая Ваша рукопись,⁴ надеюсь, пойдет в ход. Я Вас уведомлю, когда ее участь решится. Здесь это не делается так скоро. Еще раз благодарю Вас за все, а более всего за то, что Вы укрепляете нас в мысли, что в России есть люди, отзывающиеся на все благородное и человеческое в том классе, к которому принадлежите Вы. — Верьте, что Вас глубоко уважает

преданный Вам И. Панаев.

1857.
Марта 17. Петерб<ург>

Письмо Ваше, почтеннейший Александр Сергеевич, я только сейчас получил. Простите, что отвечаю на него коротко. Этот месяц я очень занят. Печатаю свой рассказ — он будет в 4 No⁵ — и хочу знать Ваше искреннее об нем мнение.

Я знаю, что в художественном смысле мои произведения слабы, но в них честное направление и правда. Пожалуйста, когда прочтете, напишите мне Ваше суждение прямо, без задних мыслей. Я им дорожу и не боюсь замечаний и правды. Если имею какое-нибудь преимущество перед другими авторами, то это преимущество состоит в отсутствии раздражительного авторского самолюбия.

Некрасов находится за границей.⁶ Он действительно серьезно болен давно, но я не думаю, чтоб это была чахотка, к тому же ему лучше по известиям. Переводить Ювенала он не может, потому что он никаких языков не знает. Он вооружен только большим умом и талантом. Об его стихотворениях нет отзывов по причинам от редакций не зависящим.⁷

О полемике журнальной (в машинописной копии пробел в 1 слово) полемике жалко подумать, что же касается до слития журналов в одну семью, то это невозможно, во-первых, потому, что у некоторых из редакторов убеждения не сходятся, а во-вторых, потому, что некоторые журналисты хлопочут только о том, чтобы нажиться, и смотрят на другие журналы как на подрыв им. Литература Вам вдали кажется привлекательной, а вблизи, за кулисами — не то. Если Вы читали Бальзака ‘Le grand homme de province Paris’,⁸ где изображена французская литература за кулисами, то это Вам может дать понятие и об нашей. У нас только все это мельче, глупее и наивнее.

Вы совершенно правы касательно критики Д. об Тургеневе.⁹

Статейка Ваша ‘Заметки о взятках’ не может быть напечатана в таком виде, как написана, но я воспользуюсь ею как сумею.¹⁰ Я не хочу, чтоб она совсем пропала.

Напишите, получаете ли Вы ‘Современник’, если нет, я тотчас Вам вышлю, да и впредь прошу Вас не подписываться на него. Я Вам обязан посылать журнал как сотруднику.

Еще раз простите,
что пишу так коротко.
Не забывайте
искренно Вас уважающего
Ив. Панаева.

16 апреля 1857. СПб.

Два письма Ваши от марта 30 я получил. О многом бы хотелось поговорить с Вами по их поводу, но, право, некогда, да и письма не то, что живая речь, когда стоишь лицом к лицу с человеком. Пишите ко мне — я письма Ваши получаю с великим удовольствием, и с каждым письмом личность Ваша становится для меня яснее, и потому Вы становитесь мне ближе, но не взыщите за мою краткость. Будьте покойны: все письма Ваши я получаю аккуратно, получил и то письмо, в котором была речь ‘о пенсионах для литераторов — сотрудников в журналах’. Мысль Ваша хороша, но не осуществима по Вашему плану, а отчего — я передам Вам лично, если Бог приведет нам увидеться, чего я от души желаю.

Летом я провожу время часть в городе, часть в деревне, от 1 до 15 каждого месяца в деревне (мая, июня, июля), а от 15 до 1-го каждого месяца по делам в городе. Приезжайте в конце которого-нибудь летнего месяца к 18 числу — мы будем Вам очень рады. Я пригласил бы Вас остановиться у меня, но мою квартиру будут переделывать, а я приглашаю Вас остановиться у моего товарища и друга Михаила Александровича Языкова¹¹ (он знаком с Вами по некоторым из Ваших писем ко мне и полюбил Вас от души, может быть, Вы видели его у А. А. Комарова,¹² так же как и меня). Языков души чистейшей и нежнейшей, — он не литератор, но приятель всех литераторов. Языков живет близ Невского монастыря, на Неве, на Стеклянном заводе, в большом казенном доме (дом совершенно помещичий и у него места вдоволь). Семейство его простое и прекрасное, а сестра жены его девушка очень замечательная и оригинальная. Вы должны принять это предложение без всяких оговорок, если ко мне имеете сколько-нибудь расположения и доверенности. Я не предложил бы Вам ничего такого, что могло бы сколько-нибудь связать Вас и лишить свободы.

О Тургеневе относительно Каткова¹³ Ваше замечание совершенно справедливо. Т<ургене>в кругом виноват — и все это от бесконечной слабости характера, которою (надо заметить) страдает вся литература (исключая весьма немногих — Дружинина, Некрасова и, кажется, Толстого, из которого, если я не ошибаюсь, выйдет замечательный талант и замечательный характер… Он еще очень молод, ему 27¹⁴ лет).

В потере¹⁵ Вашей я принимаю искреннее участие. А то, что Ваша племянница¹⁶ любит читать мои слабые, но благонамеренные произведения, мне очень приятно. Литераторы все самолюбивы, и похвалами их баловать много не следует, прошу Вас быть со мной без церемоний, говорить мне правду, хотя бы и резкую… Правда нам всем нужна, особенно полезно ее слышать издалека, от умного читателя, не причастного ни к каким литературным категориям и кружкам… У нас здесь нет чистой правды без примеси. Так давайте нам чистой правды. Что Вы ни говорите — а я Вам это замечаю от чистого сердца — Ваша критика для меня дороже в миллион раз присяжной журнальной критики… Касательно литераторов мы поговорим с Вами при свидании. Вы, кажется, не совсем меня поняли.

Прощайте — мне приятно
думать до свидания.
Искренно уважающий
Вас Ив. Панаев.

31 мая 1857. Петербург

Почтеннейший Александр Сергеевич, благодарю Вас за Ваше последнее письмо от 15 мая. Ваш отзыв о моем рассказе¹⁷ крайне верен — и я против ничего не имею сказать. Напрасно Вы только прибегаете к оговоркам о том, что какой Вы судья, где Вам судить и проч., к чему же излишняя скромность! Судей с таким умом — и, главное, с таким взглядом, как у Вас, немного (это не фраза) — и Ваше мнение мне дороже многих прочих. Надеюсь, что повесть, начатая мною теперь, ‘Торная дорога’,¹⁸ придется Вам более по вкусу.

Ваша же повесть о Колпакове¹⁹ хороша. Я читал ее одному из директоров Министерства внутренних дел. По этому поводу он мне рассказал другую повесть, которая тоже недурна в своем роде.

Ваше замечание о том, что Вы человек ‘не светский’ и не любезный относительно Языкова, напрасно. Языков тоже человек не светский, он просто хороший и добросердечный человек. Он Вам будет рад от души и не заметит шероховатости Вашего характера, если она только существует.

Прошу Вас обратить внимание в 5 No ‘Современника’ на статью Ламанского ‘О распространении знаний в России’²⁰ — вещь недурная.

Простите, что я Вас обременил просьбою о сообщении мне Вашего мнения касательно ‘Хлыща’, — но этим еще не кончится моя навязчивость. Я желал бы, чтобы Вы вообще сообщали мне Ваше мнение о том, как ведется ‘Современник’. Повторяю, что я очень дорожу Вашим мнением.

Искренне преданный
Вам И. Панаев.

¹ Имеется в виду своеобразная хрестоматия для крестьян, составленная А. С. Зеленым. В соответствии с предложением Панаева рукопись книги была прислана в редакцию ‘Современника’ и передана Н. Г. Чернышевскому, который активно поддержал это начинание, взявшись подготовить рукопись к печати, провести ее через цензуру и добыть средства на издание. В письме к автору от 26 сентября 1856 года Чернышевский представил два варианта (‘дешевый’ и ‘дорогой’) расчетов по изданию (Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15 т. М., 1949. Т. XIV. С. 318). В завязавшейся переписке Чернышевского с Зеленым, принявшей скоро дружеский характер, критик (как и Панаев в публикуемых письмах) информировал автора хрестоматии о ходе подготовки издания. Под заглавием ‘Опыт книги для грамотного простонародья. Составил помещик А. С. Зеленой. Сельское хозяйство, домашний лечебник для скота, басни, сказки, песни’ хрестоматия вышла в свет в Петербурге летом 1860 года. В сентябрьском номере ‘Современника’ 1860 года была помещена одобрительная рецензия Чернышевского на это издание (там же, т. VII, с. 480-481).

² В составе помещенного в ноябрьском номере ‘Современника’ 1856 года обозрения Панаева ‘Петербургская жизнь. Заметки Нового поэта’ напечатан под криптонимом ‘А. З.’ очерк Зеленого ‘Старые девушки (Тема для романистов, поэтов и мыслителей)’. Очерк Зеленого открывался эпиграфом из статьи В. Г. Белинского, которого автор назвал ‘гениальным нашим критиком’. Панаеву пришлось по цензурным условиям снять как самое имя критика, так и его характеристику. Впоследствии Зеленой включил этот очерк в книгу своих журнальных выступлений, где восстановил цензурные изъятия (З<елено>й А. С. Современные вопросы. СПб., 1858. С. 94). Судя по месту печатания книги (типография Главного штаба) и подписи цензора, ‘дозволившего’ ее (В. Н. Бекетов), книга была издана не без участия редакции ‘Современника’.

В следующем номере журнала Панаев пытался опубликовать еще один материал Зеленого: в гонорарной ведомости декабрьской книжки ‘Современника’ есть запись: ‘За вымаранную статью ‘Поэты бедных’ — 25 р’ (Литературное наследство. М., 1949. Т. 53—54. С. 235). Статья принадлежала, очевидно, А. С. Зеленому (там же, с. 277, 463). Весьма вероятно, что оба названных материала — части рукописи А. С. Зеленого, присланной в октябре 1856 года.

³ А. С. Зеленого усердно приглашал в гости не только Панаев, но и Чернышевский в указанных выше письмах. Такие поездки и встречи несомненно были, однако подтвердить это документально пока не представляется возможным. Из писем Чернышевского к Зеленому от сентября 1857 года видно, что племянница Зеленого Любовь Николаевна Калитина в это время гостила у Чернышевских (Чернышевский Н. Г. Т. XIV. С. 348-350).

⁴ Очевидно, рукопись хрестоматии (см. примеч. 1).

⁵ В апрельском номере ‘Современника’ 1857 года напечатан первый из серии очерков Панаева ‘Опыты о хлыщах’ — ‘Хлыщ высшей школы’.

⁶ С августа 1856 по июнь 1857 года Н. А. Некрасов был на лечении за границей (преимущественно в Италии).

⁷ Выход в Москве ‘Стихотворений Н.Некрасова’ 1856 года и перепечатка Н. Г. Чернышевским нескольких стихотворений из сборника в ноябрьском номере ‘Современника’ 1856 года вызвали ‘цензурную бурю’ и официальное запрещение перепечатывать эти стихотворения и отзываться о них в печати.

⁸ В русском переводе это произведение известно под заглавием ‘Провинциальная знаменитость в Париже’.

⁹ Очевидно, имеется в виду рецензия С. С. Дудышкина на издание ‘Повести и рассказы И. С. Тургенева. С 1844 по 1856 г.’ (СПб., 1856. Три части) в январском номере ‘Отечественных записок’ 1857 года, где критик усматривал в творчестве Тургенева тенденцию к примирению и с удовлетворением отмечал отход писателя от ‘односторонних’ воззрений В. Г. Белинского. В письме к Тургеневу от 16 марта 1857 года Панаев говорил: ‘Статья о тебе Дудышкина, может быть, имеет кое-что справедливого, но она написана недобросовестно’ {Панаев И. Я. Сочинения. Л., 1987. С. 536).

¹⁰ Панаев использовал материалы статьи Зеленого в своем фельетоне ‘Петербургская жизнь. Заметки Нового поэта’ в апрельском номере ‘Современника’ 1857 года. В содержании фельетона (перечень тем обозрения, помещенный под заголовком) этот фрагмент назван ‘Разговор о взятках и некоторые новые замечания по поводу этого общезанимательного и интересного предмета, сообщенные в письме из провинции’. Новый поэт излагает слышанный им спор ‘господина без карьеры’ (нигде не служащего) с ‘карьерными’ чиновниками о методах борьбы со взяточничеством. ‘Господин без карьеры’ опирается на мнение, высказанное министром внутренних дел в 1853 году: ‘…улучшение служебной нравственности чиновников может быть достигнуто не иначе как посредством улучшения общественной нравственности’ (Современник. 1857. No 4. Отд. V. С. 305). После этой ‘благонамеренной’ отсылки, давшей, очевидно, Панаеву возможность беспрепятственно провести текст статьи Зеленого через цензуру, ‘господин без карьеры’ (читай — И. И. Панаев) ‘кстати’ вспоминает: ‘…я получил недавно письмо от одного моего знакомого, небогатого помещика, человека очень умного и почтенного, который всего себя посвятил своим крестьянам, сам учит их грамоте и дошел до того, что у него уже половина деревни грамотных, а через девять лет вся деревня будет грамотная, — но об этом я когда-нибудь после расскажу вам <...> В этом письме он коснулся также до взяток и указывает на некоторые второстепенные причины этого зла. Это письмо со мной’ (там же, с. 305).

Далее оглашается текст этого письма (имя автора не называется), основные мысли которого заключаются в том, что, во-первых, для успешной борьбы со взяточничеством в современной России нет юридической основы, а во-вторых, не сформировалось определенное общественное мнение (там же, с. 305—308).

Под впечатлением первых публикаций ‘писем’ Зеленого в составе фельетонов Панаева Н. Г. Чернышевский в письме к Зеленому, относящемся к первой половине апреля 1857 года, советует ему всерьез заняться литературой, писать повести. ‘Вы сами видите, — указывал Чернышевский на опубликованные ‘письма’, — пользуется ли ими г. Панаев для своих ‘Заметок’ — и уверяю Вас, отрывки, им помещенные, были всеми замечены как нечто, написанное очень хорошо. Вам следовало бы сделаться литератором’ (Чернышевский Н. Г. Т. XIV. С. 342).

Под первоначальным заглавием ‘О взятках’ Зеленой включил этот очерк в свою книгу ‘Современные вопросы’ (СПб., 1858).

¹¹ М. А. Языков (ум. в 1885 г.) был в дружеских связях с В. Г. Белинским, близко знаком с ведущими сотрудниками ‘Современника’.

¹² Александр Александрович Комаров (ум. в 1874 г.), преподаватель русской словесности во 2-м кадетском корпусе, поэт, знакомый Панаева, Некрасова и, очевидно, А. С. Зеленого.

¹³ В No 151 ‘Московских ведомостей’ от 18 декабря 1856 года было напечатано открытое письмо И. С. Тургенева к редактору M. H. Каткову, в котором писатель выражал возмущение печатным объявлением Каткова о том, что напечатанный в ‘Современнике’ ‘Фауст’ Тургенева был обещан ‘Русскому вестнику’ под заглавием ‘Призраки’. В знак протеста Тургенев отказывался печатать ‘Призраки’ в издании Каткова. В следующем номере ‘Московских ведомостей’ от 20 декабря 1856 года опубликовано ‘Письмо к редактору’ Каткова, в котором он приносит извинения Тургеневу и объясняет недоразумение. В No 7 ‘Московских ведомостей’ от 15 января 1857 года помещено очередное ‘Письмо к редактору’ Тургенева, где он, признавая свою вину в задержке обещанной Каткову повести ‘Призраки’, подчеркивал, что не отказывался до конфликта от своего обязательства. Однако за несколько дней до этого вышел январский номер ‘Современника’ с полемическими заметками Чернышевского против Каткова — обидчика Тургенева. Статья Чернышевского спровоцировала и Каткова на очередное ‘письмо в редакцию’ ‘Московских ведомостей’, напечатанное в No 11 газеты от 25 января 1857 года, с обвинением ‘Современника’ в искажении сути конфликта. Информатором и посредником Тургенева, бывшего в это время за границей, в сношениях с редакциями газет был M. H. Лонгинов. В письме к Тургеневу от 16 марта 1857 года Панаев говорил: ‘Здесь был Лонгинов, которого мы разругали за то, что он втравил тебя в полемику с Катковым’ (Панаев И. И. Сочинения. Л., 1986. С. 536).

¹⁴ В апреле 1857 года Л. Н. Толстому (1828—1910) было 28 лет.

¹⁵ Возможно, имеется в виду несчастный случай с невестою А. С. Зеленого, описанный в заметке К. В. Зеленого.

¹⁶ Л. Н. Калитина.

¹⁷ Ср. письмо No 3 и примеч. 5.

¹⁸ Произведения под таким названием у И. И. Панаева нет. По всей вероятности, имеется в виду его повесть, напечатанная в июльском номере ‘Современника’ 1858 года под названием ‘Внук русского миллионера. Листки из моих петербургских воспоминаний’, в которой, между прочим, повторяется автохарактеристика, данная Панаевым в письме к Зеленому от 17 марта 1857 года, и раскрывается важный аспект его литературно-общественной позиции: ‘Увлекшись моими воспоминаниями <...> я, может быть, вдаюсь в излишние подробности, не нужные для этого рассказа. Впрочем, что за беда? Листок из воспоминаний — не художественное произведение. Я пишу как пишется, не имея ни малейшей претензии на художественность, на чистое искусство, на творчество и тому подобное.

Говоря откровенно, я даже не совсем понимаю, из чего так хлопочут защитники чистого искусства? Сколько бы они ни заботились об нем по доброте души своей, они из нас, простых писателей, не сделают художников, и как бы мы сами ни желали угодить им, как бы мы ни усиливались превратиться в творцов, все наши усилия останутся не только тщетными, но и смешными…’ (Современник. 1858. No 7. Отд. I. С. 119-120).

Повесть относится к разряду произведений русской литературы о ‘людях сороковых годов’, отношение к которым автор формулирует следующим образом: ‘Деятельности-то хочется, а настоящего дела, которому бы легко и весело было отдаться, у нас нет, так поневоле даже самые лучшие из нас развлекаются пустяками, остаются долго духовно малолетними и играют в игрушки в такие годы, когда в других странах люди подвизаются уже с пользою на гражданском и общественном поприще. Оттого на всех наших лучших людях есть отпечаток, если вы вглядитесь в них близко, внутренней пустоты и легкомыслия даже и в тех, которые почитают себя не без основания глубокомысленными’ (там же, с. 119).

¹⁹ О каком произведении Зеленого идет речь, установить не удалось. Последняя известная его публикация в ‘Современнике’ — небольщая драматическая сцена о взяточничестве под заглавием ‘Получение долга’ (1858. No 8).

²⁰ Эта статья близкого к Н. Г. Чернышевскому молодого публициста, ученого-слависта В. И. Ламанского, была включена в первый беллетристический отдел майского номера ‘Современника’ 1857 года с особой пагинацией (с. 1—46), что позволяло распространять ее и в форме брошюры. Статья вполне соответствовала умонастроению А. С. Зеленого и была направлена против ‘умственной нетерпимости’ и ‘равнодушия к нравственному достоинству человека’. В письме к В. П. Боткину от 28 июня 1857 года Панаев сообщал: ‘Статья Ламанского ‘О распространении знаний в России’ произвела великий эффект’ (Панаев И. И. Сочинения. Л., 1986. С. 539).

ИЗ ПЕРЕПИСКИ А. С. ЗЕЛЕНОГО

И. И. Панаев — А. С. Зеленому

Читайте также: