Академик И. Г. АЛЕКСАНДРОВ
Академик И. Г. АЛЕКСАНДРОВ
Писатель должен освоить технику и науку
Писатель должен освоить технику и науку
‘Литературная газета’, No 11, 1933
Писатель должен освоить технику и науку, Александров Иван Гаврилович, Год: 1933
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Проблема освоения техники, выдвинутая вождем партии т. Сталиным, ставит задачу перед широкими кадрами инженерно-технических работников повышения научно-технических знаний. Современная наука требует от научно-технических сил систематической подготовки для того, чтобы повысить эту научно-техническую квалификацию. Возьмите нашу молодежь. Мы наблюдаем колоссальное стремление молодых кадров к науке. Но-нередко молодежь пытается схватиться только за верхушку вопроса, забывая, что надо освоить и суть вопроса и его подробности.
Почему вредительство могло найти себе место? Нам приходилось в прошлом благодаря отсутствию новых специалистов опираться в больших проблемах науки и техники на людей с большим опытом. А многие из этих людей, к которым мы своевременно не отнеслись критически, оказались нам классово-враждебными.
В чем главный вопрос освоения техники? Техника (и научная техника) состоит из ряда действий. Как это проходит в практике? Сначала вопрос обдумывается теоретически, затеи оформляется проектно (план, конструкция). Она (техника) должна быть проработана конструкторами применительно к условиям производства и, наконец, выполнена в самом производстве (тоже с достаточно продуманной обработкой материала). Но это только одна сторона дела. Другая сторона требует, чтобы наука и техника охватили производство на 100 процентов комплексно, так как в современном производстве (машин, сооружений) если план будет недовыполнен, то не будет годиться вся машина или сооружение. Несомненно, что на эту полноту и достаточность освоения техники и технической подготовки надо, особенно нашей молодежи, обратить самое серьезное внимание.
Очень важно, чтобы и советские писатели в художественных произведениях обратили больше внимания на внутренний процесс этой работы.
Что мы имели до сих пор в художественной литературе? В произведениях ряда писателей выделяются руководители строительства, большие проектировщики, крупные строители. Рядовые строители если и выделяются, то больше политически, но не по существу. Ведь один проектировщик, хотя бы и крупный (или ученый), не определяет возможности выполнить ту или другую работу. Художественное произведение на тему нашего строительства здесь должно особенно подчеркнуть, что работа по ведению отдельных процессов строительства, уменье управлять механизмом для нас сейчас не менее серьезна, чем наличие крупных организаторов, строителей и проектировщиков.
Из произведений современных советских писателей-драматургов я хочу отметить пьесы Афиногенова ‘Страх’ и Погодина ‘Темп’. Эти пьесы хорошо отображают ведущую головку строительства, переживания и настроения нашей научной интеллигенции (например, профессор в ‘Страхе’), но сравнительно слабо отражают процесс роста низовых работников строительства, науки. Вот, например, в пьесе ‘Страх’ показана, коммунистка-лаборантка, ее борьба. Ведь ее трагедия заключается совсем в другом. Ей приходится брать на себя больше, чем она научно подготовлена. Правда, у нее хватает достаточно классового сознания и ума, что она должна вовлечь в орбиту деятельности института профессора, который способен пересмотреть свой путь и по-новому понять задачи института. Но благополучный исход, представленный в ‘Страхе’, не везде обязателен. Ведь профессор мог и не найти достаточного мужества сознаться в своих ошибках. Тогда положение института могло бы остаться на молодых силах, которым пришлось бы много работать, чтобы поставить деятельность института на должный уровень. В этом, повторяю, и трудность для молодежи, что она должна брать на себя большие задачи, чувствуя, что для этого еще недостаточно научно подготовлена, еще полностью не освоила науку.
Мы строим новую социалистическую жизнь. Здесь еще не все части слажены. Мы еще встречаем людей с личной трагедией, своими внутренними переживаниями, настроениями.
Задача советских писателей — этот основной вопрос глубоко и всесторонне изучить и осветить в своих произведениях.
Художник должен взять человека со всеми особенностями его характера, темперамента, действующего в живой социальной среде, и показать, какие трудности он встречает. на своем пути, как он эти трудности преодолевает.
Самое вредное явление в художественной литературе (этим грешит ряд произведений), когда она имеет дело не с действительными людьми, а со схемами людей. Бывает, описывается в книге какой-либо коммунист — и чувствуешь, что это не человек действительности, а схема, заранее определившая его действия.
Весь вопрос упирается в необходимость анализа процессов, происходящих в живой человеческой душе, показать путь ее исторического оформления, социального действия в реальных действиях в процессе обыденной жизни.
Вопросы философии, философского решения проблем жизни, которые весьма остры для молодежи, вопросы науки, осознания цели, как в сознании рабочего-строителя, крестьянства, молодежи преломляются процессы строительства, производства, религии, быта — все это надо отразить в романе, пьесе. Писатель должен для этого быть в этой среде, понимать и чувствовать ее. Художник может только тогда писать хорошо и правдиво, когда он весь окунается в ту среду, о которой хочет писать, побудет с ней, ознакомится с ее бытом, как складываются личные отношения этих людей к работе, к условиям быта, к женщине, к своим социальным действиям, поговорит с ними, почувствует их противоречия, посмотрит их работу.
Чем замечательна в этом отношении пьеса Максима Горького ‘Егор Булычев и другие’? Горький взял живого человека — Булычева, действовавшего в определенной социальной среде, самый процесс этой жизни Горький художественно и правдиво сумел показать, что даже коренной буржуа-капиталист Булычев, в процессе своей жизни, приходит к резко отрицательной оценке того, что он всю жизнь делал, показал всю обреченность этих людей — Достигаевых и других.
А возьмите классические произведения Л. Толстого, А. Чехова, как они сумели отразить жизнь и трагедию той социальной среды, в которой они жили.
Наше строительство, герои нашей стройки ждут своего писателя. Писатель, как и сам строитель, должен тоже овладеть техникой, наукой. Для этого надо быть на строительстве, изучить его. В конце концов, почему бы писателю самому не повариться в этом строительном котле.
Писатели, поступайте на строительство в качестве ‘речников’, техников, конструкторов, участвуйте в изысканиях, разработках проектов, строительствах. Научно-технические проектирующие и строительные организации, заводы, колхозы, железнодорожники окажут вам, художникам слова, всемерное содействие во всех ваших начинаниях. Тогда вы сумеете взять революцию как живое человеческое дело, правдиво показать в больших произведениях пафос социалистической стройки как диалектический процесс жизни, которая должна в процессе жизни отбросить старое и принять задачи революции или погибнуть.