Памяти Н. М. Астырева, Серебряков П., Год: 1903 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 9 минут(ы)

П. Серебряковъ.

ПАМЯТИ Н. М. АСТЫРЕВА.

(Докладъ Пожарно-Страховому Създу 1903 г. въ г. Ярославл).

ЯРОСЛАВЛЬ.
Типо-литографія насл., Э. Г. Фалькъ.
1903.

Памяти Н. М. Астырева.

Кто изъ интеллигенціи не читалъ ‘Въ сельскихъ писаряхъ’ Н. М. Астырева? Это произведеніе сразу доставило широкую популярность автору. Критики подмтили въ автор тонкую наблюдательность, недюжинный психологическій анализъ и прекрасное знаніе крестьянскаго быта. Нкоторые видли въ немъ преемника Г. И. Успенскаго. Но Н. М. не могъ сдлаться профессіональнымъ беллетристомъ. Это былъ даровитый умъ, способный одно и тоже явленіе и рисовать. художественными чертами и, изображать въ сухихъ малоговорящихъ чувству цифрахъ. Онъ сталъ статистикомъ, удовлетворяя естественному влеченію къ анализу общественныхъ явленій, и въ тоже время не бросалъ беллетристики. Московское земство обязано Н. М. Астыреву многими крупными изслдованіями крестьянскаго быта. Само собою понятно, что отъ такого пытливаго, изслдователя не могло укрыться грозное значеніе ‘краснаго птуха’ для русской деревни. Будучи самъ когда-то волостнымъ писаремъ, Н. М. по опыту зналъ огромную роль въ крестьянской жизни обязательнаго страхованія и уже хотлъ было приступить къ изслдованіямъ въ этой много общавшей области, но его предварилъ другой знаменитый статистикъ В. И. Орловъ, выпустивъ въ свтъ 1-ю часть VIII тома сборника статистическихъ свдній, гд содержится классическое описаніе обязательнаго страхованія Московской губерніи. Н. М. оставалось только закончить трудъ, начатый В. И. Орловымъ, и онъ прекрасно выполнилъ возложенную на него задачу, давъ намъ искусныя комбинаціи элементовъ, изъ которыхъ созидается добровольное страхованіе строеній, и подвергнувъ критическому разбору дйствовавшее въ его время предупредительное страхованіе.

Во второй части VIII тома сборника статистическихъ свдній по Московской губерніи напечатаны труды покойнаго Астырева подъ заглавіемъ ‘Добровольное страхованіе и противопожарныя мры’. Заглянувъ въ таблицы, помщенныя въ этомъ произведеніи, мы невольно поражаемся ихъ изяществомъ и простотою. Н. М. изучаетъ сначала за 17 лтъ (1867—1883 г.) финансовые результаты отъ добровольнаго страхованія строеній. При этомъ изученіи онъ бертъ каждый уздь въ отдльности и пользуется при составленіи таблицъ слдующими элементами: а) число владльцевъ страхователей, б) стоимость строеній по оцнк въ рубляхъ, в) сумма, въ которой приняты строенія на страхъ въ рубляхъ, г) сумма страхового Сбора въ рубляхъ, д) число пожаровъ, и) число владльцевъ страхователей, пострадавшихъ отъ пожара, ж) стоимость сгорвшихъ строеній по оцнк въ рубляхъ и з) величина пожарнаго вознагражденія. Составленныя по указанному закону таблицы привели Н. М. къ слдующимъ выводамъ:

1) Дло добровольнаго страхованія достаточно упрочилось среди населенія Московской губерніи и въ будущемъ можно ожидать не сокращенія его, а еще большаго расширнія, если только земство перестанетъ держаться политики изъятій и ограниченій, (здсь подразумвается отказъ Московскаго земства отъ страхованія строеній, крытыхъ соломою, и установленіе для селеній страхового максимума въ 1000 р. (1876—1872 г.).

2) Сумма, принимаемая на страхъ, составляетъ въ среднемъ вывод за 17 лтъ лишь 49% оцночной стоимости, а не ²/₃, какъ это допускается по закону. Объясняется это установленіемъ для различныхъ классовъ строеній предльныхъ нормъ, выше которыхъ пріемъ на земскій страхъ не допускается.

3) Убытокъ, причиненный пожарами за все время существованія добровольнаго: страхованія, составляетъ 1,5% состоявшей на страх суммы.

4) Сумма сборовъ относится къ сумм вознагражденія за пожарные убытки какъ 1,26: 1, т. е. за каждые 100 руб. выдачи изъ страхового капитала послдній получилъ отъ страхователей 126 руб.

Такъ какъ страховыя преміи и размры рисковъ устанавливаются различно, смотря по тому, гд находятся страхуемыя строенія — въ отдльныхъ усадьбахъ, городахъ, селеніяхъ или прочихъ мстностяхъ, то Н. М. казалось важнымъ опредлить положеніе страхованія строеній въ связи съ ихъ мстонахожденіями. Онъ полагалъ, что только этимъ путемъ можно достичь, насколько установленныя страховыя нормы соотвтствуютъ дйствительности и нтъ-ли надобности ихъ измнить, въ томъ или иномъ направленіи. Къ сожалнію, въ данномъ: случа Н. М. не располагалъ достаточнымъ матеріаломъ. Распредленіе строеній по мсту ихъ нахожденія за все время существованія добровольнаго страхованія оказалось невозможнымъ, такъ какъ по этой части въ страховомъ, отдленіи не, велось никакой.регистраціи до 1.880 г., только съ. этого года, вслдствіе установленія казенныхъ пошлинъ, ведется въ правильномъ порядк списокъ всхъ страхующихся строеній съ отмткой о мстахъ ихъ нахожденія. На основаніи этихъ списковъ, а равно актовъ о пожарахъ Н. М. составилъ три сводныя таблицы за 1880—1882 г.: для усадьбъ, городовъ и селеній (въ то время въ Московской губерніи для, данныхъ мстностей не было выработано, спеціальнаго тарифа). Покойный статистикъ составилъ свои таблицы изъ слдующихъ элементовъ: а) число страхователей-владльцевъ б) число строеній (каменныхъ, полукаменныхъ, деревянныхъ) в) стоимость строеній по страховой оцнк въ рубляхъ, г) сумма, въ которую строенія застрахованы въ рубляхъ д) страховая премія въ рубляхъ, е) число пожаровъ, ж) числопо страдавшихъ владльцевъ-страхователей, з) число пострадавшихъ строеній, и) стоимость пострадавшихъ строеній въ рубляхъ, к) страховая сумма сгорвшихъ и разломанныхъ строеній въ рубляхъ, л) стоимость остатковъ посл пожара или величина пожарнаго вознагражденія.

Таблицы, какъ уже было сказано выше, составлены за незначительное число лтъ и потому он не могли дать положительныхъ выводовъ, но и въ нихъ уже проскальзывали тенденціи Московскаго добровольнаго страхованія, оправдавшіяся при позднйшихъ изслдованіяхъ. Такъ, напримръ, изъ таблицъ Н. М. можно было констатировать, что прибыль получается при страхованіи во всхъ мстностяхъ. Наибольшая абсолютная прибыль поступаетъ въ кассу отъ страхованія строеній, находящихся въ селеніяхъ, дающихъ до 60% всего остатка отъ получаемой суммы страховыхъ премій, слдующее мсто по размру абсолютной преміи занимаютъ городскія строенія (29,7%) и наконецъ строенія, находящіяся въ отдльныхъ усадьбахъ (10,7%). И въ настоящее время въ Московской губерніи по отношенію къ прибыли селенія занимаютъ первое мсто, города — второе, а усадьбы — третье.

Труды Н. М. Астырева по пожарно-страховой статистик были изданы въ 1885 г., но въ то время потребность въ ней смутно чувствовалась не только въ Московскомъ, но и въ остальныхъ земствахъ и потому работа Н. М. не могла послужить толчкомъ къ выдленію въ особой отдлъ пожарно-страховой статистики. Вопросы объ организаціи пожарно-страховой статистики сдлались злобою дня только посл того, какъ былъ издавъ законъ о земскомъ перестрахованіи и послднее получило подъ собой реальную почву. Дйствительно, какъ только по приглашенію страхового комитета собрались въ Петербургъ въ апрл текущаго года представители губернскихъ управъ, они не преминули выбрать изъ своей среды особую комиссію для выработки программы пожарно-страховой статистики. Протоколы этой комиссіи уже разосланы во вс губернскія управы, выславшія въ Петербургъ своихъ представителей, и мы ршили воспользоваться ими, чтобы сличить,: насколько новая программа пожарностраховой статистики отличается отъ той, которой, держался Н. М. Конечно, 18 лтъ, протекшіе со времени опубликованія труда московскаго статистика, не прошли даромъ для земскаго страхованія: оно расширялось до районамъ и втягивало въ себя: все большее число объектовъ. Этимъ объясняется почему: Петербурская комиссія нашла, необходимымъ группировать статистическія данныя не только по мстностямъ по матеріалу стнъ и крышъ строеній, но и по назначенію строеній, на, высот рисковъ и по комплексамъ. Въ особенности комиссія, обратила вниманіе на классификацію строеній по ихъ назначенію. Дале комиссія постановила при собираніи свдній о пожарахъ указывать, гд застраховано строеніе, въ которомъ начался пожаръ, какая часть строенія прежде всего загорлась, произошелъ-ли пожаръ днемъ, ночью, въ праздникъ или будни, все это новые элементы, которые не входили въ программу покойнаго статистика. Отсутствіе ихъ въ программ Н. М. объясняется отчасти скудостью матеріаловъ, которыми онъ пользовался въ своихъ изслдованіяхъ, подъ его руками были: а) ежегодные отчеты страхового отдленія о ход добровольнаго земскаго страхованія отъ огня, б) книга, пошлинъ, взимаемыхъ въ пользу казны и в) подлинные акты о пожарахъ, которымъ подвергались застрахованныя строенія. Изъ этихъ документовъ нельзя было почерпнуть данныхъ ни о назначеніи строеній, ни о страховыхъ комплексахъ. Съ другой стороны добровольное страхованіе въ Московской губерніи не настолько было еще развито въ тотъ моментъ, когда Н. М. приступилъ къ своимъ изслдованіямъ, чтобы чувствовалась потребность въ группировк статистическаго матеріала по величин страховыхъ суммъ. На необходимость такой группировки указала уже Петербургская комиссія, руководствуясь тмъ соображеніемъ, что вмст съ перестрахованіемъ должны расти и число рисковъ и ихъ абсолютная величина.

Вполн понятно, что Петербургское совщаніе выработало для пожарно-страховой статистики боле широкую программу, чмъ та, которой держался Н. М. Но намъ трудно помириться съ этими урзками въ программ, на которыя, думается, не рискнулъ бы покойный статистикъ, хотя и высоко ставившій экономію во времени. Въ самомъ дл въ протоколахъ названной комиссіи мы читаемъ слдующее: ‘Предложеніе внести учетъ оцночныхъ суммъ въ минимальную программу статистической разработки — отклонено въ виду того, что уже свднія имютъ лишь частное ограниченное значеніе, регистрація поступившей преміи также не признана необходимой въ виду технической сложности и связанной съ ней дороговизны этой части работы, а также въ виду того, что премія, подсчитанная по рубрикамъ установленной минимальной программы, часто не будетъ совпадать полностью съ категоріями тарифныхъ ставокъ отдльныхъ земствъ, чмъ уничтожается значеніе учета преміи, который предлагался главнымъ образомъ для проврки правильности существующихъ тарифныхъ ставокъ’.

Вычеркнуть, изъ программы такой элементъ, какъ стоимость застрахованнаго, имущества, возможно, но подъ условіемъ, что эта страховая сумма будетъ, всегда совпадать съ оцночной. Но трудно допустить, подобное совпаденіе, въ обязательномъ страхованіи, гд существуютъ страховыя нормы и особая оцнка и гд большинство домохозяевъ довольствуется тмъ обезпеченіемъ, которое даетъ окладное страхованіе. Въ добровольномъ страхованіи также нельзя ожидать совпаденія между стоимостью принятаго на страхъ имущества и страховой суммой. Не смотря на перестрахованіе, боле осторожныя земства, чувствуя себя неопытными въ оцнк дорого стоющихъ имуществъ, будутъ держаться того правила, чтобы часть стоимости имущества оставалась на риск страхователи. Это правило: подсказывается теоріей страхового дла, которая считаетъ не удобнымъ для страховщика безубыточное обращеніе въ денежный капиталъ имущества страхователя: путемъ пожарнаго, вознагражденія. Страхованіе въ полной оцночной стоимости широко практикуется въ акціонерныхъ обществахъ, но и они пришли за послднее время къ убжденію, что для нкоторыхъ видовъ имущества, напримръ товаровъ въ оборот, страховая сумма должна составлять извстную долю оцночной. Но если нельзя провести знака равенства между оцнкой имущества и страховымъ обезпеченіемъ, то далеко не мшаетъ производить параллельный учетъ оцночныхъ и страховыхъ суммъ.

Обращаемся къ преміи. Комиссіи вычеркнула и этотъ элементъ изъ программы изслдованія, ссылаясь ‘на техническую сложность и дороговизну работы. Само собою разумется, что невозможно учитывать премію по каждой тарифной ставк, отъ такого колоссальнаго труда пришлось бы отказаться. Но съ другой стороны нельзя помириться на простомъ бухгалтерскомъ подсчет преміи. Въ цляхъ перестрахованія необходимо знать прежде всего, сколько каждое земство собираетъ преміи въ главнйшихъ мстностяхъ (городахъ, усадьбахъ, селеніяхъ и т. д). Это важно для сопоставленія полученныхъ такимъ образомъ данныхъ съ пожарностью въ указанныхъ мстностяхъ. Но предположимъ, что въ земств страхового сбора въ городахъ не хватаетъ на покрытіе пожарныхъ убытковъ. Весьма естественнымъ является вопросъ, какая именно категорія строеній дала убытокъ. Отвтъ на означенный вопросъ получится, если мы вс строенія распредлимъ на категоріи по матеріалу стнъ и крышъ и по присутствію или отсутствію въ нихъ огнеопасныхъ производствъ. Едва ли подобное изслдованіе неисполнимо по: своей технической сложности и связанной съ ней дороговизн работы. А между тмъ только благодаря такому изслдованію возможно сознательно относиться къ измненію тарифныхъ справокъ, установленію максимальныхъ суммъ въ перестраховочныхъ договорахъ. По тмъ же основаніямъ важно знать, какъ распредляется премія по родамъ движимаго имущества.

Мы видли, какимъ скуднымъ матеріаломъ пользовался покойный Н. М. въ своемъ анализ добровольнаго страхованія строеній. Этотъ матеріалъ оказался еще бдне, когда московскій статистикъ ршилъ заглянуть въ область предупредительнаго страхованія. Пришлось отказаться отъ составленія статистическихъ таблицъ и ограничиться одними апріорными соображеніями. Но и эти соображенія, являясь результатомъ глубокаго знанія крестьянской жизни, заслуживаютъ серьезнаго вниманія.

По мннію покойнаго статистика, главное, зло, причиняемое сельскими пожарами, заключается не столько въ ихъ частности, сколько въ ихъ истребительности, т. е. въ возможности разъ возникшему пожару распространиться на нсколько дворовъ, не ограничиваясь истребленіемъ того только двора, гд онъ возникъ. Изъ сего слдуетъ, что наиболе плодотворными практическими мрами противъ пожарной эпидеміи окажутся именно т, которыя будутъ направлены на уменьшеніе опустошительности пожаровъ. Большинство земствъ, поясняетъ свою мысль Н. М., давно пришло къ убжденію, что самая радикальная мра относительно уменьшенія опустошительности пожаровъ есть разселеніе существующихъ большихъ селеній и распланировка остальныхъ и, въ меньшей степени,— возведеніе построекъ изъ огнеупорнаго матеріала, организація же средствъ къ тушенію пожаровъ, хотя и считается несомннно полезной, но лишь въ томъ случа, когда она будетъ всесторонняя, т. е. если будутъ вс средства къ тушенію подъ рукою — пожарныя трубы, прочіе мелкіе инструменты — и въ изобиліи вода: Къ сожалнію, и при такой организаціи средствъ для тушенія огня, они приносятъ неособенно большую пользу, такъ какъ скученность: построекъ и воспламеняемость строительныхъ матеріаловъ, употребляемыхъ крестьянами, (дерево, хворостъ, солома), парализуютъ дйствія ихъ, при томъ большинствомъ земствъ въ борьб ихъ съ пожарами или вовсе упускается: изъ виду или мало обращается вниманія на организацію третьяго, необходимаго въ этой борьб, фактора. Подъ третьимъ факторомъ Н. М. подразумвалъ сельскія пожарныя дружины, которымъ онъ придавалъ первостепенное значеніе въ борьб съ пожарами.

При воспламеняемости и горючести строительныхъ матеріаловъ въ деревняхъ — замчаетъ Н. М.— пожары очень трудно поддаются тушенію и, главное, на что должно быть обращено особенное вниманіе лицъ, приступающихъ къ фактической борьб съ огнемъ — это не давать возможности распространиться дале. ‘Первое и самое главное при начал сельскаго пожара — это отвалить плетни между: горящимъ дворомъ и сосднимъ, сломать сараи, раскрыть, уголъ соломенной крыши ближняго, не загорвшагося строенія и т. п. все работы, требующія навыка, ловкости, энергичнаго осмысленнаго выполненія, умнія опредлить мстонахожденіе опаснйшаго пункта и пр. Все это можно сдлать безъ дорогой пожарной трубы, а при помощи однихъ лишь примитивныхъ орудій — топора, вилъ, ломовъ и багровъ. Эти инструменты, недорого стоющіе, негромоздкіе, не требующіе умнья въ обращеніи — гораздо необходиме при сельскихъ пожарахъ, чмъ трубы, которыя прибываютъ почти всегда къ концу пожара ‘для заливанія головней и угольковъ’, какъ иронически выражаются: крестьяне, прибывши, оказываются сломанными, съ сопрвшимъ рукавомъ и, въ лучшихъ случаяхъ, благополучно миновавъ вс мосты, и овраги, прибывъ во, время, оказавшись въ исправномъ вид — все таки бездйствуютъ или за недостаткомъ воды, и или за отсутствіемъ лицъ, желающихъ качать воду, потому что большинство крестьянъ занято спасаніемъ разной рухляди, а остальные длаютъ, что имъ заблагоразсудится: кто ломаетъ заборъ, кто топоромъ рубитъ какой-то столбъ, кто оттаскиваетъ какое-то горящее бревно — и все это безъ системы, безъ общаго плана’. Организація рабочей силы на сельскихъ пожарахъ, говоритъ въ заключеніи Н. М., должна или, предшествовать, или имть мсто рядомъ съ пріобртеніемъ пожарныхъ трубъ и улучшеніемъ прочихъ пожарныхъ частей, а никакъ не слдовать посл этихъ безполезныхъ самихъ по себ денежныхъ затратъ.

Будущей перестраховочный между земствами союзъ, можно надяться, поставитъ на твердую почву пожарно-страховую статистику. Этой молодой наук предстоитъ ршить немало задачъ въ цляхъ укрпленія: земской солидарности въ страховомъ дл. Но одной изъ главнйшихъ ея задачъ мы считаемъ учетъ каждой противопожарной мры и разработку земской пожарной политики сообразно съ мстными условіями. До сихъ поръ одни земства заявляютъ себя эклектиками въ пожарномъ дл, принимаютъ, различныя противопожарныя мры, руководясь апріорными соображеніями и не вдаваясь въ ихъ относительную оцнку, другія земства, наоборотъ, держатся излюбленнаго ряда мропріятій и относятся къ другимъ средствамъ борьбы съ огнемъ или индифферентно или отрицательно. Время апріорныхъ построеній въ предупредительномъ страхованіи приближается однако къ концу и наступаетъ моментъ, когда каждое земство должно опредлять, сообразно съ мстными условіями, конкретное содержаніе для своей пожарной политики т. е. рядъ мръ, на которомъ оно должно, главнйшимъ образомъ, сосредоточить свое вниманіе. Въ этой задач пожарно-страховая статистика должна оказать существенную помощь земскимъ дятелямъ. Чего не смогли достигнуть прежніе статистики, то должны выполнять новые.

П. Серебряковъ.

ТЕЗИСЫ КЪ ДОКЛАДУ.

1) Вопреки мннію Петербургской комиссіи, изъ регистраціи статистическихъ данныхъ по обязательному и добровольному страхованію нельзя исключать ни стоимости застрахованнаго имущества, ни поступившей, за него преміи.

2) Одной изъ главнйшихъ задачъ пожарно-страховой статистики является учетъ каждаго мропріятія, направленнаго къ сокращенію частости и опустошительности пожаровъ, и опредленіе пожарной политики земства сообразно съ мстными условіями.

Памяти Н. М. Астырева.

ТЕЗИСЫ КЪ ДОКЛАДУ.

Читайте также: