Аксаков С. Т.
Аксаков С. Т.
Ответ на антикритику г—на В. У.
Ответ на антикритику г—на В. У.
1829 года, февраля 4.
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
М. Щепкин.
П. Мочалов.
Ответ на антикритику г-на В. У., Аксаков Сергей Тимофеевич, Год: 1829
Время на прочтение: 3 минут(ы)
**************************************
Аксаков С. Т. Собрание сочинений в 5 т.
М., Правда, 1966, (библиотека ‘Огонек’)
Том 4. — 480 с. — с. 3-222.
OCR: sad369 (15.08.2006).
**************************************
Публика справедливо скучает антикритиками, еще более возражениями на них, где дело идет всегда об оскорбленном самолюбии сочинителей, а не об истине, и я никогда бы не отвечал на грубую, неприличную антикритику г-на В. У., напечатанную в 1-м нумере ‘Телеграфа’ 1829 г., но раздражительность антикритика, вероятно переводчика комедии ‘Севильский цирюльник’, или его друга, который позволил себе совсем нелитературные выходки и, наконец, невероятную выдумку, принуждает меня сказать несколько слов и подтвердить их доказательствами.
Г-н В. У. говорит, будто он видел у покойного А. И. Писарева, отданный ему на выправку, жалкий перевод (то есть мой) Мольерова ‘Скупого‘. Если б это было и справедливо, то все он не имеет никакого права говорить о переводе, который не напечатан и не игран, еще менее — публиковать домашние сношения приятелей. Такие поступки нигде не терпимы и нигде не позволены, но теперь не о том дело, а вот о чем: я начал переводить Мольерову комедию ‘Скупой’ месяц спустя после смерти А. И. Писарева, кончина его была причиною моего перевода, он обещал г. Щепкину перевести эту пиесу для бенефиса — и я исполнил его обещание. Публика не обязана мне верить на слово, и я свидетельствуюсь в том г. Щепкиным, до которого всех ближе касается это дело, и почтенными особами, бывшими в самой короткой связи с А. И. Писаревым и знавшими все литературные его намерения. [Князем А. А. Шаховским, М. Н. Загоскиным, Д. М. Перевощиковым и пр.]
Какой же перевод видел г-н В. У. у покойного Писарева? Искренно сожалею, что мое замечание о посредственности перевода ‘Севильского цирюльника’ было невинною причиною такого поступка г. В. У., который назвать настоящим именем я предоставляю ему самому и читателям. Если б Писарев был жив, то, без сомнения, я воспользовался бы его замечаниями. Не худо прочесть свой перевод просвещенному и беспристрастному приятелю прежде печати или представления.
Напрасно также г-н В. У. назвал себя уполномоченным от всех без изъятия артистов московского театра для объявления мне, что они не обращают внимания на мои замечания. Во-первых, это неправда, во-вторых, желая сказать мне неприятность, он оскорбил всех артистов: не уважать чужих мнений есть знак непростительного самолюбия и невежества.
Быть может, г-н В. У. скажет, что он говорил не обо мне, что он видел другой перевод у А. И. Писарева, но дело это слишком известно многим литераторам, и я предупреждаю его: никто не поверит такой увертке. К чему было колоть меня чужим переводом?
Впервые: ‘Галатея’, 1829, No 6, стр. 347-348, за подписью: С. Аксаков.
Эта полемическая заметка, как явствует из ее содержания, вызвана ‘Антикритикой’ В. У. (Ушакова), напечатанной в ‘Московском телеграфе’, 1829, No 1, стр. 142-144, с таким подзаголовком: ‘О замечаниях г-на С. А—ва в No 3-м ‘Галатеи’. Статья Ушакова содержала грубые выпады против Аксакова, взявшего, по словам критика ‘Московского телеграфа’, ‘на откуп раздачу театральной славы’.
Чрезвычайно интересно, что позиция Аксакова в полемике с Ушаковым была публично поддержана М. Щепкиным и П. Мочаловым. В той же шестой книжке ‘Галатеи’ вслед за ‘Ответом’ Аксакова было помещено открытое письмо к издателю ‘Галатеи’ за подписями обоих артистов:
‘Покорнейше просим г. издателя ‘Галатеи’ напечатать в своем журнале, что мы, артисты императорского Московского театра, никогда не говорили г-ну В. У. и никому о неуважении нашем к замечаниям г-на Аксакова и просим его, В. У., не вмешивать нас в свои антикритики. Напротив, мы все замечания об игре актеров уважаем и читаем со вниманием и благодарностию.
1829 года. Февраля 4 дня.
P. S. Мы уверены, что и другие товарищи наши не имеют такого излишнего самолюбия’.