Отчет капитана Давлетшина по командировке в Туркестанский край и степные области,, Русский-Туркестан, Год: 1901

Очерк
Время на прочтение: 98 минут(ы)
Скачать в PDF

Отчетъ капитана Давлетшина по командировк въ Туркестанскій край и степныя области, для ознакомленія съ дятельностью народныхъ судовъ.

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія . . Стасюлевича, Вас. Остр., 5 л., 28.
1901.

ОГЛАВЛЕНІЕ.

I. Народный судъ въ Закаспійской области:

Какъ улаживались тяжебныя дла у туркменъ до занятія края
Организація народнаго суда въ Закасп. области въ настоящее время
Заключеніе по устройству народнаго суда въ Закасп. области
Мнніе населенія о своемъ народномъ суд
Желательныя измненія въ проект, выработанномъ създомъ уздныхъ начальниковъ въ Асхабад, въ 1899 году
О нкоторыхъ замчаніяхъ Министра Юстиціи по проекту о закаспійскомъ народномъ суд
Нсколько замтокъ о новыхъ судебныхъ установленіяхъ въ Закасп. области

II. Народный судъ въ Туркестанскомъ кра:

По Самаркандской области
По Ферганской области
По Сыръ-Дарьинской области
Общія замчанія по народному суду въ Туркестанскомъ кра
О проектируемыхъ измненіяхъ нкоторыхъ статей Туркестанскаго Положенія, касающихся народнаго суда

III. Народный судъ въ Семирченской и Степныхъ областяхъ:

По Семирченской области
По Семипалатинской области

ПРИЛОЖЕНІЯ:

No 1. Временныя правила для аульныхъ судей
No 2. Обычаи туркменъ, коими руководствуются народные суды при разршеніи судебныхъ длъ
No 3. Свднія о движеніи длъ въ участковыхъ и аульныхъ народныхъ судахъ Закаспійской области за 1897, 1898 и 1899 гг.
No 4. Свднія о числ преступленій среди туземнаго населенія Закаспійской Области за 1897 и 1898 гг.
No 5. Свднія о дятельности чрезвычайнаго създа народныхъ судей въ Асхабад за 1897, 1898 и 1899 гг.
No 6. Свднія о числ гражданскихъ длъ, разсмотрнныхъ народными судами Самаркандской области за 1892, 1893, 1894 и 1895 года
No 7. Свднія о числ уголовныхъ длъ, разсмотрнныхъ народными судами Самаркандской области за 1892, 1893, 1894 и 1895 года
No 8. Свднія о числ длъ, разсмотрнныхъ народными судами Ферганской области за 1896, 1897 и 1898 года
No 9. Эреже
No 10. Эреже

ОТЧЕТЪ

Капитана Давлетшина по командировк въ Закаспійскую область, Туркестанскій край и Степныя области для ознакомленія съ дятельностью народныхъ судовъ.

I. НАРОДНЫЙ СУДЪ ВЪ ЗАКАСПІЙСКОЙ ОБЛАСТИ.

Какъ улаживались тяжебныя дла у туркменъ до занятія края.

Судъ у туркменъ былъ весьма несложенъ, какъ и сама ихъ жизнь. Изъ преступленій наиболе часто встрчались: кража (собственно угонъ скота) — нанесеніе пораненій или побоевъ, обыкновенно, во время общей драки, увозъ женщинъ и наконецъ убійство, вызываемое чаще всего особыми понятіями народа о чести — кровной местью или случавшіяся во время ссоры, драки и т. под.
Большинство же спорныхъ длъ имли характеръ гражданскихъ исковъ (съ нашей точки зрнія), касаясь взаимныхъ долговыхъ обязательствъ, отвтственности по порукамъ и т. под.
Въ общемъ и уголовныя дла среди туркменъ, возникавшія. впрочемъ, весьма рдко, имли характеръ исключительно исковъ, понятно и не влекли за собою никакихъ наказаній {Только у сарыковъ, имвшихъ представителя власти въ лиц выборнаго хана, подвергали виновнаго, по приказанію хана, наказанію розгами (20—30 ударовъ), или, по ршенію кавыя, наказывали плетьми. У нихъ же существовалъ обычай водить уличеннаго въ воровств съ веревкой на ше по базару.}, да и не могло быть иначе при существовавшей у нихъ форм правленія и отсутствіи какой-либо власти.
При всякомъ спор туркменъ шелъ къ своимъ родовымъ аксакаламъ, которые такимъ образомъ и являлись судьями, и на ихъ обязанности лежало, прежде всего, мирить спорящихъ и улаживать недоразумнія. При боле сложныхъ длахъ собирались для разбора аксакалы и сосднихъ ауловъ или вызывались посредники по указанію сторонъ, или же обращались къ родовому хану, гд былъ таковой, который для разсмотрнія спора созывалъ также аксакаловъ заинтересованныхъ сторонъ.
Для разбора тяжебныхъ длъ между туркменами были и казыи {Казыями были у Ахальскихъ текинцевъ: Мулла Сехетъ (въ а. Яраджи), Мулла-Овезъ (въ а. Геррикъ-Кала), Кертикъ-Ахупъ (въ Беурм), Нури-Казый (въ Кизиль-Арват) и Куль-Мурадъ-Казый, который исполняетъ эту обязанность и въ настоящее время (въ Асхабад).
У Мервскихъ и Тедженскихъ текинцевъ: Мулла-Сафаръ, Оразъ-Казый, Имамъ-Казый и Мулла-пшикъ.
У Сарыковъ: Аманъ-Гельди, Джума-Ишапъ, Салихъ-Ишанъ, Сеидъ-Ахмедъ Ишанъ, Сиддикъ-Ишанъ, Садыкъ-Ишанъ, послдніе трое изъ рода Ходжа.
У Салыровъ Мулла-Махмудъ, Шахъ-Назаръ-Казый, ОразъКазый.
У Іомудовъ: Ярали-Казый (Джагфарбай) и Кошлы-Казый (Атабай)
У Алгелинцевъ: Сеидъ-Мамедъ-Шихъ (когда они были еще въ Хив), Мулла-Мамедъ-Али и Хыръ Хали Ходжа.}, обыкновенно изъ ихъ же среды, получавшіе образованіе въ хивинскихъ медрессе и имвшіе ярлыки и печати отъ Хивинскихъ хановъ. Но казыи умли очень мало практики: туркмены предпочитали свой простой и всмъ извстный и понятный обычай сложнымъ толкованіямъ невдомаго имъ шаріата и обращались къ казыю въ тхъ рдкихъ случаяхъ, когда дло касалось брака или раздла наслдства или же, при недостатк уликъ противъ подозрваемаго, встрчалась необходимость прибгнуть къ присяг. Весьма важную роль у туркменъ при примиреніи сторонъ и улаживаніи тяжебныхъ длъ, имющихъ острый характеръ, играли нкоторые изъ мстныхъ ишановъ, пользовавшіеся среди населенія общей извстностью и уваженіемъ {Наибольшею извстностью пользовались и пользуются среди туркменъ слдующіе ишаны:
У Ахальскихъ текинцевъ: Рехманъ-берди-Ишанъ (въ Дурун), Керимъ-берди-Ишанъ (въ Багир), Курбанъ-Мурадъ-Ишанъ (въ а. Канджикъ).
У Мервскихъ и Тедженскихъ текинцевъ: Мулла-Тюря-Ахунъ. Мулла-Овазъ, Абдала-Ишанъ, Ходжамъ-Яръ-Ишанъ, Сеидъ-МамедъИшанъ, Деулетъ-Ишанъ.
У Салыровъ: Рехметъ-Ишанъ, Мукимъ-Ишанъ, Эседулла-Ишанъ, Меле-Ишанъ.}.
Слдуетъ замтить, что туркменскіе ишаны, не играя особой роли въ религіозныхъ воззрніяхъ народа и не принимая непосредственнаго участія въ разбор тяжбъ, имли, однако, серьезное значеніе и вліяніе какъ посредники и заступники, къ которымъ обращались во многихъ наиболе затруднительныхъ случаяхъ жизни, такъ, напр., аксакалы, отправляясь къ родственникамъ убитаго просить о полученіи хуна и не надясь на успхъ, приглашали съ собой и одного изъ мстныхъ ишановъ, зная, что отказать въ просьб ишана и почетныхъ лицъ считается въ глазахъ туркмена недостойнымъ, по тмъ же соображеніямъ, въ случа захвата кого-нибудь враждующимъ родомъ или угона скота, посылалось для выручки нейтральное лицо-ишанъ, гарантированный народными понятіями отъ проявленія какого-либо насилія. Въ этихъ же видахъ, аулы тхъ туркменскихъ родовъ, изъ среди которыхъ выходили ишаны {Ишаны почти исключительно изъ тхъ родовъ, которые считаютъ себя потомками Магомета (аулядъ): Ходжа, Шихъ, Махтумъ и Ата.}, располагались обыкновенно между враждующими племенами, напр., между гокланами и іомудами (аулъ Ходжа на Гюрген), между текинцами и іомудами (аулъ Джанъ-Ахыръ, близь Кизиль-Арвата), между текинцами и гокланами (Бендесенъ, Ходжамъ-Кала и др.)
Разсматривая порядокъ разбора въ отдльности наиболе часто встрчающихся среди туркменъ длъ уголовнаго, съ нашей точки зрнія, характера, слдуетъ замтить:
Мелкіе споры и недоразумнія улаживались, какъ сказано выше, всегда своими родоначальниками. Совтами, уговариваніями, а иногда подъ нкоторымъ давленіемъ, заставляли стороны мириться, въ знакъ чего спорящіе подавали, въ присутствіе аксакаловъ и собравшагося народа, другъ другу руки, и дло считалось оконченнымъ.
Споры о пользованіи водой и землей разбирались мстными мирабами совмстно съ аксакалами заинтересованныхъ сторонъ.
При краж. Если воръ былъ обнаруженъ, то аульные аксакалы, по просьб потерпвшаго, въ присутствіи обвиняемаго, или его родственниковъ, выясняли стоимость пропавшаго имущества, убытки потерпвшаго (что, обыкновенно, взыскивалось вдвойн), срокъ уплаты, личность поручителей, являясь иногда и сами таковыми и проч.
При неизвстности, кто воръ, потерпвшій объявлялъ во всеуслышаніе, черезъ глашатая (джарчи), о пропаж, общая извстную сумму тому, кто укажетъ вора. Этимъ путемъ виновный разыскивался обыкновенно довольно скоро.
Если потерпвшій имлъ на кого-нибудь подозрніе, то при отсутствіи доказательствъ, отъ подозрваемаго требовалось очистить себя присягой лично или черезъ ближайшихъ родственниковъ, по указанію потерпвшаго.
Существовалъ еще другой способъ ршенія дла, когда имлись лишь одни подозрнія: при пропаж, наприм., верблюда, подозрваемый привязывалъ верблюда равной стоимости на могил почитаемаго святого (у салыровъ у кибитки казыя или потерпвшаго), и потерпвшій получалъ этого верблюда, если ршался принять присягу, одинъ или совмстно съ родственниками, въ зависимости отъ личности присягающаго и цнности пропавшаго имущества.
Къ присяг въ общемъ туркмены относились (и относятся) съ чрезвычайнымъ уваженіемъ, всми средствами старались ее избгать и только въ крайнихъ случаяхъ обращались къ этому виду доказательства, при чемъ въ большинств случаевъ ограничивались лишь условной присягой, — считалось достаточнымъ только выказать готовность принять присягу.
Если удавалось поймать вора съ поличнымъ, то его связывали или заковывали и держали въ такомъ положеніи, пока не являлись на выручку родственники или аксакалы уличеннаго, съ обязательствомъ возвратить уворованное и возмстить убытки.
Родовое начало у туркменъ длало отвтственнымъ за виновнаго при всхъ преступленіяхъ и гражданскихъ искахъ, не только ближайшихъ его родственниковъ и сородичей, но иногда даже и весь его родъ. Въ виду этого, въ исключительныхъ случаяхъ, когда кто-либо изъ роду становился неисправимымъ, обычай разршалъ его родственникамъ отказаться отъ такого лица, при чемъ черезъ джарчи (глашатая) объявлялось по ауламъ, что за дянія такого то его сородичи боле не отвчаютъ: если онъ уворуетъ, то не будутъ возмщать убытковъ, если его убьютъ, то хуна искать не станутъ, и. наоборотъ, если онъ убьетъ, то не будутъ платить хуна. Подобныя лица становились, какъ бы, вн закона и скрывались гд-либо въ сосдней стран (обыкновенно въ Персіи), пріобртая названіе ‘душокъ’, т.-е. отверженныхъ.
Родовое же начало установило обычай ‘геряу’ — право захвата потерпвшимъ имущества у родственниковъ или сородичей виновнаго въ вид залога, впредь до полученія удовлетворенія.
При убійств — виновный съ своими ближайшими родственниками, до второго колна включительно, являющимися, по обычаю, отвтственными за кровь, изъ опасенія кровной мести скрывались изъ аула, откочевывая въ дальніе аулы, въ Хиву или въ Персію
Черезъ извстный промежутокъ времени, давъ нсколько изгладиться тяжелому впечатлнію преступленія, обыкновенно же черезъ годъ-два, родовые аксакалы, по просьб виновной стороны, собравшись вмст и имя предъ собой кого-либо изъ мстныхъ почетныхъ ишановъ, отправлялись въ аулъ убитаго просить соблюсти обычай предковъ, простить виновнаго и получить слдуемый хунъ При неудач, просьбы возобновлялись спустя нкоторое время и повторялись нсколько разъ. У салыровъ аксакалы приводили съ собой вмст и убійцу, наложивъ ему на шею веревку и предлагали противной сторон вернутъ свою кровь, убивъ виновнаго.
Старанія родоначальниковъ кончались обыкновенно успхомъ: происходило примиреніе сторонъ, при чемъ люди достойные, среди всхъ туркменскихъ племенъ, совершенно отказывались отъ полученія хуна, но въ большинств случаевъ для примиренія требовалась уплата хуна, состоявшая изъ денегъ, скота, а иногда и двушки.
У текинцевъ Асхабадскаго узда хунъ опредлялся въ размр 100—150 тумановъ (туманъ тогда равнялся 40 кр. {Кранъ въ настоящее время оцнивается около 20 коп.}. Въ рдкихъ случаяхъ требовалась выдача двушки, которая, по взаимному соглашенію, оцнивалась въ 50—60 тумаковъ.
На Теджен хунъ равнялся 100—200 тум. (тум. —40 кр).
Въ Мерв ‘ 160 тум. (тум.—40 кр).
У Гокланъ ‘ 300—400 тум. (тум.—10 кр).
У Сарыковъ ‘ 1000 тилля (тилля — 13 1/2 кр).
У Аліелинцевъ 2 дв. или 100 тум. (3 тум.— 100 кр).
У Іомудовъ ‘ 200—400 тум. (тум. 10 кр).
Неумышленное убійство не освобождалось отъ уплаты хуна. При убійств женщины хунъ уплачивался въ половинномъ размр. За нанесеніе увчья уплачивалась часть полнаго хуна, опредляемая обычаемъ. Имущество, полученное въ вид выкупа за кровь, считалось непристойнымъ расходовать на что-либо другое, кром поминокъ по убитому.
Платящій хунъ, при бдности, собиралъ необходимую сумму, пробираясь по ауламъ (гидяйчилыкъ). Туркмены охотно даютъ такимъ лицамъ, считая ихъ впавшими въ несчастье.
При отсутствіи доказательствъ и несознаніи обвиняемаго въ убійств, а у салыровъ и для опредленія размра хуна, обращались иногда къ казыю, который рпіалъ дло, согласно шаріата, присягой. Но чаще въ такихъ случаяхъ требовалось очистить себя посредствомъ присяги передъ аксакалами, при чемъ число присягающихъ доходило до 40 человкъ.
Отказъ отъ полученія хуна, при нежеланіи простить виновнаго, означалъ, что родственники убитаго будутъ мстить за кровь, что чаще всего наблюдалось въ томъ случа, если у убитаго оставалась въ живыхъ мать.
Подобные примры еще и теперь нердко встрчаются среди туркменскаго населенія Закаспійской области. Встрчаются и такіе случаи, что родственники убитаго, избгая упрашиваній аксакаловъ, сами скрываются изъ аула.
При увоз невсты весьма важное значеніе имло происхожденіе похитителя. При добровольномъ увоз и при равности сторонъ дло всегда имло мирный исходъ, съ уплатой установленнаго обычаемъ калыма. Но если увезшій былъ низшаго происхожденія или увозъ былъ произведенъ насильно, то калымъ взыскивался въ значительно большей сумм, и бывали случаи мести и возвращенія увезенной.
Происхожденіе обыкновенно играло важную роль и при изнасгілованіи, при чемъ если преступленіе было совершено надъ двушкой или незамужней женщиной лицомъ равнымъ по происхожденію, то обвиняемый обязывался жениться на потерпвшей, уплативъ усиленный калымъ. Изнасилованіе замужней женщины рдко кончалось безъ убійства.
Что же касается до длъ, имющихъ гражданскій, съ нашей точки зрнія, характеръ, то они разбирались въ томъ же порядк, какъ уголовныя дла, т.-е. судьями являлись родовые аксакалы, при боле важныхъ случаяхъ, старшіе ханы, а иногда, при необходимости присяги, и казыи. Ршеніе по такого рода дламъ основывалось исключительно на показаніи свидтелей, которыхъ обязывался представить истецъ. При неимніи свидтелей, отвтчику предоставлялось право очистить себя присягой, принявъ ее лично или черезъ ближайшихъ родственниковъ.
При общей безграмотности населенія, письменныя обязятельства выдавались весьма рдко, да и особаго значенія имъ при разбор длъ не придавалось, но зато и случаевъ, чтобы туркменъ отказывался отъ своего словеснаго обязательства, почти не встрчалось. Разборъ всхъ длъ происходилъ всегда въ присутствіи сторонъ и собравшагося народа, заочныя ршенія не допускались.
Изложенный выше порядокъ отправленія правосудія существуетъ нын цликомъ у туркменъ, живущихъ на Персидской и Хивинской территоріяхъ и обычная сторона этого порядка сохранилась и среди нашихъ туркменъ, за малыми исключеніями, обусловливаемыми новымъ порядкомъ управленія.

Организація народнаго суда въ Закаспійской области въ настоящее время.

Народные суды въ предлахъ Закаспійской области въ настоящее время состоятъ: 1) изъ аульныхъ судовъ (не везд,) служащихъ І-й инстанціею для незначительныхъ исковъ и для разбора мелкихъ преступленій и проступковъ, 2) изъ участковыхъ судовъ, составляющихъ II инстанцію для аульныхъ судовъ и I инст. для всхъ длъ въ предлахъ компетенціи народнаго суда. 3) Наконецъ, высшей инстанціей народнаго суда является чрезвычайный създъ народныхъ судей въ Асхабад.
Руководствами при устройств и дйствіи судовъ послужили?
1) Указанія бывшаго Начальника Закаспійской области, генералъ-лейтенанта Куропаткина, данныя имъ при ревизіяхъ военно-народныхъ управленій.
2) Временныя правила {Приложеніе No 1.} для аульныхъ судей, составленныя бывшимъ начальникомъ Ахалъ-Текинскаго узда, полковникомъ Невтоновымъ.
3) Обычаи туркменъ {Приложеніе No 2.}, коими руководствуются народные суды при разршеніи судебныхъ длъ, собранные во время засданія чрезвычайнаго създа въ Асхабад, въ январ мсяц 1894 года.
4) Наконецъ, проектъ временнаго Положенія объ управленіи Закаспійской областью 1894 года.
Приводя ниже краткія свднія объ устройств и дятельности народнаго суда въ каждомъ изъ пунктовъ области, считаю необходимымъ доложить, что во время командировки своей я не могъ лично побывать лишь въ Чикишляр и на Мангышлак, свднія относительно которыхъ добыты разспросами у бывшаго помощника начальника Мангишлакскаго узда подполковника Говорова и у Чикишлярскаго пристава шт. кап. Пальчевскаго.

Мангишлакскій уздъ.

Въ узд всего 8 волостей, изъ нихъ 7 киргизскихъ и 1 туркменская. Первой инстанціей суда является създъ біевъ, засдающій подъ предсдательствомъ узд. начальника или его помощника и созываемый въ зимнее время, когда киргизы прикочевываютъ на Мангншлакъ. Въ създъ назначаются по 1 судьи отъ волости, по избранію узднаго начальника. Судьи получаютъ въ вид вознагражденія 60—100 рублей въ годъ, изъ средствъ аульныхъ обществъ.

Красноводскій уздъ.

1) Раіонъ вн&#1123, приставствъ, (1 киргизская волость и 3 туркменскихъ старшинства). Для разбора тяжебныхъ длъ собирается ежегодно, въ теченіи 3-хъ зимнихъ мсяцевъ — съ 1 декабря по 1-е марта — при уздномъ управленіи създъ народныхъ судей.
Судьи въ составъ създа выбираются самимъ населеніемъ и въ рдкихъ случаяхъ назначаются начальникомъ узда, при чемъ судъ состоитъ изъ 3 киргизъ и 3 туркменъ. Въ вид вознагражденія взыскивается 10% съ присужденной суммы штрафа или исковой.
Аульныхъ судовъ не существуетъ, за исключеніемъ одного на остров Челекен, гд таковой состоитъ изъ 4-хъ выбираемыхъ населеніемъ судей и одного муллы для разъясненія шаріатскихъ длъ, который вмст съ тмъ ведетъ книгу для записи ршеній. У киргизъ хотя и имется въ каждомъ аул по 1 выборному судьи, но они въ степи нигд не собираются и никакихъ длъ не ршаютъ.
На създъ народныхъ судей вызываются одни и т же выбранные населеніемъ и утвержденные начальникомъ области судьи.
Во время създа народныхъ судей предсдательствуетъ уздный начальникъ или его помощникъ.
Стороны, свидтели и проч. вызываются предписаніями къ управителю волости и старшинамъ туркменскихъ ауловъ, при чемъ вызываемый обязывается подпискою явиться къ назначенному сроку. Заочныя ршенія обыкновенно не допускаются, но въ виду того обстоятельства, что изъ года въ годъ остается много неразобранныхъ длъ, уздная администрація была вынуждена въ нкоторыхъ случаяхъ, когда отвтчикъ явно уклоняется отъ суда, прибгать къ заочному ршенію въ окончательной форм. При неявк же истца дло вовсе прекращается производствомъ.
На създъ народныхъ судей при разбор бракоразводныхъ и наслдственныхъ длъ приглашается для разъясненій кто-либо изъ муллъ, по усмотрнію узднаго начальника.
По каждому заявленію и прошенію истца заводится особое дло, къ которому пріобщается вся переписка по вызовамъ сторонъ и свидтелей. По окончаніи разбора, ршеніе суда записывается письменнымъ переводчикомъ по-русски въ особый протоколъ, который прочитывается тутъ же во всеуслышаніе и подписывается судьями или удостовряется приложеніемъ ихъ печатей и затмъ скрпляется подписью предсдателя.
Вся переписка по приведенію въ исполненіе постановленій суда ведется на русскомъ язык, съ переводомъ на туземный языкъ.
2) Въ Чикишлярскомъ приставств 6-ть старшинствъ, изъ нихъ 3 осдлыхъ (Чикишлярское, ГасанъКулинское и Атрекское) и 3 кочевыхъ (Акское и 2 Джагфарбаевскихъ). Судъ собирается при управленіи приставства каждыя 2 недли, засдаетъ въ присутствіи пристава. Въ составъ суда вызывается 4 одни и т же судьи ауловъ Чикишляра и Гасанъ-Ку лы, изъ боле отдаленныхъ же ауловъ судьи не вызываются, по трудности перездовъ, и этотъ порядокъ установленъ съ согласія всей кочевой части населенія приставства.
Кром того въ осдлыхъ аулахъ имются и аульные суды, дйствующіе согласно инструкціи полковника Невтонова. Судьи выборные, вознагражденіе получаютъ только при исковыхъ длахъ, въ размр 5% съ взыскиваемой суммы.
Вс жалобы записываются въ протокольной форм, посылается приказъ соотвтствующему старшин о вызов сторонъ къ извстному сроку и старшина возвращаетъ приказъ съ роспиской вызываемаго на оборот. Если отвтчикъ (или обвиняемый) не явится по вторичному вызову, постановляется заочное ршеніе. Этотъ послдній порядокъ приставъ считаетъ весьма необходимымъ во избжаніе затяжки длъ.
Ршеніе суда записывается въ особую книгу лично приставомъ, помимо того, по каждому судебному длу ведется еще отдльная переписка, куда ршенія судей вписываются съ переводомъ на туркменскій языкъ. Число ршенныхъ длъ за текущій годъ равнялось 66.

3) Каракалинское приставство.

(14 аульныхъ обществъ, 42 судьи).
Судьи выбираются аульными сходами въ присутствіи пристава, простымъ большинствомъ голосовъ, при наличности 2/3 всхъ кибитковладльцевъ, по 3 судьи отъ каждаго аульнаго о-ва и утверждаются въ своемъ званіи на 3 года начальникомъ области. Выборъ падаетъ исключительно на родовыхъ аксакаловъ, пользующихся уваженіемъ среди населенія. Судьи особаго вознагражденія не получаютъ, довольствуясь тмъ, что они вс, какъ родовые представители, имютъ лишній пай земли (силакъ), отводимый имъ о-вомъ. Судьи 2-хъ Верхне-Сумбарскихъ о-въ (эти о-на надлены землею только въ 1891 году) имютъ по 1 липшему паю, переходящему отъ судьи къ судь
Въ приставств существуютъ и аульные суды, состоящіе изъ наличнаго числа судей даннаго аула и дйствующіе согласно инструкціи полковника Невтонова. Эти суды заняты исключительно разборомъ мелкихъ споровъ о потравахъ. Свдній о дятельности ихъ за послднее время не имется.
Собственно 1-й инстанціей суда является участковый судъ при управленіи пристава. Судъ этотъ засдаетъ въ присутствіи пристава каждую, пятницу и въ составъ его вызываются по 3 аульныхъ судьи по установленной очереди. Для законности суда требуется наличность всхъ 3-хъ судей, въ случа же отсутствія кого-либо изъ нихъ вызывается одинъ изъ ближайшихъ. Отводъ судей допускается по заявленію какой-либо изъ сторонъ или по просьб самого судьи, хотя какъ тотъ такъ и другой случай бываетъ чрезвычайно рдко. Стороны вызываются приказомъ старшин. При неявк отвтчика, дло откладывается, заочныхъ ршеній не допускается.
Къ разбору длъ касающихся брака, развода или раздла имущества вызывается мулла, знакомый съ шаріатомъ.
Постановленія суда записываются на отдльномъ лист мирзой по-туркменски, объявляются сторонамъ, съ объясненіемъ порядка обжалованія и подписываются судьями. Листы эти сшиваются въ особое дло ршеній народнаго суда. По окончаніи засданія суда ршенія переносятся въ перевод на русскій языкъ въ особую книгу, выданную изъ узднаго управленія и подписываются приставомъ.

Асхабадскій уздъ.

1) Раіонъ вн приставства.

(29 аульныхъ о-въ, 87 судей, 8.125 кибитокъ).
Судьи выбираются аульными сходами, по 3 отъ каждаго аула, и утверждаются начальникомъ области. Опредленнаго вознагражденія судьи не получаютъ.
Аульный судъ существуетъ, руководствуясь инструкціей полковника Невтонова. Въ участковый судъ при управленіи узда вызываются по 5-ти судей изъ ауловъ по установленной очереди, и судъ этотъ засдаетъ подъ предсдательствомъ помощника узднаго начальника обыкновенно каждыя дв недли, а когда длъ особенно много, то и каждую недлю.
Стороны вызываются приказомъ старшин, который въ случа, если кто-нибудь изъ вызываемыхъ лицъ не можетъ явиться, доноситъ о семъ своевременно, заочныя же ршенія не допускаются. Отводъ сторонами судей случается весьма рдко: 1—2 разъ въ годъ — не больше. Въ засданіи суда постоянно участвуетъ казый, съ мнніемъ котораго справляются только по дламъ, касающимся шаріата, онъ же приводитъ, въ случа надобности, къ присяг.
Вс жалобы записываются въ особую книгу и начальникъ узда кладетъ въ соотвтствующей граф свои резолюціи и вкратц отмчаетъ исполненіе и, въ случа передачи дла разбору народнаго суда, состоявшееся ршеніе.
Книгу ршеній суда ведетъ помощникъ узднаго начальника, по-русски (переводъ длается по окончаніи засданія), записывается вкратц составъ суда, показанія сторонъ и свидтелей и постановленіе суда, отмчается порядокъ обжалованія и удовольствіе или неудовольствіе сторонъ. Русскій текстъ подписывается предсдателемъ суда, за судей же (печатей не имютъ) обыкновенно расписывается казый, посл того, какъ будетъ сдланъ переводъ.
Если одной изъ сторонъ является персіянинъ или афганецъ, то подобныя дла разбираются наравн съ туркменскими, не длая въ книг никакихъ указаній на обоюдное согласіе сторонъ судиться въ народномъ суд.

2) Дурунское приставство.

(16 аульныхъ обществъ, 48 судей).
Судьи выбираются на три года, по обще принятому порядку. По истеченіи 3-хъ лтъ, если на судью нтъ жалобъ и самъ онъ не изъявляетъ желанія уходить со службы, то новыхъ выборовъ на эту должность не производится и судья этотъ остается на слдующее трехлтіе. Аульные суды въ приставств существуютъ и дйствуютъ, руководствуясь инструкціей полковника Невтонова, но по мннію пристава, они не удовлетворяютъ своему назначенію и почти вс ихъ ршенія обжаловываются въ участковый (приставскій) судъ.
Въ нкоторыхъ аулахъ судьи получаютъ, въ вид вознагражденія за свою службу, лишній пай воды, въ другихъ же возмщаются ихъ путевыя издержки по поздк въ Вахарденъ на засданіе суда.
Приставскій судъ собирается не рже одного раза въ мсяцъ и для участія въ немъ вызываются 5-ть судей и 1 судья запасный.
При разбор длъ присутствуетъ приставъ, или его помощникъ, руководя ходомъ дла и имя совщательный голосъ.
Стороны вызываются приказомъ пристава старшин, который обязанъ донести, въ случа, если кто-нибудь изъ вызванныхъ не можетъ явиться въ судъ.
Отводъ судей допускается, если судья приходится родственникомъ кому-либо изъ тяжущихся или является самъ заинтересованнымъ лицомъ, что, впрочемъ, иметъ мсто весьма рдко.
Заочныхъ ршеній до сего времени не было, такъ какъ не было случаевъ неявки вызываемыхъ лицъ.
Когда разбираемое дло касается развода, никаха, или же раздла наслдства, то приглашается одинъ изъ муллъ, по указанію сторонъ.
Ршенія суда записываются по-туркменски мирзой, подписываются судьями и приставомъ и объявляются сторонамъ, съ разъясненіемъ порядка обжалованія.

Тедженскій уздъ.

1) Раіонъ вн приставствъ.

(17 аульныхъ обществъ. 3,335 кибитокъ).
Число судей 17, т.-е. по 1-му отъ аульнаго общества. Порядокъ выбора общій. Аульнаго суда не существуетъ. Судьи получаютъ въ вид вознагражденія за свою службу отъ 2—4 лишнихъ паевъ воды (су).
Судъ при уздномъ управленіи собирается 1—2 раза въ мсяцъ, въ состав 3-хъ судей и засдаетъ подъ предсдательствомъ помощника узднаго начальника.
Вызовъ сторонъ и отводъ судей производится общепринятымъ порядкомъ. Заочныя ршенія не допускаются. Казыи въ разбор длъ никогда не участвуетъ, но, въ случа надобности, вызывается ближайшій мулла, съ которымъ судьи совтуются по дламъ, касающимся шаріата.
Постановленія суда записываются въ особую книгу ршеній письменнымъ переводчикомъ сначала по-русски, затмъ переводятся на туркменскій языкъ и подписываются судьями и предсдателемъ, затмъ уздный начальникъ переноситъ эту запись вкратц въ соотвтствующую графу книги жалобъ.

2) Атекское приставство.

(30 аульныхъ обществъ, 4.062 кибитки).
Судьи выбираются по одному отъ каждаго аульнаго общества и въ составъ участковаго суда вызывается по 5-ть человкъ. Аульнаго суда нтъ.
Размръ вознагражденія судей опредляется приговорами аульныхъ обществъ: въ 2-хъ аулахъ, гд всего по 15 кибитокъ, судьи ничего не получаютъ, въ 5-ти аулахъ получаютъ по 2 су, въ 23-хъ аулахъ получаютъ по 1 су (1 су, т.-е. пай воды, можетъ орошать отъ д до 3 десятинъ земли, смотря по богатству источника, и въ среднемъ оцнивается въ 25 рублей.)
Во время засданія суда предсдательствуетъ приставъ. Вызовъ сторонъ и отводъ судей — по общему порядку. Заочныя ршенія допускаются въ тхъ случаяхъ, когда отвтчикъ (обвиняемый) не является посл неоднократныхъ вызововъ. Неявившіеся отвтчики часто подвергаются аресту по приговору суда. Казый вызывается только при разбор шаріатскихъ длъ.
Заведены книги жалобъ и ршеній, послдняя ведется мирзой, по-туркменски, весьма толково и обстоятельно, форма ея, показанная ниже, и порядокъ записи смло могли бы служить образцомъ для всхъ другихъ народныхъ судовъ области.

Ршеніе. Отмтки довольны ли стороны, или нтъ. Объявленіе и срокъ обжалованія.

Показанія свидтелей.

Полное объясненіе отвтчика.

Полное изложеніе жалобы.

Годъ, мсяцъ и число. Составъ суда.

—

—

—

—

—

По дламъ, обжалованнымъ въ чрезвычайный създъ, длается въ 5-й граф помтка, съ ссылкой на No бумаги.
Вс ршенія подписываются судьями и предсдателемъ и прикладывается казенная печать.
По мелкимъ спорамъ приставъ направляетъ иногда стороны къ аульнымъ аксакаламъ, для примиренія.

3) Серахское приставство.

(7 аульныхъ обществъ, состоящихъ изъ 21 аула, 2.371 кибитка).
Судьи выбираются по принятому порядку, по 1-му отъ каждаго аула, такимъ образомъ всего въ приставств 21 судья.
Въ вид вознагражденія судьи получаютъ по 20 батмановъ (батманъ — 56 ф.) пшеницы въ годъ.
Аульнаго суда не существуетъ.
Въ приставскій судъ вызывается въ 2 недли 1 разъ по 5 судей, по извстной очереди. На суд предсдательствуетъ приставъ. Порядокъ вызова и отводъ судей — общій.
Казый приглашается только по вопросамъ, касающимся шаріата.
Постановленія суда записываются предсдателемъ въ книгу ршеній затмъ мирза на досуг длаетъ переводъ на туземный языкъ и въ этомъ вид постановленія подписываются судьями и приставомъ.

Мервскій Уздъ.

Въ Мервскомъ узд (исключая приставствъ Пендинскаго и Іолатанскаго) до 1897 года дйствовала только одна инстанція народнаго суда, состоявшая изъ 4-хъ постоянныхъ, выбранныхъ безсрочно, судей и 1 казыя, собиравшихся для разбора длъ при уздномъ управленіи подъ предсдательствомъ узднаго начальника. Съ 1897 года введенъ, въ вид опыта, порядокъ судоустройства примнительно къ проекту Положенія объ управленіи области 1894 года, т.-е. каждое аульное общество выбираетъ двухъ кандидатовъ на судей, которые, по заране опредленной узднымъ начальникомъ очереди, вызываются въ числ пяти человкъ, для образованія І-й инстанціи участковаго народнаго суда при управленіи завдывающцхъ населеніемъ или приставства. Званіе судьи сохраняется только на время дйствительнаго отправленія ими судейскихъ обязанностей, у себя же въ аул они числятся лишь кандидатами на судей и никакого разбора длъ не производятъ.
Предсдатель участковаго суда выбирается предъ каждымъ засданіемъ самими судьями изъ среди себя.
Второй инстанціей суда служитъ създъ народныхъ судей при уздномъ управленіи, который созывается узднымъ начальникомъ по мр надобности и состоитъ изъ пяти судей, выбираемыхъ изъ числа кандидатовъ въ судьи. На създ предсдательствуетъ уздный начальникъ.
Наконецъ III-я инстанція — чрезвычайный създъ народныхъ судей въ Асхабад (о которомъ будетъ сказано ниже).

2) Населеніе Тохтамышъ.

(25 аульныхъ обществъ — 50 кандидатовъ судей).
Въ дополненіе къ изложенному выше объ устройств суда вообще въ Мервскомъ узд, остается добавить слдующее: судьи у Тохтамышцевъ особаго вознагражденія не получаютъ. Заочныя ршенія допускаются, но подобный случай былъ за послдніе 2 года только одинъ разъ.
Отводъ судей допускается по усмотрнію суда.
Судъ собирается каждую недлю въ состав пяти судей. Во время засданія присутствуетъ управляющій населеніемъ, который слдитъ за соблюденіемъ наружнаго порядка и благопристойности. Постановленія суда записываются въ особую книгу муллой (который разъясняетъ также, при надобности, и вопросы по шаріату) по-туркменски и подписывается управляющимъ населеніемъ и судьями.

3) Населеніе Отамышъ.

(25 аульныхъ обществъ, 50 кандидатовъ судей).
Въ составъ суда вызывается 4 судьи, пятый мулла. Судьи никакого вознагражденія не получаютъ, но мулла получаетъ по 6 батмановъ (батманъ — 53 ф.) отъ каждаго аульнаго общества, всего 150 батмановъ.
Случаевъ заочныхъ ршеній не было. Порядокъ записи ршеній суда такой же, какъ у Тохтамышцевъ.

4) Мургабское Государево имніе.

По сообщенію И. д. начальника Мервскаго узда, Капитана Михайлова, разборъ всхъ тяжебныхъ длъ въ Мургабскомъ имніи производился раньше окончательно и единогласно самимъ управляющимъ имніемъ, но съ введеніемъ въ области Окружнаго суда и института мировыхъ судей, дла, подсудныя общимъ судебнымъ установленіямъ, стали передаваться для разбора соотвтствующему судебному учрежденію, а со времени назначенія Капитана Михайлова на настоящую должность, безъ всякаго со стороны администраціи настоянія, и жалобы туземцевъ передаются для разбора въ народномъ суд уздному начальнику. Кто разбираетъ подсудныя народному же суду дла сартовъ, таранчей и др. народностей, изъ которыхъ состоитъ большая часть населенія имнія — остается неизвстнымъ. Препровождаемыя управляющимъ имніемъ дла уздный начальникъ принимаетъ и передаетъ къ разбору въ Тохтамышскій народный судъ, какъ пограничный съ имніемъ, хотя подобное дйствіе признается уздной администраціей самовольнымъ въ виду того, что имніе составляетъ отдльный административный раіонъ. Съ другой стороны, по тмъ же основаніямъ, самая передача длъ управляющимъ имніемъ является произвольной и вызвана, по мннію Капитана Михайлова, опасеніемъ не возбуждать вопроса объ учрежденіи народнаго суда въ предлахъ имнія, что поставило бы управляющаго въ нкоторую зависимость отъ областной администраціи.

5) Пендинское Приставство.

(7 аульныхъ обществъ, 3.153 кибитки.)
Изъ 7 старшинствъ выбирается 12 кандидатовъ, которые получаютъ отъ аульныхъ обществъ, въ вид вознагражденія, по 70 рублей въ годъ. Судъ собирается еженедльно, въ состав 6—7 судей, подъ предсдательствомъ пристава. При разбор длъ, касающихся шаріата, присутствуетъ и казый. Вс жалобы записываются въ особую тетрадь, которую ведетъ переводчикъ, отмчая вкратц и ршенія суда.
Стороны вызываются обыкновенно словесно, такъ какъ при весьма, незначительномъ раіон, занимаемомъ населеніемъ, рдко приходится обращаться къ приказамъ на бумаг, Заочныхъ ршеній не допускается, не поступало также ходатайствъ объ отвод судей.
Краткое постановленіе суда записывается въ особую книгу сначала предсдателемъ, по-русски, тутъ же длается переводъ мирзой на туземный языкъ и въ такомъ вид подписывается предсдателемъ и судьями.
За 1897—1900 г.г. былъ только 1 случай обжалованія сначала въ Мервскій създъ, а по утвержденіи послднимъ ршенія первой инстанціи, въ чрезвычайный създъ, который перершилъ дло.
Со времени назначенія приставомъ Поручика Паристова, въ теченіи 5 мсяцевъ, было 2 случая передачи имъ длъ на разборъ посредниковъ, по примиреніи, стороны являлись къ приставу и заявляли о ршеніи посредниковъ.
Тлесное наказаніе примняется въ исключительныхъ случаяхъ, обыкновенно противъ воровъ-рецедивистовъ.

6) Іолатанское Приставство.

(11 аульныхъ обществъ, 4.238 кибитокъ).
Кандидаты въ судьи выбираются общимъ порядкомъ, по 2 отъ старшинства, всего 22 человка, изъ нихъ 2 запасныхъ. Судьи получаютъ вознагражденіе изъ суммъ населенія, предназначенныхъ на общественныя надобности {По инціатив пристава, населеніе выдлило особые участки, деньги отъ эксплоатаціи которыхъ составляютъ общественную сумму, расходуемую населеніемъ на общественныя надобности Деньги хранятся въ Государственныхъ сберегательныхъ кассахъ.}, по 1 рублю за день дйствительной службы, если судья не явится безъ уважительныхъ причинъ, то платитъ одинъ рубль штрафа въ т же суммы.
Судьи въ приставскій судъ назначаются по 5 человкъ на 3 мсяца и собираются черезъ каждыя 2 недли.
Жалобщикъ является въ управленіе пристава наканун судебнаго засданія, получаетъ повстки для вызова отвтчика и свидтелей, съ которыми, т.-е. съ повстками и обращается къ старшин.
За время управленія Капитана Рутковскаго, былъ только 1 случай заочнаго ршенія.
Отводъ судей допускается по просьб сторонъ, достаточнымъ къ тому мотивомъ считается, если судья одноаулецъ какой-либо стороны.
Приставъ только присутствуетъ въ засданіи суда, наблюдая главнымъ образомъ, чтобы виновные не оставались безнаказанными и предоставляя судьямъ полную свободу въ предлахъ установленныхъ проектомъ положенія границъ.
Казый участвуетъ для привода къ присяг, а также для разъясненій по шаріатскимъ дламъ.
Тлесныя наказанія примняются довольно рдко, исключительно по отношенію къ лицамъ, уличеннымъ въ воровств. Іолатань и Пенде, по географическому своему положенію на большой дорог, даютъ пристанище значительному числу всякаго рода пришлаго сброда, по отношенію къ которымъ тлесное наказаніе считается мстными властями единственнымъ дйствительнымъ средствомъ.
Наказаніе розгами происходитъ публично, на базар, посл предварительнаго оглашенія.
Постановленія суда записываются въ особую книгу приставомъ, по-русски, затмъ переводятся мирзой и подписываются судьями и приставомъ.
Нердки случаи, когда приставъ принужденъ передавать нкоторые запутанные имущественные споры разбору посредниковъ, и мра эта всегда даетъ благопріятные результаты {Приложеніе 3: свднія о движеніи длъ народнаго суда за 1897, 1898 и 1899 г.
Приложеніе 4: свдніе о числ преступленій среди туземцевъ Зак. области за 1897 и 1898 гг.}.

Чрезвычайный създъ народныхъ судей.

Высшей инстанціей народнаго суда въ области служитъ чрезвычайный създъ народныхъ судей въ Асхабад (генеральскій судъ, какъ называютъ туркмены), созываемый по распоряженію начальника области два раза въ годъ изъ лучшихъ представителей туземнаго населенія.
На създ предсдательствуетъ завдывающій судной частью въ области, помощникомъ къ нему назначается кто-либо изъ лицъ администраціи, наиболе знакомый съ туземнымъ правомъ.
Ршенія чрезвычайнаго създа представляются начальнику области, который не только утверждаетъ или не утверждаетъ ршенія, но и можетъ измнять по своему личному усмотрнію постановленіе създа по существу {Приложеніе 5: свднія о дятельности чрезвычайнаго създа народныхъ судей за 1897, 1898 и 1899 гг.}.

Заключеніе по устройству народнаго суда въ Закаспійской области.

Изъ приведеннаго краткаго очерка нельзя не замтить, что при устройств народнаго суда въ Закаспійской области повсемстно было признано необходимымъ сохранить у туркменъ судъ коллегіальный и затмъ, какъ основное правило, былъ установленъ принципъ поставленія суда подъ непосредственное руководительство и надзоръ администраціи и полнаго подчиненія его высшей мстной административной власти, начальнику области, какъ инстанціи апелляціонной и кассаціонной.
Цлесообразность перваго изъ. этихъ основныхъ началъ не можетъ подлежать никакому сомннію,— коллегіальный судъ боле отвчаетъ понятіямъ туркменъ, боле соотвтствуетъ искони существовавшему у туземцевъ порядку разршенія судебныхъ длъ и боле обезпечиваетъ правильное отправленіе правосудія.
Вопросъ же о полномъ подчиненіи народнаго суда низшимъ органамъ уздной администраціи заставляетъ невольно призадуматься и опасаться въ будущемъ, съ закрпленіемъ этого порядка въ законодательномъ порядк, произвола со стороны тхъ изъ чиновъ военнонароднаго управленія, которые поймутъ въ превратномъ смысл свои обязанности, какъ предсдателей суда.
Капитанъ Рудаковъ, исправлявшій въ теченіе 2 лтъ обязанности предсдателя судной комиссіи и знакомый съ туркменами и по прежней своей служб, высказываетъ по сему вопросу въ особой записк нсколько весьма интересныхъ мыслей.
Разсматривая вопросъ о предоставленіи администраціи широкой власти въ судебномъ отношеніи съ точки зрнія чисто юридической и приводя нсколько примровъ неумстнаго вмшательства чиновъ администраціи въ судебныя разбирательства и упущеній по отношенію къ формальностямъ судопроизводства, капитанъ Рудаковъ полагаетъ, что и впредь будутъ часты случаи такого нежелательнаго давленія со стороны чиновъ народнаго управленія, такъ какъ составъ сего управленія будетъ пополняться лицами, мало подготовленными къ судебной дятельности.
‘Существуетъ странное заблужденіе, говоритъ онъ дале, что руководить дятельностью народнаго суда, разбирающаго дла по обычаю, не представляетъ никакихъ затрудненій’.
‘Мн кажется, что это заблужденіе коренится въ невысказываемомъ и, можетъ быть, безотчетномъ убжденіи, что нарушеніе нормъ обычнаго права не влечетъ за собой тхъ непріятныхъ послдствій, которыя влечетъ нарушеніе нормъ писаннаго права. Никакой контроль въ этой области невозможенъ, если бы даже и пожелали организовать такой контроль. Возможна только оцнка, но не отвтственность, такъ какъ нельзя же привлекать человка къ отвтственности за то, что онъ, по своему разумнію, подавалъ совты въ силу возложенной на него въ этомъ отношеніи обязанности, а эти совты принимались какъ приказанія, въ силу его начальническаго положенія или вслдствіе зависимости отъ него лицъ, получившихъ совты. На ряду съ этимъ существуетъ другое, громко высказываемое соображеніе: народные суды, говорятъ, не руководятся законами, а потому длается выводъ — каждый, и неимющій спеціальныхъ познаній въ законахъ, можетъ руководить дятельностью этихъ судовъ. Соображеніе равносильно тому, какъ если бы кто-нибудь сказалъ: мужикъ строитъ избу, не имя никакихъ свдній по архитектур, а потому, чтобы руководить постройкой, не надо имть этихъ свдній…
‘Если мы хотимъ дать народнымъ судамъ разумное, осмысленное руководительство, опредляемое не безнаказанностью руководителей, а цлями поставленной задачи, то должны будемъ признать, что такое руководительство явится въ высшей степени труднымъ и сложнымъ дломъ, которое будетъ не подъ силу и каждому юристу. Прежде всего отъ руководителя требуется крайняя осторожность, совсмъ несвойственная чинамъ администраціи…
‘Судебная практика признается до нкоторой степени источникомъ права даже тамъ, гд суды руководятся писаннымъ закономъ, тамъ же, гд судъ не связанъ положительнымъ правомъ, а жизнь, постепенно переходя къ новымъ формамъ, будетъ порождать новыя отношенія и создавать новые интересы, столкновеніе которыхъ будетъ находить разршеніе въ суд, тамъ судебная практика можетъ явиться огромной правотворящей силой, но явится она таковой только тогда, когда будетъ разумно направляема, а не произвольнымъ усмотрніемъ смняющихся начальниковъ’.
Переходя затмъ къ праву начальника области пересматривать и разршать по существу вс дла, разобранныя народными судами, капитанъ Рудаковъ полагаетъ, что такой порядокъ не удовлетворяетъ интересамъ правосудія и въ доказательство указываетъ, что этотъ вопросъ въ сущности разршенъ уже въ 1895 году бывшимъ начальникомъ области, генералъ-лейтенантомъ Куропаткинымъ, который, усматривая, что изъ числа поступающихъ къ нему апелляціонныхъ жалобъ на ршенія народныхъ судовъ большая часть разсматривалась Комиссіей по судной части и находя, что такой канцелярскій порядокъ разсмотрнія жалобъ, безъ вызова сторонъ и свидтелей и безъ фактической проврки обстоятельствъ дла въ недостаточной степени гарантируетъ интересы правосудія для мстнаго населенія и можетъ повести къ нежелательнымъ случаямъ судебныхъ ошибокъ, приказалъ на будущее время вс поступающія жалобы на ршенія народныхъ судовъ передавать на разсмотрніе чрезвычайнаго създа народныхъ судей, каковой созывать 2 раза въ годъ. (Приказъ по военно-народному управленію отъ 13-го апрля 1895 года, No 79).
Такимъ образомъ, говорится дале, невозможность канцелярскаго порядка разсмотрнія судебныхъ длъ, установленнаго ‘въ вид опыта’ положеніемъ 1874 года, была оффиціально признана и засвидтельствована высшимъ представителемъ административной власти.
Таково мнніе юриста, близко знакомаго съ высшей инстанціей народнаго судя въ Закаспійской области. Нельзя не высказать противъ этого мннія, что предоставленіе туземному суду полной самостоятельности и устраненіе отъ него администраціи имло бы еще боле печальные результаты, чмъ неумстное вмшательство администраціи, примръ чего мы видимъ въ Туркестан.
Одно участіе чиновъ администраціи въ народномъ суд вызываетъ уже въ свою очередь безусловную необходимость предоставленія судебной власти и начальнику области, какъ высшей мстной административной власти.
Осторожное участіе администраціи при судебныхъ разбирательствахъ, при постоянномъ контрол со стороны областного начальства, можетъ, безъ сомннія, принести только пользу для общаго дла, какъ и было до настоящаго времени.
Излишне говорить, какое громадное значеніе иметъ при столь широкой власти самая личность и уровень образованія чиновъ мстной администраціи. Спеціальная подготовка лицъ, способныхъ замщать эти чрезвычайно важные для интересовъ края посты, казалось бы, должна занять одно изъ главныхъ мстъ на ряду другихъ мръ, направленныхъ къ поднятію благосостоянія области. Въ этомъ отношеніи большую пользу могли бы принести курсы восточныхъ языковъ, если бы на нихъ было обращено больше вниманія и приложены заботы къ преобразованію ихъ въ соотвтствующемъ направленіи, исключивъ, наприм., изъ преподаванія предметы совершенно ненужные, въ род арабскаго языка, и вводя науки юридическія и другія.
Обращаясь затмъ къ другимъ началамъ устройства народнаго суда въ Закаспійской области, имющимъ второстепенное значеніе, слдуетъ замтить, что въ частности народный судъ здсь дйствуетъ весьма разнообразно, въ зависимости отъ мстныхъ условій, главнымъ же образомъ, отъ личнаго усмотрнія мстныхъ административныхъ властей. Такимъ образомъ, въ нкоторыхъ уздахъ (Красноводскомъ и Асхабадскомъ) существуютъ еще аульные суды, въ другихъ же уздахъ суды эти совершенно упразднены. Число судей, вызываемыхъ въ составъ суда, колеблется отъ 3-хъ до 5-ти и доходитъ (въ Пендинскомъ приставств) даже до 6—7 человкъ. На суд нкоторые изъ приставовъ предсдательствуютъ, другіе же только присутствуютъ, хотя значеніе ихъ въ томъ и другомъ случа одинаково велико и мало зависитъ отъ того, какое они присваиваютъ себ на время засданія званіе. Весьма разнообразны взгляды судовъ на возможность допущенія заочныхъ ршеній,— нкоторые изъ судовъ, руководствуясь обычаемъ, требующимъ обязательнаго присутствія обихъ тяжущихся сторонъ, отказываются отъ заочныхъ ршеній, другіе же, въ видахъ ускоренія судопроизводства, считаютъ необходимымъ установить это нововведеніе. Затмъ, въ нкоторыхъ приставствахъ судьи получаютъ извстное вознагражденіе или за счетъ аульныхъ обществъ, или же въ вид % съ взыскиваемой суммы, въ другихъ же пунктахъ судьи служатъ безвозмездно. Наконецъ крайне разнообразна и канцелярская сторона дла,— порядокъ принесенія жалобъ, вызова сторонъ, записыванія ршеній суда, форма книгъ и др. мелочи, неимющія, понятно, особаго вліянія на правильное дйствіе суда.

Мнніе населенія о своемъ народномъ суд.

Однако, несмотря на отсутствіе правильной, однородной организаціи народнаго суда, во всхъ пунктахъ области, гд мн приходилось бесдовать съ представителями населенія и разспрашивать ихъ относительно того, насколько народный судъ, въ настоящей своей форм, удовлетворяетъ требованіямъ правосудія, всюду я слышалъ, что населеніе весьма довольно въ общемъ своимъ судомъ, считая его вполн отвчающимъ своему назначенію и не желало бы его измненія. Единственно о чемъ просили туземные аксакалы, такъ это о сохраненіи прежняго порядка подсудности, т.-е. объ отнесеніи убійствъ между туркменами не окружному, а народному суду. По поводу этого весьма важнаго вопроса будетъ сказано ниже, при разсмотрніи проекта Положенія о народномъ суд, выработаннаго създомъ уздныхъ начальниковъ въ Асхабад.
Лица русской администраціи считаютъ съ своей стороны ныншнее положеніе народнаго суда также вполн удовлетворительнымъ. Нкоторыя замчанія этихъ лицъ приведены ниже.

Какія измненія было бы желательно ввести въ проектъ о народномъ суд въ Закаспійской Области, выработанный създомъ Уздныхъ Начальниковъ въ Асхабад, въ 1899 году.

Проектъ о народномъ суд, выработанный въ 1898 году, составляетъ, собственно, точное повтореніе проекта 1894 года въ той же редакціи, съ слдующими лишь измненіями:
1) Введено новое правило о подсудности туземцевъ общимъ судебнымъ установленіямъ за убійства вообще и за нанесенія смертельныхъ ранъ или побоевъ (п. 10 ст. 183 проекта 1894 года. П. 10 ст. 5 проекта 1898 года).
2) Исключены вс указанія относительно суда посредниковъ (ст. ст. 205 и 206).
3) Предсдательствованіе на участковомъ суд возложено на пристава, или помощника узднаго начальника (ст. 210 пр. 1894 г. и ст. 30 пр. 1898 года).
4) Введено указаніе на допущеніе заочныхъ ршеній (ст. 30).
5) Уменьшены нормы для окончательныхъ ршеній участковаго суда и узднаго създа (ст. ст. 219 и 230 пр. 1894 г. и ст. ст. 40 и 52 новаго проекта).
На основаніи тхъ данныхъ, которыя дала мн послдняя командировка, казалось бы возможнымъ указать на необходимость введенія въ новый проектъ о народномъ суд слдующихъ измненій:

По ст. 2. Народный судъ составляютъ: а) участковый судъ, б) създъ народныхъ судей и в) чрезвычайный създъ народныхъ судей.

1) Исключить совершенно ІІ-ю инстанцію суда, създъ народныхъ судей, оставивъ только дв инстанцій: участковый судъ и чрезвычайный създъ, придавъ сему послднему характеръ постояннаго суда и назвавъ, наприм., областнымъ създомъ.
Населеніе области повсемстно высказывало желаніе имть апеляціонной инстанціей только генеральскій судъ (чрезвычайный създъ въ Асхабад), къ которому уже привыкли и который усплъ пріобрсти въ глазахъ народа полную авторитетность и солидную репутацію суда нелицепріятнаго.
Администрація области въ большинств высказывается также за уничтоженіе промежуточной инстанціи въ вид узднаго създа, который, какъ показалъ опытъ введенія проекта 1894 года въ Мервскомъ узд, слишкомъ осложняетъ дло и создаетъ совершенно излишнюю проволочку.
Противъ узднаго създа, по моему мннію, можно было бы сказать еще слдующее:
1) Уздный създъ явится мало авторитетнымъ, такъ какъ будетъ состоять изъ тхъ же судей І-й инстанціи, которые, какъ я видлъ потомъ въ Туркестан, крайне неохотно отмняютъ ршенія своихъ сотоварищей. Между тмъ въ чрезвычайный създъ имется полная возможность вызывать лучшихъ людей изъ всей Области, людей, пользующихся большимъ вліяніемъ среди населенія и незаинтересованныхъ въ ршеніяхъ суда 1-й инстанціи.
2) Затмъ Асхабадъ представляетъ главный административный и торговый центръ Области и прізжающіе туда по судебнымъ дламъ, имютъ возможность исполнять и другія свои порученія.
3) Наконецъ условія жизни въ Асхабад несравненно боле выгодны въ сравненіи съ нкоторыми другими центрами Области, наприм., съ Красноводскомъ или Тедженомъ.
Единственнымъ неудобствомъ является отдаленность этого центра для Мангишлакскаго и южной части Мервскаго уздовъ, но что касается до сего послдняго узда, гд сосредоточено около 1/3 всего туркменскаго населенія Области {По переписи 1897 года туркменъ въ Области 327191 человкъ, въ томъ числ въ Мервскомъ узд 1082’84 человка.}, то казалось бы возможнымъ установить періодически выздныя секціи създа въ гор. Мерв.

Ст. 5, п. 10. Лица, принадлежащія къ туземному населенію, не подлежатъ народному суду за преступленія: противъ жизни, здоровья и чести: а) убійство, б) нанесеніе ранъ и побоевъ, послдствіемъ которыхъ была смерть.

При разработк проекта 1898 года, было принято во вниманіе, что ‘подсудность туземцевъ народному суду за убійства обусловливалось уступкою народному обычаю, вслдствіе некультурности туркменъ. Если эта уступка, по мннію составителей проекта, была необходима по присоединеніи края къ Имперіи, то нын, по прошествіи 17-ти лтъ, вслдствіе общенія туркменъ съ русскими и другими народностями, а равно подъ культурнымъ воздйствіемъ русской власти, наступило время ограниченія подсудности народному суду и изъятія изъ его вднія по крайней мр тяжкихъ преступныхъ дяній’4. ‘Тмъ боле, говорилось дале въ объяснительной записк, что и самъ народъ начинаетъ смотрть на преступленія не съ одной только точки зрнія личнаго матеріальнаго вреда, наносимаго преступленіемъ тому или иному частному лицу, но видитъ въ преступленіи зло, угрожающее обществу. Народный судъ не ограничивается уже, какъ въ былое время, опредленіемъ одного вознагражденія за причиненный преступленіемъ вредъ, но всегда назначаетъ и личное наказаніе виновному. Ничмъ инымъ, какъ только измненіемъ взгляда туземца на характеръ преступленія, этого объяснить нельзя. Назначая наказанія за преступленія, народный судъ тмъ самымъ охраняетъ интересы общества. Что касается въ частности до убійства, то народные суды иногда назначали за это преступленіе весьма строгія наказанія — смертную казнь, каторгу, ссылку въ Сибирь. Это указываетъ на то, что въ сознаніе самого народа, въ лиц его представителей, проникло убжденіе въ необходимости защиты общества отъ такихъ преступленій путемъ, подъ-часъ, изъ ряда выходящихъ наказаній’. Въ виду всего этого, създъ уздныхъ начальниковъ полагалъ, что нтъ необходимости въ предоставленіи вднію народнаго суда длъ объ убійств, а напротивъ того, необходимо своевременно изъять подсудность за это преступленіе изъ сферы компетентности народнаго суда и отнести убійство, а равно нанесеніе смертельныхъ ранъ и побоевъ къ разряду преступленій, подсудныхъ суду по общимъ законамъ Имперіи.
Противъ этого новаго порядка подсудности туземцевъ за убійства общему суду послдовало возраженіе со стороны начальника Закаспійской области, которымъ, между прочимъ, было высказано, что коронный судъ, присущій народамъ культурнымъ, мало отвчаетъ укоренившимся у туркменъ обычаямъ и понятіямъ, борьба съ которыми (т.-е. обычаями) возможна только постепеннымъ культурнымъ воздйствіемъ, а не запретительнымъ закономъ, и что между понятіями туземцевъ объ убійств и установленнымъ нашимъ законодательствомъ на этотъ родъ преступнаго дянія взглядомъ существуетъ весьма рзкая разница,— убійство въ глазахъ туркмена часто является не только преступленіемъ, а обязанностью, требуемою долгомъ чести и подвигомъ, заслуживающимъ всякой похвалы. Кром того, формы дятельности нашихъ судовъ совершенно еще чужды туземцу, почему онъ, попавъ въ необычную для него обстановку, съ массой неизвстныхъ и непонятныхъ ему формальностей, невольно почувствуетъ себя обездоленнымъ и лишеннымъ возможности добиться того, что, по мннію его, составляетъ настоящую истину. Существуетъ также большая разница въ способахъ раскрытія истины въ народныхъ судахъ, гд первенствующую роль играетъ присяга и въ нашихъ судахъ, гд присяга, какъ доказательство въ уголовныхъ длахъ, совершенно не допускается. Наконецъ, помимо изложеннаго, народный судъ иметъ преимущество и по скорости разсмотрнія поступающихъ его разбору длъ.
Въ виду изложеннаго, генералъ Боголюбовъ полагалъ, что при такихъ условіяхъ, дятельность нашего суда приметъ въ глазахъ населенія, при неспособности его самостоятельно разобраться въ основаніяхъ, которыми руководствуется нашъ судъ, характеръ совершеннаго произвола и побудитъ туземцевъ обращаться за неимніемъ присяжныхъ повренныхъ къ помощи частныхъ ходатаевъ, представляющихъ весьма нежелательный элементъ, бороться съ которымъ администрація теперь, при окружныхъ судахъ, совершенно безсильна.
Та часть населенія, которой тмъ или инымъ путемъ сталъ извстенъ новый порядокъ подсудности, уже смутно страшится неизвстнаго ему окружнаго суда и проситъ оставить ему старый судъ по обычаю. Этотъ же взглядъ раздляется и большинствомъ лицъ администраціи, наиболе близко стоящимъ къ народу. Главнымъ иниціаторомъ введенія въ проектъ 1898 года {Слдуетъ отмтить, что по проекту Пол. объ управ. Закасп. Област., составленному 4 тода передъ этимъ, было признано нужнымъ оставить дла по убійствамъ между туркменами въ вдніи народныхъ судовъ.} новаго правила о подсудности, кажется, былъ одинъ изъ старыхъ уздныхъ начальниковъ, непризнававшій различія между туркменами и другими народностями нашихъ Среднеазіатскихъ владній и настаивавшій потому на необходимости согласованія Закаспійскаго проекта съ Туркестанскимъ Положеніемъ.
Такимъ образомъ, вопросъ о раціональности введенія новаго порядка подсудности возбуждаетъ сомннія, и потому, приводя ниже все, что можно добавить къ высказанному уже за и противъ этого правила, попытаюсь сдлать общее заключеніе
За подсудность туркменъ по дламъ за убійство общимъ судебнымъ установленіемъ можно бы сказать нижеслдующее:
1) Убійство — преступленіе столь тяжкое, что, казалось бы, нельзя ограничиться противъ него только тми родами наказанія, которые могутъ быть предоставлены власти народнаго суда. При убійствахъ между туркменами встрчаются иногда такіе возмутительные случаи, что сами судьи, противъ обычая, постановляютъ подъ свжимъ впечатлніемъ приговоры о выселеніи виновнаго навсегда или о безсрочномъ заточеніи его въ тюрьм и т. под. О томъ же иногда проситъ, отказываясь отъ хуна, и потерпвшая сторона, не осмливающаяся уже прибгнуть къ установленной обычаемъ кровной мести. (Послдняго рода случаи бываютъ обыкновенно, если у убитаго осталась въ живыхъ мать.)
2) При подсудности туземцевъ за убійство, наприм., персіянина или киргиза русскому суду, казалось бы не слдуетъ длать исключенія, когда об стороны принадлежатъ къ туркменскому народу.
3) Туркмены слишкомъ легко относятся къ человческой жизни, при всякомъ случа, подчасъ и по ничтожнымъ причинамъ, пускаютъ въ ходъ ножи или другое оружіе, сознавая, что подобное преступленіе, въ худшемъ случа, можетъ повлечь за собой уплату хуна и нсколько мсяцевъ ареста. Подсудность Окружному суду, казалось бы, должна имть сдерживающее значеніе и вліять на уменьшеніе подобнаго рода преступленій.
4) Русскій судъ, съ правильно постановленнымъ предварительнымъ слдствіемъ и судебно-медицинскимъ вскрытіемъ, казалось бы, долженъ имть послдствіемъ боле правильное отправленіе правосудія по этимъ наиболе тяжкимъ преступленіямъ.
о) Наконецъ, изъятіе длъ по убійствамъ изъ компетенціи народныхъ судовъ является желательнымъ въ видахъ сближенія съ общими законами Имперіи и въ особенности съ Туркестанскимъ положеніемъ.
За сохраненіе же прежняго порядка подсудности можно привести, въ дополненіе къ изложенному выше весьма основательному мннію генерала Боголюбова, еще нижеслдующее:
1) Убійства среди туркменъ вызываются исключительно особымъ складомъ ихъ жизни и понятій и установившимися вками взглядами на взаимоотношеніе въ ихъ внутренней жизни. Такія убійства не могутъ представлять опасности для общества, и передача такихъ длъ вднію русскаго суда, казалось бы, явится невызываемымъ необходимостью вторженіемъ въ бытовыя особенности туземной жизни, для урегулированія которой обычное право является пока совершенно достаточнымъ и наиболе подходящимъ туземнымъ понятіямъ о справедливости закономъ.
Убійства же съ цлью грабежа чрезвычайно рдки среди туркменъ, и за такія убійства они уже подлежатъ общему суду.
2) Опытъ народнаго суда показалъ, что убійства среди туркменъ не увеличиваются, а по заявленію администраціи области, наоборотъ, съ каждымъ годомъ уменьшаются. Въ годовыхъ отчетахъ по Закаспійской области имются слдующія, къ сожалнію далеко неполныя, по сему цифровыя данныя:

0x01 graphic

Примчаніе: Въ таблиц не выдлены преступленія, совершенныя также пришлымъ населеніемъ, котораго особенно много было въ 1887—1888 гг. въ Мерв, по случаю постройки жел. дороги.
3) Въ случа, если обвиненіе будетъ доказано, осужденный долженъ будетъ нести двойное наказаніе — по суду онъ будетъ приговоренъ тому или другому наказанію, согласно уложенія и помимо того, по адату, долженъ будетъ уплатить хунъ, который, какъ извстно, взыскивается не въ вид вознагражденія за убытки. Такой порядокъ установился въ Туркестанскомъ кра и Степныхъ областяхъ, гд осужденный русскимъ судомъ долженъ еще предстать предъ народнымъ судьей въ качеств отвтчика.
Въ случа же оправданія обвиняемаго за недостаткомъ уликъ, что при осторожности суда, при малолюдности Области и большихъ разстояніяхъ, будетъ, вроятно, случаться нердко, слдуетъ опасаться, что родственники убитаго будутъ искать удовлетворенія въ кровной мести. Въ такомъ случа и положеніе оправданнаго и его ближайшихъ сородичей, поставленныхъ подъ постоянную угрозу мести, будетъ весьма тяжелое.
Для уясненія послдней мысли привожу слдующее:
Въ 1897 году, въ горахъ близъ Кизиль-Арвата, былъ убитъ съ цлью грабежа торговецъ туркменъ, возвращавшійся съ значительной суммой денегъ въ свой аулъ. Братъ убитаго по нкоторымъ признакамъ указывалъ, какъ на виновныхъ, на двухъ текинцевъ аула КизильАрватъ, проживающихъ по близости отъ мста убійства. Такъ какъ убійство было совершено съ цлью грабежа, да кром того въ качеств обвиняемыхъ были привлечены двое какихъ-то лезгинъ, дло поступило къ слдователю и по недостаточности уликъ, было направлено прокуроромъ къ прекращенію.
Во время послдней поздки своей я встртилъ брата убитаго: его трудно узнать, онъ сдлался какимъ-то полупомшаннымъ человкомъ, мучается, что кровь брата остается неотмщенной и обращается ко всмъ прозжающимъ начальствующимъ лицамъ, съ просьбой снять съ него эту отвтственность, что, по мннію его, весьма не трудно,— пусть подозрваемые имъ туркмены примутъ только передъ судьями очистительную присягу и онъ будетъ вполн удовлетворенъ и чистъ предъ своей совстью и въ глазахъ народа. Если стать на точку зрнія туркменскихъ провоззрній, то понять душевное состояніе этого несчастнаго человка не трудно: кром того, что онъ самъ мучается сознаніемъ неисполненнаго долга, онъ встрчаетъ укоръ въ глазахъ сородичей и часто слышитъ жалобы и видитъ слезы своихъ родителей и семьи убитаго. Единственнымъ исходомъ изъ такого положенія является кровная месть.
Мн и кажется, что подобные случаи будутъ весьма нердки при подсудности туркменъ окружному суду по всмъ убійствамъ и естественнымъ послдствіемъ ихъ будетъ увеличеніе числа убійствъ изъ мести.
4) Лучшіе люди изъ туркменъ, которымъ дорога честь семьи, которые честь ставятъ выше личной безопасности, которые не способны вступать въ сдлки съ совстью и поступаютъ по своему обычаю, по завтамъ старины, въ первую голову пострадаютъ отъ введенія новаго закона. Въ то же время люди боле низкой нравственности, спокойно взирающіе на многое такое, чего не допускаетъ обычай, скоре избгнутъ тяжелыхъ послдствій отъ примненія новаго порядка подсудности.
Весьма характерны 2 бывшихъ недавно случая, подтверждающіе вышесказанное и переданные мн штабсъ-капитаномъ Іомудскимъ.
Въ Беурм, пользующійся общимъ уваженіемъ почтенный старикъ Копекъ-Сердарь убилъ въ август мсяц прошлаго года любовника своей жены, заставъ ихъ вмст. Оказалось, что Сердаръ уже 3 года подозрвалъ свою жену въ измн. На вопросъ пристава, почему онъ не пожаловался, когда зналъ, что его оскорбляютъ, Сердаръ обидлся и вскричалъ: ‘Я, старый Сердаръ, буду жаловаться! Да что скажетъ народъ! Неужели у меня нтъ оружія для защиты чести своей семьи!’ Копекъ Сердаръ, по словамъ Іомудскаго, дйствительно лучшій человкъ среди текинцевъ, человкъ стараго типа, съ особыми понятіями о чести, способный на открытое убійство за поруганную честь, но неспособный на обманъ, на ложь и т. под.
Въ Кизиль-Арват очень богатый персіянинъ сожительствуетъ съ замужней текинкой, и мужъ ея взираетъ на это совершенно спокойно, получая отъ персіянина разные подарки. Когда, по распоряженію администраціи, персіянинъ былъ удаленъ изъ аула, то мужъ былъ этимъ очень недоволенъ. Такія личности, конечно, гарантированы отъ того рода убійствъ, который наиболе часто встрчается среди туркменъ.
5) Наконецъ, противъ введенія нын же новаго порядка подсудности слдуетъ указать на то, что въ памяти населенія Мервскаго и Тедженскаго уздовъ еще слишкомъ свжо содержаніе грамотъ Кавказскаго и Закаспійскаго начальствъ, данныхъ представителямъ населенія по принятіи ихъ въ русское подданство, съ точнымъ указаніемъ за какія преступленія они будутъ судиться по обычаямъ и за какія по русскимъ законамъ.
Въ виду всхъ вышеизложенныхъ соображеній, я лично склоняюсь къ мысли, что было бы боле осторожнымъ оставить въ Закасинійской области прежній порядокъ подсудности еще на нкоторое время, по крайней мр, пока не сойдетъ со сцены то поколніе, при которомъ былъ занятъ край.
Что касается до того, какъ относятся туземцы къ новому закону о подсудности, то слдуетъ сказать, что весной с. г., когда я былъ въ Закаспійской области, населеніе, за малыми исключеніями, еще не уяснило себ, въ чемъ будетъ заключаться эта мра и какія будутъ его послдствія, тмъ боле, что до того времени въ Окружномъ суд еще не было разобрано ни одного дла по убійствамъ между туркменами. Можно только съ увренностью сказать, что нтъ никакихъ основаній опасаться, чтобы новый порядокъ подсудности вызвалъ среди населенія какія-либо волненія.
Однако, въ случа сохраненія прежняго порядка подсудности, слдовало бы, въ видахъ искорененія обычая кровной мести, убійства, вызванныя этимъ обычаемъ, отнести вднію общгіхъ судебныхъ установленій.

Ст. 6. Правила о подсудности туземцевъ распространяются и на жителей сосднихъ ханствъ, а равно туземцевъ Туркестанскаго края, пребывающихъ въ предлахъ Закаспійской области.

Статья эта является весьма неполной и дастъ поводъ , къ частымъ недоразумніямъ.
Въ предлахъ Закаспійской области проживаетъ значительное число курдовъ, афганцевъ и афганскихъ и персидскихъ евреевъ, которые судятся обыкновенно народнымъ судомъ и, какъ показала практика, при томъ авторитетномъ положеній, какое занялъ здсь народный судъ, этотъ порядокъ вполн удовлетворителенъ. Но является вопросъ, слдуетъ ли считать и Афганистанъ въ числ сосднихъ ханствъ? А сосдняя Персія не подходитъ подъ эту категорію, между тмъ какъ на территоріи ея проживаетъ значительное число туркменъ, подсудность которыхъ народному суду не можетъ вызывать никакихъ возраженій.
Казалось бы, неудобно обязывать не-туземцевъ судиться непремнно по туркменскому ‘обычаю и потому, можетъ быть, было бы боле соотвтственнымъ отнесеніе подобныхъ длъ мировому суду, предоставивъ однако право, согласно ст. 8, по желанію истца и отвтчика, обращаться и къ народному суду.
Въ виду этого ст. 6-ю, можетъ быть, было бы правильне редактировать, наприм., такимъ образомъ: ‘Правило о подсудности туземцевъ распространяется и на туркменъ и киргизъ сосднихъ ханствъ, (т.-е. Бухары, Хивы, Афганистана) и Персіи, а равно Туркестанскаго края и Уральской и Тургайской областей’.

Ст. 12. Подсудность длъ исковыхъ опредляется мстомъ жительства отвтчика, или мстомъ нахожденія его имущества, а подсудность длъ уголовныхъ— мстомъ совершенія преступленія.

Примненіе правила, что подсудность уголовныхъ длъ опредляется мстомъ совершенія преступленія, явится затруднительнымъ по отношенію къ киргизамъ, откочевывающимъ на лто далеко на сверъ. Киргизъ, у котораго украли верблюда во время лтовки и который обнаружилъ вора по возвращеніи на зимовку, не будетъ имть возможности обратиться въ ближайшій судъ, а будетъ принужденъ хать судиться куда-нибудь въ Уральскую или Тургайскую область. Въ виду этого, казалось бы, нужно ввести указаніе, что подсудность длъ уголовныхъ опредляется мстомъ совершенія преступленія, ‘по отношенію же къ киргизамъ и мстомъ пребыванія обвиняемаго’.

Ст. 16. Кандитаты (въ судьи) назначаются судьями въ народный судъ по заране опредленной Узднымъ Начальникомъ очереди.

Полагалось бы боле удобнымъ назначеніе кандидатовъ въ судъ предоставить не уздному начальнику, живущему часто вдали, а предсдателю суда, непосредственно вдающему этимъ дломъ, какъ это и практикуется въ настоящее время. Точно также, этимъ же лицамъ слдовало бы предоставить право назначенія въ засданіе суда, въ нужныхъ случаяхъ, туземцевъ, знакомыхъ съ мусульманскимъ правомъ (ст. 20).

Ст. 22. Судьи за время исполненія своихъ обязанностей, а также приглашенные для участвованія въ засданіяхъ по нкоторымъ дламъ туземцы, знающіе мусульманское право и писаря получаютъ вознагражденіе,— за время исполненія судебныхъ обязанностей, опредляемое аульнымъ сходомъ… Кандидаты въ судьи никакого вознагражденія не получаютъ.

Въ стать этой слдовало бы опустить слова ‘и писаря*, такъ какъ длопроизводство по народному суду ведется въ настоящее время состоящими при узднйхъ и приставскихъ управленіяхъ мирзами, получающими жалованье изъ земскихъ суммъ. Къ содержанію же для народнаго суда особыхъ писарей, казалось бы, нтъ особой надобности. Затмъ, если аульныя общества и будутъ по приговорамъ назначать какое-либо вознагражденіе своимъ судьямъ, но они, вроятно, откажутся отъ всякой платы туземцу, знающему мусульманское право, наконецъ, указаніе, что кандидаты въ судьи никакого вознагражденія не получаютъ, является неумстнымъ, такъ какъ при согласіи общества на вознагражденіе, таковое будетъ получаться именно кандидатами въ судьи ежегодно (наприм. зерномъ) или во все время ихъ состоянія въ этомъ званіи (лишній пай воды), независимо отъ того, сколько разъ они будутъ вызваны для исполненія обязанностей судьи.
Самымъ желательнымъ разршеніемъ этого вопроса было бы выдача судьямъ вознагражденія изъ земскихъ суммъ или особыхъ по сему сборовъ, расчитывая, наприм., 50 коп. суточныхъ, стоимость билета на проздъ по желзной дорог или стоимость фуража для лошади.

О суд посредниковъ.

Въ проект 1894 года были указанія (ст. 205 и 206) на права тяжущихся обращаться къ суду посредниковъ, но изъ проекта 1898 года вс эти указанія исключены совершенно. Мотивомъ къ тому послужило, вроятно, опасеніе, что этимъ путемъ создастся помимо офиціальнаго, еще особый, стоящій вн контроля администраціи чисто туземный судъ, куда туркмены и пойдутъ со всми своими жалобами.
Между тмъ, какъ мы видимъ во всхъ пунктахъ области, среди всхъ туркменскихъ племенъ, этого рода судъ существовалъ издавна и существуетъ безпрерывно и по настоящее время, безъ всякаго ущерба для общаго порядка управленія. Мало того, нкоторые изъ чиновъ администраціи сами считаютъ необходимымъ передавать нкоторыя изъ поступающихъ въ участковый судъ дла на разборъ выбираемыхъ сторонами посредниковъ.
Какъ бы хорошъ не былъ офиціальный судъ и какъ бы близко не стоялъ онъ къ народу, но обращаться туда при всякомъ случа не легко туркмену, въ особенности, если дло касается интимной стороны жизни. Судомъ посредниковъ удается распутывать такія запутанныя долговыя обязательства или такія щекотливыя и сложныя семейныя дла, разршать которыя формальнымъ судомъ было бы чрезвычайно затруднительно.
Имя въ виду все вышеизложенное. и принимая во вниманіе, что судъ посредниковъ существуетъ повсемстно въ Имперіи и что онъ боле чмъ гд-либо соотвтствуетъ искони укоренившимся обычаямъ туркменъ, я съ своей стороны полагалъ бы, что въ новый проектъ необходимо ввести указанія на права спорящихъ обращаться въ извстныхъ случаяхъ къ посредникамъ.

Ст. 30. Участковый народный судъ состоитъ изъ пяти судей, предсдательство въ суд возлагается на Пристава.

Во избжаніе излишняго вмшательства приставовъ, какъ предсдателей суда, при разбирательств длъ, можетъ быть представилось бы возможнымъ регламентировать ихъ обязанности, связанныя съ званіемъ предсдателя.
Кром того къ стать этой слдовало бы добавить: ‘или помощника узднаго начальника’, такъ какъ въ раіонахъ, непосредственно подчиненныхъ уздному управленію, нтъ приставовъ, и ихъ обязанности возложены отчасти на помощниковъ уздныхъ начальниковъ, на которыхъ по ст. 33 возложенъ также и надзоръ за участковыми судами.

Ст. 32. Участковый народный судъ дйствуетъ, постоянно мняясь въ своемъ состав по очереди, устанавливаемой Узднымъ Начальникомъ.

Согласно соображеній, высказанныхъ по поводу редакціи ст. .ст. 16 и 20, казалось бы и эту статью слдуетъ изложить въ томъ смысл, что установленіе очереди для вызыва въ судъ кандидатовъ судей возлагается не на уздныхъ начальниковъ, а на подлежащихъ предсдателей участковаго суда.

Ст. 40. По дламъ о преступленіяхъ и проступкахъ, въ случа непримиренія сторонъ участковый судъ независимо опредленія вознагражденія за вредъ и убытки, налагаетъ на виновныхъ слдующія наказанія: а) Денежныя взысканія не свыше 300 руб, б) заключеніе подъ стражу не свыше 1 г. и 6 мс. и в) тлесное наказаніе до 30 ударовъ.

Согласно этой статьи, редакція которой заимствована изъ Туркестанскаго положенія, виновный, наприм., въ воровств, будетъ подлежатъ наказанію только въ томъ случа, если ему не удастся примириться съ потерпвшей стороной. Такой порядокъ оставленія виновнаго безъ наказанія, противорчащій духу общихъ законовъ Имперіи, казалось бы, нельзя признать удобнымъ, тмъ боле, что .и въ настоящее время вс народные суды области налагаютъ на виновныхъ какое- нибудь, хотя незначительное, взысканіе, несмотря на то, что дла по кражамъ и т. под. кончаются въ большинств случаевъ примиреніемъ сторонъ. Поэтому, можетъ быть, было бы соотвтственнымъ указать въ текст статьи, за какіе именно преступленія и проступки виновные не наказуются въ случа примиренія. (Личныя оскорбленія, увозъ женщинъ и т. под.).
Затмъ въ число наказаній введено наказаніе розгами, чего у туркменъ совершенно не было извстно до занятія края (исключая сарыковъ) и что въ настоящее время примняется единственно только въ Мервскомъ узд и то только въ особо исключительныхъ случаяхъ.
Казалось бы, что въ наше время, когда возбуждается столько ходатайствъ объ отмн тлеснаго наказанія въ волостныхъ судахъ, ршительно нтъ никакого основанія вновь вводить у туркменъ этотъ позорный видъ наказанія. Нкоторые изъ чиновъ администраціи полагаютъ, впрочемъ, что наказаніе розгами можно было бы оставить только для порочнаго пришлаго люда (афганцевъ, эрсаринцевъ и др.) и курильщиковъ опіума и содержателей опіекуренъ.

Ст. 40 (Продолженіе). Ршенія участковаго суда считаются окончательными: а) по дламъ о преступленіяхъ и проступкахъ, когда имъ опредляется вознагражденіе за вредъ и убытки не свыше 150 руб., и наказанія: арестъ не свыше 2 недль, денежное взысканіе до 50 руб. и тлесное наказаніе до 30 ударовъ, б) по дламъ исковымъ, когда иски по спорамъ и личнымъ обязательствамъ и договорамъ не превышаютъ 200 рублей.

Указанныхъ въ этой стать нормъ для окончательныхъ ршеній нельзя не признать слишкомъ высокими. Имя въ виду, что участковымъ судамъ придется разбирать главнымъ образомъ случаи мелкаго воровства и незначительные иски, слдуетъ полагать, что при указанной компетенціи участковаго суда по окончательнымъ ршеніямъ, тяжущимся будетъ совершенно закрыта высшая инстанція суда и потому казалось бы боле соотвтственнымъ установить, наприм., такія нормы: а) по дламъ о преступленіяхъ и проступкахъ, когда опредляется вознагражденіе за вредъ и убытки не свыше 50 рублей (вмсто 150 руб.) и наказанія: арестъ не свыше 1 недли (вмсто 2 недль), денежное взысканіе до 30 рублей (вмсто 50 руб.), б) по дламъ исковымъ, когда иски не превышаютъ 100 рублей (вмсто 200 рублей).
Независимо отъ указанныхъ выше предловъ власти суда для окончательныхъ ршеній, населеніе выражало желаніе, чтобы вс безъ исключенія ршенія 1-й инстанціи, постановленныя на основаніи принятой одной изъ сторонъ присяги, считались бы окончательными и не могли бы быть обжалуемы.
Въ виду высокаго уваженія, съ которымъ туркмены относятся къ присяг и дабы не умалять значенія этого столь важнаго доказательства въ народномъ суд, казалось бы слдуетъ ввести въ эту^ статью соотвтствующее указаніе.

Ст. 44. Неокончательные приговоры и ршенія участковыхъ народныхъ судовъ, по которымъ не послдовало жалобъ, восходятъ чрезъ уздныхъ начальниковъ къ Начальнику Области, который утверждаетъ или отмняетъ ршеніе.

Ст. 45 Ршенія суда по дламъ о нанесеніи тяжкихъ ранъ и увчій и объ увод женщинъ во всякомъ случа считаются неокончательными и восходятъ черезъ узднаго начальника на утвержденіе Начальника Области.

Статьи 44 и 45 кажутся совершенно излишними, осложняющими дло и противорчащими общепринятому порядку, что вс приговоры и ршенія, необжалованные въ установленный срокъ, вступаютъ въ законную силу.
Въ Мервскомъ узд, гд, какъ было сказано выше, введенъ, въ вид опыта, проектъ 1894 года, содержащій и названныя статьи (223 и 224), бываютъ такого рода случаи: судъ постановляетъ неокончательное ршеніе, которымъ об стороны остаются совершенно довольны, ршеніе суда, какъ неокончательное, представляется начальнику области, который почему либо отмняетъ ршеніе или перершаетъ дло по своему къ крайнему недоумнію тяжущихся, считавшихъ дло давно уже оконченнымъ.
Статья 45 была бы вполн понятна и необходима лишь въ случа отнесенія длъ по убійствамъ компетенціи народнаго суда, чтобы ршеніе по этимъ тяжкимъ преступленіямъ не оставалось бы вн контроля высшей власти въ области.

II инстанція суда — уздный създъ народныхъ судей, а III инстанція — чрезвычайный създъ.

Послдующія статьи проекта полагалось бы измнить въ томъ смысл, что уздный създъ, какъ совершенно излишняя инстанція, осложняющая судопроизводство, отмняется, а на дйствующій въ настоящее время чрезвычайный създъ возлагаются вс функціи суда II инстанціи, съ переименованіемъ его, въ виду постояннаго характера, въ областный създъ народныхъ судей. При этомъ казалось бы желательнымъ сохранить существующій уже порядокъ, что вс ршенія высшей инстанціи представляются на утвержденіе начальника области. Такая мра, кром соображеній о необходимости нераздльной власти въ лиц начальника области, мн кажется, вызывается еще и тмъ обстоятельствомъ, что для предсдателей судовъ 1-й инстанціи явится весьма важнымъ сознаніе, что вс обжалованныя ршенія ихъ суда будутъ доводиться до свднія высшей власти въ области.

Касательно нкоторыхъ замчаній Министерства Юстиціи по проекту, о Закаспійскомъ народномъ суд, вызывающихъ возраженіе.

Министерство Юстиціи полагаетъ соотвтственнымъ или примнить при организаціи народныхъ судовъ въ Закайспійской области Туркестанское Положеніе, съ нкоторыми измненіями и дополненіями, вызываемыми мстными особенностями, или же ближе согласовать основныя начала устройства Закаспійскаго суда съ таковыми же въ Туркестанскомъ кра, исходя изъ того положенія, что Закаспійская область по своимъ географическимъ, этнографическимъ и бытовымъ условіямъ мало отличается отъ сопредльныхъ областей Туркестанскаго Генералъ-Губернаторства.
Съ послднимъ заключеніемъ Министерства Юстиціи, казалось бы, нельзя вполн согласиться. Туркмены, населяющіе Закаспійскую область, имютъ лишь весьма отдаленную этнографическую связь съ народами Туркестана, а по обычаямъ и нравамъ своимъ значительно отъ нихъ отличаются. Достаточно указать, что въ то время, какъ у сартовъ существовалъ до занятія края исключительно судъ казыя, а киргизъ судился у своего почетнаго бія, туркмены не знали единоличнаго суда, и для ршенія. всякаго боле или мене важнаго дла собирался ‘маслехатъ’ въ состав родовыхъ аксакаловъ заинтересованныхъ сторонъ. Въ религіозномъ отношеніи, хотя т и другіе и принадлежатъ къ мусульманамъ суннитскаго толка, но туркмены руководствуются шаріатомъ лишь въ исключительныхъ случаяхъ, по дламъ брачнымъ и по раздлу наслдства, замняя его во всхъ иныхъ обстоятельствахъ жизни своимъ адатомъ, зачастую ему противорчащимъ.
А съ другой стороны, при томъ крайне неудовлетворительномъ состояніи народнаго суда въ Туркестан, если необходимо установить однообразное устройство суда во всемъ кра, то не Закаспійскій проектъ слдовало бы согласовать съ Туркестанскимъ Положеніемъ, а наоборотъ, это послднее съ тми основными началами по отношенію къ форм суда, какія выработались въ Закаспійской области. По частнымъ же замчаніямъ Министра Юстиціи по отдльнымъ постановленіямъ проекта, казалось бы необходимымъ высказать нижеслдующее:
Ст. 4. Въ статью 4-ю Министръ Юстиціи полагаетъ необходимымъ ввести указаніе, что вднію народнаго суда подлежатъ вс исковыя дла, возникающія между туземцами, ‘если отвтчики не проживаютъ въ предлахъ русскихъ поселеній’.
По мннію лицъ, близко стоящихъ къ населенію, означенное выше добавленіе является весьма нежелательнымъ. Въ русскихъ поселеніяхъ проживаютъ обыкновенно мелкіе подрядчики, торговцы и т. под., совершающіе свои закупки и разные другіе торговые обороты между туркменами, по ауламъ, согласно обычаю безъ всякихъ письменныхъ документовъ, на вр въ слово. Между этимъ элементомъ нердки лица, отказывающіяся отъ своихъ словесныхъ долговыхъ обязательствъ. При неподсудности подобныхъ длъ народному суду, истцамъ остается обращаться къ мировому суду, требующему для своихъ ршеній исключительно письменныя доказательства.
Кром того, по мннію Мервскаго узднаго начальника, этотъ порядокъ дастъ поводъ къ разнаго рода недоразумніямъ и неудовольствіямъ и еще боле отдалитъ русскія поселенія отъ ауловъ.
Статьи 30 и 31. Министръ Юстиціи, не возражая въ существ, противъ образованія первой инстанціи народнаго суда на коллегіальномъ начал, полагаетъ, однако, что пятичленный составъ такого суда (не считая предсдателя) представляется слишкомъ многочисленнымъ и могъ бы быть сокращенъ до 3-хъ лицъ.
Съ этимъ мнніемъ нельзя не согласиться, тмъ боле, что въ Тедженскомъ узд и Каракалинскомъ приставств находятъ возможнымъ ограничиться 3 судьями, имя на случай неприбытія кого-нибудь изъ нихъ, запаснаго кандидата или вызывая одного изъ ближайшихъ судей. Уменьшеніе числа судей облегчило бы ихъ трудъ, растянувъ время вызова въ засданіе, и мра эта имла бы особое значеніе, если бы было признано возможнымъ возмщать расходы судей по явк въ засданіе изъ какихъ-либо областныхъ суммъ.
Что касается мннія по этому вопросу самого населенія, то туркмены, привычные къ суду въ большомъ состав аксакаловъ, полагаютъ, что чмъ больше судей, тмъ лучше и потому предпочли бы прежній составъ засданій.
Статьи 35 — 39. Министръ Юстиціи сомнвается, чтобы статьи 35—39, содержащія постановленія процессуальнаго характера, могли бы принести существенную пользу, въ виду отрывочнаго ихъ характера.
Казалось бы, статьи эти слдуетъ сохранить, такъ какъ он хотя недостаточно полны, но при весьма простомъ суд у туркменъ и эти указанія слдуетъ считать цнными и могущими дать извстное однообразіе въ направленіи судебнаго разбирательства.
Ст. 40. Власть участковыхъ народныхъ судовъ по постановленію окончательныхъ ршеній и приговоровъ признается чрезмрно широкой, и потому Министерство Юстиціи полагало бы согласовать эти правила съ ст. 233 Туркестанскаго Положенія (согласно которой, по проекту, считаются окончательными ршенія судьи по искамъ, цна коихъ не превышаетъ 15 рублей и по приговорамъ не свыше 3 дней ареста.)
Казалось бы, что суду коллегіальному, засдающему подъ предсдательствомъ русскаго офицера, слдуетъ предоставить боле широкія границы для окончательныхъ ршеній, чмъ то установлено для единоличныхъ судей въ Туркестан, а потому, можетъ быть, были бы боле соотвтственны т нормы, какія были мной указаны выше.

Нсколько замтокъ о новыхъ судебныхъ установленіяхъ въ Закаспійской области.

О состав Окружнаго суда административныя власти области отзываются съ весьма лестной стороны,— какъ предсдатель суда, такъ и прокуроръ (Г. г. Вокаръ и Латынинъ) весьма любезно разъясняютъ и улаживаютъ возникающія, вслдствіе новизны дла, недоразумнія, стараясь не стснять дятельность администраціи и относятся весьма симпатично къ туземцамъ края.
Относительно же мировыхъ судей, которые вмст съ тмъ исполняютъ и обязанности судебныхъ слдователей, составилось мнніе, что они функціи свои по послдней должности исполняютъ мене успшно, чмъ раньше военные слдователи, что объясняется, съ одной стороны, тмъ, что новые слдователи отвлекаются разборомъ мировыхъ длъ, съ другой же стороны еще тмъ обстоятельствомъ, что новые мировые судьи-слдователи не получаютъ прогонныхъ денегъ и потому по возможности должны ограничивать свои поздки, чмъ затягиваютъ дла. Вмсто прогонныхъ денегъ они получаютъ разъздныя по 100 рублей въ мсяцъ, изъ которыхъ, кром прямого ихъ назначенія, должны расходовать на наемъ письмоводителя, помщенія подъ камеру, на переводчика и канцелярскія принадлежности, такъ что собственно на разъзды остается очень немного, между тмъ, наприм., для Кизиль-Арватскаго судьи одна поздка въ Каракала обходится каждый разъ около 25 рублей. Поэтому новые слдователи предпочитаютъ вызвать подлежащихъ допросу лицъ въ свои камеры, не стсняясь разстояніемъ и числомъ вызываемыхъ лицъ: со мной вмст хали изъ Пенде въ Мервъ почти вс чины приставскаго управленія и другіе свидтели, всего 7 человкъ, вызванные по длу объ убійств, совершенномъ подъ самымъ Тахта-базаромъ.
Въ Іолотани я засталъ только одного пристава, его же помощникъ, переводчикъ и др. тоже были вызваны для допроса въ Мервъ.
По словамъ Пендинскаго пристава, былъ случай, что слдователь, по невозможности самому выхать, поручалъ ему, приставу, произвести слдствіе по важному длу относительно разбоя, учиненнаго сарыками надъ афганцами. Весьма неудобно также, по его словамъ, что слдователь вызываетъ для допроса афганскихъ пастуховъ, идущихъ съ баранами, изъ Пенде въ Мервъ, гд они долго задерживаются.

II. НАРОДНЫЙ СУДЪ ВЪ ТУРКЕСТАНСКОМЪ КРА.

Самаркандская область.

Самаркандскій уздъ.

Въ видахъ ознакомленія съ народными судами въ Туркестанскомъ кра, я посщалъ судей во время разбора ими длъ, просматривалъ вмст съ ними ихъ судебныя книги, бесдовалъ съ туземцами, разспрашивая ихъ при всякомъ удобномъ случа о мстныхъ судебныхъ порядкахъ, справлялся съ мнніемъ компетентныхъ лицъ изъ уздной администраціи и наконецъ искалъ интересующія меня свднія въ обзорахъ областей и въ матеріалахъ областныхъ статистическихъ комитетовъ.
Впервые мн пришлось видть сартовскій народный судъ въ Самарканд, куда я прибылъ изъ Закаспійской области въ начал мая. Знакомый съ этимъ судомъ только по тмъ свдніямъ, которыя даетъ Туркестанское положеніе и объяснительныя къ нему записки, я представлялъ его въ нсколько иномъ вид и несравненно-проще: я предполагалъ, что тяжущіеся обращаются непосредственно къ единоличному судь, который и разбираетъ споры и постановляетъ свои ршенія, руководствуясь шаріатомъ, по мр своего разумнія. Въ дйствительности же судъ у осдлаго населенія оказывается весьма сложнымъ и запутаннымъ. При каждомъ казн (туземцы повсемстно называютъ народныхъ судей еще попрежнему: у осдлаго населенія ‘казнями’, а у кочевого ‘біями’, каковыхъ наименованій и будемъ придерживаться для краткости) состоитъ нсколько муфтіевъ или толкователей шаріата, съ аглямами, т-е. старшими муфтіями, во глав. Тяжущіяся стороны, прежде чмъ обращаться къ казыю, обязаны выбрать у муфтіевъ риваяты (фетва), т.-е. соотвтствующія толкованія шаріата, что такой-то за то-то, на основаніи такого-то риваята, подлежитъ тому-то. Риваяты выдаются муфтіями за извстную плату, и такъ какъ сторонамъ вмняется въ обязанность обращаться не къ одному и тому же муфтію, а непремнно къ разнымъ и при этомъ каждый муфтій истолковываетъ извстное изреченіе посвоему и въ пользу своего кліента, то понятно, что риваяты весьма часто бываютъ совершенно противорчивы между собою. При разбор длъ присутствуютъ и муфтіи и аглямы, имя подъ рукой и свои объемистыя книги для справокъ, и казыи постоянно обращается къ нимъ, спрашивая ихъ мннія. Часто разборъ дла идетъ параллельно въ 2-хъ мстахъ: у казыя и рядомъ у муфтіевъ, гд вопросъ выясняется съ точки зрнія шаріатскихъ толкованій. На долю казыя выпадаетъ весьма нелегкая задача разобраться въ представляемыхъ сторонами разнорчивыхъ риваятахъ, сдлать ихъ оцнку и на точномъ основаніи этихъ риваятовъ постановить ршеніе. Понятно насколько трудна роль казыя при добросовстномъ отношеніи къ длу и какихъ обширныхъ познаній въ области мусульманскаго права требуется отъ него, чтобы оріентироваться въ толкованіяхъ муфтіевъ и найти надлежащее разршеніе вопроса. Судъ казыевъ можетъ быть еще удовлетворительнымъ въ мусульманскихъ странахъ, гд судьи назначаются пожизненно и гд есть возможность ихъ контролировать, но не у насъ, при выборномъ начал, когда казыи часто мняются, замщаются подчасъ лицами, совершенно неподготовленными и стоятъ вн всякаго фактическаго контроля.
Вс Самаркандскіе казыи люди весьма развитые, основательно знакомые съ шаріатомъ, опытные въ своемъ дл и разборъ жалобъ идетъ у нихъ весьма быстро и гладко, по крайней мр, такъ было въ моемъ присутствіи. Изъ нихъ судья Самаркандскаго участка МуллаНіязъ-Мамедъ-Хусейнбаевъ служитъ казыемъ 4 года. При немъ состоятъ 4 муфтія, которые и выдаютъ фетва (риваятъ) тяжущимся. Кром того для записыванія ршеній служитъ особый мирза. По словамъ казыя, вознагражденіе онъ получаетъ, согласно шаріата, въ размрахъ 1/2 % съ исковой суммы. Муфтіи за подысканіе соотвтствующихъ толкованій взимаютъ отъ тяжущихся различно отъ 20—30 коп. до 5—6 рублей, въ зависимости отъ сложности дла. Мирза получаетъ отъ тяжущихся 10—15 коп. за каждую написанную для нихъ бумагу.
Муфтіи при составленіи фетва, приводя требуемое шаріатомъ наказаніе, стали приноравливать его къ требованіямъ русскаго закона, наприм. 1 ударъ плетью замняютъ 1 днемъ тюремнаго заключенія и т. под. Кром составленія риваятовъ, муфтіи производятъ еще ‘Терека’ — раздлъ наслдства и составляютъ акты о продаж недвижимой собственности.
По словамъ казыя, въ случа противорчивости риваятовъ, таковые обсуждаются совмстно всми муфтіями и аглямами. Если подобный случай бываетъ гд-нибудь въ узд, при наличности только 2-хъ казыевъ, то для разршенія вопроса прізжаютъ въ Самаркандъ къ здшнимъ муфтіямъ. По 6-е мая разсмотрно этимъ судьей 203 дла.
Сіябскій народный судья Миръ-Абдель-Ханъ-Ходжа — судьей служитъ уже 27 лтъ. При немъ состоятъ 3 муфтія и мирза. Получаемое ими вознагражденіе такое же, какъ у предыдущаго судьи.
Ходжа-Ахрарскій народный судья Вели-Ходжа Овезъ-Ходжеевъ казыемъ служить 14 лтъ. При немъ 3 муфтія, но этотъ престарлый судья, повидимому, игнорируетъ ихъ присутствіе и ведетъ разборъ длъ, хотя на основаніи представляемыхъ риваятовъ, но весьма самостоятельно.
Ршеніе судьи записывается мирзой въ особую книгу, выдаваемую въ начал года изъ Областного Правленія, изъ этой книги выдается сторонамъ, по окончаніи каждаго дла, и копія ршеній. Форма книги, установленная для всего Туркестанскаго края еще въ 1892 году, необыкновенно сложна и неудобна для веденія, въ начал каждой книги приложена и печатная инструкція на туземномъ язык для веденія ея.
Самаркандскій създъ народныхъ судей собирается ежемсячно въ мечети Хоузе-Сенгинъ къ 1-му числу каждаго мсяца и состоитъ изъ 7 судей (3 Самаркандскихъ и 4 изъ ближайшихъ кишлаковъ) при 7—8 муфтіяхъ. На разсмотрніе създа ежемсячно поступаютъ черезъ уздное управленіе 2—15 длъ по обжалованію ршенія единоличныхъ судей и 1—2 дла разбираются непосредственно самимъ създомъ. Ршенія създа записываются въ особую книгу, одинаковой формы съ книгой ршеній единоличныхъ судей, и копія каждаго ршенія сообщается въ уздное управленіе и такая же копія выдается истцу.
Число създовъ въ Самаркандскомъ узд 5, въ Каттыкурганскомъ 2, Ходжентскомъ 2 и Джизакскомъ 1.
Създами ршено за истекшій годъ слдующее число длъ: въ Самаркандскомъ узд: уголовныхъ — 61, гражданскихъ — 85. въ Джизакскомъ узд: уголовныхъ — 16, гражданскихъ 59, въ Каттыкурганскомъ узд: уголовныхъ — 57. гражданскихъ — 74, Ходжентскомъ узд: уголовныхъ — 26, гражданскихъ — 57.

——

Въ частной бесд Самаркандскіе казыи выражали мысль, что для народнаго суда было бы весьма желательно имть опредленныя указанія на степень наказуемости каждаго проступка въ отдльности. Помимо того, судьи эти находятъ неудобнымъ, что подсудность по уголовнымъ дламъ опредляется только мстомъ совершенія преступленія, по мннію ихъ, слдовало бы допустить подсудность и по мсту поимки преступника. Затмъ, обсуждая дале тотъ же вопросъ о подсудности, я убдился какъ эти наиболе развитые изъ народныхъ судей неясно понимаютъ статьи Туркестанскаго Положенія, касающіяся судебнаго устройства. Слдуетъ замтить, что вс народные судьи въ Туркестан снабжены переводомъ Туркестанскаго Положенія, но къ сожалнію переводъ сдланъ по редакціи 1886 года и настолько неудовлетворительно, что нкоторыя статьи совершенно не поддаются пониманію Такъ наприм., судьи, указывая на 173 ст., спрашивали, почему дла по личнымъ оскорбленіямъ не подлежатъ вднію народнаго суда (173 ст. касается длъ, подсудныхъ мировому суду). Дйствительно, статья эта изложена въ перевод такъ сбивчиво, безъ раздленія на пункты, что для уясненія потребовалось справиться съ подлиннымъ текстомъ. Въ виду этого, одной изъ заботъ Туркестанскаго начальства должно бы явиться снабженіе народныхъ судей и чиновъ туземной администраціи вполн яснымъ, точнымъ и всмъ понятнымъ переводомъ Положенія по послдней его редакціи. Въ этомъ отношеніи Степныя области далеко опередили Туркестанъ, издавъ въ 1895 году весьма хорошій переводъ Степного Положенія въ полномъ его объем съ параллельнымъ русскимъ текстомъ.

——

Въ Самарканд я не засталъ никого изъ чиновъ уздной администраціи,— вс они находились на границ Джизакскаго узда, для борьбы съ надвигавшейся изъ степи саранчей, и въ город оставался только Военный губернаторъ генералъ Мдинскій.
Говоря о народномъ суд, генералъ Мдинскій, прослужившій въ административныхъ должностяхъ въ кра въ теченіе 37 лтъ, высказывалъ мнніе, что І-ая инстанція народнаго суда должна бы быть обязательно въ коллегіальномъ состав, а II-ая инстанція должна дйствовать подъ наблюденіемъ кого либо изъ чиновъ русской администраціи. Выборное начало для судей, по мннію этого генерала, должно быть безусловно сохранено, такъ какъ это избавляетъ администрацію отъ нравственной отвтственности за выбираемыхъ лицъ.

——

Что касается до цифровыхъ данныхъ о дятельности народныхъ судовъ въ Самаркандской области, могущихъ дать полную картину этого суда, то оказалось, къ сожалнію, что въ послдніе годы сборъ этихъ свдній совершенно прекратился. Т же свднія, которыя имются за 1892, 1893, 1894 и 1895 г. г., приложены въ вид таблицъ къ концу отчета {Приложенія 6 и 7.}.

Ферганская область:

Ошскій уздъ.

Изъ Самарканда я перехалъ въ городъ Отъ. Ферганской области, желая познакомиться съ судомъ по обычаю, боле близкимъ къ туркменскому суду, но оказалось. что большая часть киргизскаго населенія Ферганы оставила уже судъ предковъ и перешла къ шаріату. Такая перемна объясняется тмъ, что до занятія края, Кокандскіе ханы ставили къ киргизамъ для разбора тяжебныхъ длъ своихъ казыевъ и киргизы такимъ образомъ привыкли къ ршеніямъ по шаріату и порядокъ этотъ сохранился и въ позднйшее время. Но сколько я могъ узнать, переходъ отъ суда по обычаю къ суду по шаріату совершался и по занятіи края до послднихъ лтъ включительно.
Городъ Отъ съ пригородными кишлаками иметъ 2-хъ народныхъ судей:
1-й. Мамедъ-Садыкъ Абдуррахмановъ — учился въ мстныхъ медрессе, казыемъ боле 4-хъ лтъ, при немъ муфтій и мирза. По 14 мая по книг ршеній было записано 35 длъ, по актовой книг — 1325 NoNo. Изъ ршенныхъ длъ боле интересны слдующія: за азартную игру въ китайскія карты 3 туземца приговорены къ аресту каждый на 7 сутокъ, за куреніе опіума виновные подлежали наказанію только потому, что нарушили порядокъ въ общественномъ мст. Вс представленныя тяжущимися фетва возвращаются имъ, по ршеніи дла, обратно, потому что, какъ говоритъ казый, фетва получается за деньги и составляетъ собственность выбравшихъ ее лицъ.
2-й. Му лла-Мохаммедъ-Али-Абдрахимъ Ходжеевъ — казыемъ 2-й разъ, при немъ 3 муфтія и мирза. По 14 мая было ршено 36 длъ, по актовой книг записано 1584 No. Вс записи по обимъ книгамъ сдланы весьма обстоятельно и толково.
По книг Ошскаго създа значится 15 ршенныхъ длъ.
По дорог изъ Оша къ Куршабу встртилъ судью Кашгарской волости киргиза Таджъ-Мамедъ-Багадаръ Чапіева. Судья этотъ служитъ въ сей должности уже 11 лтъ, раньше былъ волостнымъ управителемъ. Чапіевъ учился въ Коканд, судитъ по шаріату, не принимая во вниманіе никакихъ киргизскихъ обычаевъ, иметъ при себ 3 муфтіевъ и 1 агляма, изъ коихъ 2-е киргизъ и 2-е, въ томъ числ и аглямъ, сарты. У Чапіева не было при себ его судейскихъ книгъ и потому я не имлъ возможности познакомиться съ его ршеніями.
На Куршаб впервые встртилъ судей чисто кочевыхъ киргизъ Кипчагайской волости:
Таджъ-Мамедъ-Лорды Мамедовъ по происхожденію киргизъ, учился въ Ошскихъ и Андижанскихъ медрессе. При немъ 1 муфтій и 1 аглямъ, первый киргизъ, второй сартъ. Ршенія записываются муфтіемъ, а чаще самимъ казыемъ.
Раньше киргизы эти судились у біевъ, разбиравшихъ дла смшанно и по адату и по шаріату, но безъ помощи муфтіевъ, нсколько времени же тому назадъ населеніе избрало себ казыя и стало судиться по шаріату.
Записанныя въ книгу ршенія исключительно исковаго характера и 3 изъ нихъ касаются поземельныхъ споровъ По актовой книг значится 377 записей, но встрчаются въ ней дла, разобранныя въ судебномъ порядк и подлежавшія внесенію въ книгу ршеній.
Кипчагайской же волости Буйшинскаго общества судья Кобл-бай Кондаш баевъ — судьей недавно, неграмотный, при немъ мирза тоже изъ киргизъ учившійся въ своемъ аул. Книга ршеній совершенно чистая, по актовой же книг внесено 11 записей. Дла ршаются по адату и при разбор, по словамъ Кондашбаева, засдаютъ и аульные аксакалы, съ которыми судья совтуется по существу дла и справляется относительно подобнаго же рода длъ, бывшихъ раньше и о состоявшихся по нимъ ршеніяхъ. Раньше дла Буйшинскаго общества разсматривалъ Гульчинскій казый (сартъ при киргизскомъ населеніи), но теперь, съ новой группировкой волостей, общество это было выдлено и выбрало себ особаго судью.
Судья Кипчагайской же волости и общества того же наименованія Тохтаръ Шауруковъ, новый судья, неграмотный, мирза его киргизъ, учившійся среди своихъ. Кром мирзы при немъ состоитъ еще муфтій — сартъ, такъ какъ, по словамъ Шаурукова, онъ судитъ по шаріату. По записямъ значится, что ршеніе постановлено ‘на основаніи шаріата’, но по обычаю. Трудно добиться правды, но если этотъ судья руководствуется при ршеніяхъ шаріатомъ, то очевидно находится въ полной власти у своего муфтія.
Въ книгу ршеній записано 6 длъ, по актовой книг значится 19 изъ которыхъ большинство спорныя дла, подлежавшія внесенію въ книгу ршеній.
Народный судъ у кочевниковъ Ошскаго узда, повидимому, переживаетъ переходное время отъ адата къ шаріату, и дальнйшее ознакомленіе съ горнымъ раіономъ, вроятно, выяснило бы этотъ вопросъ боле подробно, но пріхавъ туда въ самый періодъ переночевокъ населенія на лтовки, при разбросанности ауловъ на громадномъ пространств, я не имлъ возможности совершить боле дальнія поздки въ горы и возвратился въ Андижанъ.

Андижанскіе судьи.

Андижанскій уздъ

1. Атабекъ-Обейдуллаевъ, исполняетъ обязанность казыя 21 годъ, при немъ 2 муфтія и 2 агляма и мирза. По словамъ судьи, муфтіи раньте получали печати отъ Кокандскихъ хановъ, ныншніе муфтіи все еще ханскихъ временъ, новыхъ нтъ.
По книг ршеній записано 48 длъ, по актовой книг 2490 документовъ.
Въ книг ршеній обращаетъ вниманіе большое число длъ по обвиненію туземцевъ въ пьянств, буйств въ нетрезвомъ вид и въ азартной игр,— изъ 48 ршенныхъ длъ 31 касается этихъ проступковъ. По шаріату за пьянство полагается 39 ударовъ плетью, казые, при опредленіи наказанія, замняютъ обыкновенно 1 ударъ 1 или 1/2 днемъ ареста.
Изъ этого рода длъ боле интересны слдующія:
Дв женщины были задержаны на улиц съ открытыми лицами и въ нетрезвомъ вид,— приговорены къ 39 днямъ ареста.
Сартъ обвинялся въ пьянств и азартной игр,— приговоренъ къ 18 днямъ ареста.
Другой туземецъ за подобный же проступокъ присужденъ къ 39 днямъ ареста, приговоръ былъ обжалованъ въ създъ, но създъ утвердилъ ршеніе судьи.
По объясненію казыя, большинство вышеуказанныхъ длъ возбуждается полиціей, но если самъ судья встрчаетъ на улиц кого-либо въ нетрезвомъ вид, то приказываетъ полицейскому привести его къ себ, хотя бы и не было жалобъ съ чьей либо стороны и немедленно постановляетъ приговоръ. (При краж, наприм., дло безъ жалобы потерпвшаго не начинается).
2. Махмудъ-Ханъ Низамуддиновъ — казыемъ 7 лтъ, при немъ 1 муфтій, 1 аглямъ и 1 мирза.
По книг ршеній записано 26 длъ, изъ коихъ 10 касаются обвиненій въ пьянств и буйств въ нетрезвомъ вид.
По актовой книг внесено 820 документовъ.
3. Мирза-Касымъ Миръ-Джухеровъ — казыемъ 10 лтъ, при немъ 2 муфтія, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній значится 27 длъ, изъ коихъ 5 касаются обвиненій въ пьянств и азартной игр (въ кости ‘ашикъ’)? при чемъ продолжительность ареста, при неоднократномъ уличеніи въ этомъ порок, простирается до 75 дней.
По актовой книг сдлано 551 запись.
4. Фехреддинъ-Ходжа Хошаевъ — казыемъ 4 года, при немъ муфтій, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній записано 13 длъ, изъ коихъ 2 по обвиненію въ пьянств.
По актовой книг значится 436 NoNo.
Андижанскимъ създомъ народныхъ судей разсмотрно 25 длъ, при чемъ вс безъ исключенія обжалованія найдены неосновательными, и ршенія единоличныхъ судей признаны подлежащими утвержденію.

Кокандскіе народные судьи.

Кокандскій уздъ.

1. Сеидъ-Ахмедъ-Ходжа Бузуруковъ — судьей 22 года, при немъ 2 муфтія, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній по 15 мая было записано 30 длъ, изъ коихъ 8 касаются обвиненій въ пьянств, обжалованныхъ ршеній 2.
Во всхъ просмотрнныхъ мною книгахъ ршеній обращаетъ вниманіе, что благодаря сложной форм книги, он не заполняются требуемыми свдніями и, помимо того, судьи не длаютъ указаній, какая сумма взыскана ими въ свою пользу.
2. Исмаилъ Рехметудлинъ — казыемъ 3 1/4 года, при немъ 1 муфтій, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній значится 21 дло, въ томъ числ уголовныхъ 7 (3 по обвиненію въ пьянств и азартной игр и 4 по воровству), исковыхъ 14, обжалованныхъ ршеній 2. Есть нсколько длъ, гд сторонами являются мстные евреи.
По актовой книг сдлано 546 записей.
3. Хакимъ-Джанъ-Рехимъ Джановъ — казыемъ 3 года, при немъ 2 муфтія, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній значится 51 дло, изъ нихъ уголовныхъ 15: по обвиненію въ воровств 2, въ пьянств 8, въ азартной игр 3, мужеложств 1 и въ личномъ оскорбленіи 1.
Обжалованныхъ ршеній 2.
Обращаютъ вниманіе слдующія ршенія:
Сартъ за мужеложство надъ малолтнимъ (272 года) сыномъ туземнаго еврея приговоренъ къ 8-мсячному аресту, ршеніе было обжаловано, но създъ утвердилъ приговоръ судьи. Я разспрашивалъ по этому поводу узднаго начальника, который объяснилъ что дло это было передано сначала судебному слдователю, но было не принято имъ по подсудности мстныхъ евреевъ народному суду. Отецъ мальчика жаловался прокурору, но и прокуроръ призналъ дйствія слдователя правильными, такъ какъ, по разъясненію его, мстные евреи должны считаться туземцами и подлежатъ вднію народнаго суда. За буйство въ нетрезвомъ вид виновный приговоренъ къ штрафу и къ аресту вмст. По актовой книг сдлано 1451 запись.
4. Абидъ-Махоммедъ Садиковъ — казыемъ 3-й годъ, при немъ 2 муфтія, 1 аглямъ и мирза.
Въ книгу ршеній внесено 76 длъ, изъ коихъ уголовныхъ 14, а именно по обвиненіямъ: въ пьянств 8, въ азартной игр 1, въ воровств 4, въ оказаніи неуваженія къ личности казыя — 1. Обжалованныхъ ршеній 1.
Лица, обвиняемыя въ пьянств, присуждаются кокандскими судьями исключительно къ штрафу въ 2—3 рубля, между такими обвиняемыми нердки и женщины.
Между исковыми длами у всхъ казыевъ много ходатайствъ женъ о развод, главнымъ мотивомъ къ тому выставляется, что мужъ не даетъ средствъ къ существованію. при чемъ, если показаніями свидтелей устанавливается, что мужъ оставилъ жену безъ средствъ въ теченіе времени боле 6 мсяцевъ, то разводъ дается безъ затрудненія.
По актовой книг записано 170 NoNo.
5. Ранджерабайскій судья Ахунъ-Джанъ Миръ-Ніязовъ — судьей 4 года, при немъ 1 муфтій, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній значится 14 ршенныхъ длъ, вс исковыя, обжалованныхъ ршеній не имется.
По актовой книг сдлано 207 записей.
6. Араванскій судья-Абдель-Кадиръ Ахмедъ Мирзаевъ — судьей 1 1/2 года, при немъ 2 муфтія, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній записано 15 длъ, изъ нихъ уголовныхъ 3 (воровство), которыя вс обжалованы въ създъ.
По актовой книг значится 1082 записи.
7. Кайнарскій судья Салихъ-Джанъ-Миръ Маасумовъ — судьей 4-й годъ, при немъ 3 муфтія, 1 аглямъ и мирза.
Ршенныхъ длъ 36, изъ нихъ 2 уголовныхъ, въ създъ обжаловано 2 дла.
По актовой книг записано 1765 NoNo.
Кокандскимъ създомъ народныхъ судей разсмотрно 7 длъ, при чемъ вс обжалованныя ршенія единоличныхъ судей утверждены безъ измненій.

Маргеланскій уздъ.

Въ Маргелан видлъ 4-хъ городскихъ и 3-хъ кишлачныхъ народныхъ судей.
1. Бузурукъ-Ходжа Махмедовъ, судьей 11 лтъ, при немъ 2 муфтія, 1 аглямъ и мирза. Ршенія записываются обыкновенно муфтіемъ.
По книг ршеній записано 30 длъ, изъ нихъ 2 неоконченныхъ, 20 исковыхъ, 2 по обвиненію въ появленіи на улиц въ нетрезвомъ вид (штрафъ), 2 въ буйств (штрафъ), 3 въ воровств (арестъ), 1 въ пьянств (тюрьма).
Есть одно дло по обвиненію русскимъ сарта въ воровств (No 5), виновный приговоренъ къ аресту на 1 мсяцъ, изъ записи не видно, чтобы об стороны изъявили желаніе на разборъ дла народнымъ судьей.
По актовой книг значится 2092 No.
2. Сеидъ-Ахмедъ-Ходжа Юсупъ-Аліевъ — судьей
7 лтъ, при немъ 2 муфтія, 1 аглямъ и мирза.
Въ книгу ршеній внесено 30 длъ, изъ нихъ 25 исковыхъ, 3 по обвиненію въ пьянств (арестъ), 2 по нарушенію тишины (штрафъ). Изъ числа этихъ длъ обжаловано въ създъ 4 дла.
По актовой книг записано 1396 NoNo.
3. Мозафферъ Ходжа Мансуровъ — судьей 11 лтъ, при немъ 1 муфтій, 2 агляма. Ршенія записываются муфтіемъ.
По книг ршеній значится 16 длъ, изъ коихъ 9 исковыхъ, 3 по обвиненію въ пьянств (2 ареста и штрафъ), 3 по обвиненію въ воровств (арестъ), 1 дло по обвиненію въ покушеніи на изнасилованіе мальчика (за недоказанностью оставлено безъ послдствій).
По актовой книг записано 1049 документовъ.
4. Шахъ-Амаръ-Бабашаховъ — судьей 18 лтъ, при немъ 2 муфтія, 1 аглямъ и мирза. Въ вдніи этого судьи 2 участка: новый городъ и часть стараго города. Ршенія записываются, какъ оказалось, аглямомъ. По книг ршеній Стараго Маргелана записано 36 длъ, изъ которыхъ исковыхъ 25, по обвиненію въ пьянств 4 (2 ареста и 2 штрафа), по обвиненію въ личномъ оскорбленіи 6 (4 ареста и 2 штрафа), о развод 1— (удовлети.).
По книг ршеній Новаго Маргелана 11 длъ: исковыхъ 5, по обвиненію въ безчинств (битертибликъ) 6 (по всмъ штрафы). По одному ршенію сартъ за наказаніе мальчика (чужого) приговоренъ къ 7-ми дневному аресту.
Обжаловано 8 ршеній, которыя вс утверждены създомъ.
По книг актовъ внесено: по Старому Маргелану 1859 документовъ, по Новому Маргелану 293.
5. Язняванскій судья Низамуддинъ Ахмедъ-бабаевъ казыемъ 1-й годъ, при немъ 2 муфтія и 2 агляма.
Ршенія записываетъ 1 изъ аглямовъ.
По книг ршеній записано 9 длъ, вс исковыя: 8 по документамъ (васика), 1 по спору о земл.
Обжалованныхъ длъ не имется.
Въ актовую книгу внесено 2041 документъ.
6. Фейзаб адскій казый Хасанъ-Ходжа Тюря-Ходжаевъ — судьей 10 лтъ, при немъ 2 муфтія и 1 аглямъ. Ршенія и документы записываетъ 1 изъ муфтіевъ.
Въ книгу ршеній внесено 16 длъ, изъ коихъ 15 гражданскихъ (12 исковыхъ по документамъ и 3 спора поземельныхъ) и 1 уголовное по обвиненію въ воровств (арестъ). Обжалованныхъ ршеній нтъ.
По актовой книг 1947
7. Якатутскій судья Исхакъ Исматуллинъ — казыемъ 1-й годъ, при немъ 2 муфтія, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній значится 24 дла, изъ которыхъ исковыхъ по документамъ 14, споровъ поземельныхъ 2, по жалобамъ женъ, что мужья не доставляютъ средствъ къ существованію 2 (данъ разводъ), по обвиненію: въ воровств 1 (арестъ), въ драк 3 (арестъ), въ скотоложств 1 (недоказ), въ азартной игр 1 (штрафъ). Обжалованныхъ ршеній 3.
Маргеланскимъ създомъ судей разсмотрно 33 дла, вс по обжалованію ршеній единоличныхъ судей. По всмъ этимъ дламъ послдовало утвержденіе безъ измненій ршенія единоличныхъ судей. Лишь въ одномъ случа създъ измнилъ приговоръ Якатутскаго судьи, назначивъ вмсто 3-хъ мсячнаго ареста 15 рублей штрафа.
Въ Кокандскомъ узд вс народные судьи судятъ по шаріату, въ узд есть. 2 кочевыя волости, у которыхъ, по словамъ узднаго начальника, раньше, лтъ 15 тому назадъ, были біи, но теперь и у нихъ казыи.

Общія замчанія по Ферганской области.

Ферганскимъ Областнымъ начальствомъ принято рядъ мръ къ урегулированію и упорядоченію дятельности народныхъ судовъ въ предлахъ Области.
Такъ, приказомъ по области 1899 года No 474, опредлены границы и составъ судебныхъ раіоновъ, подлежащихъ вднію народныхъ судовъ, въ зависимости отъ новаго раздленія Области на 21 приставскій участокъ. Затмъ въ приказ того же года No 65, указаны время, мсто и число създовъ народныхъ судей по уздамъ.
Вмст съ тмъ Генералъ Чайковскій обратилъ вниманіе на одну изъ весьма слабыхъ сторонъ дятельности народныхъ судей, а именно на порядокъ завдыванія ими опекунскими длами и на отчетность по сему предмету. Къ приказу No 158 приложена по сему подробная инструкція народнымъ судьямъ и они снабжены особыми печатными шнуровыми приходо-расходными книгами. По приведенію въ извстность длъ покойнаго и имущества его, судья записываетъ таковое въ упомянутую выше книгу, а копію книги вручаетъ опекуну, передавая въ его распоряженіе и все наслдство.
При моемъ прозд книги эти были только-что получены судьями, и я не видлъ практическаго ихъ примненія.
Въ областномъ статистическомъ комитет я нашелъ нкоторыя свднія о дятельности народныхъ судовъ въ области за время съ 1896 по 1899 г. г.: свднія эти прилагаются къ концу отчета подъ No 8.

Сыръ-Дарьинская область.

Ташкентскій уздъ.

20-го мая знакомился съ веденіемъ длъ у народныхъ судей города Ташкента.
1. Сибзарскій судья Ишанъ-баба Азизъ-Яръ-хановъ, казыемъ 1-й годъ, при немъ о муфтіевъ и мирза.
Въ книгу ршеній было записано по 20-е мая 151 дло, изъ нихъ исковыхъ 131, поземельныхъ споровъ 3. бракоразводныхъ 7, по обвиненіямъ: въ нарушеніи порядка на улиц 4 (2 штрафа, 2 ареста), въ воровств 6 (арестъ).
По актовой книг значится 976 NoNo.
2. Башъ-Агачскій казый Абдель-Ганій Ханъ-Ишанъ Ходжаевъ, казыемъ 1-й годъ, при немъ 5 муфтіевъ, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній значится разобранныхъ 139 длъ, изъ нихъ исковыхъ по документамъ 83. о наслдств 10, поземельныхъ споровъ 18, имущественныхъ споровъ 4. о развод 6, по обвиненіямъ: въ воровств 4 (1 штрафъ, 3 ареста), въ пьянств 3 (штрафъ), въ безчинств 11 (4 ареста, 7 штрафовъ), обжаловано въ създъ 10 ршеній. изъ нихъ 2 отмнены, 5 -утверждены и 3 еще не разсмотрны.
По актовой книг записано 1023 NoNo.
Опекунская книга этого судьи — рваная тетрадь безъ указанія числа страницъ и ихъ нумераціи, припечатанная печатью самого судьи, въ тетради не сдлано никакихъ записей относительно операцій за 1899 годъ. Судья объясняетъ это тмъ, что онъ до сихъ поръ еще не требовалъ отчета отъ опекуновъ и поэтому не могъ внести въ тетрадь какихъ-либо свдній.
3. Рукчинскій судья Мулла-Адель Исхакбаевъ, казыемъ 1-й годъ, при немъ 5 муфтіевъ и мирза.
По книг ршеній записано 112 длъ, изъ которыхъ исковыхъ 93, поземельныхъ споровъ 6, бракоразводныхъ 2, наслдственныхъ 2, по требованію мужей о совмстномъ сожительств женъ 2 (удовл.), по обвиненію въ воровств 3 (арестъ), въ безчинств 3 (арестъ), въ личномъ оскорбленіи 1.
Обращаютъ вниманіе слдующія ршенія, сартъ, умирая, завщалъ 2.000 рублей на бедель (т.-е. для совершенія за него хаджа) и 9.000 рублей на ремонтъ мечети. Наслдники обжаловали завщаніе и судья, на основаніи подысканнаго муфтіями риваята, присудилъ въ пользу наслдниковъ 7з всей суммы въ 11.000 руб.
Мужъ былъ подверженъ припадкамъ падучей болзни. По жалоб жены, нашли соотвтствующій риваятъ и дали разводъ.
По актовой книг сдлано 885 записей. Опекунская книга ведется по тетради безъ шнура и печати. Записей о приходо-расход за 1899 годъ еще не имется.
Въ ршеніяхъ ташкентскихъ казыевъ не встрчается длъ съ туземными евреями,— по справк оказалось, что въ Сыръ-Дарвинской области они подсудны общимъ судебнымъ установленіямъ.
4. Шейхантаускій судья Низемеддинъ Кетте Ходжаевъ, судьей 1-й годъ, при немъ 5 муфтіевъ, 1 аглямъ и мирза.
По книг ршеній записано 136 длъ, изъ нихъ исковыхъ 70, на сумму 11.494 руб. 80 коп., ршено 350 на сумму 2.289 руб. 61 коп., кончено миромъ 17 на сумму 320 рублей, отказано въ 7 искахъ на 619 руб., не окончено 11 на сумму 9.498 рублей.
Поземельныхъ споровъ 15: ршено въ пользу истца 8, въ пользу отвтчика 1, окончено миромъ 2, неокончено 4.
О развод 12: дано развода 9, присуждено возвратиться къ мужу и повиноваться ему 1, окончено миромъ 1, не окончено 1.
Имущественныхъ споровъ 2 на сумму 74 руб. 80 коп., оба окончены.
Ходатайствъ о признаніи совершеннолтнимъ 5, удовлетворено 2, отказано 2, отсрочено 1.
По обвиненіямъ: въ воровств 4 (арестъ), въ безчинств въ нетрезвомъ вид 17 (арестъ и штрафъ), въ личномъ оскорбленіи 7, въ азартной игр 1, въ куреніи опіума 1.
Въ актовую книгу внесено 814 документовъ.
Опекунская книга ведется по тетради, прошнурованной самимъ судьей, безъ скрпленія листовъ и по произвольной форм, придуманной мирзами. Записей за 1899 годъ не имется, за неполученіемъ, по объясненію судьи, отчета отъ опекуновъ.
Вс ташкентскіе судьи, по ихъ словамъ, получаютъ вознагражденіе, какъ по исковымъ дламъ (оконченнымъ), такъ и за актовыя записи, согласно шаріата, въ размр 7 1/2 % съ суммы иска или акта, мирзы ихъ берутъ за каждую запись 10 — 20 коп., муфтіи же взимаютъ по соглашенію, смотря по сложности дла и сообразно тому, сколько времени требуется на подысканіе подходящихъ риваятовъ — отъ 50 коп. до 10 руб. и боле.
Размръ суммы, взыскиваемой въ пользу казыя долженъ бы обозначаться въ соотвтствующей граф книги ршеній, но это требованіе не выполняется судьями.
По разсказу этихъ судей, въ Ташкент при совершеніи никаха обязательно оговариваются четыре слдующихъ условія:
1. Чтобы мужъ не оставлялъ свою жену безъ средствъ къ жизни на срокъ боле чмъ 6 мсяцевъ.
2. Не билъ бы жену безъ основанія, причиняя ей синяки или пораненія.
3. Безъ согласія съ ея стороны не женился бы на другой жен и
4. Безъ ея согласія не увозилъ бы ее въ другія страны.
Въ случа невыполненія мужемъ впослдствіи какого-нибудь изъ этихъ условій, жен предоставляется право просить разводъ.
Въ Бухар при никах ставятся только первыя два изъ этихъ условій.
Създомъ народныхъ судей города Ташкента разсмотрно 22 дла. Създъ собирается въ канцеляріи начальника города каждое 1-е число и засданія его продолжаются до 10-го числа.
Създомъ утверждено гражданскихъ длъ 7
Уголовныхъ 2
Отмнено гражданскихъ длъ 3
Уголовныхъ 3
Окончено на създ миромъ гражданскихъ 3
Уголовное 1
Обращались непосредственно къ създу, помимо единоличныхъ судей, по 2 дламъ.
Поступило въ създъ по обжалованію ршеній:
Сибзарскаго судьи 6 длъ (неутверждено 2).
Бешъ-Агачскаго 6 длъ (неутверждено 2).
Кукчинскаго 2 дла (оба утверждены).
Шейхантаурскаго 3 дла (отмнено 1).
Обращаетъ вниманіе отмна Окружнымъ судомъ, по протесту прокурора, ршенія създа народныхъ судей объ арендатор вакуфной бани Зенги-Ата, въ виду того, какъ говорятъ судьи, что дло поступило въ създъ помимо единоличнаго судьи.
Кром книги ршеній създу выдано начальникомъ города еще книга актовая для записыванія документовъ по владнію земельными угодіями. По этой книг сдлано 38 записей.
21 и 22-го мая знакомился съ дятельностью народныхъ судей осдлыхъ киргизъ Зенги-Атинской и Вулатовской волостей.
1. Зенги-Атинской волости бій аула No 3, Каишемъбай Келясъ-баевъ, судьей 4 года, неграмотный, при немъ мирза, оба киргизы. Судитъ по адату.
По книг ршеній записано 30 длъ, изъ нихъ чисто исковыхъ 12, о развод 6, о калым 1, о выдач седжильхаты 1 {Если кто-нибудь обознаетъ, наприм., свою пропавшую лошадь въ чужихъ рукахъ, ему предоставляется право отнять ее, выдавъ лицу, у котораго найдена лошадь, особое удостовреніе ‘седжельхаты’, по этому документу послдній можетъ взыскивать свои убытки отъ того, у кого купилъ лошадь. Этотъ обычай существуетъ и у туркменъ и сартовъ.}, о нарушеніи правъ тамырства 1 {Тамырство — дружба у киргизъ, устанавливающая особыя имущественныя отношенія.}, по обвиненію въ конокрадств 6 (2 неок., 2 пригов. аресту и по 2 отказано за недоказанностью).
Первое изъ записанныхъ въ книгу длъ касается развода, судья ршилъ дло черезъ присягу, на основаніи адата.
Другое дло — киргизъ обвинялъ другого въ угон кобылицъ: по неимнію свидтелей, бій постановилъ требовать присягу отъ обвиняемаго и когда тотъ отказался отъ нея, приговорилъ обвиняемаго къ 3-хъ мсячному аресту и къ уплат 50 руб. убытковъ.
По словамъ біевъ, присяга требуется, по обычаю киргизъ, всегда отъ обвиняемаго, а не отъ потерпвшаго, какъ у туркменъ.
Вс біи получаютъ въ вид вознагражденія бій — лыкъ — 10 % съ исковой суммы и на свои средства содержатъ мирзъ.
По актовой книг записано 74 документа.
2. Той же волости, аула No 4, судья Буранъ-бай Чормановъ, служитъ 3-ьи выборы, неграмотный, при немъ мирза, оба киргизы.
Въ книгу ршеній записано 29 длъ, изъ нихъ исковыхъ 9, о развод 5, о возврат выданнаго за двушку впередъ калыма, за смертью жениха или невсты, 6 {Обрученіе у киргизъ происходитъ часто въ младенческомъ возраст, при чемъ часть калыма выдается впередъ.}, о нарушеніи тамырства 2, о возвращеніи убжавшей жены 1, по обвиненію въ конокрадств 4 (арестъ до 12 мсяцевъ), въ краж барановъ 1 (неоконч.), въ краж рогатаго скота 1 (недоказ.). Остались недовольны ршеніями въ б случаяхъ.
Изъ длъ видно, что въ случа смерти мужа, вдова остается у родственниковъ умершаго мужа, если же желаетъ возвратиться къ своимъ, то должна уплатить 20 тилля (1 тилля 3 руб. 80 коп.) выкупа. Значительный % Длъ касается возвращенія выданнаго впередъ за невсту калыма.
При ршеніи длъ у этихъ киргизъ чаще всего обращаются къ доказательству черезъ присягу, но обрядъ этотъ пользуется у нихъ, повидимому, извстнымъ уваженіемъ и во многихъ случаяхъ стороны отказываются присягать (‘джанъ-бермекъ’ — отдать душу), признавая такимъ образомъ права противной стороны.
По актовой книг записано 64 документа.
По словамъ біевъ, за приложеніе печати къ документу они взимаютъ плату по соглашенію, мирзы же получаютъ 10 — 20 коп. за каждую запись. За веденіе книги ршеній мирзамъ платитъ самъ бій.
3. Бій той же волости, аула No 1, Омаръ-Хоразовъ, біемъ 13 лтъ, неграмотный, при немъ мирза, оба киргизы.
По книг ршеній записано 49 длъ, изъ коихъ исковыхъ 21, поземельныхъ споровъ 1, бракоразводныхъ 7, о возвращеніи калыма 8, по обвиненію въ воровств 3 (недок.), неоконченныхъ 9. Остались недовольны ршеніями въ 3 случаяхъ.
По актовой книг записано 90 документовъ.
4. Бій той же волости, аула No 2 Нуръ-Мохаммедъ Косенбетовъ, судьей 1-й годъ, неграмотный, при немъ мирза, оба киргизы.
По книг ршеній записано 18 длъ, изъ нихъ исковыхъ 5, споровъ поземельныхъ 1, о развод 8, о возвращеніи калыма до свадьбы 4. Остались недовольны ршеніями въ 3 случаяхъ,
Представляетъ интересъ слдующее дло: женихъ сосватанной двушки умираетъ и родственники его требуютъ къ себ двушку. Судья постановилъ: двушку не выдавать, а взыскать въ пользу родственниковъ жениха скотъ, выданный ими раньше въ счетъ калыма.
По актовой книг записано 69 NoNo.
По книг ршеній волостного възда значится всего 1 дло и то разсмотрніемъ неоконченное.
5. Булатовской волости, аула No 1 бій Дари-бай Наргелевъ, судьей первый годъ, неграмотный, при немъ мирза, оба киргизы.
Въ книгу ршеній занесено 20 длъ, изъ нихъ исковыхъ 8, о калым 9. по обвиненію въ воровств 1, (недоказ.) не окончено 1. Выразили неудовольствіе ршеніемъ по 1 длу.
По актовой книг записано 99 документовъ.
6. Той же волости, аула No 3, бій Абдрахманъ Нарбековъ, судьей 4-й годъ, грамотный, учился среди киргизъ, при немъ мирза, оба киргизы.
По книг ршеній значится 35 длъ, изъ нихъ исковыхъ 22, относительно выдачи седжель-хаты 3, о развод 1, о калым 7, по обвиненію въ воровств 1 (недоказ.), не окончено 1. Остались недовольны по одному ршенію.
Въ записяхъ этого судьи и у другихъ здшнихъ біевъ встрчается обратное тому, что я видлъ у кочевниковъ Ошскаго узда, а именно: въ книгу ршеній вносятся безспорныя заявленія, подлежащія регистраціи по актовой книг.
По актовой книг значится 38 NoNo.

Аулія-Атинсеій уздъ.

30-го и 31 мая знакомился съ характеромъ дятельности нкоторымъ изъ аульныхъ судей Аулія-Атинскаго узда.
1. Бій Ушактинской волости Болтрукъ Эльпіевъ, судьей 2-ые выборы, неграмотный, при немъ мирза, оба киргизы.
Въ книгу ршеній записано 84 дла, изъ которыхъ окончено всего 11 длъ: исковъ 4, по обвиненію въ воровств 7 (3 ареста и 4 окончены миромъ). Неоконченныхъ длъ 73. Обжаловано 1 дло.
По актовой книг записей нтъ.
2) Той же волости бій Джаси-бекъ Сарыковъ, судьей 2-й годъ, неграмотный, при немъ мирза, оба киргизы.
По книг ршеній значится 90 длъ, изъ нихъ неоконченныхъ длъ 75, оконченныхъ 15: исковыхъ 11, по обвиненію въ воровств 4 (1 арестъ, 3 отказались). Обжаловано одно ршеніе.
По актовой книг записей нтъ.
3) Той же волости бій Токіо-бай Сыргабаевъ, судьей 2-й годъ, неграмотный.
По книг ршеній значится 82 дла, но оконченныхъ изъ нихъ только 4: исковыхъ 3 и по обвиненію въ воровств 1 (арестъ). Обжалованныхъ ршеній не имется.
По актовой книг записей нтъ.
4) Окской волости бій Калдыръ-бекъ Пакизя-бековъ.
По книг ршеній 44 дла, изъ нихъ оконченныхъ 8: по обвиненію въ воровств 7 (всмъ отказано), по иску одно. Изъ нершенныхъ 36 длъ — 28 касаются воровства и 8 исковыхъ. Обжаловано 1 ршеніе.
5) Тастюбинской волости бій Теляу-берди Маставовъ, новый судья, грамотный, ршенія записываетъ самъ, учился у себя въ аул.
По книг ршеній значится 18 длъ, изъ нихъ исковыхъ 10 (оконъ 5, неокончен. 5), брачныхъ 2 (оконъ) и по обвиненію въ воровств 6 (2 оставлены безъ послдствій, 4 неразсмотрны). Обжаловано 1 ршеніе.
6) Той же волости бій Торсъ-бекъ Калдыръ-бековъ, новый судья, грамотный, ршенія записываетъ самъ, учился среди киргизъ.
По книг ршеній записано 15 длъ, изъ нихъ исковыхъ 5 (неоконч. 4), по обвиненію въ воровств 10 (неокончен. 3). Обжаловано одно ршеніе.
По актовой книг записей не имется.
7) Асанской волости бій Сеидъ-Али Бакановъ, новый судья.
По книг ршеній значится 19 длъ, изъ нихъ исковыхъ 11 (окончен. 9, неоконч. 2), по обвиненію въ воровств 8 (неоконч. 3, штрафовъ 2, отказано 3). Обжалованныхъ ршеній не имется.
Актовая книга чистая.
8) Той же волости бій Кулъ-Мамедъ Копалъ-баевъ.
По книг ршеній значится 14 длъ, изъ нихъ исковъ 12 (оконъ 6, неоконч. 6), по обвиненію въ воровств 2 (оконъ 1 отказомъ, неоконч. 1). Обжалованій не было. Актовая книга чистая.
9) Той же волости бій Тюнди-бекъ Айбуловъ.
По книг ршеній значится 27 длъ, изъ которыхъ исковъ 22 (оконъ 12, неоконч. 10), по обвиненію въ воровств 5 (неоконч. 2, оконъ 3: два отказомъ, одно арестомъ). Обжалованныхъ ршеній не было.
Въ актовой книг записей не имется.
10) Асинской волости бій Абраимъ Вердіяровъ.
По книг ршеній значится 21 дло, изъ коихъ исковыхъ 15 (оконъ 10, неоконч. 5), по обвиненію въ воровств 10 (оконъ 2, неоконч. 8), въ личномъ оскорбленіи 2 (неоконч.). Обжалованныхъ ршеній и актовыхъ записей не имется.
11) Тастюбинской волости бій Ибрагимъ Дамаровъ, грамотный, ршенія записываетъ самъ. По книг ршеній записано 21 дло, изъ которыхъ исковыхъ 10 (оконъ 7, неоконч. 3), бракоразводныхъ 1 (окончено), по обвиненію въ воровств 10 (оконъ 2, неоконч. 8). Обжаловано одно ршеніе. Въ актовой книг записей нтъ.
12) Той же волости бій Кюбай-Джабаевъ. По книг ршеній записано 7 длъ, изъ коихъ исковыхъ 3 (оконченныхъ 1, неоконч. 2). бракоразводныхъ 2, по обвиненію въ воровств 2 (1 оконъ штрафомъ, 1 неоконч.).
Обжалованныхъ ршеній и актовыхъ записей нтъ.
13) Макбальской волости бій аула No 3. Таганъ-бай Чолоковъ, грамотный, ршенія записываетъ самъ. По книг ршеній значится 29 длъ, изъ нихъ исковыхъ 23 (оконъ 11, неоконч. 12), по обвиненію въ воровств 6 (окончено 1 штрафомъ, неоконч. 5). Обжалованныхъ ршеній и актовыхъ записей нтъ.
14) Той же волости бій Ахлясъ Байсяевъ, грамотный, ршенія записываетъ самъ, учился среди киргизъ. По книг ршеній показано 29 длъ, изъ коихъ исковыхъ 16 (оконъ 8, неоконч. 8), по обвиненію въ воровств 13 (оконъ 3: одно штрафомъ, два отказомъ, неоконч. 10). Обжалованныхъ ршеній и актовыхъ записей нтъ.
Изъ разспросовъ этихъ судей я узналъ, что вс они получаютъ въ вид вознагражденія бійлыкъ, въ размр 10% съ исковой суммы. Неграмотные изъ нихъ имютъ мирзъ или обращаются при надобности къ грамотнымъ киргизамъ, уплачивая тмъ или другимъ съ каждой записи приблизительно по 20 коп.
Весьма большой % нершенныхъ длъ они объясняютъ тмъ обстоятельствомъ, что при кочевомъ образ жизни населенія весьма затруднительно вызывать отвтчиковъ или обвиняемыхъ къ разбору длъ, такимъ образомъ неоконченныя дла накопляются изъ года въ годъ и записи переносятся изъ книги въ книгу.
У біевъ имется на рукахъ переводъ Положенія объ управленіи Туркестанскаго края по редакціи 1886 г., но переводъ сдланъ на сартскій языкъ и сдланъ настолько неудовлетворительно, что его не понимаютъ и сами сарты.
1-го іюня въ селеніи Мерке, Аулія-Атинскаго узда, просматривалъ книги и разспрашивалъ народныхъ судей Аспаринской, Карагатинской и Каракистакской волостей.
1) Аспаринской волости бій аула No 4, Бердиходжа Тохтагулевъ, судьей 7 лтъ, раньте былъ волостнымъ управителемъ, грамотный, учился среди киргизъ. Книгу ршеній ведетъ самъ, копіи ршеній выдаетъ по всмъ дламъ.
По этой книг значится 15 длъ: изъ нихъ исковыхъ 7, въ томъ числ оконъ 6, неоконч. 1, о калым 1 дло (окончено миромъ), по обвиненію въ воровств 6, изъ нихъ по 2 приговорены къ аресту (7 ди. и 1 мсяцъ) по 2 къ штрафу (2 и 4 руб.) и по 2 отказано, въ причиненіи увчья 1 (окончено). Обжаловано въ судъ одно дло. По актовой книг записей нтъ.
2) Той же волости бій аула No 1, Джайнакъ-Медековъ, неграмотный, судьей первый годъ.
По книг ршеній значится 19 длъ, изъ нихъ исковыхъ 14, въ томъ числ по 7 отказано, по 5 присуждено и 2 неоконч., по обвиненію въ воровств 5 длъ, въ томъ числ по 4 отказано, по 1 окончено миромъ. Обжалованныхъ ршеній нтъ. По актовой книг записей не имется.
3) Той же волости бій аула No 2, Ходжа-Хусеинъ-бай Сенгировъ, судьей первый годъ, неграмотный.
По книг ршеній . значится 8 длъ, изъ нихъ исковъ 7, въ томъ числ удовлетворено 3, отказано 1, неокончено 3, по обвиненію въ воровств 1 дло, виновный подвергнутъ аресту на 7 мсяцевъ. Обжалованныхъ ршеній не было. По актовой книг записей не имется.
4) Той же волости бій аула No 3 Джесеки-байгузовъ, судьей первый годъ, неграмотный.
По книг ршеній записано 22 дла, изъ нихъ исковъ 10, въ томъ числ оконченныхъ 5, неоконч. 4, отказано 1, бракоразводныхъ 1 (неоконч.), по обвиненію въ воровств 11 длъ, вс еще не окончены. Обжалованій не было. По актовой книг записей не имется.
5) По книг волостного създа народныхъ судей Аспаринской волости значится 14 длъ, изъ коихъ исковъ 13, въ томъ числ удовлетворенныхъ 10. неудовлетворенныхъ 3, по обвиненію въ воровств 1 (оправданъ).
Достойно вниманія, что вс 14 вышеозначенныхъ длъ посту пили въ създъ непосредственно, помимо единоличныхъ судей, длъ же по обжалованіямъ разсмотрно еще не было.
Той же волости книга для записыванія ршеній посредниковъ: разсмотрно длъ брачныхъ 6, при чемъ окончено присягой 1, присуждено къ уплат калыма 5, по обвиненію въ причиненіи увчья 1, исковое дло 1.
6) Карагатинской волости, бій аула No 4. Джанай Орусъ-Кельдіевъ, судьей 12 лтъ, неграмотный.
Въ книг ршеній записано 4 дла, изъ нихъ исковъ 2 (по 1 отказано, другой неоконч.), брачныхъ 1, по воровству 1 (неоконч.). Обжалованій не было, актовая книга чистая.
7) Той же волости бій аула No 2, Ибакъ Торгунъбаевъ, судьей первый годъ неграмотный.
По книг ршеній значится 7 длъ, изъ которыхъ 4 иска, изъ нихъ 2 оконъ, 1 неоконч., по 1 отказано и 3 дла по обвиненію въ воровств, изъ нихъ по 1 наложенъ штрафъ, по 1 отказано и 1 не окончено.
8) Той же волости, бій аула No 3, Иманъ Аламановъ, судьей первый годъ, неграмотный.
Въ книгу ршеній записано 24 дла, изъ нихъ исковъ 17, въ томъ числ неоконченныхъ 6, отказано по 5, остальные 6 удовлетворены. По обвиненію въ воровств 7 длъ, изъ нихъ по 1 наложенъ штрафъ, 1 не окончено и въ 5 случаяхъ отказано. Обжалованій не было Въ актовой книг записей не имется.
9) По книг ршеній волостного създа народныхъ судей Карагатинской волости значится 12 разсмотрнныхъ длъ, изъ коихъ по воровству 4 (одно окончено штрафомъ. 2 неоконч.), исковыхъ 3 (неок. 3, отказано 1). Вс означенныя 12 длъ поступили непосредственно на разсмотрніе създа помимо едгінолгічныхъ судей.
Изъ книги посредниковъ видно, что ими было разсмотрно 7 длъ, изъ нихъ о калым 4, исковъ 2, по обвиненію въ причиненіи увчья (хунъ) 1.
10) Каракистакской волости, бій аула No 1. Тынъ-бай Джядиковъ, судьей первый годъ, малограмотный.
По книг ршеній записано 26 длъ, изъ нихъ исковъ 11 (неоконч. 2, отказано 3), о калым 1, по обвиненію въ воровств 14, въ томъ числ приговорены къ штрафу въ 2 случаяхъ, аресту въ одномъ случа, отказано въ 6-ти случаяхъ, неоконч. 5.
Въ числ записанныхъ длъ есть два случая, что начатое у единоличнаго судьи дло, по просьб сторонъ, перенесено на разсмотрніе волостного създа.
Обжалованныхъ ршеній нтъ. Актовая книга не начата.
11) Той же волости, бій аула No 2, Кисрыкъ-бай Тайбаевъ, судьей первый годъ, неграмотный.
По книг ршеній значится 27 длъ, въ томъ числ исковыхъ 13 (отказано по 5, отложено 1, удовлетворено 7), о калым 3, по обвиненію въ воровств 10 (неоконч. 1, отказано 5, оштрафовано по 1 руб. въ 2-хъ случаяхъ), въ драк 1. Обжалованныхъ ршеній не было, актовыхъ записей нтъ.
12) Той же волости, бій аула No 3. Толясъ Онбаевъ, судьей первый годъ, неграмотный.
По книг ршеній записано 50 длъ, изъ которыхъ исковыхъ 25 (неоконч. 4), о калым 4 и по обвиненію въ воровств 21, въ томъ числ неоконченныхъ 6, приговорено къ аресту въ 4 случаяхъ (высшій срокъ ареста 45 дней), приговорено къ штрафу въ 3 случаяхъ (1—2 р.), недоказан. 5. Обжалованныхъ ршеній не было. По актовой книг записей не имется.
13) Той же волости, бій аула No 4. Джанъ-пешъ Сихамбаевъ, судьей первый годъ, неграмотный.
По книг ршеній значится 23 дла, изъ которыхъ исковыхъ 4, о калым 3 и по обвиненію въ воровств 16, въ томъ числ не окончено 3, отказано 7, приговорено къ аресту (30 дней) въ одномъ случа. Одно дло до постановленія ршенія перенесено по просьб сторонъ въ волостной създъ. Обжалованныхъ ршеній не было. По актовой книг записей не имется.
14) Волостной създъ Каракистакской волости.
По книг ршеній създа значится 23 дла, поступившія вс безъ исключенія непосредственно на разборъ създа, помимо единоличныхъ судей. Изъ этихъ 23 длъ исковыхъ 15 (неоконч. 5), по обвиненію въ воровств 3, въ томъ числ неоконч. 1, отказано по 3, приговорены къ аресту (25—30 дней) по 2 ршеніямъ и оштрафованы тоже по 2-мъ ршеніямъ (1 и 3 р.).
Посредниками ршено 4 дла, изъ нихъ о калым 3 и исковое 1.
15) Кандидатъ казыя мстечки Мерке Мулла-Масудъ Юсуповъ, при немъ одинъ муфтій.
По книг ршеній записано 6 длъ, изъ коихъ исковыхъ. 4, по обвиненію въ воровств 1, въ драк 1.
По актовой книг записано 94 NoNo.
При моемъ посщеніи Мерке, самого казыя не было, онъ выхалъ въ Аулія-Ата для участія въ създ народныхъ судей, который состоитъ изъ казыевъ: АуліяАтинскаго, Меркинскаго и Чимкентскаго.

Общія замчанія по народному суду въ Туркестанскомъ кра.

О народномъ суд въ Туркестанскомъ кра составилось весьма неблагопріятное мнніе. Всми признается несостоятельность этого учрежденія, указываютъ на неудобства выборнаго начала, разжигающаго дурныя страсти народа и возбуждающаго партійную борьбу, вмст съ тмъ всми сознается, что въ судьи попадаютъ не т, кто достоинъ, а тотъ кто иметъ возможность пріобрсти большую партію, при посредств подкуповъ, затмъ такія лица, занявъ должность судьи, прежде всего стремятся вернуть свои издержки по выборамъ и потому при ршеніи длъ преслдуютъ исключительно свои корыстныя цли.
Въ дополненіе къ этому справедливому мннію и къ тмъ даннымъ, которыя я приводилъ въ начал сего отчета относительно непримнимости у насъ, при выборномъ начал и при невозможности фактическаго контроля, единоличнаго суда казыевъ, докладываю нкоторыя изъ своихъ личныхъ впечатлній по устройству Туркестанскаго суда.
1) Народнымъ судьямъ въ Туркестан предоставлена слишкомъ большая карательная власть, гораздо большая, чмъ мировымъ судьямъ. Сказанное станетъ боле яснымъ, если припомнить, что мировые судьи могутъ приговаривать, напр., къ тюремному заключенію лишь за опредленный родъ преступленій, народные же судьи не стснены въ этомъ отношеніи никакими границами и не связаны никакой классификаціей преступныхъ дяній.
2) При разсмотрніи книгъ ршеній създовъ осдлаго населенія обращаетъ вниманіе то обстоятельство, что обжалованныя постановленія единоличныхъ судей въ крайне рдкихъ только случаяхъ кассируются създомъ. Разспрашивая у туземцевъ о причин такого явленія, я узналъ, что почти повсемстно новые судьи, по утвержденіи ихъ въ должностяхъ, устраиваютъ особое пиршество, на которомъ, будто бы, даютъ взаимное торжественное общаніе — никогда не отмнять на създ ршеній сотоварищей.
Если это правда, то ІІ-ая инстанція народнаго суда теряетъ всякое значеніе.
3) Администрація края, со введеніемъ Положенія 1886 года, совершенно отстранилась отъ народнаго суда и, за малыми исключеніями, игнорируетъ его существованіе. Областныя правленія или совершенно не собираютъ и не длаютъ сводку тхъ весьма интересныхъ свдній, которыя могли бы дать полную картину дятельности народнаго суда и на которыхъ была бы возможность основывать выводы, какъ СыръДарьинское. или разрабатываютъ эти свднія въ недостаточно полномъ вид, какъ въ Ферган или же разработку данныхъ о народномъ суд признали излишними и прекратили ихъ публикованіе, какъ въ Самаркандской области.
Съ другой стороны, власть нкоторыхъ изъ низшихъ чиновъ уздной администраціи проявляется по отношенію къ народному суду, повидимому, въ нежелательной форм. Мн показывали оффиціальное требованіе одного изъ уздныхъ начальниковъ, нын умершаго, разсмотрть на създ обжалованное не въ срокъ маловажное дло, съ присовокупленіемъ: ‘срокъ возстановляю’. Указывали также на нсколько случаевъ возвращенія уздной администраціей, по жалоб недовольной стороны, ршенныхъ единоличнымъ судьей длъ, съ приказаніемъ перершить. Судья исполнялъ приказаніе и постановлялъ другое ршеніе.
При ознакомленіи съ цлымъ рядомъ народныхъ судовъ, въ разныхъ мстностяхъ обширнаго края, замчается, что суды эти дйствуютъ лучше тамъ, гд со стороны администраціи виденъ къ нимъ интересъ и заботливое отношеніе и наоборотъ. Съ предоставленіемъ чинамъ администраціи права предсдательствовать на създахъ, какъ предполагается по послднему проекту, власть ихъ по отношенію къ народному суду будетъ чрезвычайно велика. Въ Закаспійской области пристава и помощники уздныхъ начальниковъ предсдательствуютъ въ 1-й инстанціи суда, имя надъ собой чрезвычайный създъ и постоянный контроль со стороны Начальника области, здсь же эти лица не будутъ подлежать никакому контролю. Въ виду этого, вопросъ о необходимости поднять образовательный цензъ чиновъ администраціи долженъ бы имть первенствующее значеніе, тмъ боле, что при постоянномъ соприкосновеніи съ представителями другихъ вдомствъ, съ людьми обыкновенно съ высшимъ образованіемъ, защита администраціей ввренныхъ ей интересовъ туземнаго населенія является задачей весьма трудной.
4) Народные судьи въ глазахъ населенія не пользуются достаточнымъ авторитетомъ.
Кочевники стали предпочитать обращаться съ своими тяжбами непосредственно въ създы и даже наблюдаются случаи перенесенія начатаго уже у бія дла, по просьб сторонъ, въ създъ. Осдлое же населеніе, воспитанное въ правилахъ жизни по шаріату, въ силу своихъ религіозныхъ воззрній, считаетъ порядокъ разбора судебныхъ длъ у казыевъ, и при сознаніи неудовлетворительности этого порядка, законнымъ и естественнымъ.
Здсь умстно будетъ привести мнніе одного весьма развитого старика-сарта о состояніи народнаго суда у осдлаго населенія.
‘У насъ нтъ для народа суда справедливаго, все держится на подкупахъ, бдному человку негд искать справедливости. Занявъ край, русскіе водворили спокойствіе, тишину, страна богатетъ, благосостояніе населенія растетъ, но русскіе мало насъ знаютъ и мало понимаютъ. Думая сдлать лучше, они установили выборное начало и этимъ развратили какъ народъ, такъ и выбираемыхъ должностныхъ лицъ.
При ханахъ народъ сильно страдалъ отъ постоянныхъ междуусобицъ и непрерывныхъ войнъ, но справедливости было больше. Тогда казыи назначались ханами изъ самыхъ уважаемыхъ лицъ, изъ людей богатыхъ, брезгавшихъ взятками, должность эта была наслдственная…
Теперь же выбираютъ перваго попавшагося, который можетъ расходовать большую сумму при выборахъ. Муфтіи раньше служили тоже по назначенію и контролировали дятельность казыевъ. Теперь же муфтіи подчасъ являются адвокатами, защищающими интересы своихъ кліентовъ. При деспотическомъ управленіи хановъ не было такого взяточничества во всхъ сферахъ туземнаго управленія, какъ теперь. Народу въ этомъ отношеніи жилось легче,— скоре можно было добиться правды. Судъ былъ скорый и за нимъ слдовала такая же скорая расправа.
Главными причинами Андижанскихъ безпорядковъ считаютъ фанатизмъ и невжество народа. Это справедливо. Но при этомъ забываютъ, что не мене важная причина кроется въ глухомъ недовольств народа отсутствіемъ правосудія и невозможностью разобраться * и въ своихъ взаимныхъ отношеніяхъ
Такое же мнніе, но въ боле осторожныхъ выраженіяхъ, мн довелось слышать еще отъ нкоторыхъ другихъ туземцевъ.

——

Касательно проектируемыхъ измненій нкоторыхъ статей Туркестанскаго Положенія, касающихся народнаго суда.

Ст 141. Согласно заключенія Министерства Юстиціи, въ ст. 141 Положенія предполагалось ввести указаніе объ изъятіи изъ вднія народнаго суда длъ по нарушенію правилъ, установленныхъ для продажи, храненія и употребленія веществъ ядовитыхъ и сильно дйствующихъ. По мннію лицъ, близко знающихъ туземцевъ, правило это явится весьма стснительнымъ для населенія, такъ какъ туземцы, проживающіе въ кишлакахъ, не имютъ возможности обращаться къ врачамъ и въ аптеки и лчатся исключительно у своихъ табибовъ, прописывающихъ преимущественно такія средства, которыя должны быть причислены если не къ ядовитымъ, то во всякомъ случа къ сильнодйствующимъ.
Ст. 221. Проектируемое правило, что народные судьи выбираются вмсто 3 на 6 лтъ, вызываетъ серьезныя возраженія. По мннію компетентныхъ лицъ, это измненіе общаго выборнаго порядка не достигнетъ цли,—хотя выборная агитація будетъ происходить и рже, но будетъ за то несравненно сильне, и, при выбор несоотвтствующаго лица, населеніе должно будетъ терпть его слишкомъ долгій срокъ.
Ст. 226. Наиболе неудачнымъ пунктомъ проекта является, мн кажется, измненіе порядка вознагражденія судей.
По проекту предполагается выдавать судьямъ изъ общественныхъ суммъ опредленное годовое вознагражденіе у осдлаго населенія до 1.500 рублей, у кочевниковъ до 500 рублей каждому. Этой мрой предполагается достигнуть уничтоженія взяточничества со стороны судей. Въ объяснительной къ сему записк указывается, что такъ какъ предоставленіе судьямъ получать за ршенія длъ вознагражденіе по обычаю, безъ ограниченія размра его особой таксой или % отношеніемъ къ цн иска, ведетъ, какъ показалъ опытъ, къ большимъ злоупотребленіямъ, то выдача опредленнаго жалованья, въ связи съ строгимъ преслдованіемъ судей за вс иные доходы по служб, должна устранить это злоупотребленіе.
Полезность этой мры представляется весьма сомнительной. Если бы и была полная возможность слдить, чтобы судьи были вполн неподкупны, то взятки будутъ брать приближенные къ нимъ люди, разные мирзы и муллы, а у осдлаго населеніе кром того аглямы и муфтіи. Между тмъ сборъ денегъ, потребныхъ на содержаніе судей, ляжетъ бременемъ на населеніе, а вмст съ тмъ и лица, обращающіяся къ судьямъ съ разными длами или за засвидтельствованіемъ актовъ и договоровъ, не будутъ въ свою очередь избавлены, какъ предполагалось въ проект, отъ судебныхъ издержекъ, такъ какъ они должны будутъ вознаграждать муфтіевъ и аглямовъ за составленіе фетва или актовъ и платить мирзамъ за разныя записи и копіи.
Съ другой стороны, даже высшій окладъ жалованья не вознаградитъ казыя въ той мр, какъ сборъ съ актовъ, весьма многочисленныхъ у осдлаго населенія и бія, какъ его обычный бійлыкъ.
Кром того, выдача судьямъ содержанія, по мннію людей, близко стоящихъ къ населенію, сдлаетъ эту должность боле заманчивой и въ высшей степени усугубитъ выборную агитацію и увеличитъ подкупы.
Наконецъ самый порядокъ взиманія денегъ на жалованье судьямъ является неудобнымъ. Согласно проекту, размръ содержанія судей опредляется областнымъ правленіемъ, сообразно мстнымъ условіямъ каждаго судебнаго участка, и сборъ съ населенія и выдача денегъ производится порядкомъ, установленнымъ для должностныхъ лицъ мстнаго сельскаго управленія, т.-е. на основаніи приговоровъ сельскихъ обществъ. Такимъ образомъ областное правленіе будетъ предписывать туземнымъ обществамъ составлять приговоры о желаніи ихъ выдавать судьямъ указанную начальствомъ сумму.
Однако урегулировать порядокъ вознагражденія судей безусловно необходимо. Въ этихъ видахъ было бы боле соотвтственнымъ установить, чтобы судьи взимали въ свою пользу какъ за ршенія исковыхъ длъ, такъ и за засвидтельствованіе актовъ и договоровъ извстный опредленный %. Эта мра явилась бы боле справедливой, избавивъ непричастную къ суду часть населенія отъ новаго налога.
Ст. 235 примч. Въ зависимости отъ редакціи 226 ст. слдовало бы измнить и примчаніе къ стать 235. указавъ размръ вознагражденія судей за засвидтельствованіе актовъ и договоровъ.
Ст. 242′. Согласно указаній Министра Юстиціи, предполагалось ввести новую статью 242, что за неявку къ назначенному сроку безъ уважительныхъ причинъ свидтели подвергаются, по опредленію суда, денежному взысканію не свыше 10 рублей.
По мннію знатоковъ киргизскаго населенія, слдуетъ опасаться, что при партійной борьб у кочевниковъ, правило это послужитъ сильнымъ орудіемъ въ рукахъ біевъ противъ киргизъ враждебной партіи и поведетъ къ усиленнымъ и часто неосновательнымъ штрафамъ.
Ст. 246. Въ ст. 246, казалось бы, не слдуетъ вводить указаніе, что заочныя ршенія не допускаются. Строго говоря, почти вс ршенія народныхъ судей у кочевого населенія бываютъ заочными, такъ какъ бій сначала объявляетъ, обыкновенно, условное постановленіе, что если, наприм., отвтчикъ не представитъ въ мсячный срокъ своихъ свидтелей, то дло будетъ ршено въ пользу истца. Отвтчикъ, положимъ, не явится въ указанный срокъ, тогда уже бій постановляетъ свое ршеніе, объявляя его одной только сторон.
Затмъ, чрезвычайные създы киргизскихъ народныхъ судей сами считаютъ необходимымъ допускать заочныя ршенія и оговариваютъ это условіе въ своихъ эреже (см. приложеніе No 9 и 10).
Статьи 214 и 219. Кром измненій, предусмотрнныхъ проектомъ, казалось бы соотвтственнымъ ввести въ 214 статью указаніе, что подсудность гражданскихъ длъ опредляется и мстомъ пребыванія отвтчика. Везъ этого указанія возможны, говорятъ, такіе случаи: киргизъ живетъ въ работникахъ, имя кибитку въ дальнемъ аул. Должники этого кочевника, чтобы предъявить на него искъ, бываютъ принуждены хать въ его далекій аулъ.
Въ ст. 219 опустить выраженіе: ‘въ случа непримиренія сторонъ’.
Измненіе это вызывается соображеніями о необходимости сближенія содержанія этой статьи съ требованіями общихъ законовъ Имперіи. Впрочемъ и сами народные судьи, какъ видно изъ ихъ книгъ ршеній, не принимаютъ во вниманіе, помирились ли стороны или нтъ и приговариваютъ виновныхъ къ наказанію.
Въ заключеніе остается сказать, что народный судъ въ Туркестан для упорядоченія своего требуетъ, безъ сомннія, боле радикальныя мры, чмъ проектируется въ настоящее время. Во глав этихъ мръ должно бы, казалось, стоять уничтоженіе разбора длъ единоличными судьями и установленіе 1-й инстанціи суда въ коллегіальномъ состав.
Къ обсужденію новаго проекта было бы желательно привлечь чиновъ и низшей администраціи, наиболе близко стоящихъ по своему служебному положенію къ населенію и между которыми есть люди, весьма интересующіеся народнымъ судомъ и глубоко изучившіе туземный бытъ, а равно и нкоторыхъ авторитетныхъ представителей мстнаго населенія.

III. НАРОДНЫЙ СУДЪ ВЪ СЕМИРЧЕНСКОЙ И СТЕПНЫХЪ ОБЛАСТЯХЪ.

Семирченская область.

Пишпекскій уздъ.

Семирченскую область, по отношенію устройства народнаго суда, я отнесъ къ степнымъ областямъ въ виду того, что въ ней еще дйствуетъ Степное Положеніе.
2-го іюня въ Пишпекскомъ уздномъ управленіи просмотрлъ книги волостныхъ и чрезвычайныхъ създовъ народныхъ судей за 1899 годъ: въ текущемъ году създовъ еще не было.
Чрезвычайныхъ създовъ въ Пишпекскомъ узд, точно также, какъ и въ другихъ мстностяхъ, гд дйствуетъ Степное положеніе, весьма много:
1) Уздный чрезвычайный създъ — разсматриваетъ дла между всми волостями узда, собирается одинъ разъ въ годъ, осенью, во время сбора податей и другихъ сборовъ.
2) Чрезвычайные създы для ршенія взаимныхъ претензій киргизъ разныхъ волостей, для чего вс волости узда длятся на 8 группъ, эти създы созываются тоже одинъ разъ въ годъ.
3) Особый чрезвычайный създъ бываетъ, когда требуется ршеніе какихъ либо неотложныхъ длъ въ узд.
4) Чрезвычайные създы для разбора тяжбъ мстныхъ киргизъ съ кочевниками каждаго изъ сосднихъ уздовъ своей или чужой области.
По каждому чрезвычайному създу ведется особая книга ршеній и при нкоторыхъ сздахъ и книга посредниковъ.
Біи назначаются въ създъ узднымъ начальникомъ, създы разбиваются на нсколько партій по родовымъ дленіямъ населенія и выдляютъ одинъ общій създъ съ участіемъ представителей отъ каждой волости. На каждую партію избирается біями особый предсдатель.
1) Книга ршеній създа народныхъ судей Узынкырской волости. Разсмотрно 78 длъ, въ числ которыхъ исковыхъ 33 (неокон. 5, отказ. 13), о калым 4 и по обвиненію въ воровств 41, изъ нихъ не окончено 11, отказано въ 23. Обращаетъ вниманіе, что большинство длъ касается угона скота и что для ршенія такихъ обвиненій судьи прибгаютъ исключительно къ присяг.
2) Книга чрезвычайныхъ създовъ между разными волостями узда. Такихъ книгъ 8. Разсмотрно длъ о калым 2, исковыхъ 13, изъ которыхъ окончено миромъ 8, не удовлетворено 2, не окончено 1.
3) Книга посредниковъ при чрезвычайномъ създ народныхъ судей Лишпекскаго узда. Разсмотрно исковыхъ длъ 8, о калым 7 и по обвиненію въ пораненіи 1.
Ознакомился съ дятельностью нкоторыхъ біевъ ближайшихъ 3-хъ волостей каракиргизъ, а именно:
1) Талакановской волости бій No 8 Конгурбай Асамотовъ, судьей 2-е трехлтіе, неграмотный.
По книг ршеній записано 7 длъ, изъ нихъ исковыхъ 6, вс удовлетворены за сознаніемъ отвтчиковъ, о развод 1: женщина просила, развода, мотивируя нерасположеніемъ къ мужу, данъ разводъ съ обязательствомъ возврата калыма.
2) Той же волости бій Сармсакъ Кызалановъ, судьей 21-й годъ, неграмотный.
По книг ршеній записано 2 иска, оба удовлетворены за сознаніемъ отвтчиковъ.
3) Той же волости бій Баба-Абдрахмановъ, судьей вторые выборы, грамотный, учился среди киргизъ, книгу ведетъ не самъ.
По книг ршеній записано 6 длъ, изъ нихъ о калым 2, а именно: мужъ просилъ возвратить калымъ, ибо жена неуживчива и ушла къ отцу, въ другомъ случа отецъ невсты просилъ о доплат остающейся части калыма, по обимъ просьбамъ послдовало удовлетвореніе, 4 дла исковыхъ, вс удовлетворены, какъ значится въ книг, за сознаніемъ отвтчиковъ.
4) Той же волости бій Термяши Алтыбаевъ, судьей 2 года, неграмотный.
По книг ршеній записано 6 длъ, вс иски, каждый на 40 рублей, вс удовлетворены за сознаніемъ отвтчиковъ.
5) Каракійской волости бій Омрыузанъ Сагышбековъ, судьей 9 лтъ, неграмотный.
У него по книг ршеній 3 иска и 1 калымное дло, вс удовлетворены за сознаніемъ отвтчиковъ.
6) Той же волости бій Кадыръ-бай Ынакъ-бековъ, судьей 9 лтъ, неграмотный
Въ текущемъ году у него начато только одно дло и то не окончено, а за истекшій 1899 годъ имъ ршено только одно исковое дло и истецъ удовлетворенъ за сознаніемъ отвтчика.
7) Той же волости бій Кокя Кызыровъ, судьей 3 года, неграмотный.
Длъ за текущій годъ не поступало. За прошлый годъ разсматривалось всего одно дло о калым и не окончено.
8) Узынкырской волости бій Эшкъ-бай Салыковъ. судьей 3 года, неграмотный.
У него по книг ршеній записано 3 дла о возврат мужу калыма, изъ этого числа одно дло отложено, а по 2 послдовало удовлетвореніе.
9) Той же волости бій Чакій Байсановъ, судьей
3 года, неграмотный.
По книг ршеній за 1900 годъ записей не имется. За прошлый же годъ разсмотрно 7 длъ, изъ нихъ 2 о калым (удовл.), 5 исковыхъ,— не окончено, а по 4 истцы удовлетворены за сознаніемъ отвтчиковъ.
10) Той же волости бій Чукя Майліевъ, судьей 3 года, грамотный, учился среди киргизъ, книгу ведетъ самъ.
По книг ршеній за 1899 и 1900 гг. записей не имется. Въ 1898 же году ршено всего два дла: жена просила развода, постановлено удовлетворить, другое дло исковое — окончено миромъ за сознаніемъ отвтчика.
11) Той же волости бій Коккозъ Мамырпаевъ, судьей 3 года, неграмотный.
За послдніе 3 года (1898, 1899 и 1900 гг.) длъ къ разбору не поступало.
12) Той же волости бій Голь-бай Куловъ, судьей 3 года, неграмотный.
За послдніе 3 года разобранныхъ длъ не было.
13) Той же волости бій Ашякяй Мурановъ, судьей 3 года, грамотный.
За послдніе 3 года длъ къ разбору не поступало.
По словамъ этихъ біевъ, они взимаютъ въ вид вознагражденія бійлыкъ, въ размр 10% съ исковой суммы. Муллы, записывающіе ршеніе, берутъ по соглашенію, 20 — 40 до 50 коп. за каждую запись или копію. Актовыхъ книгъ, согласно Степного Положенія, имъ не выдается. Не имется у нихъ также въ перевод Степного или Туркестанскаго положеній. Обращаетъ вниманіе необычайно малое число тяжбныхъ длъ у этихъ каракиргизъ, отсутствіе уголовныхъ и весьма миролюбивое окончаніе всхъ исковыхъ длъ.

Врненскій уздъ.

6-го іюня въ Врненскомъ уздномъ управленіи просматривалъ книги създовъ народныхъ судей за 1899 г., въ 1900 же году създовъ еще не было.
1) По книг No 1 чрезвычайныхъ създовъ значится, что разсмотрно длъ по обвиненію въ воровств 7, изъ нихъ 1 не окончено, 1 не доказано, по 3 присуждено къ тюрьм отъ 6 до 9 мсяцевъ, о калым 2, исковыхъ по долговымъ обязательствамъ 1. По иску хуна за убійство сестры присуждено къ уплат 11 головъ рогатаго скота, за причиненіе увчья постановлено взыскать 25 головъ лошадей.
2) Книга волостного създа народныхъ судей МалоАлматинской волости за 1899 годъ:
Разсмотрно длъ по обвиненію въ воровств 19, изъ нихъ не окончено 4, прекращено 5, окончено 10, исковыхъ 41, изъ нихъ неоконченныхъ 9, прекращено 8, окончено 24 (изъ нихъ 3 присягой) и о калым 1 (неок).
3) Книга волостного създа Кескеленской волости, разсмотрно длъ по обвиненію въ воровств 15, изъ нихъ не окончено 7, прекращено 3, окончено 5, въ личномъ оскорбленіи 1, въ ослушаніи волостной администраціи 1 (3 рубля штрафа) и исковыхъ 33, изъ нихъ неоконченныхъ 11, прекращенныхъ 3, оконченныхъ 19, изъ нихъ 3 присягой.
4) Книга волостного създа Карасуйской волости. Разсмотрно длъ по обвиненію въ воровств 10, изъ нихъ неок. 2, прекращено 3, окончено 5 (присягой), въ личномъ оскорбленіи 14, изъ нихъ не окончено 1, прекращено 5. окончено 8, въ прелюбодяніи 2, изъ нихъ прекращено 1. окончено по приказанію узднаго начальника 1, о калым 2, о развод 1, о поземельномъ спор 1, о наслдств 1.
5) По книг чрезвычайнаго създа. No 2 значится разсмотрнныхъ длъ по воровству 15, изъ нихъ оконченныхъ 9, исковъ 5, изъ нихъ оконченныхъ 3, о калым 5, изъ нихъ оконченныхъ 4 и о взысканіи хуна (куна) 1,— окончено.
6) По книг чрезвычайнаго създа No 3 показано разсмотрнныхъ длъ о воровств 73, изъ нихъ неоконченныхъ 23, прекращено 11, обвинено 15, окончено присягой 24.
7) Книга третейскаго суда Малоалматинской волости за 1898 и 1899 г.г. Форма книги одинакова съ формой книги ршеній. По книг значится исковъ 3, калымныхъ длъ 4.
Такая же книга Чамалганской волости за 1899 г. Разсмотрно посредниками исковъ 2, калымныхъ длъ 3.
Затмъ разспрашивалъ біевъ ближайшихъ къ городу волостей и просматривалъ ихъ книги.

Біи Мало-Алматинской волости:

1) Судья аула ‘No 1. Ршеній за 1900 г. не имется.
2) Судья аула No 10. Въ текущемъ году длъ къ разбору не поступало. За 1899 годъ было разсмотрно одно только дло о калым.
3) Судья аула No 11. Книга за 1900 годъ еще чистая. Въ 1899 году разобрано всего 2 дла: одно о калым, другое о потрав.
4) Судья аула No 6. Въ текущемъ году разобранныхъ длъ также не было. Въ 1899 году было ршено 4 дла, изъ нихъ 2 о пораненіи, 1 о воровств и 1 исковое.
5) Судья аула No 7. Въ этомъ году длъ еще не разбиралось. Въ прошломъ же году разсмотрно 1 исковое дло и 3 калымныхъ.
6) Судья аула No 8. Книга ршеній за 1900 годъ еще не начата. Въ 1899 году разсмотрно 3 дла о калым.
7) Судья аула No 9. Ршеній за текущій годъ еще не имется. Въ прошломъ году въ книгу ршеній записано 11 длъ, изъ нихъ 3 о воровств, 2 о калым и 6 исковыхъ.

Біи Чамалганской волости:

8) Судья аула No 1. Въ 1900 году длъ къ разбору еще не поступало. Въ 1899 году разсмотрно длъ о калым 1, исковыхъ 5, по обвиненію въ воровств 1.
9) Судья аула No 3. За 1900 годъ ршеній нтъ. За 1899 г. разобрано одно дло о калым и другое о воровств, при чемъ виновный приговоренъ къ 6 мсячному аресту.

Біи Кескеленской волости:

10) Судья аула No 3. По книг ршеній значится, что въ 1900 году разсмотрно 3 дла, изъ нихъ исковыхъ 1 и о калым 2. За 1899 годъ — 5 длъ, изъ нихъ о воровств 1, о калым 2, о раздл имущества 1 и исковое одно.

Большеалматинской волости:

11) Судья аула No 8. Въ 1900 году разсмотрнъ 1 искъ. Въ 1899 году 5 длъ, изъ нихъ по обвиненію въ барант 1,— тяжущіеся, родственники между собой, помирились и постановлено дло считать оконченнымъ и обвиняемый освобожденъ отъ наказанія: по обвиненію въ пораненіи 1 дло, виновный приговоренъ къ 15 днямъ ареста и къ уплат стоимости 4-хъ лошадей, искъ куна (платы за кровь) 1: въ иск отказано, такъ какъ судебный слдователь нашелъ, что смерть была не насильственная и дло въ уголовномъ порядк было прекращено, наконецъ одно дло по обвиненію въ воровств — обвиняемый присужденъ къ 6 мсячному тюремному заключенію.

Западно-Талгарской волости:

12) Судья аула No 8. За 1900 годъ разсмотрно исковыхъ длъ 3, о калым 1.

Куртинской волости:

13) Судья аула 3. Ршеній ни за 1899, ни за 1900 года не имется.

Восточно-Талгарской волости:

14) Судья аула No 2. За 1900 годъ разсмотрно 4 дла: 3 исковыхъ и 1 о калым. За 1899 годъ — исковъ 9 и о калым 2. Между исковыми длами встрчается крупное требованіе о взысканіи 100 лошадей, 1000 барановъ, 40 верблюдовъ, 30 коровъ и 7.000 рублей деньгами. Имущество это осталось посл смерти одного киргизскаго бія 12-ти лтнему сыну его и находилось на рукахъ у вдовы. Родственникъ же умершаго просилъ о назначеніи его опекуномъ надъ малолтнимъ и вмст съ тмъ требовалъ передачи наслдства въ его вдніе. Бій постановилъ: выдать вдову за родственника покойнаго и этому родственнику быть опекуномъ надъ малолтнимъ наслдникомъ. Вдова обжаловывала это ршеніе въ окружный судъ, но, за неподсудностью, дло принято не было.
15) Книга волостного създа Восточно-Талгарской волости. Число разсмотрнныхъ длъ весьма велико и замтно прогрессивное возрастаніе ихъ за послдніе годы. Такимъ образомъ въ 1898 году было ршено 101 дло, въ 1899 году 122 дла, за 5 мсяцевъ 1900 года 78 длъ.
По объясненію волостного управителя и стариковъ, причиной тому является то обстоятельство, что киргизы стали предпочитать обращаться непосредственно въ създъ, помимо единоличныхъ судей.

Джаилмышевской волости:

16) Судья аула No 2. За 1900 годъ ршеній нтъ, въ 1898 и 1899 годахъ разсмотрно 7 длъ.
17) Судья аула No 9. За 1900 г. длъ къ разбору не поступало, въ 1898 и 1899 г.г. ршено 8 длъ.
18) Судья аула No 12. За 1900 г. разсмотрнныхъ длъ еще не имется, въ 1898 и 1899 г.г. разсмотрно 15 длъ.
19) Судья аула No 8. За 1900 годъ разсмотрно 2 дла: о калым и искъ хуна съ убійцы, но въ послднемъ иск судья отказалъ, такъ какъ окружной судъ не призналъ умышленнаго убійства и ограничился незначительнымъ наказаніемъ. За 1898 и 1899 г.г. ршено 3 дла.
20) Судья аула No 10. За 1900 годъ ршеній нтъ. Въ 1898 и 1899 гг. ршено 6 длъ.
21) Судья аула No 1. За 1900 годъ ршено 1 исковое дло. Въ 1898 и 1899 гг.— 4 дла.
22) Судья аула No 3. За 1900 годъ разсмотрно 2 иска, Въ 1898 и 1899 гг.— 10 длъ.
23) Судья аула No 6. За 1900 годъ разобранъ 1 искъ. Въ 1898 и 1899 гг.— 14 длъ.
24) Судья аула No 11. За 1900 годъ разобрано 1 дло о калым. Въ 1898 и 1899 гг.— 11 длъ.
Въ Врненскомъ узд проживаютъ, кром киргизъ, еще таранчинцы, дунгане и такъ называемые чалаказаки (въ перевод значитъ не вполн киргизы). Часть дунганъ и таранчинцевъ живетъ въ самомъ город, гд они, составляютъ особые кварталы и, числясь мщанами, отбываютъ вс повинности, въ томъ числ и воинскую, наравн съ другими горожанами и судятся въ обще-судебныхъ установленіяхъ. Другая часть ихъ живетъ въ селеніяхъ, образуя 3 особыя волости: Карасуйскую, Карамскую и Малываевскую. Первая изъ этихъ волостей — чисто таранчинская, въ составъ же остальныхъ двухъ входитъ по. одному дунганскому селенію, каждое изъ которыхъ выбираетъ себ своего, дунганскаго, судью.
Чала-казаки живутъ въ одной только Западно-Талгарской волости. Это сарты, вышедшіе изъ Ташкента лтъ 200 тому назадъ и совершенно окиргизившіеся. По словамъ чиновъ администраціи, чала-киргизы рзко отличаются отъ остальныхъ киргизъ своими способностями къ торговл и большой наклонностью къ сутяжничеству, судятся они наравн съ киргизами, у біевъ.

Карасуйской волости (таранчинской):

25) Судья (казый) Алексевскаго селенія Рахиль Абдушшукуровъ, грамотный, учился въ Кулидж, нсколько знакомъ съ ученіемъ шаріата, знаетъ немного арабскій языкъ. Судитъ по шаріату, муфтія при немъ нтъ, справку въ шаріатскихъ книгахъ производитъ самъ судья и самъ же ведетъ и книгу ршеній. Кром длъ судейскихъ, таранчинскіе судьи производятъ и раз: длъ имущества между наслдниками. Судьи эти получаютъ въ вид вознагражденія бійлыкъ, какъ и киргизскіе біи. Волостной създъ образуется у нихъ въ предлахъ своихъ волостей, чрезвычайные създы состоятъ изъ судей всхъ 3-хъ таранчинскихъ волостей.
По книг ршеній этого судьи записаны слдующія дла: по обвиненію женами мужей въ нанесеніи побоевъ — 6 длъ: по 4 изъ нихъ данъ разводъ, 1 неокончено и по 1 помирились, въ личномъ оскорбленіи 5, въ воровств 2, о возвращеніи бжавшей жены 4.
26) Судья (казый) того же селенія Мамедъ-Софнаидъ-Софіевъ, неграмотный, дла ршаетъ по шаріату, руководствуясь указаніями и толкованіями мстнаго ахуна, который вмст съ тмъ является и имамомъ (муллой) этого селенія. Судебныя ршенія записываетъ въ книгу сынъ судьи, состоящій при отц въ качеств писца. Судья взимаетъ бійлыкъ наравн съ киргизами, писецъ, по словамъ судьи, ничего не получаетъ.

——

Джаркентскій уздъ.

Чтобы ознакомиться съ дятельностью дунганскихъ народныхъ судей, я прохалъ изъ Врнаго въ Джаркентъ. Въ составъ этого города входитъ 2 туземныя волости: Дунганская и Тарантинская, которыя были включены въ составъ Джаркента еще тогда, когда не предполагалось преобразовать его въ городъ. Хотя названныя волости и принадлежатъ къ осдлымъ, но судьи у нихъ выбираются, согласно Степного Положенія, по одному отъ каждаго аксакальства, такимъ образомъ Тарантинская волость, состоящая изъ 2.872 дворовъ, иметъ 21 судью, Дунганская же волость въ числ 300 дворовъ — 2 судей.

Дунганская волость:

1) Судья (казый) 1-го аксакальства Ильясъ-Ахунъ Исмаиловъ — казыемъ 2 года, неграмотный. По объясненію его, вс дла онъ ршаетъ по шаріату: при разбор незначительныхъ длъ онъ руководствуется лишь собственною совстью, при боле же сложныхъ длахъ обращается къ мстному дунганскому мулл, изучавшему шаріатъ въ Суйдун и спрашиваетъ его разъясненій. Разборъ длъ происходитъ на родномъ язык дунганъ, но ршенія записываются муллой (таранчинцемъ) по-тюркски, такъ какъ, по неимнію въ уздномъ управленіи переводчика китайскаго языка, требуется вести вс книги на мстномъ нарчіи. Казый получаетъ бійлыкъ и платитъ отъ себя мулл за каждое дло 20—50 коп. въ зависимости отъ размра бійлыка.
Судебныя дла дунганъ и таранчинцевъ, проживающихъ въ Еульдж, разсматриваются, по ихъ словамъ, китайскими властями. Казыя въ этомъ город нтъ. При предъявленіи же на нихъ иска русско-подданными, дло разбирается нашимъ консуловъ совмстно съ мстными властями.
По книг ршеній за 1900 годъ записано слдующее число длъ: исковыхъ 14, по обвиненію въ оскорбленіи дйствіемъ 6, изъ нихъ окончено миромъ 1, наложенъ штрафъ въ 5 рублей по 1 длу и виновные приговорены къ аресту отъ 3 дней до 6 мсяцевъ по остальнымъ 4-мъ дламъ, о развод L
Кром того Реджебъ Виджа-Меръ за то, что обвнчался безъ разршенія своихъ родителей и не у своего муллы, а у тарантинскаго, присужденъ къ 10 рублевому штрафу въ пользу мстъ заключенія.
2. Второй судья (кандидатъ) Дунганской же волости Баги Ахунъ Малау, неграмотный, книгу ршеній ведетъ тарантинскій мулла, по-тюркски. Дла разбираются по шаріату, при чемъ судья иногда обращается за разъясненіями къ мстному ахуну. Дунганскіе судьи производятъ также раздлъ имущества между наслдниками, пользуясь указаніями того же ахуна.
По книг ршеній за 1899 и 1900 гг. значится слдующее число длъ: исковыхъ 8, по раздлу имущества 2, по обвиненію въ оскорбленіи дйствіемъ 2, оба окончены арестомъ виновныхъ: на 1*5 дней и 3 мс.
Достойно вниманія, что оба дунганскіе судьи, по собственному побужденію, до самаго послдняго времени разбирали вс поступающія имъ дла совмстно, образуя такимъ образомъ коллегіальный судъ, но 11 марта сего года помощникъ начальника узда, обревизовавъ ихъ книги, обнаружилъ такой незаконный составъ суда и далъ надлежащія указанія.
3. Волостной създъ Дунганской волости долженъ бы образоваться изъ наличнаго числа судей этой волости, но книга, выданная для записыванія ршеній създа еще въ 1897 году, совершенно чиста. Любопытно, что при поступленіи длъ въ създъ ихъ пересматривали бы т же самые судьи, которые ршали въ І-й инстанціи, или же, съ установленіемъ теперь порядка единоличнаго разбора длъ, създъ состоялъ бы всего изъ одного судьи, обязаннаго проврять ршенія своего коллеги.
4. По книг третейскаго суда записей за 1899 г. не имется, а за 1900 г. внесены слдующія тяжбы: длъ семейныхъ 2. Возникъ споръ о томъ, у кого должна проживать 6-ти лтняя двочка, лишившаяся отца: право воспитывать двочку оспаривали ддушка ея со стороны отца, бабушка ея со стороны матери и сама ея мать, вышедшая вторично замужъ.
Посредники постановили: двочка должна проживать по очередно у всхъ 3-хъ вышеозначенныхъ лицъ, а когда достигнетъ 15-ти лтняго возраста, должна остаться у своего ддушки.
Дунгане, какъ и другіе туземцы Туркестана, плотятъ при женитьб калымъ, въ размр, при средней состоятельности, въ 50—60 рублей: деньги эти обязательно возвращаются въ вид приданаго въ домъ жениха или идутъ на угощеніе.
Передъ моимъ пріздомъ женился волостной управитель, вдовецъ, человкъ богатый и уплатилъ 1000 руб. калыма. Калымныя деньги никогда не присваиваются родными брачущейся.
Разборъ длъ у дунганъ всюду происходитъ на ихъ родномъ язык: пожилое поколніе не знаетъ иного языка, кром китайскаго, и между ними встрчаются грамотные люди только по-китайски, но между подрастающимъ поколніемъ много лицъ, умющихъ говорить по-таранчински и знающихъ грамоту этого языка.
Замчательно, что въ числ разобранныхъ дунганскими судьями длъ не встрчается ни одного обвиненія въ воровств, но много обвиненій въ нанесеніи оскорбленія (чаще всего взаимнаго) дйствіемъ.
Вс чины администраціи отзываются о дунганахъ съ большой похвалой,— это, по ихъ словамъ, энергичный, честный, трудолюбивый и весьма солидарный между собой народъ, отличающійся, къ сожалнію, излишнею горячностью, послдней чертой характера объясняютъ значительное число у нихъ длъ о причиненіи пораненій, побоевъ и т. п.
Я лично вынесъ о дунганахъ самое хорошее впечатлніе.

Таранчинская волость.

5) Судья Сашетъ Садиковъ, неграмотный, ршенія записываютъ разныя лица, судитъ по шаріату слдующимъ образомъ: если дло несложное, то постановляетъ ршеніе по своему разумнію, не справляясь съ толкованіями шаріата, но если дло сложное или такое, что при ршеніи его въ основу должно быть взято обязательно предписаніе религіи, направляетъ тяжущихся для разбора къ мстному ахуну, который, тоже служитъ однимъ изъ 21 тарантинскихъ судей.
Садиковымъ разсмотрно за 1900 годъ всего 4 иска.
6) Судья селенія Пенджимъ Токніязъ. неграмотный, ршенія записываютъ разныя лица. При разбор длъ онъ придерживается того же порядка, какъ предыдущій судья. Ршено за 1900 годъ 2 дла: одно исковое, другое о калым.
7) Судья 1-го аксакальства Низамуддинъ ахунъ, грамотный, къ нему обращаются по боле сложнымъ длалъ и за разъясненіемъ шаріата. Книга ршеній у него общая съ судьей селенія Неграчи. Разобрано всего 6 длъ, изъ нихъ 2 исковыхъ, о калым 3 и по обвиненію въ воровств 1.
8) Судья селенія Верхній Пенджимъ Мусума, грамотный, книгу ведетъ самъ, разсмотрлъ за 1900 годъ 8 исковыхъ длъ.
9) Судья селенія Кепекъ Мамедъ-Рехимъ, неграмотный. Ршено за 1900 годъ 2 исковыхъ дла.
10) Судья селенія Худажъ Балія, неграмотный. Разобрано въ 1900 году 3 исковыхъ дла.
11) Судья селенія Турпакъ Имамъ-бекъ, неграмот ный. По книг за 1900 годъ значится разобранныхъ длъ 2, изъ нихъ по обвиненію въ воровств 1 и исковое тоже 1.
Нкоторые изъ судей еще до сихъ поръ (9-го іюня) не получали книгъ для записыванія ршеній за текущій годъ, потому, наприы, судьи селеній: Деумали, Олакай, Яни-Тошканъ, Акъ-Кентъ записываютъ свои ршенія въ книги създовъ.
12) По книг волостного създа за 1900 годъ записаны слдующія дла: исковъ 10, изъ нихъ по обжалованію ршенія единоличнаго судьи 1, по обвиненію въ воровств 2, изъ нихъ по одному виновный приговоренъ къ 3-хъ мсячному аресту, длъ брачныхъ 2, по одному мужъ приговоренъ къ 7-ми дневному аресту за жестокое обращеніе съ женой, по жалоб отца на непослушаніе со стороны сына 1,— сынъ приговоренъ къ 3-хъ мсячному аресту.
13) По книг третейскаго суда той же волости записано исковыхъ длъ 65, поземельныхъ споровъ 1, брачныхъ длъ 8, о возврат ребенка 1, по обвиненію въ воровств 2.
По длу таранчинца Рози, обвиненнаго своимъ отцомъ въ воровств отцовскаго имущества, третейскій судъ приговорилъ обвиняемаго къ годичному аресту. Ршеніе посредниковъ было сыномъ обжаловано въ създъ (?), который уменьшилъ срокъ ареста до 3-хъ мсяцевъ.

Копальскій уздъ.

Просматривалъ книги и разспрашивалъ біевъ ближайшихъ въ Копалу волостей:
1) Кульдей-Джумаевской волости, аула No 5. Судья неграмотный, ршенія записываетъ въ книгу его братъ. За 1899 и 1900 гг. длъ къ разбору не поступало, а въ 1898 году разсмотрно 10 длъ, изъ нихъ 7 исковыхъ и 3 по обвиненію въ воровств.
2) Біянъ-Куяндинской волости аула No 4. Судья неграмотный. За 1900 годъ ршенныхъ длъ не имется.
3) Той же волости аула No 1. Судья неграмотный. За 1899 годъ разсмотрно 3 иска. Въ 1900 году длъ не поступало.
4) Той же волости аула No о. Судья неграмотный. Разсмотрно за 1900 годъ 8 исковъ, по 4 изъ которыхъ отказано за принятіемъ отвтчиками присяги.
5) Арасанской волости аула No 2. Судья грамотный. Ршенія записываетъ самъ, въ 1899 году разсмотрно 3 иска. Въ 1890 году длъ къ разбору не поступало.
6) Книга ршеній волостного създа Кульди-Джумаевской волости за 1899 и 1900 гг. Разсмотрно исковъ 15, изъ нихъ по 6 отказано за принятіемъ отвтчиками присяги, по обвиненію въ воровств 5, по всмъ отказано за принятіемъ обвиняемыми очистительной присяги. Означенныя дла поступили въ създъ непосредственно, помимо единоличныхъ судей.
7) Книга третейскаго суда той же волости за 1899 и 1900 гг. Разсмотрно 14 исковыхъ длъ, изъ которыхъ 3 неокончено, а по 3 отказано за принятіемъ отвтчиками очистительной присяги.
Порядокъ вознагражденія судей такой же, какъ и въ остальныхъ уздахъ Семирченской области: они получаютъ бійлыкъ, вознаграждая отъ себя тхъ лицъ, къ которымъ обращаются для внесенія ршеній въ книгу.
Весьма много длъ, прекращенныхъ за принятіемъ отвтчиками (обвиняемыми) очистительной присяги. Повидимому, киргизы Копальскаго узда относятся къ этому обряду боле легко, чмъ туземцы другихъ мстностей и не задумываются присягать и по ничтожнымъ причинамъ.

Общія замчанія по Семирченской области.

Народный судъ въ Семирченской области руководствуется еще Степнымъ Положеніемъ, согласно которому судъ въ этой области образуется и дйствуетъ на основаніи правилъ о судебномъ устройств въ Туркестанскомъ кра, съ слдующими измненіями:
1) По Степному Положенію дла брачныя и семейныя не могутъ быть разбираемы судомъ посредниковъ, (ст. 116)..
2) Народнымъ судьямъ въ Степныхъ областяхъ не предоставляется права свидтельствовать разные акты и документы (Ст. 118).
3) Наконецъ въ кругъ дятельности этихъ судей не включено завдываніе опекунскими длами осдлаго населенія.
Распространеніе на Семирченскую область всхъ статей Туркестанскаго Положенія, касающихся народнаго суда, не можетъ вызвать какихъ-либо затрудненій на практик. По заявленію чиновъ администраціи, подсудность брачныхъ и семейныхъ длъ суду посредниковъ является весьма желательной. Точно также было бы соотвтственнымъ предоставленіе таранчинскимъ и дунганскимъ судьямъ вдать опекунскими длами, тмъ боле, что эти судьи производятъ и раздлъ имущества между наслдниками. Но при выдач киргизскимъ біямъ актовыхъ книгъ, таковыя, вроятно, всегда оставались бы чистыми, какъ въ сосднемъ Аулія-Атинскомъ узд, Сыръ-Дарвинской области.
Дятельность единоличныхъ народныхъ судей весьма слаба, населеніе боле довряетъ коллегіальному суду и обращается непосредственно въ създы. Отправленіе правосудія весьма осложняется необходимостью устанавливать большое число чрезвычайныхъ създовъ для ршенія длъ, возникающихъ какъ между жителями разныхъ волостей въ предлахъ одного и того же узда, такъ и между жителями разныхъ уздовъ и областей. Созывъ създа сопряженъ съ значительными затрудненіями и можетъ производиться потому не чаще одного раза въ годъ. Это одно уже исключаетъ возможность суда скораго. Но, съ другой стороны, при полной неудовлетворительности суда единоличныхъ біевъ, чрезвычайные създы являются нкоторымъ противовсомъ, устанавливая для большаго числа длъ разборъ въ коллегіальномъ состав. Біи, собранные для чрезвычайнаго създа, предварительно совщаются между собою и въ особомъ постановленіи (эреже) излагаютъ т основанія, которыя должны быть приняты всми судьями при предстоящемъ разбор длъ. Въ эреже устанавливаютъ сроки давности, порядокъ ршенія длъ о сватовств и исковыхъ, оцнку скота на случай удовлетворенія имъ разныхъ взысканій, размръ платы за хунъ (кровь), оговариваютъ допущеніе заочныхъ ршеній и т. д. {Приложенія: 9 и 10.}.
Эреже считается обязательнымъ только на время засданія того създа, для котораго онъ составленъ.
Относительно уплаты хуна, т.-е. выкупа за кровь, я узналъ, что хотя дла по убійствамъ и подлежатъ здсь вднію окружнаго суда, но родственникамъ убитаго предоставлено право, въ случа если обвиненіе на суд будетъ доказано, искать въ народномъ суд, въ порядк гражданскомъ, плату за кровь, которая опредляется по адату за мужчину въ 2.000 рублей (200 лошадей), за женщину въ 1.000 руб. (100 лошадей): за причиненіе же увчья взыскивается 1/7 часть полнаго хуна. Въ эреже народныхъ судей, созванныхъ для Аматинскаго чрезвычайнаго създа въ 1898 году, хунъ опредленъ за лишеніе 1 глаза въ 50 лошадей, за оба глаза въ 100 лошадей, за лишеніе ушей, бороды, зубовъ или пальца — въ 9 головъ скота ‘съ верблюдомъ во глав’, а за увчье руки или ноги въ 50—лошадей.
По вопросу о наказаніяхъ, налагаемыхъ народными судьями, выясняется, что въ 1893 году послдовало разъясненіе Правительствующаго Сената (отъ 20 іюня No 2388) о томъ, какъ слдуетъ понимать выраженіе ‘заключеніе подъ стражу’. Согласно этому разъясненію, въ тхъ случаяхъ, когда приговоръ вызванъ преступленіемъ, наказуемымъ по Уставу о наказаніяхъ тюремнымъ заключеніемъ, наприм., за кражу, виновный долженъ быть подвергнутъ уздной администраціей заключенію въ тюрьм, за боле же легкіе проступки — простому аресту.
Впрочемъ въ Семирченской области арестныхъ домовъ не имется и всхъ арестовываемыхъ лицъ, какъ по судебнымъ приговорамъ, такъ и властью администраціи, направляютъ безразлично въ тюрьму. Такимъ образомъ, въ одномъ и томъ помщеніи сидятъ и преступники, и провинившіеся волостные управители.
Остается сказать нсколько словъ о народномъ суд у осдлаго населенія Семирченской области.
Дунганскихъ и таранчинскихъ судей называютъ здсь казнями и, по словамъ ихъ, они, при ршеніи длъ, руководствуются шаріатомъ. Но уже при поверхностномъ знакомств нельзя не замтить, что казыи эти, люди по большей части неграмотные, судятъ по установившемуся у нихъ обычаю, справляясь о толкованіяхъ шаріата у своихъ боле свдующихъ собратьевъ или отсылая къ нимъ тяжущихся лишь въ тхъ случаяхъ, когда дло, по существу своему, можетъ быть ршено только на основаніи постановленій религіи, какъ-то: споры о раздл наслдства, о брак, о развод и друг. Нельзя также не обратить вниманія на слишкомъ большое число судей у этихъ народностей. При необходимости давать кочевникамъ по одному судь на каждый аулъ, вызываемой условіями кочевой жизни, слдуетъ признать этотъ порядокъ неудобнымъ для осдлаго населенія, тмъ боле, что дятельность единоличныхъ судей во всей области весьма ничтожна. Примненіе въ Семирчь Туркестанскаго Положенія, понятно, должно устранить это неудобство, создавъ съ другой стороны затрудненіе для образованія волостныхъ създовъ въ надлежащемъ состав судей.

Семипалатинская область.

Семипалатинскій уздъ.

Въ Степныхъ областяхъ я встртилъ весьма незначительное число киргизъ, откочевавшихъ, вслдствіе сильной засухи и безкормицы, въ отдаленныя части степи. Посл знакомства съ народнымъ судомъ у Семирченскихъ киргизъ, наиболе сохранившихъ свою самобытность и обычаи, киргизы Семипалатинскіе и Акмолинскіе, сильно подвергшіеся вліянію казанскихъ татаръ, уже не представляли особаго интереса, и я ограничился объздомъ незначительнаго раіона и видлъ небольшое число народныхъ судей.
1) Семипалатинскій городской бій Омаръ-бекъ Бегеновъ, служитъ судьей уже 44 года, иметъ много медалей, носитъ саблю и шпоры, по словамъ его, пожалованныя начальствомъ. Книгу ршеній ведетъ русскій писарь, получающій содержаніе отъ бія. Книга эта совершенно другой формы, чмъ я видлъ въ Туркестан и Семирченской области и содержитъ, между прочимъ, графу: ‘правила изъ обычнаго права киргизъ’, графу эту я ни у одного бія не видлъ заполненною. Копія ршеній пишется на особой бумаг.
Вс ршенные этимъ біемъ дла носятъ характеръ гражданскихъ исковъ, къ нему обращаются для разбора только при согласіи обихъ сторонъ. За текущій годъ ршено 56 исковъ, за 1899 г.— 60 исковъ.
2) Судья Бельягачской волости, аула No 4, неграмотный. За 1900 годъ имъ ршено 30 длъ, изъ нихъ исковыхъ 25, по обвиненію въ воровств 5.
3) Той же волости, аула No 1, неграмотный. За 1900 годъ длъ къ разбору не поступало. Въ 1899 году ршено 2 исковыхъ дла. Въ книгу ршеній внесена подписка, данная киргизкою Торгунъ Ботнаевой, въ томъ, что она соглашается выйти замужъ за киргиза Бельгибая и что послдній обязывается взять названную женщину себ въ жены. Приложены печати свидтелей.
4) Судья той же волости аула No 2, неграмотный. За 1900 годъ ршеній не было. Въ 1899 году разсмотрно 5 исковыхъ длъ.
5) Судья той же волости аула No 15. За 1900 годъ разсмотрно 2, а за 1899 годъ 10 исковыхъ длъ.
6) Книга волостного създа Рысонской волости.
За 1900 годъ ршено всего 5 длъ, изъ нихъ исковыхъ 1, по обвиненію въ воровств 4, изъ числа послднихъ 1 не окончено, по 3 виновные приговорены къ тюрьм отъ 6 до 12 мсяцевъ.
Въ 1899 году въ волостные създы длъ не поступало, а въ 1898 году ршено всего 4 дла.
За послдніе 3 года въ этой волости не было случаевъ ршенія длъ посредниками.
По объясненію волостного управителя, большинство спорныхъ длъ кончается миромъ между собою и до судебнаго разбирательства не доходитъ.
7) Книга чрезвычайнаго създа при уздномъ управленія за 1900 годъ:
Разсмотрно създомъ всего 21 дло, вс по обвиненію въ воровств, по всмъ виновные приговорены къ заключенію въ тюрьм на срокъ отъ 1 до 18 мсяцевъ, въ большинств случаевъ на 12 мсяцевъ.
8) Книга чрезвычайнаго създа Семипалатинскаго съ Каркаралинскимъ уздомъ за 1899 годъ. Мировыхъ сдлокъ было совершено 8, ршено исковыхъ длъ 25, изъ нихъ 5 заочно, по обвиненію въ краж 5 длъ.
9) Книга чрезвычайнаго създа Семипалатинскаго съ Павлодарскимъ уздомъ. Книга ведется въ 2-хъ экземплярахъ для каждаго узда въ отдльности. Създомъ ршено за 1899 годъ слдующее число длъ: о калым 1, исковыхъ 35, изъ нихъ окончено миромъ 16, оставлено безъ послдствій за неявкой истца 4, заочныхъ ршеній было 5. Заочныя ршенія допускались по условіямъ эреже.
10) Книга чрезвычайныхъ създовъ между волостями:
Аркатскаго създа, ршено за 1899 годъ 221 дло.
Самайскаго създа 102 дла.
Чарскаго и Аркатскаго създовъ 46 длъ.
Семипалатинскаго създа 12 длъ,
изъ нихъ отложено за неприбытіемъ сторонъ 7, отложено до другого създа 4, постановлено заочное ршеніе по 1.
По каждому чрезвычайному създу заводится особая книга. Такихъ книгъ за 1899 годъ въ уздномъ управленіи 12.
11) Судъя Коканской волости, аула No 8, въ книгу записано всего 1 дло по обвиненію въ воровств, отказано за принятіемъ обвиняемымъ очистительной присяги.
12) Той же волости судья аула No 6, разсмотрно 2 дла, одно по обвиненію въ драк, другое въ краж. По обоимъ отказано за принятіемъ обвиняемыми присяги.
13) Той же волости аула No 7. Разсмотрнъ 1 искъ.

Павлодарскій уздъ.

1) Башъ-Кудукской волости судья аула No 1. Въ книг ршеній записей не имется.
По объясненію стариковъ, малочисленность поступающихъ къ біямъ длъ объясняется слдующимъ образомъ: аулъ, напр., состоитъ изъ 20 — 30 кибитокъ, въ аул есть почетный аксакалъ, составившій себ это положеніе, благодаря богатству, или родовитости, или наконецъ примрной жизни. Вс мелкіе споры въ этомъ аул кончаются обыкновенно у этого аксакала, переходя къ судь только въ случа недовольствія сторонъ. Если спорящіе принадлежатъ къ разнымъ ауламъ, то аксакалъ истца детъ вмст съ нимъ къ аксакалу отвтчика и тамъ улаживаетъ тяжбу. Такимъ образомъ большинство длъ кончается у себя и не доходитъ до офиціальнаго суда. У хорошихъ людей доводить дло до суда считается постыднымъ Бываютъ аулы, гд нтъ уважаетаго аксакала, тогда обращаются въ сосдніе аулы.
2) Судья Алтыбаевской волости аула No 10. Разсмотрно одно только исковое дло и окончено миромъ.
3) Той же волости аула No 11. Записей нтъ.
4) Той же волости аула No 12. Записей нтъ.
По словамъ всхъ этихъ біевъ, населеніе боле предпочитаетъ обращаться въ създы, чмъ къ единоличнымъ судьямъ. Ршенія судей рдко обжаловываются, обыкновенно дло кончается у нихъ же.
Чрезвычайные създы для разсмотрнія споровъ между уздами созываются въ 2 — 3 года одинъ разъ по соглашенію уздныхъ начальниковъ. По окончаніи създа, уздные начальники представляютъ въ областное правленіе подробный отчетъ о числ ршенныхъ длъ. Чрезвычайными създами было разсмотрно въ 1899 году съ Семипалатинскимъ уздомъ 52 дла, съ Каркаралинскимъ 27, между волостями въ раіон узда — 141. а за 1900 годъ — 130. По словамъ киргизъ, большое число длъ на чрезвычайныхъ създахъ объясняется тмъ, что кочевники разныхъ волостей, за дальностью разстояній, не могутъ разобраться у своихъ аксакаловъ и ждутъ открытія създа. Передъ нкоторыми чрезвычайными създами составляются эреже, заимствуя образецъ изъ предшествовавшихъ постановленій.
По объясненіямъ узднаго начальника, въ книгахъ біевъ по тому такъ мало ршеній, что біи записываютъ свои постановленія лишь въ томъ случа, если ожидаютъ обжалованія.
Особыхъ книгъ для ршеній посредниковъ не заводится, подписки сторонъ записываются на отдльныхъ листкахъ.
Порядокъ вознагражденія судей въ Степныхъ областяхъ такой же, какъ въ Семирченской области и у кочевниковъ Туркестана.

Капитанъ Давлетшинъ.

Приложеніе 1.

Временныя правила для аульныхъ судей.

1. Аульные судьи не имютъ права отлучаться изъ узда безъ разршенія узднаго начальника.
2. Аульный судъ собирается для принятія, разбора и ршенія жалобъ и споровъ одинъ разъ въ недлю, по пятницамъ, въ назначенномъ разъ навсегда мст. Въ прочіе дни недли судьи свободны отъ своихъ обязанностей.
3. Аульный судъ разбираетъ и ршаетъ жалобы и споры непремнно въ полномъ состав трехъ судей. Два судьи или одинъ не имютъ права, ни въ какомъ случа, ни разбирать, ни ршать длъ.
4. Если кто либо изъ судей ко дню разбора не можетъ, по какимъ либо уважительнымъ причинамъ, явиться, то увдомляетъ заране объ этомъ старшину аула, который на этотъ день назначаетъ на его мсто одного изъ кандидатовъ. Законными и уважительными причинами къ неприбытію судей въ засданіе суда могутъ быть дальняя отлучка, болзнь, а равно опасная болзнь и смерть отца, матери, родныхъ братьевъ, сестеръ, жены или дтей.
5. Если одна изъ спорящихъ сторонъ заявитъ недовріе къ кому либо изъ судей, какъ состоящему въ родств съ противной стороной, то указанный судья устраняетъ себя отъ разбора этого дла, а старшина назначаетъ вмсто него, для разбора собственно только этого дла, одного изъ кандидатовъ, не имющаго родства съ спорящими.
6. Аульный судъ ршаетъ споры и жалобы по своему народному адату, но наказанія опредляетъ не по адату, а какъ указано ниже.
7. Аульные судьи разбираютъ и ршаютъ только по заявленіямъ старшины аула, или по жалобамъ обиженныхъ лицъ, но ни въ какомъ случа по своему усмотрнію никого своему суду не подвергаютъ.
8. Аульные судьи не имютъ права принимать и разбирать жалобы на старшину аула, объясняя жалующимся, что такія жалобы приносятся уздному начальнику, а за отсутствіемъ его — помощнику его.
9. Аульные судьи не имютъ права длать какія либо распоряженія въ аул, а тмъ боле вмшиваться въ распоряженія старшины аула. Всякое распоряженіе, необходимое судьямъ для разбора длъ, производитъ, по ихъ требованіямъ, старшина.
10. Если при ршеніи длъ, мннія судей будутъ разногласны, то законную силу иметъ то ршеніе, на сторон котораго будутъ два судьи.
11. Аульный судъ принимаетъ и ршаетъ только слдующія дла:
а) споры денежные, имущественные, земельные и водяные, когда сумма исковъ не превышаетъ 100 рублей серебромъ,
б) обвиненія кого либо изъ жителей старшиной въ неисполненіи его требованій или въ дурномъ поведеніи и въ нарушеніи тишины и спокойствія,
в) обвиненія въ краж одного верблюда или вещей, денегъ или скота, стоимость которыхъ не превышаетъ стоимости одного верблюда, если при этомъ воръ не употребитъ насилія или угрозъ оружіемъ,
г) обвиненія въ буйств, драк и нанесеніи побоевъ, хотя бы при этомъ были нанесены легкіе, неопасные для жизни и здоровья ушибы и раны палкою, камнемъ или кулакомъ, но когда при этомъ не употреблено было огнестрльнаго или холоднаго оружія (шашка, кинжалъ, ножъ, серпъ, топоръ),
д) обвиненіе въ ругательствахъ или въ клевет,
е) обвиненіе въ обманахъ и мошенничеств на сумму до 100 рублей,
ж) распри между супругами, но безъ права опредлять между ними разводъ.
з) жалобы родителей на своихъ дтей,
и) жалобы на опекуновъ отъ дтей, состоящихъ въ опек.
12. За вышеизложеннаго свойства преступленія и проступки аульные судьи имютъ право опредлять слдующія наказанія: выговоръ и замчаніе, штрафъ не выше 3 рублей или арестъ не боле 7 дней. Никакихъ боле, кром7 этихъ наказаній, судьи не имютъ права назначать.
13. Независимо отъ наложенія наказаній, судьи должны опредлять съ виновнаго, если будетъ потребовано обиженнымъ, вознагражденіе убытковъ, причиненныхъ проступкомъ или преступленіемъ.
14. Всякое ршеніе свое судьи сообщаютъ старшин аула, который обязанъ привести оное въ исполненіе.
Подписалъ: Ахалъ-Текинскій уздный начальникъ полковникъ Невтоновъ.

Приложеніе 2.

Резолюція Начальника Закаспійской области: ‘По судной комиссіи. Завести особое дло о сбор свдній объ обычаяхъ (адат) туркменскаго населенія области. Настоящую записку хранить, какъ первый опытъ къ тому. Прошу отлитографировать ее и разослать всмъ узднымъ начальникамъ и приставамъ, дабы получить по ней замчанія и дополненія. Составить сводъ симъ замчаніямъ и дать его къ общему руководству чинамъ администраціи. Обсудить этотъ сводъ снова въ собраніи наиболе почетныхъ и свдующихъ представителей разныхъ туркмепскихь родовъ. Затмъ перевести на туземный языкъ и разослать въ вид опыта для общаго руководства въ народныхъ судахъ.

Г.-л. Куропаткинъ. 31 янв. 1894 г.

Обычаи туркменъ, коими руководствуются народные суды при разршеніи судебныхъ длъ 1).

1) Нижеприведенныя свднія объ обычаяхъ туркменъ собраны во время засданія чрезвычайнаго създа народныхъ судей въ Асхабад, въ январ мсяц 1894 года.
Для доказательства иска (обвиненія) требуется показаніе свидтелей.
Свидтелей долженъ представить истецъ (обвинитель). Письменное показаніе свидтелей, неприбывшихъ вслдствіе дальности разстоянія, принимается только въ томъ случа, если эти показанія засвидтельствованы начальствомъ или извстнымъ казыемъ. Если одна изъ сторонъ не явится къ разбору дла, судъ не можетъ приступить къ разсмотрнію иска (обвиненія).
Если истецъ (обвинитель) не будетъ въ состояніи доказать свой искъ (обвиненіе), тогда отвтчикъ (обвиняемый) принимаетъ присягу въ своей невиновности и такимъ образомъ освобождается отъ суда.
Обвиняемому (отвтчику) предоставляется также право оправдаться приведеніемъ 2 свидтелей въ своей невиновности, при этомъ, если эти свидтели — люди, заслуживающіе доврія, отъ нихъ не требуется присяги. Если свидтель одинъ, это считается достаточнымъ, но такой свидтель обязательно долженъ принять присягу.
Если будетъ представлено два или боле свидтелей изъ лицъ, заслуживающихъ довріе, но лично не видвшихъ обстоятельствъ дла и если эти свидтели примутъ присягу, это считается вполн достаточнымъ. Если одна изъ сторонъ не представитъ доказательствъ безъ уважительныхъ причинъ къ условленному сроку, дло ршается въ пользу другой стороны.
Свидтельство принимается только отъ лицъ правоспособныхъ,— свидтелями не могутъ быть: малолтніе, сумасшедшіе, курильщики опіума, уличенные раньше въ лжесвидтельств. Показаніе однхъ только женщинъ-свидтельницъ тоже не принимается. Если между свидтелями будетъ хотя одинъ мужчина, остальные женщины,— дв свидтельницы считаются за одного свидтеля.
За ложную клятву по адату наказанія не установлено, но създъ полагалъ бы за это преступленіе примнять высшую мру наказанія, предоставленную власти народнаго суда.
За лжесвидтельство и клевету създъ полагалъ бы наказывать примнительно къ Русскому уложенію.
Издержки по вызову свидтелей ложатся на ту сторону, которая ихъ вызвала, безразлично отъ исхода судебнаго разбирательства.
За убійство създъ полагалъ бы наказывать высшей мрой наказанія, предоставленной власти народнаго суда. Кром того, за это преступленіе въ извстныхъ случаяхъ взыскивается съ убійцы деньги за кровь (хунъ).
За убійство при самооборон во всхъ видахъ, тоже полагается хунъ, но въ этомъ случа, по мр возможности, уменьшаютъ уплачиваемую за кровь сумму. Желательно разъяснить еще: взыскивается ли хунъ въ томъ случа, если женщина при самооборон отъ покушавшагося на изнасилованіе убьетъ покушавшагося?
За убійство безъ злого умысла уплачиваются деньги для устройства поминокъ по покойному (Сеху, или убійство сехвенъ), сеху = 1/3—1/2 размра хуна.
Размръ хуна — отъ 2,000 до 4,000 крановъ, часть этой суммы уплачивается деньгами, часть — скотомъ, вещами и проч.
Передача производится при посредств 4 довренныхъ лицъ, по 2 съ каждой стороны.
Если убійство вызвало другое убійство, съ цлью мести, то хунъ не взыскивается, но създъ полагаетъ, что наказаніе за второе убійство слдовало бы усилить.
Если мужъ, заставъ свою жену во время прелюбодянія, убьетъ ее одну или убьетъ того, съ кмъ она совершала прелюбодяніе, въ обоихъ этихъ случаяхъ взыскивается хунъ, если же мужъ въ подобномъ случа убьетъ и жену и ея любовника, то хуна не полагается.
Хунъ получаютъ:
1) Нисходящая линія отъ убитаго, при этомъ дочери получаютъ половину доли своихъ братьевъ, дочери, находящіяся замужемъ, не получаютъ.
2) Отецъ убитаго или его мать-вдова.
3) Нисходящая линія отъ отца убитаго, при этомъ лица женскаго пола слдуютъ тому же правилу, какъ указано въ п. I.
4) Ддъ убитаго.
5) Нисходящая линія отъ дда убитаго и т. д.
Лицо, стоящее послднимъ въ какой-нибудь линіи, устраняетъ лицъ послдующей линіи.
Получившій хунъ обязывается на полученныя за кровь средства справить обычныя поминки по покойному, а остатокъ поступаетъ въ его пользованіе.
За изнасилованіе женщины или двушки създъ полагалъ бы установить наказаніе, какъ за убійство.
Такое же наказаніе полагаетъ справедливымъ налагать и на тхъ, кто увезетъ замужнюю женщину. При этомъ женщина должна быть возвращена своему мужу.
За мелкіе преступленія и проступки, какъ-то: кража, драка и т. д., по адату наказанія не полагается, но създъ считаетъ весьма необходимымъ установить соотвтствующее наказаніе и полагаетъ раціональнымъ примняться въ такихъ случаяхъ къ Русскому уложенію.
При выдач двушки или вдовы замужъ уплачивается лицомъ, вступающимъ въ бракъ, калымъ (мехръ).
Размръ калыма не поддается опредленію и весьма различенъ даже въ одномъ и томъ же род или колн и главнымъ образомъ зависитъ отъ взаимнаго соглашенія сторонъ и ихъ родственныхъ связей.
У іомудовъ размръ калыма — стоимость 5—12 верблюдовъ, у гокланъ 2000—3500 кранъ, у текинцевъ 2000—4000 кранъ, у жителей Атека 3300 кранъ, у съ рыковъ 1600—2000 кранъ.
Калымъ, такъ же какъ и хунъ, уплачивается частью скотомъ, при чемъ скотъ обыкновенно оцнивается въ полтора раза боле дйствительной стоимости и частью деньгами.
Калымъ получаютъ т же лица, что и хунъ, но съ тмъ различіемъ, что дти вышедшей замужъ женщины отъ калыма устраняются.
Мать-вдова, воспитавшая и выдавшая дочь замужъ, безразлично жила ли она въ аул своихъ родственниковъ или родственниковъ своего умершаго мужа, калымъ за свою дочь всецло получаетъ сама.
При выход вдовы замужъ вторично (или третій, четвертый и т. д. разъ) калымъ получаютъ ея родственники въ порядк, указанномъ выше, а не родственники ея умершаго мужа. Этотъ обычай одинаковъ у всхъ туркменъ: іомудовъ, гокланъ, текинцевъ, аліелинцовъ, сарыковъ, салоровъ, ходжинцевъ и др.
Овдоввшая женщина по своему выбору живетъ или . въ аул своихъ родственниковъ, или родственниковъ своего умершаго мужа. Но время идда (4 мс. 10 дней) она обязана жить въ аул умершаго мужа.
Вдова, въ особенности если она иметъ дтей, ни въ какомъ случа не можетъ насильно быть выдана замужъ.
Двушка не можетъ быть выдана замужъ противъ ея воли за нелюбимаго ею человка, но двушка не можетъ отказываться вообще отъ замужества.
Жена не можетъ отказываться отъ совмстнаго сожительства съ мужемъ.
Если разводъ будетъ совершенъ по иниціатив мужа, то калымныя деньги мужу не возвращаются, но если, наоборотъ, по иниціатив жены или ея родственниковъ, то калымъ долженъ быть возвращенъ.
При выход замужъ вдовы, дти ея остаются на попеченіи ближайшихъ родственниковъ ихъ отца и не могутъ слдовать за матерью, если бы даже отчимъ ихъ и пожелалъ взять, но если вдова выходитъ за брата покойнаго мужа, тогда дти остаются при матери.
Опекунами надъ малолтними являются прежде всего ихъ мать, затмъ ближайшіе родственники со стороны отца.
Обществу предоставляется право распоряжаться водой, отданной кому бы то ни было на прав силахъ.
При отдач денегъ на %, 20 % годовыхъ считается умренымъ, брать выше этого считается предосудительнымъ.
Пподписали штабсъ-капитанъ Давлетшинъ, Курбанъ Мурадъ Ишанъ, Аманъ Довлетъ Бай оглы и приложено пять печатей.

Приложеніе 3.

СВДНІЯ
о движеніи длъ въ участковыхъ и аульныхъ народныхъ судахъ Закаспійской Области за 1897, 1898 и 1899 гг.

0x01 graphic

Приложеніе 4.

СВДНІЯ
о числ преступленій среди туземнаго населенія Закаспійской Области за 1897 и 1898 гг.

0x01 graphic

Приложеніе 5.

СВДНІЯ
о дятельности чрезвычайнаго създа народныхъ судей въ Асхабад за 1897, 1898 и 1899 гг.

0x01 graphic

Приложеніе 6.

СВДНІЯ 1)
о числ гражданскихъ длъ, разсмотрнныхъ народными судами Самаркандской Области за 1892, 1893, 1894 и 1895 года.

1) Свднія эти заимствованы изъ обзоровъ по Самаркандской Области.

0x01 graphic

Приложеніе 7.

СВДНІЯ 1)
о числ уголовныхъ длъ, разсмотрнныхъ народными судами Самаркандской области за 1892, 1893, 1894 и 1895 года.

1) Свднія эти заимствованы изъ обзоровъ Самаркандской области.

0x01 graphic

0x01 graphic

Приложеніе 8.

СВДНІЯ
о числ длъ, разсмотрнныхъ народными судами Ферганской области за 1896, 1897 и 1898 года.

0x01 graphic

Примчаніе: Свднія эти взяты изъ длъ Ферганскаго областного правленія.

Приложеніе 9.

ЭРЕЖЕ.

(ПЕРЕВОДЪ)

1898 года, сентября 15 дня. мы. народные судьи всхъ волостей, присутствовавшіе на Алматинскомъ чрезвычайномъ създ для ршенія разныхъ исковыхъ длъ, посовтовавшись между собою, постановили настоящее эреже слдующимъ образомъ: 1) иски о кунахъ не должны разбираться, а должны разбираться только убытки, понесенные по этимъ дламъ, 2) искамъ о джесырахъ срока давности не полагается, 3) если чья-нибудь дочь иметъ 20 лтъ отъ роду и если до этого времени не возьметъ женихъ ея, то пусть выдаютъ ее замужъ за другого, штрафовъ за это не платить, а женихъ долженъ взять обратно уплаченный свой скотъ: но если будутъ заявлены споры о лтахъ невсты, то объ этомъ должно быть ршено присягою одного человка, 4) по искамъ о джесырахъ должны быть отводимы спорныхъ 4 человка (присягателей), изъ нихъ двое изъ волости и двое изъ старшинства и выбраны два присягателя, одинъ изъ нихъ изъ старшинства, а другой изъ волости, 5) если чья-нибудь жена убжитъ 3 раза къ своимъ родителямъ и она будетъ возвращена 3 раза, а посл побга въ четвертый разъ, мужъ ея выдастъ передъ почетными лицами подписку съ приложеніемъ печати, то это принять въ доказательство:
6) если кто-нибудь выдастъ свою дочь замужъ за другого, недостигшую 20-ти лтняго возраста, то долженъ уплатить 1 верблюда и 8 головъ крупнаго скота и сверхъ того женихъ долженъ получить обратно уплаченный имъ скотъ: 7) если кто-нибудь возьметъ свою невсту увозомъ, то онъ долженъ уплатить по 4 раздламъ 4 головы скота и 5 руб. и сверхъ того долженъ платить оставшійся за калымъ скотъ, 8) если чья-нибудь брачная жена убжитъ къ своимъ родителямъ и если отецъ выдастъ ее замужъ за другого, то пусть объ этомъ ршаютъ судьи по справедливости, 9) по искамъ о кражахъ, хотя объ одной голов скота, должны быть отводимы спорныхъ 4 человка и выбрать одного присягателя, который долженъ быть выбираемъ изъ лицъ находящихся на създ, за одну голову скота должны быть уплачиваемы 5 головъ скота, всего 6 головъ скота, а если у вора не окажется скота, то должны уплатить за него близкіе родственники, за извстнаго всмъ хорошаго иноходца, а также и скакуна должны быть уплачиваемы 100 руб. денегъ: взысканія по копіямъ должны быть взыскиваемы на этомъ създ, баранту считать наравн съ кражею: 10) иски по роспискамъ передать на разборъ судей: 11) по обыкновеннымъ искамъ до 5 головъ скота выбирать присягателя изъ старшинства, а если больше, то изъ волости, при чемъ отвести одного спорнаго человка, 12) если умретъ чья-нибудь невста и посл нея останется свояченица. и ее не хочетъ взять, то пусть возвращаютъ половину уплаченнаго скота, а если не можетъ найти совсмъ невсту, то возвратить дв трети части уплаченнаго скота: 13) если сознается добровольно въ краж и заплатитъ скотъ, то не налагать штрафа, при чемъ должны быть взысканы понесенные убытки, 14) если кто-нибудь обознаетъ у кого-нибудь свой скотъ и послдній, общаясь найти виновника, дастъ подписку съ приложеніемъ печати, при чемъ въ назначенный срокъ не найдетъ, то долженъ отвчать самъ, 15) если кто-нибудь заявитъ встрчный искъ противъ взысканія по копіи и иска по расписк кого-нибудь, то онъ привлекается къ отвтственности, 16) кунъ одного глаза долженъ быть опредленъ въ 50 лошадей, а если будутъ выбиты оба глаза, то въ 100 лошадей, 17) если окажется потеря ушей, бороды, зубовъ или пальца, то уплатить 9 головъ скота, во глав съ верблюдомъ, а если будутъ изувчены рука или нога, то уплатить 50 лошадей. Настоящее эриже иметъ силу до слдующаго чрезвычайнаго създа. Цна скота опредляется такъ: пятилтній верблюдъ въ 30 руб., четырехлтній верблюдъ 25 руб., трехлтній верблюдъ 20 руб., двухлтній верблюдъ 15 руб., пятилтняя лошадь 10 руб., четырехлтняя лошадь 9 руб., трехлтняя лошадь 8 руб., двухлтняя лошадь 7 руб. Цна коровамъ та же, что и лошадямъ. Цна барановъ: большой баранъ 3 руб. и годовалый баранъ 2 руб.— Если кто-нибудь возьметъ увозомъ двицу и не можетъ заплатить скотъ, то онъ долженъ возвратить ее. Къ сему народные судьи чрезвычайнаго създа приложили печати. Второй пунктъ въ перевод: ‘По джесырамъ и по сватовству срока нтъ’, т.-е. иски по джесырамъ можно вчинять, не смотря на ихъ давность.
Переводъ эреже сдланъ въ Врненскомъ уздномъ управленіи.

Приложеніе 10.

ЭРЕЖЕ.

(ПЕРЕВОДЪ)

1899 года августа 5 дня. Мы нижеподписавшіеся и приложившіе печати народные судьи Павлодарскаго, Семипалатинскаго и Каркаралинскаго уздовъ единогласно составили настоящее постановленіе для руководства при Айгыръ-комгенскомъ чрезвычайномъ създ въ нижеслдующемъ:
1) Дйствительный искъ за истеченіемъ долгаго времени не оставлять безъ разбора.
2) Если проситель и отвтчикъ находятся налицо и предъявляютъ одинъ на другого искъ, хотя претензіи ихъ своевременно не были внесены въ общій списокъ, то таковой принять на разборъ, а если искъ ихъ окажется ложнымъ, то виновныхъ въ этомъ подвергнуть отвтственности.
3) Если кража дйствительно откроется или будетъ извстно населенію, что обвиняемый дйствительно занимается кражами, то подвергнуть его наказанію, смотря по обстоятельствамъ проступка.
4) При несостоятельности отвтчика-конокрада, взысканіе наложить на его товарища по краж, а при неимніи послдняго, взысканіе наложить на его родственниковъ, а при неимніи послднихъ, взыскать присужденное съ его одноаульцевъ за то, что они не принимали мръ противъ конокрада.
5) Если отвтчикъ оставилъ занятіе кражами не мене какъ пять лтъ тому назадъ, то за совершенную имъ прежде кражу наказанію его не подвергать, а лишь -только присудить съ него въ пользу истца стоимость похищеннаго, а если онъ не переставалъ заниматься кражами, то, смотря по обстоятельствамъ, наложить на него за проступокъ наказаніе.
6) Если кто-либо будетъ замченъ на этомъ създ въ краж, то онъ, помимо строгой уголовной отвтственности за проступокъ по народному обычаю, подвергается еще штрафу.
7) Если проситель не иметъ фактовъ къ обвиненію отвтчика, то въ этомъ случа народные судьи должны назначить принять кому-либо изъ постороннихъ лицъ присягу за отвтчика и при этомъ, смотря по доврію къ просителю, судьямъ предоставляется право постановлять всевозможныя ршенія.
8) Присягу должно выполнить во время этого създа, при чемъ выборъ присягателя зависитъ отъ усмотрнія народныхъ судей.
9) Если проситель предъявляетъ обвиненіе на кого-нибудь въ краж, вслдствіе ссоры и при томъ ясно откроется, что въ дйствительности кражи не было, а лишь отвтчикъ состоитъ въ долгу, то таковое дло принять къ разбору въ гражданскомъ порядк, а не въ уголовномъ, при томъ, если проситель искъ свой желаетъ прекратить, то на то его добрая воля.
10) Хотя на лицъ, безпрерывно занимающихся кражами, что сдлается извстнымъ на създ, заявлено претензій не будетъ, но народные судьи, по удостовреніи должностныхъ лицъ о порочномъ поведеніи такихъ лицъ, могутъ налагать на нихъ наказанія для цли искорененія кражъ, такъ какъ воры, миролюбиво сойдясь съ потерпвшими, избгаютъ тмъ суда и отвтственности за свои поступки.
11) Лица, учинившія на этомъ създ ссоры и т. п. проступки, народными судьями подвергаются наказанію, смотря по степени ихъ виновности.
12) Кунъ, т.-е. уплата за убійство (пролитую кровь) въ пользу родственниковъ убитаго полагается за мужчину отъ 50 до 100 верблюдовъ, а за женщину отъ 25 до 50 верблюдовъ. За убитыхъ воровъ во время совершенія ими кражи никакого куна не полагается.
13) Если кто-нибудь просватанную двицу отдастъ замужъ за другого, съ цлью получить съ послдняго еще калымъ, то виновные въ этомъ должны возвратить полученный ими калымъ отъ перваго жениха со штрафомъ, по обычаю, отъ одного до девяти тогузовъ (т.-е. одежда, разложенная на девять мстъ, въ каждомъ мст по девяти штукъ).
14) Если кто высваталъ двицу за установленный калымный скотъ и не уплачиваетъ таковой полностью или не освобождаетъ невсту для выхода замужъ за другого, то уплаченный калымъ возвращается, и за разводъ сосватанной женихъ долженъ получить со свата (родныхъ невсты) штрафъ отъ 1 лошади до девяти тогузовъ.
15) За разстройство семейной жизни виновные въ этомъ подвергаются штрафу (отъ 1 лошади съ халатомъ до девяти тогузовъ) и, въ случа развода, должны уплатить калымный скотъ, сколько уплатилъ первый мужъ за жену, и въ томъ только случа это допускается, если первый мужъ на то изъявитъ согласіе.
16) Если кто-либо обращается съ женою зврски, стсняетъ ее подъ разными предлогами и не освобождаетъ отъ сожительства, то жена его освобождается отъ совмстнаго съ нимъ сожительства и получаетъ отъ мужа приданое имущество, — все то, что она привезла съ собой въ его домъ.
17) Если вдова посл смерти мужа не желаетъ по обычаю выйти замужъ за ближняго родственника покойнаго ея мужа, то она освобождается отъ этого выхода въ замужество и можетъ выйти, по своему желанію, за кого ей угодно, но при этомъ отъ оставшагося посл покойнаго мужа имущества она ничего не можетъ получить, а равно родители покойнаго не должны взыскивать съ ея родителей уплаченный за нее калымъ.
18) Присужденный народнымъ судьей скотъ съ отвтчиковъ въ пользу просителей долженъ взыскать въ теченіи шести мсяцевъ волостной управитель и аульный старшина, а въ противномъ же случа, если взысканія въ указанный срокъ по вин этихъ должностныхъ лицъ не будетъ произведено, то они должны сами отъ себя уплатить потерпвшему присужденную въ его пользу сумму. Это правило необходимо вносить въ каждое ршеніе.
19) Если просители разныхъ уздовъ согласятся между собою перемнить другъ съ другомъ копіи состоявшихся въ ихъ пользу ршеній, то могутъ это сдлать и взыскивать присужденное по тмъ ршеніямъ даже съ отвтчиковъ одной съ ними волости и одного узда.
20) Если проситель не явится къ судоговоренію безъ уважительныхъ на то причинъ и не пришлетъ довреннаго за себя лица, то просителю въ иск отказывается, если же отвтчикъ не явится къ суду безъ уважительныхъ причинъ и никого за себя не уполномочитъ, то постановляется заочное ршеніе и кром того за отказъ отъ явки на судъ отвтчикъ подвергается аресту на семь сутокъ.
21) Въ вознагражденіе народнымъ судьямъ полагается Vio часть съ общей суммы иска.
22) Означенное въ ршеніяхъ взысканіе скотомъ можетъ быть переведено на деньги, по слдующей стоимости скота: верблюдъ-самецъ и самка по 25 р., молодой самецъ верблюдъ (тайлакъ, 2 г. по 3-му) 15р., жеребецъ средняя лошадь (пяти лтъ) 15 р.. лошадь и кобыла по 3-му году по 10 руб., лошадь-кунанъ (2 лтъ) и кобыла такого же возраста по. 8 р., тай (1 года) 6 руб., быкъ — начиная отъ 15 до 25 р., быкъ (2 лтъ) и такого же возраста корова по 10 р., танча 5 р, большой баранъ 5 р., баранъ (2 лтъ) 2 р. и извстный скакунъ или иноходецъ отъ 50 до 100 руб.
23) Ршенія народныхъ судей въ этомъ създ должны постановляться утромъ съ 6 до 12 часовъ, а днемъ съ 3-хъ до 7 часовъ.
24) Составленныя въ одинъ день нсколько ршеній нужно свидтельствовать приложеніемъ печатей на послднемъ ршеніи, а не на каждомъ ршеніи.
25) Ршеніе записывается въ книгу, данную узднымъ начальникамъ того узда, къ которому проситель принадлежитъ.
26) Ршенія должны записывать въ книгу одинъ изъ предсдателей или одинъ изъ грамотныхъ участвующихъ на създ народныхъ судей.
27) Кто желаетъ получить копію съ ршенія, то тотъ можетъ получить на этомъ же създ, оплативъ ее 80 коп. гербовой маркой.
28) Постановлять или нтъ заочныя ршенія предоставляетси обсужденію народныхъ судей, несмотря на донесенія управителей объ отлучк отвтчиковъ, такъ какъ объ открытіи этого създа заблаговременно было распубликовано среди киргизскаго населенія.
29) Дла ршаются въ помщеніи предсдателя, къ разбору котораго просители подлежатъ по времени засданія.
30) До разршенія претензіи просителя, если народный судья его волости въ засданіи не участвуетъ, но находится налицо на създ, то онъ приглашается къ разбору этого дла, и если онъ занятъ, то на мсто его командируется одинъ изъ свободныхъ народныхъ судей, при чемъ тотъ судья, мсто котораго занялъ приглашенный, удаляется въ другое помщеніе. Въ числ 42 народные судьи подлинное подписали и приложили печати.

Перевелъ А. Кадырбаевъ.

Русский-Туркестан
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Очерки Хивы, Русский-Туркестан, Год: 1872
  2. Открытие закаспийской дороги до Самарканда, Русский-Туркестан, Год: 1888
  3. Семиреченская область, Русский-Туркестан, Год: 1872
  4. Воспоминания о Самарканде, Русский-Туркестан, Год: 1873
  5. Туркестан и его жизнь, Стремоухов Н., Год: 1882
  6. В камышах Приаралья: охота на тигров по-туркестански, Колушев Федор Николаевич, Год: 1894
  7. Генерал-лейтенант Н. А. Веревкин, Русский-Туркестан, Год: 1873
  8. Экспедиция на Эмбу в 1871 году, Мачулин, Год: 1872
Электронная библиотека