Основский Н. А.: биографическая справка, Основский Нил Андреевич, Год: 1999 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 7 минут(ы)

I.

Основский, Нил Андреевич, писатель. Литературная деятельность Основского началась в 1850 годах несколькими рассказами, помещенными в ‘Современнике’. Затем он сотрудничал в ‘Московских Вед.’, ‘Московском Вестнике’, в ‘Русском Вестнике’ и других повременных изданиях и пользовался довольно широкой известностью. Наибольший успех из его произведений имела повесть ‘Порода Хищников’, напечатанная в 7 и 9 томах ‘Русского Вестника’ (за 1857 г.). Н. А. Основский скончался в Москве скоропостижно 2 июня 1871 года. Кроме упомянутой повести, можем указать еще на следующие его произведения: ‘Федулыч’ (‘Современник’ 1854 г. т. 46), ‘Петров день’ (‘Современник’ 1854 г. т. 48), ‘Неистовый Орланд’ (‘Современник’ 1855 г. т. 50). Эти рассказы, вместе с рассказами: ‘Охота на медведя’ и ‘Порода Хищников’, были изданы отдельной книгой (Москва, 1857 г.). Кроме того, ему принадлежит: ‘Замечания московского охотника на ружейную охоту с лягавой собакою’ (изд. в М. 1852 г., под инициалами: Н. О…).

‘Библиот. для Чтения’ 1858, янв., стр. 35—48, ‘Иллюстрированная Газета’ 1871 г No 23, ‘Иллюстрированный Календарь’ на 1872 г., стр. 67, ‘С.-Петербургские Ведомости’ 1871 г. No 155, ‘Русский Архив’ 1873 г. No 8, ст. Г. Н. Геннади, стр. 1499, ‘Русские Ведомости’ 1871 г. No 118, Мезиер, ‘Русская Словесность’ ч. II, СПб. 1902 г. стр. 272, ‘Энциклопедический Словарь’ Брокгауза и Ефрона т. 22.

Е. В.

Русский биографический словарь А. А. Половцова, т. 12 (1902): Обезьянинов — Очкин, с. 393

II.

Основский (Нил Андреевич) — писатель-беллетрист (ум. 1871), автор охотничьих рассказов и повестей, печатавшихся в ‘Современнике’ и ‘Русском Вестнике’, из них наибольшим успехом пользовалась повесть: ‘Природа хищников’ (М. 1857).

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XXII (1897): Опека — Оутсайдер, с. 297

III.

ОСНОВСКИЙ Нил Андреевич (по документам — Нилович*) [7(19).2.1816**, Москва** — 2(14).6.1871, там же], прозаик, издатель. Внебрачный сын дворянки П. П. Протасьевой, был приписан к моск. мещан. обществу (копия м. с. — ЦИАМ). В доме родственников обучался ‘разным языкам и наукам’ (ун-тское дело — там же). В 1835 принят вольнослушателем на физ.-матем. ф-т Моск. ун-та, однако учиться начал на филос. ф-те: в 1836 исключен за непосещение лекций (там же, д. 18). Дебютировал в печати в 1852, выпустив (в соавторстве с К. Ф. Рулье) кн. ‘Замечания московского охотника на ружейную охоту с легавою собакой’ (М., 1852, 2-е изд., М., 1856), рецензенты, отмечавшие гл. образом практич. полезность книга как чисто специального ‘трактата для одних охотников’, отказали ей в ‘обще-лит.’ значимости (H. H. Воронцов-Вельяминов — ‘Москв.’, 1853, No 5, ч. 2, отд. 5, с. 16, ср.: Н. Г. Чернышевский — ‘Совр.’, 1857, No 2). В 1850-х гг. О. опубликовал в ‘Современнике’ рассказы ‘Федулыч. Физиологич. очерк’ (1854, No 7), ‘Петров день. Из воспоминаний охотника’ (1854, No 12, сдержанный отклик: Некрасов, X, 211), ‘Неистовый Орланд’ (1855, No 3), а в ‘Рус. вест.’ — принесшую ему известность пов. ‘Порода хищников’ (1857, No 1, 11), варьирующую популярную тему карт и азартной игры (о нареканиях цензуры, связанных с узнаваемостью описанных в повести карточных шулеров, см. в письме Н. А. Мельгунова А. И. Герцену, март 1857 — ЛН, т. 62, с. 353). Позднее эти произв. О. объединил в сб. ‘Рассказы’ (М., 1857). Сочетавшие изображение сцен охоты, впечатления от встреч во время охотничьих путешествий, наблюдения над природой и поведением животных с авто-биогр. эпизодами, анекдотами, поверьями, этногр. описаниями, бытовыми и сентимент. зарисовками, рассказы О. являлись достаточно типичными образцами пласта ‘охотничьей’ лит-ры, сюжетно и отчасти стилистически ориентированной на ‘Записки охотника’ И. С. Тургенева и соч. С. Т. Аксакова. Подхватывая традиции натуральной школы, физиологич. очерка, авторы таких произв. (как правило — литераторы-дилетанты) поддерживать жизнь жанра, доводя его в своих лит. контаминациях до массового читателя.

Основу рассказа ‘Неистовый Орланд’, а также очерка ‘Сад в селе Шаблыкине’ (‘Журнал садоводства’, 1857, т. IV, No 7, отд. оттиск — М., 1857) составили картины жизни своеобразной ‘охотничьей столицы’ — имения известного на всю Россию богача и хлебосола Н. В. Киреевского (с. Шаблыкино Карачев. у. Орлов, губ.), у к-рого часто гостили И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, худ. Р. К. Жуковский, охотник и литератор Е. Прокудин-Горский, сам О. и др. Киреевский стал прообразом героев Тургенева (‘Гамлет Щигровского уезда’). Толстого (дядюшка в сцене охоты в ‘Войне и мире’), О., выведя его в своем рассказе, даже не изменил имени героя, обозначив его инициалами Киреевского (см.: Громов В. А., Н. В. Киреевский — знакомый Тургенева и Л. Н. Толстого. — В кн.: Тургеневский сб., т. 1, М.—Л., 1964).

В откликах на произв. О. отмечались слабая проработанность, эклектичность, стремление использовать уже апробированные худож. приемы и психол. типы. По отзыву ‘Отеч. зал.’, рассказ ‘Петров день’ — низведенное до ‘золотой середины’ соединение аксаковских ‘описаний природы и мест, удобных для охоты’, и тургеневского ‘желания изображать типические лица из деревенского быта’ (ОЗ. 1855. No 1. он. IV. с. 63). Героя ‘Неистового Орланда’ рецензент ‘Б-ки для чтения’ (б. п. — 1858. т. 147, отклик на сб. ‘Рассказы’) счел вариацией ‘Гамлета Щигровского уезда’ Тургенева, а обнаруженные в рассказе попытки заниматься ‘обличительством’, изображать ‘грязь жизни’ (удававшиеся, по мнению критика, лишь Н. В. Гоголю) охарактеризовал как неумение О. соизмерить ‘свои силы с теми предметами, к-рые берется описывать’ (с. 47). Д. И. Писарев в обзоре ‘Схоластика XIX века’ причислил О. к ряду писателей. к-рым недоступна ‘красота формы’ и к-рых нельзя назвать ‘жрецами искусства’ (Писарев, I. 117).

По-видимому, к 1850-м гг. относится личное знакомство О. с Тургеневым (возможно, через публициста и критика И. В. Павлова, близкого друга О.). В 1858 Тургенев ходатайствовал перед мин. нар. просвещения Е. П. Ковалевским о разрешении издания газ. ‘Моск. вест.’ (выходила в 1859—61), издателем к-рой стал В. Рудаков, а фактич. руководителями и совладельцами — H. H. Воронцов-Вельяминов и О. (см. письмо-рекомендацию министру — Тургенев. Письма III, 237). Сам Тургенев сотрудничал в этом издании — поместил отрывок из незавершенного ром. ‘Два поколения’ (1859, No 1) и очерк о В. Г. Белинском [‘Встреча моя с Белинским (Письма к Н. А. Основскому)’ — 1860. 23 янв., вышло только первое письмо из задуманного цикла, то же — в кн.: Белинский в восп. современников, М., 1977, с. 477—82]. Сохранилось три письма Тургенева к О. (1858—59) и пять писем О. (ИРЛИ), последние позволили частично восстановить содержание утраченных писем Тургенева из-за границы 1860 (см. работу Е. М. Хмелевской — в кн.: Тургеневский сб., т. 2, с. 350—53).

В нач. 1860-х гг. О. предпринимает попытки заняться книгоиздат. деятельностью. Он выпускает собр. соч. Ф. М. Достоевского (т. 1—2, М., 1860) — первый двухтомник писателя, куда вошли его ранние повести (исключая ‘Двойника’). В это же время О. получает право на изд. соч. Тургенева, к-рое было осуществлено в 1860—61 (т. 1—4, М.) и встречено благожелат. откликом М. Н. Лонгинова (PB, 1861, No 2), отметившего его общедоступность и исправность текста, от последующих изд. Тургенева оно отличалось составом ‘Записок охотника’ (лишь в этом изд. включавших рассказ ‘Поездка в Полесье’ и ст. ‘О соловьях’).

Издание четырехтомника Тургенева сопровождаюсь шумным скандалом, в к-рый оказались втянуты А. А. Фет, А. Н. Плещеев, Н. X. Кетчер, П. В. Анненков, Павлов, осн. причинами его стали, по-видимому, неудачливость и дилетантизм О., страстно желавшего быстрого финансового успеха (наиб, подробно: Гутьяр Н., К биографии И. С. Тургенева. — PC, 1908, No 8). О. не только превысил тираж (вместо обговоренных 4800 экз. выпустил 6000), но и недоплатил Тургеневу часть условленного гонорара, пытаясь выполнить обязательства перед подписчиками, он занимал значит, суммы денег, что в конце концов послужило причиной его разорения и объявления банкротом. Одновременно он вынужден был закрыть и ‘Моск. вест.’. История обсуждалась в эмигрант. периодике: в ж. ‘Правдивый’, издававшемся в Лейпциге кн. П. В. Долгоруковым, появилась заметка, обличающая О. как вора (1862, No 2), а Тургенев ответил на нее опровержением в герценовском ‘Колоколе’ (1862, 22 мая, с. 1115).

Суждения современников о степени виновности О. различны. Позиция Анненкова, Плещеева и Павлова, уверенных в его нечестности, определила негативную для О. трактовку скандала в последующей биогр. лит-ре о Тургеневе (см. замечания Анненкова — в кн.: Тургенев в восп., I, 325—29. а также мат-лы, собранные в работах: Викторов, Фридлендер, Мостовская). Между тем конфликт в ‘Моск. вест.’, в коде к-рого Плещеев и Павлов обвинили издателя в жульничестве и махинациях, завершился третейским судом (посредниками выступали Н. П. Гиляров-Платонов, Ф. В. Чижов и А. Н. Островский), на к-ром О. был оправдан. Знакомый Тургенева И. П. Борисов, сообщая о судебном решении (и об извинении Плещеева перед издателем), рекомендовал О. ‘человеком честнейшим, благородным, слишком добрым &lt,к&gt, врагам его’ (письмо от 19 дек. 1860 — Тургеневский сб., т. 3. Л., 1967. с. 343). Тургенев, поначалу доверявший негативным отзывам своих корреспондентов (в числе прочих такие оценки инициировались H. М. Щепкиным и Кетчером — конкурентами О.). изменил мнение после ознакомления с письмами Фета, выступавшего его доверенным лицом в издат. делах, и самого О. (ИРЛИ. ф. 7, NO 153 и 149, оба письма — янв. 1861). Из писем, в частности, он узнал о косвенной вине в банкротстве О., лежавшей на Плещееве и Павлове, к-рые не выполняли в срок финансовых обязательств по предпринятым изданиям. Отказавшись от преследования издателя. Тургенев мотивировал это тем, что О., к-рый ‘в одно и то же время разорен к опозорен’, ‘действительно был оклеветан — и достоин сожаления’ (письмо Анненкову, янв. 1861 — Тургенев. Письма. IV. с. 187—88).

В последующие годы произведения О. появлялись в печати лишь эпизодически: заметки и фельетоны в газ. ‘Рус. вед.’ (‘Моск. заметки’ — 1865, 12, 17 авг. … 30 дек., ‘По поводу весенней охоты’ — 1865, 20 марта, и др.). О. сотрудничал также в ж. ‘Домашнее хозяйство’ (1870). Выпустил кн. ‘Эпизоды из охотничьей жизни’ (М., 1867).

Др. произв.: ‘Подарок молодым хозяйкам’ (М., 1872, 3-е изд., М., 1881), ‘Записки охотника’ (М., 1879), ‘Собака охотничья, сторожевая’ (ч. 1—3, М., 1896).

Лит.: Чернышевский, Тургенев, Анненков (все — ук.), Фет А. А., Мои восп., ч. I. М., 1890, с. 355—57 (репринтное изд., М., 1992), Викторов Н., Мат-лы для биографии И. С Тургенева. — ИВ. 1897. No 7. с. 99—103, Анофриев Н. Ю., Рус. охотничья библиотека. Брест-Литовск. 1905. с. 44—45. 118, Фридлендер Г. М., Письма Плещеева. — ЛА. т. 6, с. 306—20: Мостовская H. H., И. В. Павлов — корреспондент Тургенева. — В кн.: И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л., 1982. с. 143—58: Аксаков И. С. Письма к родным. 1849—1856. М., 1994 (ук.): ЛН. т. 67. с. 461 (отрывок из письма И. В. Павлова к О., окт. 1859): т. 73. 11, т. 83. 86 [ук.: О. ошибочно назван Нилом Ал-др.]. + Некрологи 1871: ‘Илл. газ.’. 17 июня: СПбВед., 8 нюня, РВед. 4 июня, Илл. календарь на 1872 г., с. 67. РБС, Геннади, Брокгауз, Мезьер, Масанов.

Архивы: ЦИАН, ф. 418. оп. 105. д. 163 [унт-ское дело ‘О принятии вольного слушателя’ О., 1835 г., в т. ч. увольнит. свидетельство от моск. мещан. об-ва* (указано, что по крестному отцу Нилу Андр. Новикову О. получил отчество Нилович) и копия м. с.**], оп. 106. д. 18 (дело ‘Об увольнении из ун-та…’. 1836 г.): ф. 31. оп. 5. л. 368. л. 42, л. 379. л. 17 об. (ценз. мат-лы) [справка В. В. Александровой], РНБ. ф. 874. No 451. 452 (письма И. П. Гилярова-Платонова к О.), ИРЛИ. ф. 7. No 149 (письма О. к И. С. Тургеневу). No 151 (письма А. Н. Плещеева к О.): ГАРФ. ф. 109. СА. оп. 3. д. 2833. л. 2 (выписка из перлюстрированного письма к О. священника и публициста Е. А. Остромсленского о грабежах в Орле).

В. М. Бокова, при участии М. М. Одесской.

Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 4. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1999

I.

II.

III.

Читайте также: