‘Русская Мысль’, кн.XII, 1887
Осетинские этюды. Всеволода Миллера. Ч. III. Москва, 1887 г, Миллер Всеволод Федорович, Год: 1887
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Осетинскіе этюды. Всеволода Миллера. Ч. III. Москва, 1887 г. Работы проф. Всев. Миллера по осетинскому языку уже оцнены въ западной литератур, гд существуетъ даже переработка сообщеннаго пр. Миллеромъ матеріала (Hbschmann Etymologie und Lautlehre der Ossetischen Sprache). Настоящій, послдній томъ его сочиненія, кром грамматическихъ экскурсовъ’ и образцовъ языка, заключаетъ еще очень интересное историко-этнографическое изслдованіе объ осетинахъ, составляющее вмст съ экскурсами ‘о болгарахъ и аланахъ’ и ‘о скиахъ’ больше половины книги. Въ первой глав этого изслдованія проф. Миллеръ съ помощью топографической номенклатуры устанавливаетъ фактъ, что осетины въ древности распространялись гораздо дале на сверо-западъ, чмъ теперь (до верховьевъ Кубани). Путемъ разбора культурныхъ словъ авторъ приходитъ затмъ къ заключенію, что осетины должны были придти на сверный склонъ Кавказа съ свера, мимо Урала и Каспійскаго моря, изъ сосдства съ урало-алтайскими народностями, и что во время этого передвиженія они были несомнннно кочевымъ народомъ. Остальная часть первой главы заключаетъ разборъ извстій грузинской хроники объ осетинахъ. Все, что сообщается этою хроникой до времени Р.Х., врядъ ли иметъ какую-нибудь историческую цнность и врядъ ли можно длать изъ этихъ древнйшихъ извстій какіе-либо выводы, хотя бы даже и такіе скромные, какіе длаетъ проф. Миллеръ на стр. 23 и 25.
Во глав II, посл убдительнаго доказательства того, что осетины если не тождественны, то, по крайней мр, входятъ въ составъ этнографической группы, означавшейся въ средніе вка именемъ аланъ, проф. Миллеръ переходитъ бъ разбору извстія средневковыхъ писателей объ аланахъ. Эти извстія представляютъ автору случай ближе опредлить время появленія тюркскихъ племенъ, гунновъ, потокъ болгаръ на сверо-запад осетинской территоріи. Слдъ болгарскихъ поселеній авторъ склоненъ видть въ балкаръ (названіе одного общества горныхъ татаръ). Въ экскурс первомъ авторъ комментируетъ важное мсто для исторіи болгарскихъ поселеній на сверномъ Кавказ изъ вновь открытаго списка армянской географіи VII в.
Въ конц главы проф. Миллеръ разбираетъ извстія русскихъ лтописей объ осетинахъ (ясахъ). Выводъ, который длаетъ изъ этого разбора авторъ, кажется намъ слишкомъ смлымъ: по его мннію, на Дону еще въ XI и даже XII в. было ясское населеніе, ‘какъ послдній остатокъ ясскаго элемента, сидвшаго здсь еще по времена процвтанія греческой колоніи Танаиды’. Въ извстіяхъ, о которыхъ идетъ рчь, ясы частью присутствуютъ на Дону въ качеств союзниковъ, частью русскіе князья встрчаютъ ихъ за Дономъ. Не можемъ также согласиться съ авторомъ относительно опредленія мстоположенія лтописнаго Тетякова. Проф. Миллеръ ищетъ его ‘приблизительно тамъ, гд былъ основанъ Владикавказъ’, но лтопись опредленно говоритъ: ‘за ркою Теркомъ, на рц Севен, близъ воротъ желзныхъ’. Подъ Севенцемъ, какъ разъясняетъ авторъ, слдуетъ разумть рку Сунджу. Замтимъ, что упомянутый синеокъ армянской географіи VII в., кром аланскихъ воротъ (Дарьяльскихъ), упоминаетъ другія ворота — Кцкенъ (вор. Деканъ), не можетъ ли быть опредлено ихъ положеніе поселеніемъ Заканъ-юртовскимъ на Сундж, около котораго близко подходитъ къ берегу гора Магаматъ-Кхи? Въ такомъ случа, къ этимъ ‘воротамъ’ могли бы относиться ‘желзныя ворота’ лтописи.
Въ третьей глав проф. Миллеръ обсуждаетъ вопросъ о времени поселенія осетинъ на сверномъ Кавказ. На основаніи положенія, что періодъ единства иранской группы индоевропейской семья языковъ восходитъ во времени не позже тысячи лтъ до P. X., авторъ заключаетъ, что выдленіе языка и, слдовательно, переселеніе на сверный Кавказъ произошло во времена доисторическія. Во всякомъ случа, осетины являются уже тамъ, когда мы получаемъ возможность слдить за ними. Древнйшія свидтельства о нихъ — свидтельства языка: проф. Миллеръ объясняетъ рядъ именъ св.-вост. берега Понта (классической эпохи) изъ иранскихъ языковъ и преимущественно изъ осетинскаго. Посвященная этому объясненію часть третьей главы представляетъ сокращеніе очень поучительнаго изслдованія автора объ ‘эпиграфическихъ слдахъ иранства на юг Россіи’, съ содержаніемъ котораго мы уже познакомили читателей Русской Мысли въ одномъ изъ обзоровъ Журнала Министерства Народнаго Просвщенія.
Въ первомъ изъ приложенныхъ въ изслдованію экскурсовъ ‘о болгарахъ и аланахъ въ новомъ списк географіи, приписываемой Моисею Хоренскому’, авторъ путемъ интерпретаціи этого источника хочетъ доказать древнйшее пребываніе алановъ на верхней Кубани (на мст теперешнихъ карачаевцевъ), это почти несомннно изъ другихъ доказательствъ проф. Миллера, но интерпретація источника кажется намъ нсколько насильственною: даже если будемъ читать аланъ, вм. агванъ, и примемъ, что р. Драконъ соотвтствуетъ Кодору, все-таки, не попадемъ на сверный склонъ Кавказа и на верховья Кубани, точно также и положеніе ‘Аланетіи’ въ грузинской географіи царевича Вахушты прямо указываетъ мсто ея на южномъ склон и скоре можетъ быть отнесено къ Цебельд, чмъ къ поселеніямъ карачаевцевъ. Въ экскурс ‘о скиахъ’ отмтимъ остроумное объясненіе геродотовской легенды о происхожденіи скиовъ изъ иранскаго источника и любопытныя толкованія скискихъ собственныхъ именъ изъ иракскаго. Однако, вопросъ о народности скиовъ авторъ отказывается ршить, въ виду несомннной разноплеменности населенія, объединяемаго именемъ скиовъ.