‘Русская Мысль’, кн.IX, 1890
Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. Исследование А. Лаппо-Данилевского, Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, Год: 1890
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Организація прямаго обложенія въ Московскомъ государств со временъ смуты до эпохи преобразованій. Изслдованіе А. Лаппо-Данилевскаго. Спб., 1890 г. Книга г. А. Лаппо-Данилевскаго принадлежитъ несомннно къ числу самыхъ замчательныхъ явленій въ. русской исторической литератур послдняго времени. Прежде всего, выборъ темы показываетъ, что авторъ находится въ курс очередныхъ вопросовъ русской исторической науки. Исторія русскаго государственнаго хозяйства есть вопросъ столько же важный, сколько и почти вовсе не затронутый изученіемъ до настоящаго времени. Полдюжины боле крупныхъ работъ, которыя можно было бы назвать въ этой области, во-первыхъ, вс имютъ преимущественно спеціально-техническія, задачи, во-вторыхъ, написаны уже лтъ тридцать тому назадъ и, въ-третьихъ, основаны на очень скудномъ и исключительно печатномъ матеріал. Не смотря на это, было бы неврнымъ утверждать, что авторъ, не имлъ предшественниковъ: вопросы государственнаго хозяйства настолько выдвигались впередъ самою жизнью XVII в., что съ ними должны бы считаться вс наиболе крупныя работы по исторіи учрежденій, которой наиболе интересовались лучшіе изъ нашихъ изслдователей за послднее тридцатилтіе. Такіе выдающіеся историки-юристы, какъ Чичеринъ, Градовскій, подготовили путь къ разработк и русской финансовой исторіи и, слдуетъ признать, значительно повліяли и на постановку темы и на общія точки зрнія г. А. Лаппо-Данилевскаго. Но нашъ авторъ избираетъ вопросы государственнаго хозяйства московской Руси центральнымъ предметомъ изученія, и съ другой стороны онъ изучаетъ финансовую исторію Россіи, какъ одну изъ самыхъ существенныхъ сторонъ ея общей государственной жизни: въ этомъ заключается особенность его темы по отношенію, съ одной стороны, къ историкамъ-юристамъ, съ другой стороны — къ изслдованіямъ спеціально-и узко-финансоваго характера.
Къ разработк этой темы г. А. Лаппо-Данилевскій приступилъ съ весьма солидною подготовкой. Во-первыхъ, какъ видно изъ книги, онъ основательно знакомъ какъ съ современною финансовою теоріей, такъ и съ важнйшими сочиненіями по финансовой исторіи разныхъ странъ Европы, во-вторыхъ, онъ обнаруживаетъ на каждой страниц замчательную эрудицію и начитанность въ области русскихъ печатныхъ источниковъ. Но такъ какъ при такой тем, какъ выбранная авторомъ, печатными источниками трудно ограничиться, то авторъ обратился къ рукописнымъ: и выборъ этихъ послднихъ слдуетъ признать столь же удачнымъ, какъ и выборъ самой темы для изслдованія. Г. А. Лаппо-Данилевскій изучилъ организацію прямаго обложенія XVII в. въ самомъ источник: по подлинной регистратур тхъ учрежденій XVII в., которыя завдывали этимъ обложеніемъ, и но тмъ самымъ документамъ, по которымъ оно совершалось. Этого одного пріема, единственно-возможнаго и, тмъ не мене, довольно рдко употребляющагося, было бы достаточно, чтобы выдвинуть книгу г. А. Лаппо-Данилевскагоизъ ряда сочиненій аналогичнаго содержанія.
Съ такою задачей, съ такими матеріалами, съ такими пріемами, автору удалось сдлать весьма крупный вкладъ въ русскую историческую* литературу. Совершеннаго нтъ подъ луной, и въ работ г. Ланпо-Данилевскаго найдутся недостатки: сюда мы относимъ не всегда удачное изложеніе, мстами туманное, мстами вычурное, нкоторое злоупотребленіе массой цитатъ, не всегда идущихъ къ длу, съ нкоторыми объясненіями автора трудно согласиться, но, конечно, везд въ такихъ случаяхъ возможенъ ученый споръ, и большею частью автора можно опровергнуть только сопоставленіемъ новыхъ фактовъ. Такія дополненія и поправки вполн возможны, такъ какъ авторъ далеко не исчерпалъ рукописнаго матеріала, но, конечно, никто, кто сколько-нибудь знакомь съ условіями архивной работы, не ршится поставить ему этого въ вину. Въ рамкахъ рецензіи мы не думаемъ вступать съ авторомъ въ ученый споръ о частностяхъ и ограничимся указаніемъ главныхъ чертъ содержанія книги. Сочиненіе состоитъ изъ введенія и пяти главъ. Во введеніи авторъ разсматриваетъ исторію главнйшихъ прямыхъ налоговъ до XVII в., терминологію и классификацію ихъ въ этомъ столтіи. Въ первой глав авторъ занятъ изученіемъ различныхъ классовъ общества и слоевъ тяглаго населенія въ ихъ отношеніи къ прямому обложенію: онъ слдитъ за тмъ, какъ распредлялось податное бремя между различными сословіями, какое взаимодйствіе существовало между обложеніемъ и организаціей посадской и крестьянской общины, наконецъ, какое вліяніе оказывало на эту организацію правительство въ виду финансовыхъ соображеній. Изучивъ податную роль сословій, авторъ переходитъ затмъ въ глазахъ второй и третьей къ техник обложенія: къ раскладк податей и ихъ взиманію. Въ первомъ отношеніи онъ изучаетъ пріемы правительственнаго обложенія: кадастрацію и установленіе окладныхъ единицъ XVII в., затмъ онъ обращается отъ правительственнаго обложенія къ мірской раскладк подати между членами тяглой общины. Изучая взиманіе податей, онъ разсматриваетъ устройство администраціи сборовъ, именно составъ и дятельность выборныхъ и правительственныхъ элементовъ областной финансовой администраціи. Въ четвертой глав авторъ останавливается на личныхъ повинностяхъ и натуральныхъ сборахъ XVII в. Наконецъ, въ послдней, пятой глав онъ изображаетъ распредленіе поступленій по центральнымъ учрежденіямъ (приказамъ), причемъ различаетъ въ этомъ распредленіи три системы: частно-хозяйственную (‘вотчинную’) систему распредленія государственныхъ поступленій, ‘территоріально-областную’ и, наконецъ, наиболе совершенную, но въ предлахъ XVII в. далеко не выработанную, систематическаго распредленія по родамъ сборовъ.
Какъ показываетъ уже этотъ перечень содержанія, авторъ разсматриваетъ преимущественно, такъ сказать, анатомію государственнаго хозяйства, а не его физіологію, мы узнаемъ финансовый механизмъ въ то устройств, но не въ его функціонированіи. Правда, авторъ, очевидно, и не задавался цлью рядомъ съ изученіемъ статики показать намъ динамику государственнаго хозяйства XVII в. Но, тмъ не мене, отсутствіе динамической точки зрнія невольно оказываетъ свое дйствіе и на статическое изображеніе: явленія разныхъ моментовъ XVII в. получаютъ въ изложеніи автора слишкомъ однотонную окраску, при этомъ grau im grau вмст съ случайными стираются иногда я довольно существенные штрихи, составляющіе особенность того или другаго момента. Намъ остается пожелать, чтобъ авторъ дальнйшими работами самъ пополнилъ этотъ добровольный проблъ, самъ наполнилъ бы препарированный имъ скелетъ мясомъ и кровью и далъ бы жизнь столь тщательно имъ изученной и описанной, но все же мертвой оболочк,— словомъ, чтобы рядомъ съ системой онъ написалъ и исторію русскаго государственнаго хозяйства XVII в.