Обзор материалов по общинному землевладении, хранящихся в вольно-экономическом обществе, Капустин Семен Яковлевич, Год: 1890 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 22 минут(ы)

Обзоръ матеріаловъ по общинному землевладніи, хранящихся въ вольно-экономическомъ обществ.

Въ изслдованіяхъ нашей поземельной общины остаются еще недостаточно выясненными т изъ ея сторонъ, которыя касаются ея сельско-хозяйственнаго значенія. Вслдствіе этого, въ настоящее время многіе даже изъ сторонниковъ общиннаго землевладнія, желающіе его сохраненія, предлагаютъ подчинить его въ сельско-хозяйственныхъ цляхъ различнымъ регламентаціямъ, какъ, напримръ: ограничить сроки передловъ, ввести принудительный свооборотъ, регламентировать ширину полосъ, отмнить круговую поруку и проч.,— однимъ словомъ, уничтожить многое изъ того, что составляетъ нчто существенное въ общинномъ землевладніи.

Въ основаніи такихъ мнній лежитъ, главнымъ образомъ, невыясненность многихъ подробностей общиннаго землевладнія, имющихъ чисто сельско-хозяйственное значеніе, и происходящая отсюда невозможность правильно объяснить связь явленій и порядковъ общинной жизни съ климатическими, почвенными и вообще сельско-хозяйственными условіями данной мстности.

Много также вліяетъ на ошибочность выводовъ разсмотрніе явленій общинной жизни съ такой точки зрнія, съ которой обыкновенно относятся къ явленіямъ жизни торговой и промышленной, т.-е. съ точки зрнія чисто-капиталистической. Свойственная этой точк зрнія мрка рублемъ и копйкой совершенно неприложима къ жизни деревни, гд сельскіе хозяева воздлываютъ землю и добываютъ изъ нея хлбъ не путемъ за траты капиталовъ, которыхъ нтъ, а путемъ прямаго приложенія своихъ рукъ къ земл. Несмотря, однако, на это, капиталистическою мркой сплошь и рядомъ мряютъ сельско-хозяйственную и экономическую жизнь крестьянъ-общинниковъ, и, конечно, такое отношеніе къ длу еще боле затемняетъ дйствительность крестьянской жизни.

Поправить это дло, конечно, можетъ только, во-первыхъ, дальнйшее изученіе подробностей общинной жизни, въ связи съ сельско-хозяйственными и вообще экономическими условіями данной мстности, и, во-вторыхъ, освщеніе этихъ подробностей отнюдь не съ точки зрнія капиталиста и биржевика.

Держась этого направленія, мы имли случай приложить его при ознакомленіи съ матеріалами, заключающими въ себ отвты разныхъ учрежденій и лицъ на вопросы программы по сельской общин, составленной, географическимъ и вольно-экономическимъ обществами. Часть этихъ отвтовъ, какъ извстно, была напечатана въ 1879 г. на соединенныя средства названныхъ обществъ {T. I: Матер. для изученія сел. позем. общини.}, но остальная, боле объемистая часть еще остается пока неизданной и хранится въ вольно-экономическомъ обществ.

Получивъ разршеніе бывшаго предсдателя III отдленія вольно-экономическаго общества, . Л. Барыкова, я ознакомился съ этими неизданными матеріалами и сдлалъ изъ нихъ выписки. Въ составленный по этимъ выпискамъ обзоръ я внесъ такія особенности общинныхъ явленій, которыя или вовсе не встрчаются въ другихъ мстностяхъ Россіи, или же весьма мало были гд-либо наблюдаемы. Затмъ я старался по возможности указывать на данныя, которыя могутъ пролить свтъ на причины установленія тхъ или другихъ общинныхъ порядковъ и обычаевъ. Имя, кром того, въ виду, что невыясненность точнаго значенія многихъ словъ народнаго языка (которыми выражаются разныя дйствія по распредленію полей, ихъ измренію, по оцнк качества почвы, а также пріемы и способы обработки земли) ведетъ зачастую къ сбивчивымъ представленіямъ о порядкахъ общиннаго землевладнія, я помщалъ въ обзор указанія на употребительнйшіе въ каждой общин термины. А такъ какъ въ отвтахъ на программы нердко встрчаются противорчія, вслдствіе чего показанія по одному отдлу программы не соотвтствуютъ показаніямъ по другимъ отдламъ, то я ставилъ себ правиломъ отмчать эти противорчія, приводя при этомъ, гд возможно, указанія, которому изъ двухъ разнорчивыхъ показаній слдуетъ отдать преимущество.

Къ отвтамъ на вопросы многіе авторы присоединяютъ свои воззрнія на бытъ народа, на степень его умственнаго и нравственнаго развитія, его сельско-хозяйственныхъ знаній, а также и на пригодность или непригодность какого-либо общиннаго порядка для развитія сельскаго хозяйства и подъема вообще экономическаго благосостоянія. Я старался не обходить этихъ замчаній, не сообразивъ ихъ со всмъ тмъ, что мн досел извстно но всмъ означеннымъ предметамъ изъ литературы по отчизновднію вообще и по общинному землевладнію въ частности.

Имена составителей отвтовъ внесены въ обзоръ настолько опредленно, насколько они означены въ матеріалахъ, длалъ я это въ тхъ видахъ,что, можетъ быть, когда-нибудь вольно экономическому обществу или вообще кому либо изъ частныхъ изслдователей понадобится обратиться за какими либо дополненіями и разъясненіями къ авторамъ отвтовъ, тмъ боле, что многіе изъ нихъ общали продолженіе своихъ дальнйшихъ наблюденій общинной жизни.

Предварительно изложенія самаго обзора не будетъ лишнимъ сдлать нсколько общихъ замчаній относительно фактовъ, которые читатель встртитъ въ обзор. Такъ, въ обзор невольно обращаетъ на себя вниманіе преобладаніе свдній, касающихся передловъ. Вошло ихъ въ обзоръ сравнительно много по той причин, что ими наполнены почти вс отв’ ты на вопросы программы, а это въ свою очередь должно было случиться, съ одной стороны, вслдствіе того, что большая часть вопросовъ касается различныхъ порядковъ по владнію землею, а съ другой — что самая дйствительность крестьянской жизни, вс вопросы этой жизни сводятся на предметъ о владніи землей даннаго качества и количества. Платежъ податей, отправленіе повинностей, устройство хозяйственныхъ длъ, общественная служба, вопросы благоустройства, семейныя отношенія,— все это или прямо обосновано на пользованіи извстными долями земли, или тсно соприкасается съ этимъ пользованіемъ. Наконецъ, множество нравственныхъ понятій, управляющихъ внутреннею жизнью деревни, находится въ неразрывной связи съ порядками, вытекающими изъ понятія о прав каждаго члена общества на какую-либо часть ‘мірской’ земли. Но, кром всего этого, передлы въ нашихъ деревняхъ еще связываются съ тми пріемами и способами воздлыванія земли, которые обусловливаются у насъ климатическими и вообще естественными условіями страны. И дйствительно, сельско-хозяйственныя особенности Россіи требуютъ такихъ пріемовъ и способовъ хозяйства, которые иногда трудно, иногда совершенно невозможно выполнить безъ того, чтобы въ нихъ приняло участіе возможно большее число людей, дйствующихъ по установленному плану и порядку. Краткость того періода времени, которое у насъ отводится природою для роста и созрванія хлбовъ и растеній, ставитъ каждаго отдльнаго деревенскаго хозяина въ невозможность управиться со всми сельско-хозяйственными работами въ короткое лто. Такъ, наприм., при уборк хлба, хозяинъ можетъ потерять значительную часть зерна, если въ два-три дня не сожнетъ всего хлба, точно также, растягивая уборку на большее количество дней, онъ рискуетъ упустить время, нужное на приготовленіе земли къ осеннему посву, неодновременная вывозка навоза или уборка сна можетъ затруднить т или другія сельско-хозяйственныя дйствія. Вообще у насъ нельзя работать методично и медленно, по заране опредленному числу часовъ въ день. Между тмъ, въ сельскомъ быту можетъ случиться, и дйствительно весьма часто случается, у того, другого и третьяго хозяина — болзнь лошади, работника въ семь и проч.

Такимъ образомъ, въ нашей деревн почти постоянно существуетъ въ рабочую пору необходимость обращаться за помощью къ своимъ однодеревенцамъ. И вотъ, такимъ образомъ, рождается обычай помочей. благодаря которому большинство жителей деревни сперва помогаютъ тмъ домохозяевамъ, у которыхъ время созрванія хлба наступило раньше, а затмъ и остальнымъ хозяевамъ, благодаря ‘помочи’ же, можетъ быть вывезенъ своевременно навозъ изъ такого двора, въ которомъ случилось какое-либо несчастіе. Чмъ круче поступаетъ природа съ трудомъ человка, тмъ больше требуется сложенія силъ для борьбы съ нею, тмъ мене, слдовательно, вырабатывается тенденція о безполезности для общества людей малосильныхъ или потерявшихъ средство для борьбы. Малосильный или незажиточный работникъ, все-таки, представляется извстною рабочею величиной, которая увеличиваетъ общую силу, составляетъ часть трудоваго капитала. Поэтому ребенокъ, старикъ, женщина не представляютъ здсь собою нулей и за ними всегда признается какъ право на землю, такъ и обязанность труда, а за этимъ возникаетъ самъ собою вопросъ, какъ поступить, чтобы обезпечить всякому возможность прилагать къ земл трудъ возможно боле производительно?

Земля не везд одинакова по качеству, по роду необходимой обработки и проч. условіямъ. Если бы каждый изъ хозяевъ могъ вести капиталистическое хозяйство, если бы вся деревня представляла совокупность такихъ денежныхъ хозяйствъ, тогда не нужно было бы хлопотать, чтобы каждая личность обязывалась извстною работой и отбывала ее на сколько возможно производительно. Безъ хлопотъ со стороны.всего общества дло бы здсь обезпечивалось тмъ, что, при извстномъ капитал, у каждаго хозяина будутъ всегда налицо нужныя наемныя руки, слдовательно, каждый клочокъ земли дастъ должный продуктъ, благодаря капиталу. Но совершенно иные результаты должны имть мсто при отсутствіи капитала въ деревн. Въ капиталистическомъ стро все совершается путемъ обращенія денегъ, въ хозяйств же, не обладающемъ денежными средствами, въ роль всесильнаго капитала вступаетъ всесозидающій трудъ. Въ силу чего здсь и выступаетъ на первый главный планъ вопросъ о возможно-выгодномъ приложеніи труда, чтобы не пропадалъ ни Одинъ клочокъ земли безъ извлеченія изъ него должнаго продукта и ни одна трудовая личная сила, большая и малая, не оставалась бы безъ полезнаго дла. Но какъ достигнуть этого, если семья велика, а земли для приложенія силъ этой семьи мало, и, наоборотъ, что длать, если земли много, а работниковъ въ семь мало?

Въ первомъ случа у многосемейныхъ окажется мало хлба на продовольствіе и удовлетвореніе другихъ нуждъ, во второмъ — останется часть земли, съ которой, какъ невоздланной, не будетъ собрано должнаго количества продуктовъ. Въ общемъ, для всей деревни убытокъ: отъ голодающихъ семей, незанятыхъ рукъ и отъ пустующей земли. Въ ‘трудовомъ стро’ жизни трудъ является синонимомъ продукта, слдовательно, ‘неприложеніе’ къ земл труда есть почти то же самое, что потеря извстнаго количества продукта. Здсь дворъ съ избыткомъ работниковъ и съ недостаткомъ земельныхъ угодій можетъ, слдовательно, не вызывая съ чьей-либо стороны неудовольствія, запахать ту пустующую землю, на которую недостанетъ рабочихъ рукъ въ малосемейномъ двор. Послднему нтъ повода претендовать на присвоеніе другимъ дворомъ такого участка, извлечь пользу изъ котораго онъ не могъ. Пока понятіе о деньгахъ, какъ орудія, посредствомъ котораго можно пріобрсти чужой трудъ, не получило главенства, не сдлалось точкой отправленія для разршенія всхъ жизненныхъ вопросовъ деревни, до тхъ поръ не можетъ возникать и стремленій къ тому, чтобы воспользоваться рабочими руками малоземельнаго! двора. И дйствительно, если нтъ капитала, то на какія же деньги могутъ быть наняты рабочіе? Съ издавна у нашего крестьянства не было денежныхъ капиталовъ и даже подати платились натурою: хлбомъ, птицей, скотомъ и другими продуктами хозяйства. Въ послднее время деньги есть у незначительнаго сравнительно числа лицъ крестьянскаго сословія, преимущественно у ростовщиковъ и торговцевъ, эти деньги хотя и поступаютъ въ вид ссудъ въ руки земледльцевъ, но поступаютъ, можно сказать, на нсколько мгновеній, до передачи ихъ въ руки старосты, на пополненіе недоимокъ, возвратъ же выражаемой ими цнности производится большею частью продуктами хозяйства или трудомъ надъ землею какъ кредиторовъ, такъ и постороннихъ общин лицъ. Такимъ образомъ, одинъ только трудъ остается и понын главнымъ условіемъ существованія крестьянина и путемъ одного только труда отбываются лежащія на земледльц! повинности. Такимъ образомъ, понятно, что какъ прежде, такъ и теперь понятіе о труд лежитъ въ основаніи всхъ сельско-хозяйственныхъ и экономическихъ разсчетовъ деревни.

Вслдствіе всхъ этихъ особенностей жизни русской деревни, выработались различныя общинные обычаи и въ числ ихъ обычай передла, скидки и накидки душъ. Въ общинахъ, гд общественные порядки еще не достаточно урегулировались, тамъ, вмсто регламентированнаго передла, существуетъ, можно сказать, стихійный передлъ: такъ, напримръ, въ мелкихъ и малоземельныхъ общинахъ Грузинской волости. Здсь если у хозяина не хватаетъ силъ на обработку всего надла, то сосда его тотчасъ же беретъ ненужную землю и держитъ ее до тхъ поръ, пока она вновь не понадобится ея хозяину. Наоборотъ, въ общинахъ съ строго-выработанными и регламентированными порядками земля снимается и накладывается по разуму схода, опредляющему, съ кого полезно ее снять и на кого наложить. Исполняется это весьма строго даже и въ такихъ общинахъ, которыя не отвтствуютъ по закону круговою порукой за исправное отправленіе ихъ членами податей и повинностей (общины, въ которыхъ мене 40 душъ).

Вообще гд земли сравнительно много, тамъ слабе и принужденіе брать пустующую землю, какъ, напримръ, въ Зарченской общин, Тульской губернія, изъ общинахъ Самарской, и Екатеринославской губерній. Сообразно указаннымъ условіямъ идутъ разныя ограниченія относительно распоряженія имуществомъ, служащимъ для сельско-хозяйственныхъ цлей, какъ, напримръ, запрещеніе отчуждать навозъ, скотъ, усадьбу, лсъ, Чмъ мене плодородна земля, чмъ бдне вообще общество угодьями, тмъ ограниченій больше, тмъ они подробне регламентированы, есть общины, гд установлена обязательная вывозка каждымъ навоза на поля, есть такія, гд эта сельско-хозяйственная операція производится сообща, такъ сказать, путемъ ‘обязательной помочи’. Напротивъ, въ черноземныхъ и многоземельныхъ общинахъ указанныхъ ограниченій почти не существуетъ, или же проводятся они въ жизнь слабо: такъ, до 1865—70 годовъ въ Александровской общин, Екатеринославской губерніи, усадьбы можно было продавать даже постороннимъ лицамъ, но съ указанныхъ годовъ начали появляться ограниченія и, между прочимъ, былъ опредленъ 12-ти лтній срокъ на сдачу усадьбы въ аренду.

Вообще цль всего дла распредленія земли между членами общины, а также и разныхъ имущественныхъ ограниченій клонится къ тому, чтобы осуществить право каждаго на землю при такихъ именно условіяхъ, при которыхъ она можетъ дать большее количество продуктовъ. Для исконнаго земледльца ясно, какъ день, что при существующихъ условіяхъ жизни деревни крестьянская земля можетъ быть обрабатываема только путемъ приложенія къ ней собственныхъ рукъ, что денежное хозяйство можетъ вести лишь помщикъ и купецъ. Поэтому мы почти ни въ одной общин не встрчаемъ такихъ распоряженій ‘міра’, которыя умстны лишь при капиталистическомъ стро хозяйства, а, напротивъ, зачастую наталкиваемся на постановленія, способныя удивить экономиста, смотрящаго на все съ капиталистической точки зрнія. Такъ, напримръ, передлы въ нкоторыхъ общинахъ предпринимаются иногда единственно съ тою цлью, чтобы хорошо унавоженные участки земли переходили въ руки бдныхъ хозяевъ, имющихъ мало скота, а плохо удобряемые участки этихъ послднихъ поступали бы къ хозяевамъ зажиточнымъ, богатымъ скотомъ.

При стро, основанномъ на начал труда, такой порядокъ представляетъ единственный исходъ къ тому, во-первыхъ, чтобы уменьшить шансы на появленіе въ обществ голодныхъ людей, и, во-вторыхъ, чтобы вмст съ этимъ предотвратить появленіе заброшенныхъ полей. Въ нашихъ деревняхъ и старый, и малый очень ясно сознаютъ, что голодная, разорившаяся семья ложится бременемъ на остальныя семьи, и что пустующее, задеревенлое поле трудно потомъ привести въ надлежащее состояніе. Въ Черкизовской общин, Московскаго узда, дло идетъ еще дальше: тамъ установлены передлы чрезъ 3—4 года, съ тмъ, чтобы находящіяся въ самыхъ лучшихъ естественныхъ условіяхъ полосы — урожайные, какъ ихъ тамъ называютъ, не оставались надолго у однихъ и тхъ же хозяевъ, а переходили время отъ времени въ руки разныхъ лицъ. Сообщающій объ этомъ Н. Л. Озмидовъ (лицо весьма извстное въ сельско-хозяйственной литератур и практик) даетъ, въ составленномъ имъ описаніи Ватутиной общины, слдующее объясненіе этому обычаю: ‘Сумма благопріятныхъ для сельскаго хозяйства условій во 100 разъ боле значитъ для насъ, сельскихъ хозяевъ (Московскаго узда), чмъ различныя наши старанія надъ землею. Такимъ образомъ, крестьянинъ не-кулакъ считаетъ, что надобно прилагать къ земл вс свои старанія, но урожай никогда не можетъ зависть только отъ этихъ стараній, они — малйшая изъ причинъ, вліяющихъ на степень урожая’, а главная причина, по словамъ г. Озмидова, ‘совокупность благопріятныхъ естественныхъ — почвенныхъ и атмосферическихъ условій’. Замтимъ здсь, что почти везд крестьяне добиваются уравненія, этихъ условій посредствомъ раздленія земель по качеству ихъ на особые участки и затмъ нарзки въ каждомъ изъ нихъ полосъ. Однако, не всегда возможно достигнуть здсь вполн желательнаго уравненіи,— всегда могутъ оказаться части полей, боле урожайныя при всхъ неблагопріятныхъ условіяхъ погоды.

Хозяевъ такихъ участковъ крестьяне, по словамъ г. Озмидова, называютъ ‘счастливыми’, и такъ какъ сами эти ‘счастливцы’ думаютъ и судятъ одинаково со всми остальными, то съ ихъ стороны и не можетъ возникнуть протеста противъ перехода ихъ полосъ въ руки однодеревенцевъ. Впрочемъ, практика общинной жизни всегда уметъ смягчить всякое дло, лишить его той рзкости, въ которой оно представляется въ теоріи. Такъ, при передлахъ всегда существуетъ стремленіе оставить часть земли въ прежнемъ владніи, существуютъ также разныя мры для отвращенія подрыва хозяйствъ, какъ-то: обязательное для всхъ унавоженіе земли, обмнъ полосами, дленіе хозяевъ на особыя товарищества, ‘десятки’, вознагражденіе прирзками пахотной земли, различныя добавленія при отвод снокосной земли, льготы при отправленіи натуральныхъ повинностей и проч. и проч. Вообще передлъ — не такая страшная вещь, какою она представляется теоретикамъ, тмъ боле, что подготовленіе къ нему совершается въ теченіе весьма долгаго времени (двухъ-трехъ лтъ) и обсуждается въ семейныхъ, интимныхъ кружкахъ, въ группахъ, на которыя длится деревня, на сходахъ, собирающихся по разнымъ случаямъ, и проч.

Резюмируя все вышеизложенное, мы можемъ сказать, что передлы являются слдствіемъ: во-первыхъ, весьма многихъ климатическихъ и сельско-хозяйственныхъ особенностей Россіи, во-вторыхъ, общихъ для Россіи экономическихъ условій, исключающихъ возможность для массы крестьянъ имть денежные капиталы и производить продукты исключительно путемъ, приложенія къ земл труда собственныхъ рукъ, и, въ-третьихъ, тхъ понятій, нравовъ, обычаевъ, порядковъ, которые создались на почв указаннаго строя хозяйства, естественныхъ и экономическихъ особенностей Россіи. Въ виду такого значенія передловъ, мы, при составленіи обзора разсмотрнныхъ нами матеріаловъ, считали нужнымъ отмчать находимые въ этихъ матеріалахъ способы производства передловъ. При этомъ мы старались не упускать изъ вида такихъ подробностей, которыя указываютъ причины, побуждающія къ передламъ, и вообще на связь ихъ съ существующими сельско-хозяйственными условіями страны.

У насъ, какъ выше было говорено, почти совершенно игнорируется значеніе этихъ условій для общинной жизни и вліяніе ихъ на уставленіе того или другаго порядка въ этой жизни. Между тмъ, условія эти играютъ здсь иногда первенствующую роль. Такъ, въ Корженьской общин, Можайскаго узда, недостатокъ лсныхъ угодій повліялъ на установленіе очередныхъ женскихъ помочей для мятья льна. Здсь, для избжанія расхода на топливо при подсушк льна, каждая семья переминаетъ весь его за-разъ въ одинъ день при помощи всего женскаго населеніи деревни. Вообще въ предлагаемомъ обзор 24-хъ общинъ читатели найдутъ довольно значительное число данныхъ, подтверждающихъ сдланное выше указаніе на связь сельско-хозяйственныхъ и экономическихъ условій Россіи съ общинными порядками жизни ея народа. Даже во многихъ способахъ и пріемахъ передловъ и соблюдаемыхъ тутъ порядкахъ не трудно подмтить означенную связь.

Необходимо только при разсмотрніи всхъ этихъ данныхъ отршиться отъ той точки зрнія, съ которой мы обыкновенно относимся къ явленіямъ нашей промышленной, торговой и вообще экономической жизни. Тогда многіе порядки крестьянскаго хозяйства не покажутся намъ нераціональными, многія явленія жизни деревни, перестанутъ быть въ нашихъ глазахъ странными и вообще мы будемъ понимать, что въ стро хозяйства, основанномъ исключительно на трудовомъ начал, многое должно совершаться такъ, какъ совершается и нын, и если здсь нужны какія либо измненія, то ихъ приходится достигать другими путями, нежели въ имніяхъ, хозяйство въ которыхъ основано на затрат денежнаго капитала. Тогда уже не покажется страннымъ, что крестьяне села Грузино оставляютъ введенное у нихъ Аракчеевымъ строго-подворное землевладніе и переходятъ къ общинному, или что крестьяне мелкихъ селеній, не обязанные по закону отвтствовать другъ за друга круговою порукой, все таки, раскладываютъ подати недоимщиковъ на все общество, снимаютъ и накладываютъ души и проч. Стоя на точк зрнія трудоваго начала, легко понять, что при исключительно трудовомъ стро сельскаго хозяйства весьма невыгодно для общества допускать образованіе ‘задеревенлыхъ’ полей, пользоваться которыми потомъ никому невыгодно, вслдствіе необходимости затрачивать на нихъ большое количество труда и времени, а времени въ наше короткое лто и безъ того мало у крестьянина. Не покажется также страннымъ, что въ общин Рылих, Шуйскаго узда, крестьяне которой уже 100 лтъ не занимаются земледліемъ и сдаютъ вс свои земли въ аренду, работая постоянно на фабрикахъ и находясь на отхожихъ промыслахъ, сохранилось, однако, право всхъ на всю землю, а не подлена она на подворные участки, что здсь продолжаютъ быть въ сил различныя ограниченія въ дл распоряженія землею, арендаторы земель подчинены разнымъ общиннымъ правиламъ и проч. Съ перваго взгляда читателю можетъ показаться, что здсь въ ходу денежное хозяйство, но, при боле подробномъ разсмотрніи существующихъ здсь порядковъ, приходится отказываться отъ такого заключенія и признавать противное.

——

Окончивъ это введеніе, обратимся къ самому обзору общинъ.

Ярославскаго узда, Курбской волости, три общины: Дегтевская, Лаптева-Поповская и Курбско-Камынинская. Описаніе этихъ общинъ составлено г. Калачовымъ. Здсь мы встрчаемся съ порядками въ такихъ общинахъ, въ которыхъ за малочисленностью ихъ членовъ (мене 40 человкъ) не примняется по закону круговая порука. Эти общины — Дегтевская и Лаптево-Поповская — не имютъ, кром того, хорошихъ угодье въ, и значительная часть ихъ населенія постоянно уходить на заработки въ Москву, Ярославль и другіе города. Что же касается общины Курбсво-Камынинской, то эта, напротивъ, хорошо надлена землею, иметъ луга и пастбища и разныя оброчныя статьи, изъ которыхъ покрывается значительная часть платежей. Населеніе ея состоитъ изъ 276 душъ.

Отвты на программу вольно-экономическаго общества, составленные г. Калачовымъ по всмъ тремъ общинамъ, весьма подробны и интересны. Въ особенности полонъ интереса отдлъ отвтовъ, касающихся передловъ земли, гд самый текстъ поясняется чертежами разныхъ угодій. Здсь же встрчаемъ весьма точныя опредленія терминовъ, употребительныхъ въ, народномъ язык при производств передловъ и вообще при порядкахъ общиннаго землевладнія.

Самыя подробныя данныя относительно передловъ содержатся въ отвтахъ по Дегтевской общин. Здсь описаны отдльно передлы не только пашенъ и снокосовъ, но огуменниковъ, капустниковъ и другихъ частей усадебной земли. Особенно интересно описаніе способа передвиженія полосъ отъ одного хозяина къ другому, вызываемаго прибавкою новыхъ душъ. Авторомъ очень ясно указывается, какая часть земли остается въ прежнемъ владніи и какая переходитъ въ другое. Весьма характерно, по нашему мннію, при этомъ передл то, что владлецъ первой полосы передляемаго на меньшія части участка удерживаетъ самую меньшую часть своей земли, а слдующій за нимъ удерживаетъ уже большую часть и т. д., послдній же остается при прежнемъ владніи, лишь только уменьшенномъ.

Крупнйшее подраздленіе поля называется здсь ‘картою’, это такая часть поля, которая по самому положенію своему представляетъ обособленный участокъ, ограниченный дорогами, ркою, пастбищемъ, землями другихъ владльцевъ. ‘Карты’ длятся на ‘гоны’. Гонъ представляетъ собою полевой участокъ, отличающійся одинаковою покатостью, въ немъ полосы идутъ въ одномъ направленіи, не прерываясь межниками. Въ ‘гон’ иногда прямо нарзываются полосы, но иногда ‘гонъ’ разбивается предварительно на нсколько частей вслдствіе различнаго разстоянія его частей отъ селенія и неодинаковости качества почвы. Эти части гона называются ‘ярусами’. Въ этомъ случа полосы нарзываются въ каждомъ изъ ярусовъ. ‘Карты’ раздляются одна отъ другой обыкновенно дорогами, а соприкасающіеся ‘гоны’ и ‘ярусы’ — межами, называемыми, въ отличіе отъ ‘межниковъ’ (раздляющихъ полосы), ‘законными межами’. Эти послднія при передлахъ никогда не ломаются. Ширина межъ обыкновенно аршина. Т изъ межъ, направленіе которыхъ перпендикулярно направленію полосъ и на которыхъ пахарь поворачиваетъ соху, называются ‘головниками’. Межникъ, широкій настолько, чтобы прохать въ телг, называется ‘рубежомъ’.

Словомъ за наминку выражается отводъ увеличенной въ ширину полосы, соприкасающейся съ дорогою, а словомъ на увй — тоже боле широкая полоса, прилегающая къ загороди, куда надуваетъ много снга, отъ таянія котораго образуются вымочки. Ширинками называются полосы, нарзываемыя перпендикулярно къ дорог. Подъ словомъ шмаринокъ разумется пространство земли, мстами болотистое, мстами покрытое мелкимъ лсомъ.

При распредленіи вообще земель домохозяева общины разбиваются на группы, какъ, напримръ: на ‘половины’, на ‘трети’, на ‘выти’ и ‘десятки’. ‘Вытей’ можетъ быть и 4, и 5 и боле въ общин. Вслдствіе этого, при отвод земли въ каждомъ отдльномъ ‘гон’ или ‘ярус’, онъ длится на части, изъ которыхъ каждая и поступаетъ во владніе группы хозяевъ, вошедшіе въ составъ группы хозяева длятъ доставшуюся имъ часть на полосы.

Снокосныя угодья тоже разбиваются на карты, ярусы, въ которыхъ и отводятся по жребію полосы.

При пользованіи пастбищами соблюдается обычай: чмъ боле иметъ хозяинъ скота, тмъ боле онъ долженъ расходовать своихъ средствъ на содержаніе пастуха.

Крестьяне обихъ половинъ д. Лаптевой, т.-е. Лаптево-Поповской и Лаптево-Карауловской (отдльныя поземельныя общины), пользуются сообща всми пастбищами. Побужденіемъ къ установленію такого порядка послужило желаніе уменьшить расходы каждой отдльной семьи въ той и другой общин на содержаніе пастуха.

Въ общинномъ лс ежегодно производится отводъ участковъ для рубки. Произвольной рубки не допускается. Въ Лаптевской общин есть участокъ ‘заповднаго лсу’.

Участокъ ‘загороди’, которую каждый дворъ долженъ содержать въ исправности, отводится въ трехъ мстахъ: въ ближайшей въ селенію части поля, въ средней и въ дальней.

Изъ принудительнаго свооборота (по трехпольной систем хозяйства) каждому хозяину дозволяется, по снятіи хлба, выдлить въ которомъ-либо пол, но непремнно въ сторон, нсколько полосъ. На этихъ полосахъ, обыкновенно ближайшихъ къ селенію, садится преимущественно картофель. Огораживаніе этихъ участковъ обыкновенно не возбраняется.

Порядки распредленія по душамъ земель, а также податей, сборовъ натуральныхъ повинностей, наложенія ограниченій на пользованіе разными угодьями схожи съ порядками, наблюдаемыми вообще въ разныхъ мстностяхъ Россіи.

Обычай платить міру за выбылыя души соблюдается во всей сил, несмотря на отсутствіе узаконенной круговой поруки, какъ въ двухъ названныхъ общинахъ, такъ и въ сосднихъ селеніяхъ — Третьяков, Мимишевк, состоящихъ въ одномъ сельскомъ обществ съ сел. Дегтевымъ и имющихъ каждое тоже мене 40 душъ.

Есть въ этихъ деревняхъ пустующіе надлы. Денежные сборы, падающіе на эти земли, тоже раскладываются на всхъ домохозяевъ, несмотря на законъ, освобождающій ихъ отъ отвтственности другъ за друга.

За ‘круговою же порукой’ отправляются въ Дегтев и натуральныя повинности, какъ, напримръ, починка мостовъ, гатей, дорогъ.

Курбско Камынинская община находится въ условіяхъ весьма благопріятныхъ сравнительно съ названными общинами. Въ ней, во-первыхъ, 276 душъ. Кром пахотной земли, она иметъ 80 десятинъ поемныхъ луговъ, сверхъ того, здсь есть до 200 дес. покосовъ и выгонъ, въ ея владніи больше, чмъ въ выше очерченныхъ общинахъ, кустарниковъ и мелкаго лса (‘плашника’), наконецъ, ей принадлежатъ рыбныя ловли, торговая площадь и мірская мельница. Доходами съ этихъ имуществъ постоянно покрывается половина всхъ сходящихъ съ общины сборовъ.

Надльная земля настолько хороша, что не только окупаетъ трудъ, но я даетъ хорошій доходъ.

Село Курбы, часть котораго составляютъ усадьбы описываемой общины, отчасти торговое село. Вслдствіе этого, нкоторые изъ членовъ общины запинаются, кром земледлія, мелкими торговыми оборотами, главнымъ образомъ, закупкой и продажей льна, и многіе имютъ временное занятіе, прислуживая по праздникамъ въ одномъ изъ семи курбскихъ трактировъ.

Вс эти условія возвышаютъ интересъ къ существующимъ здсь общиннымъ порядкамъ. Порядки эти, несмотря на присутствіе торговаго элемента, не представляются въ расшатанномъ вид, но, наоборотъ, благодаря достаточному обезпеченію землей, хорошему качеству почвы (средняя цнность надловъ здсь весьма значительна), земля здсь распредлена весьма равномрно: 48 дворовъ надлены здсь по одному тягольному надлу, 34 двора по 1 ¹/₂ тягла, 12 — по 2, 8 — по 2 ¹/₂. Самый высшій надлъ, по 3 тягла, иметъ только 1 дворъ, равно какъ и самымъ низшимъ, ¹/₂ тягла, надленъ тоже только 1 дворъ.

Такимъ образомъ, изъ 105 дворовъ общины 82 двора владютъ по 1 и 1 ¹/₂тягла.

Надлы распредляются соотвтственно рабочей сил дворовъ, паемъ работниковъ, какъ видно, не поощряется: такъ, былъ случай, что достигшій 60-ти лтъ зажиточный крестьянинъ, лишившись одного изъ двухъ взрослыхъ сыновей, нанялъ работника, въ намреніи, попрежнему, держать два тягла, но міръ ему этого не позволилъ.

Арендуемый обществомъ у сосдняго помщика участокъ земли распредляется точно такъ же, какъ и вс общинныя земли. Дороги и гати чинятся сообща всею общиной, но постройка моста и мірскаго магазина, а также устройство канавы съ изгородью, для отдленія пастбища отъ пашенъ, были произведены на мірскія средства наймомъ.

За рачительнымъ уходомъ за землею міръ наблюдаетъ весьма строго. Продажи навоза на сторону не только здсь не существуетъ, но обыкновенно покупается навозъ у такихъ лицъ, какъ мстный священникъ, врачъ и проч. Покупка производится не на деньги, а за сторожбу лошадей.

Помочи здсь практикуются при вывоз лса на постройки и при обработк земли у такого хозяина, у котораго падаетъ въ рабочее время лошадь. Съ безземельныхъ не берутъ даже и подушныхъ. Вопросы о передлахъ земли ршаются не скоро, длятся по 2—3 года. Одною изъ причинъ, вызывающихъ передлы, является чрезполосица, возникающая въ свою очередь съ теченіемъ времени отъ ежегодной скидки и накладки душъ. Вмст съ передломъ пашенной земли передляется и огуменная земля. Передлы послдней бываютъ даже чаще, чмъ первой.

Для распредленія земли вс домохозяева раздляются на группы, по 10 тяголъ въ каждой. Эти группы называются ‘десятками’. По разбивк на ‘десятки’, жребій опредляетъ, какому ‘десятку’ владть первою, входящею въ составъ полеваго участка ‘десятиной’.

Весь участокъ поля, подлежащій передлу, длится на 10 равныхъ частей, каждая изъ этихъ десяти частей называется ‘десятиною’. Ее въ свою очередь длятъ на равное число тяголъ. Въ общин 135 тяголъ, слдовательно, ¹/₁₀ ихъ будетъ равна 12 ¹/₂тягламъ. Такимъ образомъ, каждая группа крестьянъ — ‘десятокъ’ — получаетъ 13 ¹/₂ ‘десятинъ’ въ данномъ участк поля.

Вся полевая земля раздлена на отдльныя части: ‘надлы’ (боле крупныя части, соотвтствующія ‘картамъ’), ‘гоны’, ‘ярусы’, въ каждомъ изъ которыхъ получаетъ полосы каждый домохозяинъ.

Распредленіе снокосныхъ участковъ производится ежегодно передъ косьбою сна.

Такъ какъ снокосные участки по пространству своему не равны и лежатъ въ разныхъ мстахъ, то при распредленіи ихъ принятъ такой порядокъ: наибольшій участокъ предоставляется для пользованія 50 тягламъ (5 ‘десяткамъ’), средній — 22 тягламъ, а послдній — 2 ¹/₂ тягламъ. На сельскомъ сход домохозяева устраиваются въ ‘десятки’ {Т.-е. группы, въ каждой изъ которыхъ сосредоточивается 10 тяголъ.} и затмъ отъ каждаго десятка бросается жребій. Т изъ 5 ‘десятковъ’, которыхъ жребіи выпадутъ первыми, получаютъ наибольшій участокъ.

Сообразно такому порядку происходитъ распредленіе остальныхъ участковъ. Только относительно 2 ¹/₂-тягольнаго участка и 2 тяголъ, оставшихся незанятыми отъ 22-тягольнаго, авторъ замчаетъ, что они отводятся не всмъ, составляющимъ десятокъ домохозяевъ, а каждому отдльно. Такъ, если въ состав этого десятка есть владющій 2 ¹/₂тягла, то ему отводится цликомъ весь 2 ¹/₂-тягольный (3 участокъ), двухтягольный хозяинъ или два однотягольники получаютъ 2 тягла, оставшіяся незанятыми во 2 (22-тягольномъ) участк.

Производство косьбы и вообще уборка сна производится каждымъ ‘десяткомъ’ сообща. Впослдствіи, по продаж убраннаго въ стога сна, члены ‘десятка’ длятся между собою по числу тяголъ деньгами. Не вошедшее въ стога сно длятся небольшими копнами (‘взорода»). Изъ стога каждый можетъ запродать свою часть отдльно, но взять ее изъ стога можно не раньше того времени, когда большинство домохозяевъ запродадутъ принадлежащія имъ части сна.

При уборк сна сообща обращается вниманіе на то, равносильны ли вс косцы. Если окажется между ними плохой, то онъ обязывается поставить вмсто себя хорошаго или угостить водкой. Но существуетъ при общинной жизни много и другихъ способовъ устроить дло для всхъ безобидно. Такъ, если кому либо изъ членовъ десятка нельзя или неудобно выставить отъ себя работника, напримръ, на ¹/₂ тягла, то онъ сговаривается съ артелью, т.-е. съ членами своего десятка, объ уборк за 2—3 руб. причитающагося на его долю сна. На покосныхъ участкахъ, которые по условіямъ мстности не могутъ быть разбиты на участки,— напримръ, на заросшихъ мелкимъ лсомъ,— обыкновенно длятся скошеннымъ сномъ, на мстахъ открытыхъ трава по большей части раздляется на корню.

Этимъ мы оканчиваемъ наиболе интересныя выдержки изъ описаній г. Калачова общинъ Курбской волости, присовокупляя, что въ конц описанія Курбско-Камынинской общины приложены отвты по одному двухтягольному хозяйству, отвты эти даны именно на вопросы географическаго общества, изложенные въ его Опыт программы изслдованія поземельной общины (стр. 24).

Лукинская община, Новгородской губерніи, Устюженскаго узда, Черенско-Жерновской волости.

Община состоитъ изъ 4-хъ деревень, бывшихъ помщичьихъ крестьянъ. Описаніе этой общины составлено землевладльцемъ Г. А. Вороновымъ, лицомъ весьма извстнымъ въ сельско-хозяйственной литератур {Новгородской губ., станція Любохино, усадьба Григорьева. Геннадій Артемьевичъ Вороновъ.}. Авторъ очерчиваетъ весьма обстоятельно распредленіе земель на крупныя и мелкія части. При распредленіи этомъ принимается въ соображеніе, главнымъ образомъ, извстный уклонъ земли. Поэтому границы каждой крупной части и обусловливаются уклономъ, т. е. чуть покатость почвы пошла въ другую сторону, сейчасъ отрзается новая крупная часть. Т части, которыя прилегаютъ къ селенію, называются первымъ ‘одворкомъ’, слдующіе затмъ участки,— тоже съ хорошею почвой,— вторымъ ‘одворкомъ’, а слдующіе уже за этими — ‘калитами’, самая же послдняя изъ нихъ, удаленная отъ селенія, съ плохою сырою почвой, называется дёбовою налитой, нарзанныя же на нихъ полосы — ‘дёбовыми полосами’. Ширина полосъ различна, соотвтственно ширин ‘одворка’, а также и числу взятыхъ на себя хозяиномъ душъ. Если ‘одворокъ’ весь состоитъ изъ земли равнаго качества, то лицо, владющее нсколькими душами, получаетъ соотвтственное число полосъ рядомъ одна съ другой.

Если крупная часть иметъ неодинаковую почву, а по своему уклону не можетъ быть разбита на два клина, то длятся она на двойное число полосъ. При различной почв въ клину, каждый домохозяинъ получаетъ одну полосу съ лучшаго края и одну съ худшаго (дёбоваго) края того же клина.

Изъ передла исключаются расчистки пустопорожнихъ мстъ, произведенныя хозяиномъ своимъ трудомъ. Он оставляются въ постоянномъ его владніи отъ 6 до 15 лтъ.

Снокосныя уюдъя здсь лежатъ въ разныхъ мстахъ. Одни изъ лихъ примыкаютъ непосредственно къ пахотнымъ полямъ, и полосы въ нихъ нарзываются каждому хозяину непосредственно подл его пахотныхъ полей, другіе снокосы находятся въ ‘пустошахъ’, называютъ ихъ обыкновенно ‘лсные снокосы’. Эти послдніе уже не длятся на ‘одворки’ и ‘Калиты’, а прямо на подосы. Г. Вороновъ длаетъ подробное описаніе способа раздла этихъ снокосовъ на равныя части (полосы). Способъ этотъ состоитъ въ томъ, что сначала, по числу 27 домохозяевъ этой общины, отмривается на участк, величиною, положимъ, въ 100 саж., 27 равныхъ частей, по 3 саж. въ каждой. Отмривъ, такимъ образомъ, 81 саж., приступаютъ къ раздлу остальныхъ 19-ти саж. Изъ нихъ на каждую душу кладутъ по ¹/₂ саж. Получится, слдовательно, 13 саж., оставшіяся за этимъ 5 ¹/₂ саж. измряются уже ‘лаптями’ и ‘полулаптями’. Получается, такимъ образомъ, для опредленія ширины полосы такой рядъ цифръ: 3 саж. + 1 ¹/₂ саж. + 1 лапоть + 1 ¹/₂ лаптя + ¹/₄ лаптя, или же 4 ¹/₂ саж. 1 ³/₄ лаптя, или 4 саж. 2 арш. 2 ¹/₂ вершка.

По распредленіи лсныхъ снокосныхъ участковъ, каждый хозяинъ расчищаетъ свою дляницу и сначала, годъ или два, сетъ на ней хлба, а потомъ сбираетъ сно. Расчищенная ‘дляница’ можетъ, въ случа заключенія ея хозяиномъ съ ‘міромъ’ особаго условія, не входить на опредленный срокъ въ разрядъ земель, подлежащихъ передлу.

Запускается иногда подъ луга часть ‘дёбовыхъ’ пахотныхъ полосъ. Эти полосы уже изъемлются изъ передловъ на томъ основаніи, что домохозяинъ, запустившій часть хлбной полосы подъ снокосъ, иметъ чрезъ это недоборъ въ хлб.

По отношенію пользованія лсомъ существуетъ одно ограниченіе, именно запрещеніе домохозяевамъ самовольно продавать лсъ на сторону. По съ разршенія ‘міра’ допускается иногда продажа нсколькихъ деревьевъ на срубъ. Однако, это разршеніе дается міромъ лишь по соображеніи съ количествомъ лса, вывезеннаго уже домохозяиномъ на собственныя нужды, а также съ количествомъ его въ нарзк и съ будущими нуждами въ немъ для домашняго обихода. Въ одной изъ дачъ общины есть прекрасный строевой лсъ, относительно котораго было постановлено на сход не рубить его по частямъ, а при первомъ удобномъ случа продать его огуломъ лсопромышленнику. Нарушеніе этого постановленія двумя крестьянами вызвало въ обществ цлую бурю. Виновные были наказаны.

Относительно пользованія пастбищами существуетъ въ общин правило, по которому, если кто изъ крестьянъ занимается покупкой скота на убой или продажу, то пасти его на общихъ пастбищахъ права не иметъ.

Крестьянинъ, отгоняющій свой скотъ на пастбище сосдняго помщика на все лто, ничего не платитъ пастуху и не кормитъ его поочереди.

Использованіе со стороны какого либо хозяина пастбищемъ въ паровомъ пол не даетъ ему права производить косьбу сна на его снокосныхъ полосахъ {Которыя, какъ выше объяснено, нарзываются подл пахотныхъ полосъ.}.

Присутствіе на сход безземельныхъ допускается безъ права голоса, но, впрочемъ, имъ иногда не возбраняется и высказывать свои мннія, случается, что эти мннія охотно выслушиваются и принимаются сходомъ.

Женщинамъ, которыя за смертью мужей признаются домохозяйками,, обязательно быть на сход и имъ дается право голоса наравн съ мужчинами. Присутствіе на сход требуется и отъ женъ домохозяевъ, находящихся въ отлучк. Он подаютъ голосъ за то или другое обсуждаемое на сход мнніе. Сообщая объ этихъ правахъ женщинъ, Г. А. Вороновъ излагаетъ взглядъ крестьянъ на женщинъ вообще и на степень ихъ способности дать толковое и полезное мнніе по предметамъ, обсуждаемымъ на сход. Этотъ взглядъ выраженъ въ отвтахъ крестьянъ на заданные имъ г. Вороновымъ вопросы. Въ общемъ, изъ этихъ отвтовъ можно вывести такое заключеніе: врное пониманіе длъ деревни доступно боле мужскому ея населенію, мнніе мужчины боле вско, мннію женщины нельзя придать никакого авторитета. Поступать по женскому разуму, подчиняться ему — не принято въ деревн, а потому и голосъ женщины, поданный на сход, не идетъ въ счетъ ршающихъ голосовъ и иметъ значеніе боле совщательнаго голоса.

Въ виду такихъ взглядовъ мужскаго населенія, допущеніе на сходъ женщинъ, заправляющихъ хозяйствомъ, не представляется, по нашему мннію, нелогичнымъ. Призывъ на сходъ домохозяйки обусловливается: во-первыхъ, уже однимъ тмъ, что ей, какъ заправительниц хозяйствомъ, необходимо знать въ подробности все, что происходило на сход, и сообразовать свои хозяйственныя распоряженія съ мірскою волей, и, во-вторыхъ, чтобъ имть возможность заявить о своихъ нуждахъ или отстоять свои интересы.

Вся, вообще, статья г. Воронова полна столь же интересныхъ, какъ и вышеуказанныя, подробностей крестьянской общинной жизни.

Крутецкая община. Новгородской губерніи, Устюженскаго узда, Охано-Федовской волости, съ подворною описью по селенію Крутцу.

Въ отвтахъ на программу по этой общин, присланныхъ Е. Самаровымъ-Быховцемъ {Усадьба Крутецъ, Новгородск. губ., станція Еремина.}, между прочимъ, упоминается о крестьянскихъ товариществахъ, образующихся здсь изъ нсколькихъ домохозяевъ для снятія земель исполу, на 6-ти лтній срокъ. Эти товарищества работаютъ сообща съ длежомъ продукта. Упоминается еще о распространенности ‘помочей’, посредствомъ которыхъ исполняются ршительно вс сельскія работы: возится навозъ, производится вспашка, посвъ, уборка полей и снокосовъ,вывозка бревенъ, дровъ, устройство печей, трёпка льна и пеньки.

Общинные порядки въ Охано-Федовской волости сходны, по словамъ г. Самарова-Быховца, съ порядками и въ Охано-Остроговской волости.

Ватутина община, Московскаго узда, Черкизовской волости, весьма обстоятельно обрисована въ отвтахъ на программу вольно-экономическаго общества, составленныхъ Н. М. Озмидовымъ. Г. Озмидовъ принадлежитъ къ числу тхъ хозяевъ Московск. губерніи, которые особенно выдаются своими теоретическими и практическими знаніями въ сельскомъ хозяйств. Въ отвтахъ своихъ онъ даетъ весьма интересныя указанія на связь общинныхъ порядковъ съ сельско-хозяйственными условіями мстности и съ нравственными понятіями народа. Въ отдл статьи, касающейся передловъ, г. Озмидовъ сообщаетъ, между прочимъ, слдующія интересныя данныя: при нарзк въ 187% г. полосъ каждая часть отдльнаго участка земли — ‘кона’, называемая здсь ‘осьмакъ’, была раздлена, вмсто прежнихъ 9-ти, на, 10-ть полосъ. Такъ какъ ‘осьмаковъ’ въ каждомъ ‘кон’ — 6-ть, то, слдовательно, въ кон получилось 60 полосъ, между тмъ, наличныхъ. душъ 57, такимъ образомъ, было оставлено свободными три полосы (3 души) залишнія. Сдлано это было въ тхъ видахъ, чтобы, при подростаніи современенъ новыхъ работниковъ, не прибгать, для надленія этихъ, ‘прибылыхъ’ душъ землею, къ новому передлу. Такимъ образомъ, въ первые посл передла годы ‘міръ’ долженъ пережидать нсколько лтъ, облагая, ‘новыя’ души сравнительно незначительнымъ количествомъ податей, когда же затмъ накопится еще 3 души, т.-е. получится уже 63 наличныхъ, то тогда наступитъ надобность уже въ новомъ передл, и ‘осьмаки’ раздлятся уже на 11-ть полосъ и, такимъ образомъ, получится 66 полосъ въ ‘осьмак’, т.-е. опять 3 ‘залишнихъ’, и т. д. Благодаря этому, передлы здсь можно производить черезъ 15—18 лтъ. Но есть,— замчаетъ г. Озмидовъ,— деревни, даже сосднія, которыя передляютъ поля чрезъ 3—4 года, въ тхъ цляхъ, чтобъ урожайныя полосы переходили ‘о владніе лицъ, пользовавшихся плохою землей. По объясненію г. Озмидова, такой обычай иметъ основаніе въ тхъ естественныхъ условіяхъ природы, въ силу которыхъ на данномъ под можетъ быть урожай или неурожай независимо отъ труда и знаній хозяина. ‘Сумма благопріятныхъ для сельскаго хозяйства климатическихъ условій,— говорить г. Озмидовъ,—во 100 разъ боле значитъ для насъ, сельскихъ хозяевъ, чмъ свои старанія’. Вотъ и ‘крестьянинъ (не-кулакъ) считаетъ, что надобно прилагать къ земл ‘вс свои старанія, но отъ нихъ однихъ только урожай никогда не можетъ зависть, они — малйшая изъ причинъ, вліяющихъ на степень урожая, а главныя причины отъ Бога’. Вслдствіе этого, хозяевъ урожайныхъ полосъ народъ называетъ ‘счастливыми’, которымъ Богъ помогаетъ. А такъ какъ эти ‘счастливые хозяева’ и сами воспитаны въ такихъ же понятіяхъ, то они нисколько не претендуютъ на переходъ ихъ полосъ въ руки несчастливыхъ. Къ этому, конечно, нужно прибавить, что здсь существуетъ постановленіе ‘міра’, по которому хозяинъ, имющій навозъ, долженъ непремнно его вывозить на свое поле и не иметъ права продавать скотъ на сторону.

Очерченныя понятія держатся въ Вашутинской общин, несмотря на то, что разстояніе ея отъ Москвы всего 20 верстъ, отъ станціи жел. дор. 4 ¹/₂ версты и отъ с.-петерб. шоссе 3 версты.

Составленное И. Мурашкинцевымъ, описаніе общины сельца Коржень, Можайскаго узда, Московской губерніи, принадлежитъ въ числу весьма обстоятельныхъ описаній. Къ описанію приложенъ планъ съ обозначеніемъ различныхъ угодій. Г. Мурашкинцевъ, какъ видно, хорошо знакомъ съ бытомъ народа и съ условіями сельско-хозяйственнаго дла. Особенною полнотой отличается описаніе передловъ. Здсь мы узнаемъ, что часть усадебной земли подвергается почти ежегоднымъ передламъ. Причина этому заключается въ томъ, что въ общин номинальное число душъ мене ревизскихъ и потому чуть ли не каждому крестьянину приходится, кром своей надльной земли, принимать, по мірской раскладк, еще часть надловъ отсутствующихъ хозяевъ — тянуть лишнія по душ или по ¹/₂ душ. Какъ на послдствіе такого положенія длъ, авторъ указываетъ на то, что здсь не въ употребленіи способъ передла, заключающійся въ передвиженіи усадебныхъ участковъ, при которыхъ огородную землю всегда можно отвести подл самой усадьбы (двороваго мста) каждаго хозяина, и не раскидывать ея по разнымъ мстамъ.

Говоря о раздленіи пахотной земли по ея плодородію и проч., г. Мурашкинцевъ замчаетъ, что крестьяне хорошо изучили свою землю. При каждомъ существующемъ склон или гор, малйшей покатости, ложбинк, близости болотъ, рки, они опредляютъ разницу въ удобств обработки земли и въ ея плодородіи. Результатомъ этого разнообразія въ качеств почвы является обиліе коновъ, мелкость ихъ, обусловливающая узкость полосъ, доходящихъ иногда до такъ называемаго борновища, т.-е. до полосы такой ширины, что можно прохать по этой полос разъ только одною бороной.

Вопросы, касающіеся передловъ, ршаются, по словамъ автора, при самыхъ ‘интимныхъ’ бесдахъ, гд обсуждается и взвшивается въ подробности все, что можетъ способствовать производительности семьи: количество скота, навоза, сохъ, количество ‘ложекъ’ (доковъ), а также склоненъ ли работникъ въ семь боле къ земледльческимъ занятіямъ, или же къ отхожимъ промысламъ.

Корень сельско-хозяйственныхъ неудачъ настоящей общины авторъ видитъ въ недостатк снокосныхъ угодій, вслдствіе чего является недостатокъ въ скот, а съ этимъ и въ навоз, для удобренія крайне плохой земли по качеству и весьма ограниченной по количеству. Вс эти условія заставляютъ здсь крестьянъ искать заработковъ въ Москв, на фабрикахъ. Весьма подробно изложено самое производство передловъ, техника этого дла.

Говоря объ аренд земли, въ особенности снокосныхъ участковъ, г. Мурашкинцевъ объясняетъ причину, по которой съмка снокосовъ рдко производится міромъ, а больше отдльно каждымъ хозяиномъ или нсколькими дворами вмст: снимать міромъ, говорятъ крестьяне, слишкомъ ‘мшкотно’.

Лса у общины нтъ и дрова зарабатываются на сторон.

Въ отдл статьи о веденіи хозяйственныхъ длъ обращаетъ на себя вниманіе описаніе ‘очередныхъ женскихъ помочей’ (‘толокъ’) для ‘мятья льна’. Обыкновенно эти помочи собираются поочередно въ каждомъ двор и вызываются чисто-экономическими разсчетами, именно тмъ, чтобы не топить для сушки льна овинъ нсколько разъ, вмсто одного.

Если производить мятье льна силами одной семьи, то по невозможности перемять все его количество въ одинъ день придется растянуть это дло на нсколько дней и, такимъ образомъ, расходовать на сушку его боле значительное количество топлива.

Платежъ податей и другихъ сборовъ раскладывается здсь, какъ и везд, на всхъ хозяевъ, пользующихся землею. Въ одной изъ сосднихъ деревень вдова съ сиротами пользуется небольшимъ участкомъ безплатно. Значительно ограничены здсь права хозяевъ относительно распоряженія скотомъ и навозомъ. Такъ, каждый, имющій навозъ, обязанъ вывозить его на поля, не иметъ права продавать какъ навозъ, такъ и весь свой скотъ.

С. Капустинъ.

(Окончаніе слдуетъ).

‘Русская Мысль’, кн.I, 1890

Обзоръ матеріаловъ по общинному землевладніи, хранящихся въ вольно-экономическомъ обществ.

Читайте также: