Объяснительный словарь иностранных слов... Издал В. Н. Углов.- Объяснение 1000 иностранных слов.... Составил и издал А. С. - Краткий политико-экономический словарь, Добролюбов Николай Александрович, Год: 1859 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 8 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

Н. А. Добролюбов

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ СЛОВАРЬ ИНОСТРАННЫХ СЛОВ, УПОТРЕБЛЯЕМЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Издал В. Н. Углов. СПб., 1859

ОБЪЯСНЕНИЕ 1000 ИНОСТРАННЫХ СЛОВ, УПОТРЕБЛЯЮЩИХСЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Составил и издал А. С. Москва, 1859

КРАТКИЙ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

СПб., 1859

Н. А. Добролюбов. Собрание сочинений в девяти томах

Том пятый. Статьи и рецензии (июль—декабрь 1859)

М.—Л., ГИХЛ, 1962

OCR Бычков М. Н.

Пошла мода на справочные словари! Теперь вышло три маленьких, а недавно объявляли и об издании большого…¹Это значит, что мы наконец возымели желание понимать некоторые слова, которые до сих пор читали в книгах и газетах без всякого смысла. В самом деле — все три словаря, названные нами, составлены с целию помогать читателям, не знающим иностранных языков, при чтении газет и журналов. В подобном пособии, без сомнения, многие нуждаются, и потому хороший справочный словарь был бы у нас истинным одолжением. К сожалению, из трех указанных нами только словарь г. Углова (до 6000 слов) может быть назван хоть сколько-нибудь удовлетворительным. Определения его кратки, но довольно верны, важнейшие понятия из политических наук не забыты, кроме простого определения слов, сообщаются также некоторые положительные сведения, к ним относящиеся… Но оба других словаря — могут, конечно, служить для развлечения любознательных читателей и доставлять им веселые минуты, но никак не помогут к уразумению смысла газетных статей и т. п. ‘Политико-экономический словарь’ заключает в себе до 1500 слов и занимается объяснением, например, таких терминов: ‘аэронавтика, аэронавт, аэростат, ботаника, бедность, геогнозия, геодезия, дюжина, физика, химия’ и т. п. Тут же толкуется о том, что такое гривенник, пятиалтынный и пр. А рядом с этим встречаются объяснения местных слов, которых нигде, кроме ‘Областного словаря’, и не прочитаешь. Например, явство, якунить, юрюк, юкола, емины, шибайла, чевалитъ, хабарно, тереза и пр. И какое же значение имеют эти слова? Тереза — весы, чевалить — приготовлять ягоды на зиму, юкола — сушеная рыба из рода лососей, и т. п. Что тут общего с политической экономией? И много ли места остается в словаре для объяснения собственно экономических терминов?,. Да еще надо прибавить, что составитель словаря не довольствуется простым объяснением слов, а присоединяет от себя нравственные сентенции. Например: ‘бедность — состояние нуждающегося в первых потребностях жизни, бывает следствием скудости природы, лености и беспечности человека и часто непонимания экономических законов, когда стараются водворить в общежитии искусственные начала народного хозяйства’. ‘Благотворительность как вспомоществование нуждающемуся ближнему должна быть основана на сознании нравственного долга, а потому не всякое подаяние заслуживает этого названия, тем менее помощь, облеченная в форму юридической обязанности, оттого благотворительность, в строгом значении этого слова, не составляет предмета науки’. — Курьезных определений, подобных этому, немало найдется в ‘Политико-экономическом словаре’. Зато мы не нашли в нем слов запрос, пошлина, поручительство, ценз и пр.

Но тысячу слов г. А. С. можно ‘с приятностью прочесть’. Объяснения слов искать тут нечего, хотя г. А. С. в предисловии и уверяет, что объяснением своих тысячи слов, ‘наиболее употребляющихся в русской литературе’, он хотел быть полезным читателям журналов и газет в объяснении непонятных им иностранных слов. Чего бы вы ни стали искать у г. А. С., — можно почти наверное сказать, что не найдете. Мы искали, например, несколько слов, беспрерывно попадающихся теперь в газетах: аристократы, демократы, модерантисты, реакционеры, тори и виги, хартисты, либералы, легитимисты, конгресс, нота, вотировать и пр, и пр. Ничего нет!.. то есть — если хотите, три слова из исчисленных нами и есть в словаре, да что в том толку. Судите сами:

Либерал — свободно мыслящий человек, человек, преданный свободе правления.

Легитимист — приверженец законной династии.

Реакция — отпор, воздействие, то есть действие, вызванное другим, например, когда одно тело ударяется о другое, — это другое оказывает ему отпор (реакцию), так, например, первый удар языка в колокол труднее для ударяющего, нежели второй — в противоположный край, потому что при втором ударе звонарю уже помог край колокола, оттолкнув язык в противоположную сторону. — В жизни умственной и нравственной, так же как и в физической природе, что-нибудь, доведенное до крайности, вызывает реакцию.

Не хотите ли с подобными объяснениями уразуметь смысл, в каком различные партии называются в журналах и газетах либералами, реакционерами, легитимистами и пр.

Вообще объяснения г. А. С. очень курьезны. Например, логика, по его мнению, — ‘наука правильно мыслить и доказывать’, лиризм — ‘возвышенность мыслей и языка’, реализм — ‘то же, что и материализм, — вещественное направление философии’, материализм же… но позвольте выписать сполна объяснение г. А. С., так как уж пошла невзгода на материализм… От г. А. С. достается ему, как увидите, не менее, чем и от г. Ю. Савича и от автора ‘Сватовства Ченского’.²

Материализм — философия, основанная на изучении природы и в позднейшее время не признающая в ней духовного начала. Она явилась в лице Бэкона как противодействие бесплодному, замкнутому направлению идеализма. В предшествующее ей время метафизики, отвергнув всякое знание материи, парили в безвоздушных пространствах, забыв, что они живут еще на земле и что не мешает подчас оглянуться — нет ли и там чего-нибудь достойного внимания. При таком состоянии ума, погруженного в самого себя, разумеется, не могло процветать естествознание и вместе с тем не могло совершенствоваться образование массы народной: философия, как неприступными стенами, оградила себя от большинства своими выспренними воззрениями и своим хитросплетенным образом выражения, наука была достоянием немногих, и эти немногие не умели извлечь из нее никакой существенной пользы. Отпор был приготовлен и не замедлил явиться в лице Бэкона Веруламского. Этот замечательный человек увидел необходимость круто повернуть направление умов, чтобы возбудить их к полезной деятельности: он ввел новый метод (способ изучения) в философию, направил умы на естествоведение, отверг многие укоренившиеся положения и стал искать новых в исследовании природы, но в пылу противоречия зашел, сам того не подозревая, дальше, чем бы следовало, и уничижил разум человека, поставив опыт выше его. ‘Должно, — говорит он, — собрав несколько фактов разного рода, извлекать из них познание причин и начал’, как будто этот узкий путь случайного приведет не к причинам второстепенным, а к идее сущности, если она заранее не существовала в душе человека? ‘Лучшее из всех доказательств, — говорит он же, — есть, без сомнения, опыт’, — и сам противоречит себе в этих словах, предпосылая идею опыту, потому что для доказывания чего-нибудь нужно, чтобы о том уже существовала идея. Сам вооружаясь против близорукого эмпиризма (философии, отвергающей все доказательства, кроме опыта), нехотя посеял он этими словами ложную мысль, которая позднейшими последователями его была доведена до нелепости: Локк, Кондильяк и другие признавали только то, что могли доказать опытом, как будто можно отвергнуть все, не подлежащее весам, мере или химической очевидности? — Возьмем пример из физической природы, как подлежащей опыту: пусть миллионы народа станут измерять количество воды в море, — сколько бы времени ни провели они за этим занятием, цели они никогда не достигнут, потому что убыль воды будет вознаграждаться прибылью новой, — значит, опыт невозможен, а между тем все-таки в данное время в море содержится известное количество ведер воды, положим, биллионы биллионов, взятые столько же раз, но факт существует, а доказать его, по недостаточности наших средств, нет возможности. — Несмотря на всю очевидную несостоятельность одностороннего материализма, последователи Бэкона распространили его вместе с насмешками над идеализмом, правда, что человеку, расположенному смеяться, материалисты тоже напоминают один анекдот, который, с позволения читателей, расскажу им в заключение статьи, вышедшей немного слишком (!) серьезной для карманного словаря. Один доктор-эмпирик лечил портного от горячки, больной был при последних минутах — надежды на спасение никакой не было, — вдруг пациент пожелал ветчины, доктор, видя, что смерть неизбежна, велел дать ему, и больной выздоровел, медик, верный своему направлению, записал себе на память: ветчина — прекрасное средство от горячки. Через несколько времени ему пришлось лечить тоже больного горячкой сапожника, — идея леченья была уже почерпнута из опыта: думать не о чем, он начал лечить его ветчиной, но на другой же день больной умер, — доктор, привыкший по фактам составлять идею, нисколько не потерялся и только дополнил прежнее замечание словами, для портных, а не для сапожников. (Анекдот этот рассказан в сочинении князя Одоевского: ‘Русские ночи’.)³

В самом деле — для словарика во 120 страничек разгонистой печати, в 16-ю долю листа, такое разглагольствование немного слишком пространно, тем более что сведений-то в нем все-таки не слишком много… Самый анекдот о докторе мало помогает делу, а только ставит г. А. С. в понимании философских истин, на одну доску с г. Ю. Савичем..,

Нельзя не пожалеть, что такими пошлостями начинается у нас дело, столь полезное и решительно необходимое для распространения в массе публики необходимых научных сведений. У нас, впрочем, все так: или уж задумают махину в пятьдесят томов, которые будут издаваться десять лет и все-таки не дойдут до конца, или уж сплеча выпустят такую ничтожность, что на нее посмотреть совестно, — а так только разве, ради смеха, можно повертеть в руках… Отчего бы не издать у нас справочного словаря, тома в три или четыре, — вроде того, например, как издаются словари Буилье.⁴ В европейской публике подобные словари расходятся сотнями тысяч, новые издания делаются чуть не каждый год. В нашей читающей публике потребность в справочном словаре, особенно по части политических и исторических наук, должна быть более, чем где-нибудь в Европе, потому что общее образование у нас развито гораздо меньше. Правда, что и масса читателей у нас ничтожна, сравнительно с количеством читающих людей в каком бы то ни было государстве Европы. Но ведь поддерживался же у нас (пока не потерял кредит в публике) ‘Энциклопедический лексикон’ Плюшара,⁵ расходился же ‘Справочный словарь’ Старчевского,⁶ и теперь затеяно же новое предприятие — ‘Энциклопедический словарь’ в сорок пять томов. Судя по этому, можно ожидать верного успеха для небольшого, но добросовестно составленного словаря, тома в четыре или даже в шесть. Для начала даже просто можно бы издать по-русски словари Буилье, прибавивши к ним то, что касается собственно России — нашей истории, географии, литературы и пр. Мы даже слышали, что подобное издание уже готовится, и, без всякого сомнения, оно будет принято с благодарностью в нашей публике, так часто нуждающейся в научных справках и не имеющей почти никаких средств удовлетворить своей любознательности.

ПРИМЕЧАНИЯ

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Аничков — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений под ред. Е. В. Аничкова, тт. I—IX, СПб., изд-во ‘Деятель’, 1911—1912.

Герцен — А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, тт. I—XXVI, М., изд-во Академии наук СССР, 1954—1962 (издание продолжается).

ГИХЛ — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений в шести томах. Под ред. П. И. Лебедева-Полянского, М., ГИХЛ, 1934—1941.

ГПБ — Государственная публичная библиотека им. M. E. Салтыкова-Щедрина (Ленинград).

Изд. 1862 г. — Н. А. Добролюбов. Сочинения (под ред. Н. Г. Чернышевского), тт. I—IV, СПб., 1862.

ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР.

ЛH — ‘Литературное наследство’.

Некрасов — Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, тт. I—XII, М., Гослитиздат, 1948—1953.

Писарев — Д. И. Писарев. Сочинения в четырех томах, тт. 1—4, М., Гослитиздат, 1955—1956.

‘Совр.‘ — ‘Современник’.

Указатель — В. Боград. Журнал ‘Современник’ 1847—1866. Указатель содержания. М.—Л., Гослитиздат, 1959.

Чернышевский — Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, тт. I—XVI, М., ГИХЛ, 1939—1953.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ СЛОВАРЬ ИНОСТРАННЫХ СЛОВ…

ОБЪЯСНЕНИЕ 1000 ИНОСТРАННЫХ СЛОВ…

КРАТКИЙ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

Впервые — ‘Совр.’, 1859, No 8, отд. III, стр. 294—299, без подписи. Авторство Добролюбова устанавливается списком его произведений, составленным Чернышевским (Аничков, I, стр. 18), а также гонорарной ведомостью ‘Современника’ за 1859 год (ЛН, No 53—54, стр. 254).

А. С. — возможно, А. В. Старчевский (1818—1891), журналист, знаток иностранных языков, редактор ‘Справочного энциклопедического словаря’, издаваемого К. Крайем (см. ниже, прим. 6). Известны составленные им позже словари, например ‘Карманный стоязычный словарь’ (1884).

1. Имеется в виду ‘Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами’ (издатель — редактор ‘Отечественных записок’ А. А. Краевский). Со второго тома общая редакция принадлежала преподавателю математики, будущему теоретику народничества П. Л. Лаврову. В редактировании и составлении словаря участвовали видные ученые и писатели: П. П. Пекарский, М. И. Семевский, А. Н. Пыпин, К. Н. Бестужев-Рюмин, П. Л. Чебышев, М. В. Остроградский, М. Л. Михайлов и другие. Издание продолжалось с 1861 по 1863 год и прекратилось на шестом томе (намечалось 45 томов), так как правительство после ареста поэта-демократа М. Л. Михайлова отказало Краевскому в субсидии.

2. Имеются в виду брошюра Ю. Савича ‘О неизбежности идеализма в материализме’ и пьеса М. П. Руднева ‘Сватовство Ченского, или Материализм и идеализм’ (см. рецензию Добролюбова — наст. том, стр. 177—190).

3. А. С&lt,тарчевский&gt, ссылается на сборник философско-фантасти-ческих новелл ‘Русские ночи’, составленный и изданный в 1844 году известным писателем и музыкальным критиком В. Ф. Одоевским. Ссылка ошибочна: указанного анекдота в сборнике нет.

4. Буилье (правильнее: Буйэ Мари-Николя) — французский историк и лексикограф, автор справочного словаря ‘Dictionnaire universel des sciences, des lettres et des arts’, 1854 (‘Всеобщий словарь наук, литературы и искусств’).

5. ‘Энциклопедический лексикон’ издавался в 1835—1841 годах А. А. Плюшаром, под редакцией Н. И. Греча и О. И. Сенковского. Издание прекратилось на семнадцатом томе. Главной причиной послужили коммерческие распри среди редакторов и падение успеха ‘Лексикона’ из-за низкого качества издания.

6. ‘Справочный энциклопедический словарь’ издавался К. Крайем, под редакцией А. В. Старчевского. Полное издание (12 томов) вышло в 1847—1855 годах. Словарь компилятивный, в нем использован материал других словарей. И. Г. Чернышевский отрицательно отозвался о помещенных в словаре биографиях, так как их ‘изложение страдает темнотою и неполнотою…’ (Чернышевский, II, стр. 352).

Читайте также: