О ЗАБЫТЫХЪ ТРУЖЕНИКАХЪ.
О ЗАБЫТЫХЪ ТРУЖЕНИКАХЪ.
(Письмо въ редакцію).
П. Засодимскій.
‘Мір Божій’, No 1, 1897
О забытых тружениках, Засодимский Павел Владимирович, Год: 1897
Время на прочтение: 6 минут(ы)
Не мало у насъ писали и пишутъ о тяжеломъ положеніи сельскихъ учителей, учительницъ, земскихъ врачей, чиновниковъ (изъ числа мелкотравчатыхъ) и т.д., о фельдшерахъ же какъ будто забываютъ, молчатъ, и ивой наивный человкъ по такому молчанію можетъ, пожалуй, заключить, что фельдшера живутъ вполн обезпеченно и благодушествуютъ. При нормальномъ ход вещей наше общество, дйствительно, о нихъ забываетъ и вспоминаетъ лишь въ годины бдствій, тогда вспоминаютъ, что у насъ есть фельдшера, которые обязаны по первому приказу летть въ мстности, пораженныя эпидеміей, и — подъ руководствомъ врачей — уничтожать очагъ заразы. Печать также почему-то игнорируетъ этихъ тружениковъ. {Правда, въ Петербург издается даже спеціальный журналъ ‘Фельдшеръ’, довольно интересный по содержанію, но общество, къ сожалнію, кажется, я не знаетъ объ его существованіи.} А ихъ, между тмъ, по отчетамъ Медицинскаго департамента считается въ Россіи около 17.000 чел. (военные фельдшера въ это число не включаются), и живется имъ не лучше сельскихъ учителей (а по моему мннію, ихъ положеніе чуть ли еще не горше).
Фельдшеръ работаетъ иногда не мене врача и почти постоянно живетъ ‘на военномъ положеніи’, т. е. рискуя здоровьемъ и жизнью, такъ какъ мстныя эпидеміи въ сред нашего сельскаго населенія почти не переводятся. Что фельдшера, дйствительно, часто рискуютъ своимъ здоровьемъ, можно видть изъ того, что сообщаютъ мн изъ Херсонской губ.: тамъ въ одномъ узд изъ 37 фельдшеровъ въ короткое время переболло сыпнымъ тифомъ, воспаленіемъ лимфатическихъ железъ (вслдствіе зараженія гноемъ), туберкулезомъ и т. д. 23 чел. (процентъ довольно значительный!), изъ этихъ 23 чел.— 6 умерли и 4 по болзни оставили службу.
Что же достается фельдшерамъ за ихъ тяжелый трудъ, сопряженный съ тагами опасностями? Достается имъ полуголодное существованіе, высокомрное обращеніе съ ними врачей, недовріе со стороны народа, непріятности отовсюду — отъ всхъ, кто только мало-мальски мнитъ себя ‘властью’ или хоть соприкасающимся съ ‘властью’, наконецъ, ежеминутная возможность быть прогнаннымъ съ мста даже безъ объясненія причинъ, или возможность (такъ же ежеминутная) подхватить какую-нибудь эпидемію, заразиться и умереть, а семь предоставить идти по міру. Постараюсь вкратц объяснить причины презрительнаго отношенія врачей къ фельдшерамъ, недоврія къ нимъ со стороны народа, и укажу на т ‘немалыя’ непріятности и матеріальныя стсненія, какимъ подвергаются они.
Въ прежнее дореформенное время спеціальныхъ фельдшерскихъ школъ не существовало, фельдшеръ тогда воспитывался при самой неподходящей обстановк, гд-нибудь въ полку, въ казарм, былъ плохо подготовленъ и по своему развитію стоялъ ничуть не выше любого солдата и, попавъ въ деревню, обращался въ кулака-мірода, если ему удавалось накопить деньжонокъ, или же спивался и являлся жалкимъ, пришибленнымъ существомъ. Такой фельдшеръ, понятно, не могъ внушать къ себ симпатій… Ныншній же нашъ фельдшеръ и по своей научной подготовк и по общему развитію уже далеко, какъ говорится, ‘не ровня’ своему дореформенному предшественнику. Но горе въ томъ, что взглядъ, существовавшій на фельдшера ‘добраго, стараго времени’, по инерціи былъ перенесенъ и на современнаго фельдшера, хотя послдній по своему нравственному уровню стоитъ уже не ниже врача (а бываетъ, что даже и повыше его). На послднее обстоятельство врачи иногда не обращаютъ вниманія и продолжаютъ попрежнему — по примру своихъ дореформенныхъ коллегъ — смотрть на фельдшеровъ, какъ на существа низшей расы, какъ на паріевъ. Врачи, конечно, люди образованные, далеко превосходящіе фельдшеровъ своимъ научнымъ цензомъ, но тутъ оказывается, что воспитаніе (разумю его въ широкомъ смысл), даваемое нашимъ обществомъ при современныхъ условіяхъ, не длаетъ иногда людей гуманными или, по крайней мр, деликатными въ отношеніяхъ ихъ къ подчиненнымъ. И ужъ надо правду сказать: своимъ начальническимъ, высокомрнымъ отношеніемъ врачи иногда подливаютъ не мало горечи въ жизнь фельдшеровъ, и безъ того уже не сладкую… Напр., членъ Богучарской земской управы говоритъ, что, по мннію врачей, ‘фельдшера — пшки, которыми можно бросать какъ угодно‘ (‘Медицинская Бесда’, 1896 г., No 14). Интересно то обстоятельство, что эти слова были сказаны лично врачу, К. Билинскому… Считаю излишнимъ распространяться о томъ, что если фельдшера добросовстно исполняютъ свое дло въ отведенномъ имъ пространств, то правы ли т врачи, которые съ презрніемъ смотрятъ на фельдшеровъ, какъ ‘на пшки’, по выраженію члена Богучарской земской управы?.. Въ виду такого отношенія врачей къ фельдшерамъ станетъ понятно: съ какою болью эти труженики должны чувствовать униженіе своего человческаго достоинства и наносимыя имъ оскорбленія… Недавно одинъ изъ такихъ бдняковъ писалъ мн: ‘Если бы вы присмотрлись къ жизни фельдшеровъ, то вы бы увидли, какъ тяжела ихъ жизнь, какія несправедливости переносятъ они, какъ нравственно страдаютъ, вынося на каждомъ шагу всевозможныя униженія!’…
Теперь выскажу одно соображеніе по поводу того: почему народъ съ недовріемъ относится къ фельдшерамъ, заподозрваетъ ихъ въ корыстолюбіи, алчности, въ равнодушіи въ страданіямъ ближняго и т. д. Въ Херсонской губ., напр., есть такой медицинскій участокъ, гд врачу и тремъ фельдшерамъ отпускается медикаментовъ и перевязочныхъ матеріаловъ на 250 р. въ годъ, а между тмъ больныхъ лишь у одного изъ трехъ фельдшеровъ перебывало въ 1896 г.— въ феврал 282, март — 310, апрл — 120, ма — 318, іюн — 358, іюл — 200, август — 604, сентябр — 370 и октябр — 378, а всего за 9 мсяцевъ — 2.790 чел. Понятно, что при такой масс больныхъ фельдшеру приходится отказывать въ выдач медикаментовъ, за отсутствіемъ ихъ. Но больные не врятъ фельдшеру, считаютъ обманщикомъ, подозрваютъ его въ утаиванія медикаментовъ, думаютъ, что онъ торгуетъ лкарствами въ свою пользу… ‘Какъ такъ нтъ лкарствъ? Вдь земство же съ нихъ собираетъ деньги… Ну, значитъ, тутъ кто-то плутуетъ,— не иначе… Къ лкарствамъ приставленъ фельдшеръ,— значитъ, онъ и плутуетъ!’ Такова деревенская логика… Конечно, у народа есть достаточно основаній для того, чтобы быть подозрительнымъ: тысячелтняя исторія государства россійскаго указываетъ на то, что нашъ народъ, можно сказать, выстрадалъ право быть недоврчивымъ и мнительнымъ, но фельдшерамъ-то оттого, разумется, не легче. Иногда фельдшера, можетъ быть, и сами бываютъ виноваты въ томъ, что народъ относится къ нимъ съ недовріемъ, но, какъ оказывается, не всегда же они сами виноваты,— и недостаточный отпускъ лкарствъ въ распоряженіе ихъ — едва ли не одна изъ главныхъ причинъ недоброжелательнаго отношенія къ нимъ народа.
Затмъ, переходя къ матеріальному положенію фельдшера, мы находимъ, что оно едва ли еще не хуже незавиднаго житья-бытья земскаго учителя, что легко можно видть изъ сравненія получаемаго тмъ и другимъ вознагражденія за трудъ. Учитель (земской школы) получаетъ отъ 25 до 35 р., квартиру или квартирныя деньги, отопленіе, право, пользоваться для своихъ надобностей школьною прислугой, и, наконецъ, все каникулярное время — 5 мсяцевъ или даже боле — онъ свободенъ и можетъ по своему усмотрнію отдыхать или работать на себя, по хозяйству.
Фельдшеру отдыха нтъ, его, какъ собаку, гоняютъ круглый годъ, въ дождь и въ холодъ, въ весеннюю ростопель, зимой, въ буранъ тащится онъ къ больнымъ верстъ за 10, за 20, вмсто лошади ему даютъ какого-нибудь жалкаго одра, едва передвигающаго ноги, и на просьбу — дать лошадь получше, почтосодержатель чуть не съ бранью отвчаетъ ему: ‘Есть, да не про вашу честь!’ На жалобы же фельдшеровъ на притсненія никто и вниманія не обращаетъ. За свой истинно каторжный трудъ, обставленный всевозможными опасностями, фельдшеръ получаетъ 25 р. жалованья, а по выслуг пяти лтъ ему прибавляютъ еще 5 р. въ мсяцъ, и затмъ уже никакихъ надбавокъ не предвидится. Ни квартиры, ни квартирныхъ денегъ ему не полагается, а поэтому ‘фельдшерскому персоналу приходится нанимать углы, ютиться вмст съ семьями крестьянъ’. (‘Сборникъ Херсонскаго Земства’. Сент., 1896 г. ‘Отчетъ санитарнаго врача Н. П. Васильевскаго’). Краски на этой картив еще боле сгустятся если принять въ расчетъ, что большинство фельдшеровъ — люди семейные. Напр., изъ тхъ 37 фельдшеровъ, о которыхъ я говорилъ выше, 27 семейныхъ.
Получая небольшое жалованье и заботясь о насущномъ хлб для себя и для семьи, фельдшеръ поневод забываетъ, о существованіи на свт книгъ, и даже журналъ, спеціально предназначенный для фельдшеровъ и стоющій 3 р. въ годъ, выписываютъ изъ 37 чел. лишь трое, а остальные прямо заявляютъ: ‘Денегъ нтъ’!.. Конечно, и теперь фельдшера работаютъ немало, и даже очень не мало, и приносятъ свою долю пользы, но они могли бы сдлаться людьми, еще боле полезными для общества, если бы хоть сколько нибудь облегчить ихъ существованіе и тмъ дать имъ возможность не обрывать знакомства съ книгой, съ ‘наукой’. Въ сред фельдшеровъ встрчаются люди талантливые, даровитые и съ самыми благими намревіями. Вонъ, напр., фельдшеръ А. Прохоровъ (въ Ораніенбаум) въ 1893 г. семейнымъ нижнимъ чинамъ и школьнымъ сторожамъ разсказывалъ о холер, о первомъ пособіи заболвшему и знакомилъ ихъ съ значеніемъ для здоровья чистоты. и опрятности и правильнаго житейскаго режима. Для начала и это недурно… Фельдшеръ Фененко написалъ брошюру о дифтерит, а извстная фирма ‘Посредникъ’ издала хорошую книжку (‘Какъ лчить раны’), составленную фельдшеромъ Коваленко и т. д. Если фельдшера при всхъ невыгодныхъ (нравственныхъ и матеріальныхъ) условіяхъ, въ какія они поставлены, помимо исполненія своихъ прямыхъ обязанностей и нын выступаютъ на боле широкое поприще культурной дятельности, въ которой такъ нуждается наше отечество, то, полагаю, они выступали бы на это поприще еще въ большемъ числ и съ большею пользою, если бы только дать имъ возможность продолжать свое самообразованіе и не думать исключительно о куск хлба на завтрашній день… Я знаю современное экономическое положеніе нашего народа, знаю, до какого сильнаго напряженія доведены его платежныя способности, и поэтому не думаю, чтобы — для улучшенія быта фельдшеровъ — можно было взимать съ народа еще новые поборы безъ ущерба для общаго благосостоянія. Но я увренъ, что на этотъ предметъ въ нашей росписи расходовъ найдутся такія статьи, исключеніе которыхъ не принесетъ ни малйшаго урона нашимъ общественнымъ интересамъ, а даже совсмъ ‘напротивъ’…
Въ начал письма я упомянулъ о томъ, что фельдшеру отовсюду грозятъ непріятности. Да! Это врно… Справедливыя жалобы фельдшеровъ не удостоиваются вниманія тхъ, кому адресуются, а жалобы на фельдшеровъ даже весьма принимаются къ свднію, хотя бы и были неосновательны. Напр., въ конц 1894 г. въ с. Сокрутовк, Боляутской волости (Енотаевскаго у.), у мстнаго дьякона умерло въ дифтерит двое дтей, и фельдшеръ напомнилъ священнику, что закономъ воспрещено вносить въ церковь умершихъ отъ заразительныхъ болзней. Это вполн основательное замчаніе до того возмутило дьякона, что тотъ въ вид мщенія за нанесенную ему обиду сдлалъ ложный доносъ жандарму, обвиняя фельдшера въ безвріи, непочтеніи къ властямъ и т. д. Фельдшеръ былъ уволенъ, и только впослдствіи оказалось, что онъ пострадалъ невинно. (Ж. ‘Фельдшеръ’, 1896, No 20). Неизвстно: возвратился ли фельдшеръ на прежнее мсто служенія…
Пишу это письмо для того, чтобы обратить вниманіе общества на несчастное положеніе ‘забытыхъ тружениковъ’… Я не называю нкоторыхъ именъ и не указываю точно мстности потому, что моя откровенность могла бы обойтись корреспондентамъ слишкомъ дорого: ихъ могли бы прогнать со службы и лишитъ послдняго куска хлба. Одинъ изъ моихъ корреспондентовъ прямо и пишетъ: ‘Для меня было бы желательно, чтобы моя фамилія не была открыта, дабы не подвергнуться той же участи, какой подвергнулся фельдшеръ Рухловъ’… А г. А. Рухловъ (нын фельдшеръ Сормовскихъ заводовъ) былъ удаленъ (какъ видно изъ его письма въ ж. ‘Фельдшеръ’, No 20, 1896 г.) изъ Нижегородской городской барачной больницы лишь по подозрнію въ томъ, что онъ довелъ до свднія редакціи ‘Волгаря’ о больничныхъ безпорядкахъ.