О воинском искусстве древних и новых времен, Де-Санглен Яков Иванович, Год: 1808 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 17 минут(ы)

О ВОИНСКОМЪ ИСКУСТВ
ДРЕВНИХЪ и НОВЫХЪ ВРЕМЕНЪ
съ прибавленіемъ
о
ПОЛЬЗ ТЕОРИ
ВОЕННАГО ИСКУСТВА.

On ne peut pas disconvenir que dans la carriere des armes la pratique ne soit une source abondante d’inostrutions, mais si cette pratique n’est claire du flambeau de la thorie, que d’objets lui chappent. One les lumi&egrave,res qu’elle donne sont incertaines! et peut — on appeller lumi&egrave,res, des connoissances acquises sans principes, et fondes sur une routine trompeuse?

Le Guide du jeunes militaire.

С. ПЕТЕРБУРГЪ,
въ типографіи Ф. Дрехслера
1808.

О ВОИНСКОМЪ ИСКУСТВ ДРЕВНИХЪ и НОВЫХЪ ВРЕМЕНЪ.

Способъ вести воину у народовъ необразованныхъ есть слдствіе ихъ нравовъ, ихъ образа жизни, ихъ характера. Но въ Государствахъ просвтленныхъ, между прочими искуствами и науками, процвтать будетъ и искуство воинское. Оно должно основываться на правилахъ и быть производимо въ дйство по правиламъ.

Въ наши времена воинское искусство, подобно многимъ другимъ, достигло высокой степени. Естьлибы какой народъ дошелъ до совершенства въ семъ род, онъ легко могъ бы покорить подъ власть свою другія націи. Слдовательно никакое Государство — буде оно хочетъ защищать свои права и независимость — не можетъ обойтись безъ воинскаго искуства. Естьли бы ПЕТРУ Великому не внушилъ Его собственный высокій Геній ввести оное въ своемъ Государств, то принудили бы Его къ тому войны, которыя онъ долженъ былъ вести противъ Карла XII, и естьлибы Турки были столькоже способны къ образованію себя, какъ Рускіе, они давно примтили бы, что реформа ихъ воинскаго искуства, по образцу Европейскому, есть единственное средство, спасти свое отечество, клонящееся къ паденію.

Воинское искуство въ сущности своей одно и тоже въ Россіи, Германіи, Франціи, Англіи ипр, но его употребленіе можетъ по разнымъ мстамъ быть различно. Всмъ извстно’ сколь сильное вліяніе имло всегда различіе національнаго характера на произведенія живописи, поэзіи, музыки и пр. Но вліяніе это должно быть несравненно сильне при исполненіи въ дйство такого искуства, для котораго требуется не талантъ нсколькихъ лицъ, но соединенное дйствіе нсколькихъ сотъ тысячъ! Вообще войско сравнить можно съ народомъ странствующимъ, оно иметъ безчисленныя нужды, должно во многомъ себ отказывать, выдерживать многое, и потому весьма важенъ вопросъ: которой народъ можетъ боле другихъ терпть нужду, скоре и удобне доставлять себ вс потребности?— Войско есть машина, управляемая полководцемъ, части сей машины сушь люди, пружины ея: мужество, строгая покорность, ршимость, твердость духа, и по тому надобно знать: въ которой націи сіи добродтели находятся въ превосходной степени? Разсматривая сію машину въ отношеніи къ ея строенію, находимъ, что она составлена изъ многихъ частей, которыя вс различнымъ образомъ должны дйствовать для общей цли. Безъ сомннія очень трудно, придать всмъ частямъ одинакую силу и совершенство, и потому не удивительно, естьли какая нація превосходитъ другую въ томъ или другомъ случа. Земля, въ которой есть хорошія лошади и которой жители суть, такъ сказать, природные всадники, такая земля можетъ выставить лучшую конницу. По сей то причин Венгерская тяжелая конница есть превосходнйшая въ своемъ род, Козаки составляютъ лучшую легкую конницу, Тирольцы, мткіе стрлки, горные жители всего способне вести войну въ гористыхъ мстахъ. Вотъ преимущества, произтекающія изъ свойства и образа жизни различныхъ народовъ? На противъ того Артиллерія, которая основывается единственно на искуств и наук, можетъ быть въ цвтущемъ состояніи везд, гд выбираютъ для сей части людей съ дарованіями, гд даютъ имъ надлежащее наставленіе и ихъ ободряютъ. Но главной вопросъ состоитъ въ томъ: естьли какая нибудь воинская часть, на которой основывалась бы главная сила всякой арміи?— такая часть, для которой другія служили бы только пособіемъ, только бы подкрпляли ее?— Есть безъ сомннія. Вс знатоки въ воинскомъ искуств согласны въ томъ,— а особливо со временъ Фридриха II — что сіе преимущество принадлежитъ пхот, что она составляетъ существенную силу армій, и слдовательно даетъ на войн ршительной перевсъ. Исторія подтверждаетъ сіе мнніе. Два раза Европейскія пхотныя войска — Македонская фаланга и Римскіе Легіоны — покоряли свтъ.

Не взирая на то, несправедливо было бы думать, что прочія части воинскаго искуства мене важны. Всякая машина можетъ тогда только хорошо дйствовать, когда вс ея части находятся въ надлежащемъ порядк. Какихъ выгодъ ожидать можно, въ ныншнія времена, отъ лучшей Инфантеріи, естьли она не будетъ подкрпляема Конницею и Артиллеріею? какъ та, такъ и другая, должны ей открыть дорогу, чтобъ она могла, достигнувъ непріятеля, разбить его линіи, когда она въ томъ успла, тогда конница довершаетъ пораженіе непріятелей. Инфантерія безъ Артиллеріи есть Геркулесъ безъ дубины. Онъ безъ сомннія имлъ довольно силы, чтобъ удавить своего непріятеля, естьлибы только усплъ схватить его, но когда Альціоней бросилъ въ него камень страшной величины, то камень сей могъ бы для него быть пагубенъ, естьлибъ онъ дубиною своею не отразилъ удара и не отбросилъ камня на своего врага.— Инфантерія безъ конницы походитъ на хромоногаго Атлета: Естьли непріятель будетъ избгать боя, можно ли его остановить? Можно ли посл побды его преслдовать? Гомеръ почитаетъ скорость и проворство главными преимуществами Героевъ., и Эпитетъ, которой придаетъ онъ своему Ахиллесу, есть: быстроногій. Что здсь сказано относительно къ одному ратнику, тоже самое можетъ служить правиломъ и для цлыхъ армій. Слдовательно скорость движеній есть необходимое свойство храбрыхъ войскъ, а добрая Каваллерія составляетъ важную часть хорошей арміи.

Потому не рдко случается, что побду ршаетъ не Инфантерія, а Конница или Артиллерія. Мы находимъ множество тому примровъ, въ новйшей и древней исторіи. Каждому извстны т важныя побды, которыми Ганнибалъ потрясъ огромное зданіе могущества и славы Рима. Съ быстротою молніи бросился онъ на многочисленные легіоны Римлянъ и опрокинулъ ихъ. Гд мсто сраженія было для нихъ не выгодно, тамъ принуждалъ онъ ихъ драться: имя при себ всегда резервныя войска, онъ приводилъ непріятелей скорыми маршами непрерывно въ безпорядокъ. Одинъ день — и Римляне потеряли на мст 80 тысячъ ратниковъ. Кому былъ обязанъ Ганнибалъ сими неслыханными успхами? кому былъ онъ обязанъ славными побдами, одержанными при Требій, при Тразименскомъ озер, при Каннахъ? Конечно не Испанской инфантеріи своей, которая, какъ бы она хороша ни была, долженствовала уступить Римской, но Балеарскимъ практикамъ, которые были, такъ сказать, лучшими Артиллеристами того времени, и Нумидской своей конниц. Сіи послднія войска были вооружены легкими копьями, управляли маленькими, проворными лошадьми своими, безъ узды и маневрировали съ невроятною скоростію. Они утомляли непріятеля безпрестанными аттаками, здсь принуждали его къ сраженію, тамъ внезапно окружали его, а въ другомъ мст нападали на него съ тылу. Сей необыкновенной образъ войны опровергнулъ всю тактику Римскую и это продолжалось до тхъ поръ, пока Римляне мало по малу отъ нихъ не научились, уничтожать ихъ предпріятія и ихъ манвры.

Изъ сего ясно видть можно, что превосходство въ какой либо части воинскаго искуства должно необходимо имть слдствіемъ важныя, безпрерывныя побды. Съ другой стороны неоспоримо и то, что такія выгоды не долговременны. Коль скоро противникъ узнаетъ истинную причину превосходства, тогда можетъ онъ найти средства оную предупредить. Каждое искуство можно перенять или ослабить противодйствіемъ. Когда Сципіонъ высадилъ войска свои на берегахъ Африки, то первое стараніе его было, преклонить въ свою пользу одного изъ Нумидскихъ Королей, чтобы Нумидцами побждать Нумидцевъ. Симъ самимъ лишился Ганнибалъ одной изъ важнйшимъ выгодъ, и Римляне — сдлались побдителями.— Въ начал X столтія Венгры опустошали набгами своими Европу, слды ихъ ознаменованіе были отчаяніемъ и бдствіяни народовъ. Венгры были тогда народы ночующіе, которые питались грабежемъ и жили на лошадяхъ своихъ. Вс земли были имъ отверсты. Гд они проходили, тамъ оставляли за собою пустыни. Сіи бдствія продолжались до того времени, капъ Генрихъ I, король Германскій, началъ строить крпости и города, формировалъ конницу, которая присоединила къ скорости движеній храбрость и знаніе въ тактик. Тутъ Венгры были побждены, они оставили разбойническое свое ремесло и сдлались народомъ образованнымъ.

Вообще стараться должно побждать непріятелей собственнымъ ихъ искуствомъ и стараться у нихъ перенимать оное. Нтъ человка, нтъ націи, которая дошла бы до такой степени совершенства, чтобъ не могла чему нибудь научиться отъ непріятеля своего. Римляне, придерживаясь сего правила, сдлались первыми въ воинскомъ искуств, потому что взирали на каждую войну, какъ на школу, на непріятеля своего, какъ на учителя, а каждое пораженіе почитали важнымъ, хотя и дорогимъ для себя урокомъ. Есть ли бъ они не имли Пирра и Ганнибала своими учителями, то никогда не побдили бы Митридата. Но чтобы достигнуть сей степени совершенства и господствованія въ воинскомъ искуств необходимо нужно умть господствовать надъ самимъ собою. Не должно терять бодрости и присутствія духа, естьли непріятель усплъ бы овладть и цлыми областями, естьли онъ даже стоять будетъ предъ вратами столицы, не должно признавать его своимъ владыкою. Въ случа необходимости не нужно размышлять сжечь ли мостъ или нтъ? А сверьхъ всего никогда не должно обманывать врныхъ союзниковъ, пришедшихъ изъ великодушія на помощь. Когда Римляне при Каннахъ лишились лучшихъ войскъ своихъ, лучшей своей конницы, лишились гражданъ и даже многихъ Сенаторовъ, тогда Преторъ взойдя на возвышенное мсто, началъ рчь слдующими словами: ‘Граждане! мы претерпли страшное пораженіе!’ Но самыя слова сіи,— сказанныя при такихъ обстоятельствахъ, свидтельствовали о мужеств, и врно въ сію минуту, Римъ, мене нежели въ какое либо другое время, согласился бы на миръ. Вскор потомъ, когда Ганнибалъ съ войсками своими явился предъ вратами Рима, въ публичномъ аукціон возвысили цну за поле, на которомъ, стоялъ его.лагерь, какъ будто бы оное и не занято было непріятелемъ. Ганнибалъ услышавъ это, возвратился назадъ и въ первой разъ началъ сомнваться, чтобы возможно было покорить людей, которые всегда были свыше своихъ нещастій.

Разсматривая ходъ семилтней войны и нкоторое щастіе французскаго оружія съ 1794 года, не льзя не-спросишь самаго себя: не обязанъ ли Фридрихъ II. равно какъ и Французы своими успхами, по крайней мр отчасти, какому либо особенному превосходству воинскаго ихъ искуства.

Безъ сомннія сіе искуство, подобно всмъ прочимъ, можетъ достигать совершенства, можетъ по мр различныхъ мстныхъ и другихъ обстоятельствъ, имть разныя перемны.

Нужда и геніи суть ‘пружины, производящія перемны въ воинскомъ искуств. Когда Фридрихъ II. принужденъ былъ въ одно и тоже время вести войну со многими сильнйшими державами въ Европ, его гибель была неизбжна, естьлибы геній его не изобрлъ средствъ, предугадывать планы своихъ непріятелей, смшивать ихъ расчеты. Столькоже неизбжною казалась гибель французовъ, когда ихъ военная система рушилась вмст съ политическою, такъ, что они въ 1792 году едва могли выставишь 17,000 человкъ линейныхъ войскъ противъ соединенной силы Пруссіи и Австріи.

Лудовикъ XIV ввелъ всегдашнія войска, которыя и въ мирное время не были уже боле распускаемы. Воины, которыя велъ онъ, образовали новйшее воинское искуство. Театромъ сихъ войнъ были Италія и Нидерланды, земли, наполненныя крпостями. Арміи должны были поддерживать крпости, — крпости долженствовали прикрывать арміи. И такъ все дло состояло въ томъ, чтобъ многочисленныя, экзерцированныя арміи стснять въ маломъ пространств, и такимъ образомъ въ одно и тоже время быть въ состояніи осадить крпость и выиграть сраженіе. Но рдко бывало — чтобъ Арміи, которыя находились въ дальнемъ разстояніи отъ мста сраженія, могли другъ другу вспомоществовать или дйствовать по одинаковому плану. Каждой изъ Генераловъ, особливо Французскихъ, помышлялъ только о томъ, чтобъ единственно самому себ пріобрсти лавры и милость Двора.

Совсмъ другимъ образомъ воевалъ Фридрихъ II, онъ даже принужденъ былъ другимъ образомъ воевать. Въ одно и тоже время видлъ онъ предъ собою непріятельскія войска въ Богеміи, Шлезіи, Помераніи и Вестфаліи. Возможно ли было выставить противъ непріятеля везд равную силу? Могло ли занятіе какой либо крпости, завоеваніе какой нибудь области, даже выигрышъ главной баталіи служить къ его спасенію? Не долженствовалъ ли онъ на противъ того терять здсь то, что онъ въ другомъ мст выигрывалъ? И такъ ему оставалось взирать на все свое Государство какъ на одно обширное поле сраженія, а на вс войска свои, какъ на части цлаго, которыя должны были взаимно другъ другу помогать. Самъ онъ былъ душою и средоточіемъ всего. Естьли удавалось ему въ одномъ мст доставить себ какую либо выгоду, то онъ старался возпользоваться ею, чтобы въ другомъ отвратить отъ себя опасность. Естьли принужденъ былъ уступить сил непріятельской, то находилъ всегда въ какомъ либо другомъ мст средство собрать новыя силы. Такимъ образомъ скорыми, неожидаемыми маршами, соображаясь безпрестанно со всми военными дйствіями, произходившими на пол сраженія, успвалъ онъ всегда уравновшивать выигрышъ съ потерею, выходилъ изъ самыхъ затруднительныхъ положеній по крайней мр безъ великаго урону, и наконецъ даже посл самаго пораженія находилъ случай, возстать съ бодростію. Быть везд побдителемъ было невозможно, но можно было оставаться не побжденнымъ. Онъ не былъ въ силахъ покорить непріятелей своихъ, но могъ утомить ихъ, а сіе утомленіе имло послдствіемъ миръ. Впрочемъ извстно всмъ, что Фридрихъ II усовершенствовалъ воинское искуство во всхъ частяхъ. Всмъ извстно, что онъ многимъ обязанъ былъ своей Кавеллеріи, своему Цитену и Зейдлицу, но невзирая на то, онъ полагалъ перьвымъ правиломъ, что главная сила каждой Арміи, отъ которой зависитъ побда, есть Инфантерія.— Когда Французы въ 1795 году увидли на границ своей мощныхъ непріятелей, когда внутри Государства ихъ свирпствовала Анархія: тогда принудилъ иныхъ патріотизмъ, другихъ нужда, голодъ или страхъ выйти на поле сраженія. Лагери вдругъ наполнились ратниками. Но возможно ли было поставить сихъ людей противъ регулярнаго и храбраго войска. Въ такихъ обстоятельствахъ нельзя было воевать по правиламъ тактики: и такъ вели воину безъ правилъ. Энтузіазмъ, многолюдство долженствовали вознаграждать незнаніе въ воинскомъ искуств. Они аттаковали не тамъ, гд непріятель долженъ былъ ихъ ожидать, но всегда тамъ, гд ихъ совсмъ не ожидали. Они рдко нападали съ намреніемъ, часто изъ невжества, а по большой части по капризу. Полководецъ бережетъ свои регулярныя войска и каждой изъ сихъ солдатъ у него въ щету, но Французы не щадили своихъ неопытныхъ ратниковъ: они знали, что такое войско легко можно опять наполнить. Они не заботились о томъ, естьли, нападая десять разъ на непріятелей своихъ, десять разъ съ кровопролитіемь были отбиты, и довольны были, естьли, хотя въ одиннатцатый разъ могли получить какую либо выгоду. Но когда хотли произвести въ дйство какой нибудь важной планъ, тогда собирали они вс лучшія войска свои, съ удивительною поспшностію перевозили цлые корпусы изъ одной арміи въ другую. На томъ мст, гд стояло прежде маленькое отдленіе, являлась вдругъ большая Армія и нападала на непріятелей своихъ тамъ, гд сіи почитали себя безопасными. Такой образъ вести войну могъ продолжаться только до тхъ поръ, пока не изсякнутъ ея источники: Энтузіазмъ и отчаяніе. Но можно было ожидать важныхъ послдствій, естьли новое сіе воинское искуство преобразуется въ регулярное. Теперь сбылось это. Все дерзкое, не правильное въ воинскихъ дйствіяхъ изчезло мало по малу, войска получила Дисциплину, а война произвела Генераловъ. Но отважность, которая ничего на свт не почитаетъ не возможнымъ, ничего не щадитъ, позволяетъ себ вс средства, чтобъ только достигнуть цли своей, наконецъ соображеніе всхъ воинскихъ дйствій, самыхъ отдаленнйшихъ, пристрастіе къ необычайнымъ планамъ, которые обманываютъ вс расчеты непріятелей, чрезвычайная скорость движеній и походовъ — суть черты, которыми и теперь отличаются Французскія войска. Сіи черты тмъ удобне въ нихъ вкоренились, что они свойственны характеру Французовъ.

Слдовательно, весьма справедливо, что, въ ныншнія времена, воинское искуство Французовъ совсмъ различно отъ того, которое было введено при Лудовик XIV. Французскія войска неоднократно проходили чрезъ, всю Германію, не заботясь о непріятельскихъ крпостяхъ, которыя оставляли они за собою. ‘Гарнизонъ, говорили они, ‘находящійся въ крпостяхъ, не см’етъ удаляться отъ своихъ постовъ. ‘Онъ можетъ слдовательно быть ‘опасенъ только въ окрестностяхъ ‘своей крпости. Ежели намъ удастся ‘побдите непріятеля на пол сраженія, тогда крпость лишена бу’детъ правой руки своей и сдаешься ‘намъ сама. ‘ Неоспоримо, что Армія, ведущая такимъ образомъ войну, можешь легко подвергнуться опасности имть недостатокъ въ провіант, отржетъ сама всю коммуникацію, для доставленія себ онаго Но войска Французскія всегда имютъ продовольствіе.— Правило Французовъ: употреблять вс средства для достиженія сисей цли, есть одна изъ главнйшихъ причинъ, способствующихъ имъ, производить въ дйство отважные свои планы и скорые свои марши. Безъ сомннія сіе правило напоминаетъ намъ имя которой хотлъ превратишь въ пустыню цвтущій Пфальцъ, чтобы только непріятель не нашелъ тамъ для себя пропитанія. Но гд главнйшая цль есть побда, тамъ чувства человчества приносятся въ жертву — горестной необходимости.—

Говорятъ, что скорость, съ которою Французы производятъ въ дйство планы свои, обнаруживается и въ ихъ эволюціяхъ на пол сраженія и что въ семъ случа имъ боле своего вспомоществуютъ ихъ легкія войска. Не льзя не согласиться, что Французъ отъ природы получилъ мене тлесной силы, нежели Германецъ и Венгръ, что первой долженъ уступить послднимъ, ежели и т и другіе станутъ въ линію другъ прошивъ друга, штыкомъ дйствуютъ они также равно. Но дло не дойдетъ еще до линейныхъ войскъ, какъ ужъ Французы помощію своей конной Артиллеріи, помощію своихъ Velites, Eclaireurs, Voltigeurs получатъ важныя выгоды надъ непріятелемъ. Ихъ Тираліоры перебгаютъ съ удивительною скоростію отъ одного пункта мста сраженія къ другому, удерживаютъ непріятеля, угрожаютъ его флангамъ, обращаются въ бгство, заставляютъ непріятеля гнать себя до того мста, гд его встртитъ тяжелая Артиллерія и проч: Это напоминаетъ намъ воины Ганнибала или Паровъ. Въ семъ отношеніи сказать можно, что Французы нашли искуство, соединять тактику древнихъ, даже необразованныхъ народовъ, съ утонченностію новйшаго воинскаго искуства: естьли разсмотрть это подробно, кажется, что недостатокъ въ хорошей каваллеріи, принудилъ ихъ умножить число легкой пхоты и усовершенствовать оную боле, нежели то досел было въ обыкновеніи. Что же касается до пользы и врности легкихъ войскъ вообще, сіе подтверждено опытомъ всхъ временъ. Цезарь, (которой между Римскими полководцами занимаетъ по справедливости первое мсто) принужденный въ Галліи сражаться съ Германцами, позналъ тотчасъ пользу, которую могли бы ему доставить сіи грубые, но сильные и воинственные народы. Онъ приложилъ все стараніе, чтобы преклонить ихъ на свою сторону, принялъ многихъ изъ нихъ въ свою службу и послдствіемъ того было, что онъ обязанъ имъ важнйшею своею побдою при Фарзал надъ Помпеемъ. Фридрихъ II, Цезарь XVIII столтія, которой съ прилжаніемъ читалъ комментары своего предшественника, какъ стихотворцы читаютъ Гомера, научился изъ его твореній познавать цну разныхъ родовъ войскъ. Доказательствомъ сему служить можетъ оставленная имъ Инструкція для легкихъ войскъ.— Всмъ извстны важныя, полезныя перемны, введенныя въ семъ отношеніи Великою ЕКАТЕРИНОЮ между Россійскими войсками.— Что касается до Французовъ, то до новйшей Эпохи они придерживались вышеупомянутой Инструкціи Фридриха II. Естьли ихъ новйшая воинская система доведена до нкоторой степени совершенства, то симъ обязаны они необходимости, неоднократнымъ опытамъ, и тому, что такая система сообразна съ ихъ характеромъ. Американская война была для нихъ школою, въ которой примръ и опыты научили ихъ новйшему военному искусству во всей его обширности. Тамъ, гд цлыя провинціи были Театромъ войны, гд Вашингтонъ могъ имть по большой части только худо одтыя, худо вооруженныя, худо экзерцированныя войска и гд даже въ сосдств жившіе дикіе принимали участіе въ военныхъ предпріятіяхъ — тамъ должно было вести войну со всмъ по другой систем, нежели въ Италіи и Фландріи. Тамъ не надобно было завоевывать крпостей, выигрывать главныхъ сраженій, но утомлять непріятеля маршами, отнимать у него средства, доставать воду и състные припасы, завлекать его въ лса и болота, длать на него нечаянныя нападенія, окружать его.— Сему показалъ достопамятный примръ Англинскій Генералъ Бургоіенъ, попавшійся въ плнъ со всмъ своимъ корпусомъ. Французы, принуждены будучи съ 1793 года вести тяжкую войну и не имя у себя довольнаго числа хорошо обученныхъ войскъ, старались возпользоваться опытами, которые имли они въ Американскую войну. Имъ удалось получить выгоды чрезъ то единственно, что они отступили отъ обыкновенной системы. Вообще должно принять за правило, что всякая сколько нибудь важная продолжительная война, особливо, естьли она сопряжена съ необыкновенными обстоятельствами, должна имть слдствіемъ боле или мене перемнъ въ способ воевать, отъ чего воинское искуство отъ времени до времени перемняетъ видъ свой. Такъ на прим. въ вкъ Лудовика XIV приведено въ совершенство фортификаціонное искусство и правильность въ боевомъ порядк. Такъ со временъ Фридриха II быстрота движеній сдлалась сильнйшею пружиною для произведенія важныхъ длъ.

Оканчивая краткое сіе обозрніе воинскаго искуства вообще, не могу я воздержаться, не сказать нсколькихъ словъ особенно, о Россійскомъ солдат.

Сила, мужество и неутомимость отличаютъ Россійскаго солдата отъ всхъ прочихъ. Онъ неоспоримо самой крпкой солдатъ. Суборовъ, которой зналъ сіе важное преимущество Россійскихъ войскъ, нападалъ на Французовъ безъ отдыха, потому, что не имлъ въ немъ нужды ни для себя ни для своихъ воиновъ. Французы ошиблись, думая утомить Россіянъ частыми своими нападеніями. Сколь ни старались они сберегать резервныя войска, чтобъ ими побдить Россіянъ, чрезъ цлой день сражавшихся, но не могли успть въ томъ. Сколь ни старались доставить себ время отдохнуть, но Суворовъ не давалъ имъ отдыха и слдовательно французы должны были всегда находишься подъ ружьемъ. Примры могутъ доказать сіе лучше. Французская армія была подъ начальствомъ Шерера. Австрійцы открыли кампанію довольно щастливо. Тутъ явился Суворовъ и какъ вихрь все повлекъ за собою. Моро дерзнулъ было ему противишься, но не могъ. Суворовъ, оставя Австрійцовъ при осадахъ, двинулся съ Россіянами въ передъ съ такою поспшностію, что Французы не успвали даже приссть. Съ быстротою молніи преслдовалъ ихъ Суворовъ до самаго того мста, гд Моро ретировался за Генуезскія горы. Здсь начерталъ Моро планъ, достойный сего Генерала, но онъ уничтоженъ и уничтоженъ единственно ршимостію, мужествомъ и неутомимостью Россіянъ. Магдональдъ вывелъ изъ Неаполя вс войска свои и сталъ около Болоньи. Онъ думалъ, что ему удастся поставишь между двумя огнями Россіянъ, которые находились не далеко отъ Турина. Но Суворовъ оставилъ Туринъ въ 6 часовъ вечера, на другой денъ въ и часовъ поутру былъ въ Александріи. Отсюда выступилъ опять въ 6 часовъ, и на 3 день былъ уже въ 14 верстахъ отъ Піаченцы въ Кастел Сентъ-Джіованно, гд его авангвардія встртившись съ Французами, стоящими между Болоньи и Феррары подъ начальствомъ Отта и Клейнауа, прогнала ихъ. Россійскія войска, которыя ежедневно маршировали по 6о верстъ и боле, тотчасъ поставлены были противъ непріятеля. Началось одно изъ кровопролитнйшихъ сраженій. Оно возобновлено было на другой день и кончилось разсяніемъ Магдональдовой арміи. Но Суворовъ симъ не удовольствовался! съ такою же поспшностію обратился онъ назадъ, чтобъ итти на встрчу Моро, которой шелъ къ Турину. Моро ретировался опять въ Генуезскія горы и старался тутъ присоединить къ себ остатки Магдональдовой арміи. Директорія повелла дать ршительную баталію. Мсто сраженія было при Нови, гд тже самые солдаты Россійскіе составляли центръ и три раза пробивали себ дорогу къ непроходимымъ горамъ, защищаемымъ тяжелою артиллеріею. Такіе усильные марши, такіе славные подвиги, въ жаркомъ климат Италіи, могли производимы быть въ дйство только — Россіянами!!

О ПОЛЬЗ ТЕОРИ ВОЕННАГО ИСКУССТВА.

Златой вкъ, восптой толь многими стихотворцами существовалъ не долго, Астрея сокрылась, родились несогласія, раздоры, убійства и воина сдлалась необходимою. Съ постепеннымъ образованіемъ народовъ образовались искуства и науки, вмст съ ними военное искуство и военная наука приходили въ совершенство. Не льзя несогласиться, особливо при ныншнемъ поло42женіи длъ въ Европ, что наука, которая показываетъ намъ средства защищать безопасность народовъ, наказывать гордыхъ нарушителей спокойствія, утверждать миръ и благосостояніе обществъ,— что такая наука, есть одна изъ важнйшихъ. Сію истинну неоднократно доказали на опыт т великіе мужи, которые, обогативъ умъ свой, военными знаніями, потомъ на пол брани, съ мечемъ въ рукахъ, ршали судьбу народовъ. Искуству и наук а не слпому случаю были они обязаны своими побдами. Искуства и науки внчали Лаврами безсмертнаго Задунайскаго, которой при всей своей опытности, пріобртенной многочисленными побдами, до послдней минуты знаменитой жизни своей, любилъ бесдовать съ Геніями древнихъ и новыхъ Героевъ,— своихъ предшественниковъ.

При всемъ томъ сколь многіе люди, вступающіе въ военную службу, мало или совсмъ почти не стараются о пріобртеніи нужныхъ свденій въ военной наук. Они думаютъ, кажется, что знаніе нсколькихъ военныхъ эволюціи досгяаточно для того, чтобы отличишься нкогда на сраженіяхъ и быть великими Героями. Сей предразсудокъ вкоренился такъ сильно, что большое число военнослужащихъ почитаютъ теоретическую часть военнаго искуства совершенно безполезною — а практику, лучшею единственною для себя школою. Такое ложное мнніе долженствовало необходимо удерживать успхи военной науки. А какъ частое повтореніе экзерціи, доводило войска до нкоторой степени совершенства, то и выведено заключеніе, что на войн достаточна одна храбрость, что, естьли для военнослужащаго нужны какія либо знанія, то ихъ легко пріобрсти можно въ самой служб, въ шум сраженій и что слдовательно Теорія въ семъ случа подчинена практик и не общаетъ ни малой пользы.—

Одинъ Французской Тактикъ сказалъ: ‘война есть ремесло для невжды, но искуство для человка свдущаго.’ — Сіе мнніе, съ которымъ согласны были великіе Полководцы всхъ временъ, доказываетъ пользу и необходимость военной науки. Но науку нельзя пріобрсти иначе, какъ обучаясь ей по правиламъ, слдовательно одна практика и самое множество походовъ не достаточны для того, чтобъ познакомить насъ со всми толь многоразличными частями военнаго искуства.

На войн должно различать дйствія ума отъ дйствій тлесныхъ. Военной Механизмъ можетъ, безъ сомннія, быть усовершенствованъ на практик, среди сраженій, но то, что зависитъ единственно отъ размышленія, должно предшествовать открытію кампаніи и можетъ пріобртено быть только помощію науки. И такъ въ тишин кабинета должно стараться обогатить себя тми свденіями, которыя среди сраженій должны приковать побду къ военной колесниц.— Опытъ, практика могутъ только споспшествовать къ удобнйшему исполненію Теоріи.

Древніе, будучи удостоврены въ необходимости ученія и въ недостаткахъ практики, учредили публичныя школы, гд военная наука преподаваема была по правиламъ.

Такимъ образомъ достигли совершенства въ военной наук славнйшіе народы древности Греки и Римляне — во всемъ образцы націи! Другіе народы, уповая на случаи, на удачу, довольствуюсь нкоторыми опытами, полагали всю свою надежду на многочисленность войскъ. Греки, народъ, одушевленной Патріотизмомъ и истиннымъ честолюбіемъ, узнали скоро, что вся сила войскъ зависитъ отъ искуства и дисциплины. а не отъ многолюдства, что послднее бываетъ боле вредно, нежели полезно и что горсть воиновъ, хорошо обученныхъ, хорошо управляемыхъ легко можетъ разсять многочисленныя толпы, неустроенныя и не имющія хорошаго начальства. Сіи то размышленія, подтвержденныя самымъ опытомъ, довели ихъ мало помалу дотхъ правилъ, на которыхъ основывалась ихъ тактика, которой надлежало учиться еще до практики. Вотъ, что доставило Греціи знаменитыхъ Героевъ! Вотъ, что въ послдствіи времени сдлало ее расадникомъ искусныхъ воиновъ, изъ которыхъ многіе прославили себя возведеніемъ на прежнюю степень великія тхъ Государствъ, которыя приближались уже къ паденію! Таковъ былъ Тимолеонъ, спасшій Сиракузы! Таковъ Ксантипъ, которой. для Карфагены былъ щитомъ, отражавшимъ усилія побдоносныхъ Римлянъ.

Римляне, дышавшіе завоеваніями, обратили все вниманіе свое на военное искусство, вс другія искусства и науки были ему подчинены.— Они старались узнавать въ чемъ непріятель могъ имть надъ нами превосходство, чтобы ему противодйствовать. Побды надъ непріятелями и собственныя пораженія, даже самыя невластныя служили имъ урокомъ, которой всегда умножалъ ихъ военное знаніе. Длинные мечи Галловъ, слоны Короля Пирра удивили ихъ только одинъ разъ. Естьли непріятель отъ природы или по своимъ знатямъ имлъ предъ ними какое либо преимущество, они немдленно старались присвоишь себ оное. Такъ достали они себ Нумидскую конницу, балеарскихъ пращниковъ и. т. д. словомъ: никогда Нація не приготовлялась къ войн съ такимъ искуствомъ, съ такою мудрою осторожностію, не производила въ дйство отважныхъ плановъ своихъ, съ такою смлостью.— Римляне подобно Грекамъ имли непремнныя правила, по которымъ Генералы ихъ дйствовали на сраженіяхъ съ благороднымъ удостовреніемъ въ побд.— И у нихъ Теорія предшествовала Практик. Съ помощію науки посл одного или двухъ походовъ противъ непріятеля достигали они такого искуства, котораго безъ науки нельзя ожидать и посл 30 походовъ.—

Ксенофонъ никогда еще не предводительствовалъ войсками и служилъ только въ низшихъ чинахъ, когда поступилъ на мсто Греческихъ Полководцевъ, убитыхъ измннически Тасиферномъ, — но сей воинъ филосовъ учинилъ славную Ретираду которая обезсмертила его имя.— Эпаминондъ не отличился еще нигд на воин, когда избранъ былъ военачальникомъ, но онъ, занимаясь Философіею, упражнялся въ политик и военной наук, и ожидалъ въ своемъ уединеніи той минуты въ которую его знанія могли быть полезны отечеству.— Раскроемъ древнюю исторію и какое множество найдемъ мы примровъ, что люди, которые являлись въ перьвой разъ начальниками надъ арміями, производили въ дйство съ успхомъ великія предпріятія. Не ужели они были внушены на сей случай свыше?— Или были они только любимцами фортуны, какъ то думаютъ нкоторые историки надъ которыми смется Полибіи?— Естьли Сципіонъ, сей славный Римлянинъ, умлъ на 27 году своемъ, поправить ошибки своего отца и дяди, убитыхъ въ Испаніи, въ теченіе второй Пунической войны, — Если онъ уничтожилъ вс планы Карфагенянъ, выигралъ ршительную баталлію надъ Аструбаломъ — кому былъ онъ обязанъ сими успхами?— Продолжительному ученію въ правилахъ военной науки.— Лукуллъ, шествуя въ Азію прошивъ Митридата, учился, говоритъ Цицеронъ, читая съ прилжаніемъ творенія Ксенофона и другихъ въ семъ род лучшихъ Авторовъ. Нарзесъ, которой никогда не коммандовалъ, никогда даже не служилъ, заступилъ мсто Велизарія и помощію знанія своего побдилъ Тошилу и съ славою окончилъ войну съ Готами.

Но возразятъ мн, на что искать въ древнихъ временахъ доказательствъ для необходимости Теоріи, къ чему приводить столь отдаленные отъ насъ примры, когда мы видимъ въ новйшія времена разительныя тому опроверженія?— Не ужели, скажутъ мн, Пишегрю, Моро и другіе Генералы, предводительствовавшіе Французскими войсками, обязаны успхами своими, изученію военной науки? Я согласенъ, что сіи Генералы, поступившіе въ военную службу изъ должностей совсмъ противуположенныхъ, не имли главнымъ своимъ предметомъ военной науки, но кто увритъ меня, что произшедши въ одинъ годъ и мене изъ Солдатъ въ Генералы они побдами своими обязаны бы были одной практик? Не приличне ли искать причины въ изученіи наукъ, которыми пользовались они въ хорошихъ школахъ, и гд то училище, въ которомъ не преподавали бы Исторіи, Математики, служащей основаніемъ военной наук? Пріобрвъ сіи знанія, пріучась къ размышленію, къ малому опыту имъ легко было присовокупить еще т свденія, которыми они наконецъ прославили имя свое. Но, скажутъ мн, Суворовъ — Суворовъ, съ юныхъ лтъ своихъ солдатъ, великій Суворовъ былъ побдителемъ въ Турціи, Польш, Италіи, Швейцаріи!— Что сдлало Его величайшимъ Генераломъ своего времени?— Хотя намъ всмъ извстно, что Суворовъ учился, и учился съ великимъ успхомъ, но Его внчалъ лаврами собственный Геніи. Натура одарила Его симъ пылкимъ, творческимъ огнемъ, которой лишь чувствовать, но едва описать возможно. Взглянемъ на Суврова на пол брани! Онъ съ быстротою молніи летитъ на сраженіе, армія въ боевомъ порядк стоитъ уже противъ непріятеля, — Онъ кидаетъ взоръ на лежащую предъ нимъ картину. И симъ взоромъ Суворовъ все разчелъ, все предвидитъ. Одна минута, распоряженіе сдлано, приказы отданы, другая — и гд непріятель?— Но натура скупа на произведеніе такихъ мужей — слдовательно военнослужащіе должны опираться на теоретическую часть военнаго искуства, чтобъ избгать большихъ ошибокъ и пріобрсти талантъ.— Человкъ, которой не обучался и не размышлялъ о правилахъ своего искусства, можетъ, естьли онъ не геніи, помощію практики достигнуть до нкоторыхъ минутныхъ успховъ, но чего ожидать отъ полководца, которой дйствуетъ боле въ упованіи на слпой случай, нежели въ увреніи на свое искусство?

Естьли съ одной стороны Теорія, какъ уже показано, необходима и иметъ преимущество надъ одною Практикою, то съ другой весьма было бы не справедливо заключать, что воинская часть составляетъ науку единственно умственную.— Нтъ!— должно различать Науку военную отъ Искусства военнаго. Первая состоитъ въ познаніи тхъ предметовъ, которыя относятся къ войн, — научаетъ правиламъ, законамъ войны. Такое познаніе пріобртается наукою, размышленіемъ.— Искусство состоитъ въ томъ, чтобъ дйствовать по правиламъ А почерпнутымъ въ Теоріи, пріобртается частыми экзерциціями, практикою, соединенною съ размышленіемъ. Ксенофонъ говоритъ, во многихъ мстахъ, что пройдя вс правила и законы военной науки должно теорію примнять къ практик и тогда уже можно надяться достигнуть до нкоторой степени совершенства въ военномъ искусств.

И такъ утверждаясь на здравомъ ум, на многочисленныхъ примрахъ и на мнніи великихъ полководцевъ временъ прошедшихъ и ныншнихъ, должно согласиться, что теоретическая часть военнаго искусства — или военная наука не только полезна, но даже и необходима.

О ВОИНСКОМЪ ИСКУСТВДРЕВНИХЪ и НОВЫХЪ ВРЕМЕНЪсъ прибавленіемъоПОЛЬЗ ТЕОРИВОЕННАГО ИСКУСТВА.

О ВОИНСКОМЪ ИСКУСТВ ДРЕВНИХЪ и НОВЫХЪ ВРЕМЕНЪ.

О ПОЛЬЗ ТЕОРИ ВОЕННАГО ИСКУССТВА.

Читайте также:

О ВОИНСКОМЪ ИСКУСТВ
ДРЕВНИХЪ и НОВЫХЪ ВРЕМЕНЪ
съ прибавленіемъ
о
ПОЛЬЗ ТЕОРИ
ВОЕННАГО ИСКУСТВА.