О новыхъ журналахъ.
Н. Г.
‘Сверная Пчела’, No 6, 1827
Дополненіе къ стать о новыхъ журналахъ.
‘Сверная Пчела’, No 7, 1827
О новых журналах, Греч Николай Иванович, Год: 1827
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Уже начали появляться книжки новыхъ журналовъ. Мы получили изъ Москвы первую книжку Московскаго Встника, издаваемаго Г. Погодинымъ. Въ ней заключаются, между прочимъ: сцена изъ Трагедіи: Борисъ Годуновъ, соч. А. С. Пушкина, стихотворенія Гг. Веневитинова и Хомякова, переводъ извстной Повсти Джюліо, расказанной Наполеономъ Бонапарте, Разговоръ о возможности найти единый законъ Изящнаго, Г. Шевырева, разборъ книги Г. Эверса: О древнйшемъ прав Руси, и еще нкоторыя мелкія статьи. Трудно судить о журнал по первой его книжк: кажется, однако, что этотъ журналъ будетъ ученый. Предоставляемъ времени и просвщенной отечественной публик ршить достоинство онаго, и желаемъ усердному, благонамренному и трудолюбивому Издателю всхъ возможныхъ успховъ!— Въ то же самое время получили мы первую книжку Славянина, издаваемаго Г. Воейковымъ. Вотъ эта книжка весьма ободрительна для Рецензента, и такъ ршительно показываетъ характеръ рождающагося журнала, что мы, не страшась разувренія въ будущемъ (впрочемъ усердно того желая), намрены сказать о ней свое, мнніе. Книжка сія состоитъ изъ тридцати шести страницъ, въ числ коихъ семь блыхъ или почти блыхъ. Въ ней помщены: въ первомъ отдленія (военномъ): 1. О рекогносцированіи, статья, переведенная изъ книги, сочиненной на Французскомъ языкъ Г. Полковникомъ Окуневымъ, и напечатанной въ Петербург, 2. Извстіе о первомъ введеніи въ арміяхъ конной артиллеріи, изъ новаго Нмецкаго Военнаго журнала 1792 года, съ дополненіемъ, писаннымъ въ 1791 году. Любопытно знать, какъ можно было написать въ 1791 году замчанія къ статьямъ, написаннымъ въ 1793? Впрочемъ Хронологія Г. Издателя извстна: у него (въ Новостяхъ Литературы, см. No 120 Св. Пчелы 1825 года), къ 1787 году говорить о происшествіяхъ 1790 и 1791 годовъ. Вольность піитическая.— Во второмъ отдленіи: Словесность, или, какъ пишетъ Славянинъ, Словестность, помщено начало первой псни богатырской повсти: Илья Муромецъ, которой все достоинство состоитъ въ томъ, что Авторъ ея умеръ. Кто жъ изъ насъ не умретъ? Молодой Писатель сей имлъ необыкновенные таланты, и подавалъ надежды блистательныя: это видно въ многихъ стихотвореніяхъ, печатанныхъ при его жизни и по смерти, но т худо чтятъ память умершаго, кои выискиваютъ и предаютъ тисненію первоначальные, дтскіе его опыты, самъ Авторъ, достигнувъ зрлаго возраста, непремнно ссудилъ бы сіи слабыя статьи на сожженіе. Въ первой псни Ильи Муромца не нашли мы никакого интереса, не замтили ни одного счастливаго или хотя забавнаго стиха. Что-то будетъ впередъ, а это начало многаго не предвщаетъ. Между тмъ читатели Славянина обязаны сему отрывку двумя страничками введенія, которое составляетъ самую занимательную часть сей книжки. Сочинитель сего введенія (подписавшійся буквою С.) пишетъ: ‘Поэтъ въ девятнадцатой весн скончавшій жизнь свою, не могъ окончишь и даже исправить предлагаемую повсть, онъ усплъ написать только пять псней оной.’ Въ девятнадцатой весн, не лучше ли: на 19-й весн? Можно ли посл отрицанія писать винительный падежъ: предлагаемую повсть, вм. предлагаемой повсть? (Это школьныя привязки, скажутъ намъ. Точно, школьныя. Но какъ не требовать съ журналистовъ, въ первыхъ строкахъ ихъ статей, того, что спрашивается съ учениковъ Узднаго Училища?) ‘Не могъ окончить и даже исправить.’ Что-то не такъ. Сперва надобно окончить, а потомъ исправить, слдственно, надлежало бы сказать: ‘не могъ не только исправить, но и окончить.’ Дале: ‘для первой (псни) остались варіянты, которыя здсь и помстятся? Для первой? Которыя, слдственно: варіянта? Пусть и такъ. Но къ чему: и помстятся? Авторъ, вроятно, хотлъ сказать: вслдъ за симъ, также, равномрно помстятся.— ‘Изъ нихъ (т. е. изъ варіантовъ) увидятъ читатели плодовитость воображенія юнаго Стихотворца, которое, подобно прекрасной женщин, не только во всякомъ наряд, но въ каждомъ мст (?), при малйшемъ тлодвиженіи, со всхъ сторонъ — являющейся въ новомъ и всегда прелестномъ вид, — получало отъ сихъ измненій вящшую пріятность, живость и силу.’ Какова мысль? Каковъ періодъ? И Авторъ сихъ строкъ берется судитъ о Поэзіи! Недаромъ покойникъ Милоновъ сказалъ, лтъ за пятнадцать предъ симъ:
И сколько если, такихъ, которы отъ рожденья
Не могши написать двухъ строкъ безъ прегршенья,
Взялись о правилахъ, о вкус говорить!
Дале разглагольствуетъ Авторъ введенія: ‘Во время Аріоста, рыцарство уже не имло прежняго своего величія, но еще и не промняло высокій, косматый шлемъ (sic!) на лахань цирюльника, какъ въ блаженный вкъ шутливаго Сервантеса, слдственно творецъ Роланда долженъ былъ представить оное ни совершенно важнымъ, ни совершенно комическимъ, но какъ чудесный сонъ, еще занимающій насъ при пробужденій.’ Вотъ оригинальность! Авторъ введенія почитаетъ парадъ сумасшедшаго Донъ-Кишота, общимъ Костюмомъ Сервантесова вка! Притомъ, что тутъ значитъ: блаженный вкъ? И еще, какое важное открытіе: ‘рыцарство ни совершенно важное, ни совершенно комическое, есть чудесный сонъ, еще занимающій насъ при пробужденіи.’ Не постигаемъ!— Мы списали только полстранички сего введенія. Предоставляемъ читателямъ удовольствіе дочитать оное въ самомъ Славянин и заключаемъ статью свою изъявленіемъ сожалнія, что въ этой книжк не боле семи блыхъ страницъ.
Г. Воейковъ, въ No 12 Русскаго Инвалида, изволитъ отшучиваться на щетъ замчаній моихъ о его Славянин (см. No 6 Св. Пчелы). Онъ говоритъ: ‘Н. Г. съ особеннымъ ожесточеніемъ нападаетъ на опечатки, ему дла нтъ, что он оговорены были въ Русскомъ Инвалид.’ Въ то время, когда я писалъ статью сію, не случилось мн еще видть исчисленья опечатокъ жъ Инвалид. Теперь я справился, и нашелъ, что изъ замченныхъ мною ошибокъ только одна (Словестность, вм. Словесность) поправлена въ 7 нумер Р. И. Впрочемъ, если Г. Воейкову угодно, то я охотно соглашусь, что вся первая книжка Славянина есть не иное что, какъ одна большая опечатка.
Отповдь г-на В. заключается слдующимъ: ‘Впрочемъ не мы одни были предмтомъ несправедливыхъ сужденій Н. Г., покорнйше просимъ безпристрастныхъ читателей вспомнить нападки Н. Г. на Отечественныя Записки и на Московскій Телеграфъ.’ А я прошу и безпристрастныхъ и пристрастныхъ читателей найти во всхъ нашихъ журналахъ одну строку на Отечественныя Записки, подписанную буквами Н. Г. Споры съ Moсковскимъ Телеграфомъ (не нападки) происходили въ 1825 году отъ имени редакціи Св. Пчелы, Сына Отечества и Севернаго Архива, и статьи по сему случаю писаны многими сотрудниками въ изданіи сихъ Журналовъ, а отнюдь не тмъ только человкомъ, который иметъ честь читать и разбирать Славянина, и который конечно не отрекся бы отъ сихъ статей, если бъ дйствительно писалъ оныя: он не безъименныя подкинутыя письма, а сужденія гласныя, съ вдома и дозволенія Правительства напечатанныя. Н. Г.