О Нестор и продолжателяхъ его Лтописи.
Н. Бр—въ.
——
О Несторе и продолжателях его Летописи, Брусилов Николай Петрович, Год: 1810
Время на прочтение: 11 минут(ы)
Мннія историковъ и критиковъ о Лтописи Нестора и продолжателяхъ оной были различны, то есть не было ршено, въ какомъ именно году кончилъ Несторъ свою Лтопись, гд началъ и кончилъ первый продолжатель его Сильвестръ и первый изъ двухъ неизвстныхъ дополнителей.
Споръ сей легко бы могъ быть ршенъ по различію слога сихъ писателей XII вка, но временникъ Нестеровъ смшанъ безъ отдленія съ продолжателями, и въ теченіи пяти сотъ лтъ невжествомъ переписчиковъ и собирателей сборниковъ слогъ и нарчіе въ ономъ столько перемнены и переправлены, что, такъ сказать, слившись во едино, отъемлютъ всякую возможность отличить симъ способомъ одного писателя отъ другаго.
И такъ въ необходимости должно было искать другихъ примтъ, по коимъ бы можно было сдлать сіе различіе.
Слдующіе сочинители писали о Лтописи Нестора и продолжателяхъ оной,
1. В. Н. Татищевъ T. I. гл. 5 и 6.— А также и во II Том Лтописи своей помстилъ въ примчаніяхъ много относительнаго къ сему предмету.
2. Миллеръ въ Ежемсяч. соч. 1755 года мс. Апрля.
3. Сочинитель Житія Преподобнаго Нестора, напечат. въ I Том Историч. Библіотеки при изданіи Кенигсбергскаго списка.
4. Шлецеръ во Введеніи въ древ. Русскую Исторію, напечат. въ изд. имъ Нестор, T. I. стр. 3 и слд.
5. Неизвстный сочинитель статьи Объ источникахъ для Русской Исторіи, помщенной въ Встник Европы 1809. No 3, 6 и 15.
6. А. Н. Оленинъ въ Прибавленіи къ письму о Тмутараканскомъ камн, Спб. 1806.
Г. Татищевъ полагаетъ, что Несторъ пересталъ писать въ в 1093 году. Догадку сію основываетъ онъ на томъ, что во многихъ спискахъ Несторовой Лтописи 1093 годъ оканчивается краткимъ набожнымъ увщаніемъ, въ конц коего поставленъ аминь {‘Бысть же сіе за премногіи грхи наша, яко же и азъ гршный много и часто Бога грхи моими прогнвляю, но по милости своей Господи спаси мы, яко Ты еси един безгршный, сильный, милостивый и дивный во святыхъ Твоихъ, да будетъ, во вки вковъ аминь.’ Тат. T. II. Стр. 151.— Въ печат. Кенигсб.— списк сіи слова положены иначе и слова аминь недостаетъ.}. Почему онъ и заключаетъ, что сими словами оканчивается трудъ Нестора.
Со слдующаго за тмъ 1094 года, до мннію сего почтеннаго Историка, началъ писать Сильвестръ, Игуменъ Михайловскаго Выдубицкаго монастыря, и продолжалъ по 1116 годъ, гд онъ также оканчиваетъ рчь аминемъ.
Сіи слова Сильвестра положены различно.
Въ печат. Кенигсб. сп.: ‘Се азъ Игуменъ Святаго Михаила, Селивестръ, написахъ книги сіи Лтописецъ, надлся отъ Бога милости пріяти, при великомъ Княз Володимер Кіевскомъ, а мн, Игуменомъ бывшу у Святаго Михаила, а иже чтутъ книги сія, то буди мы молитва ихъ.’ Стр. 178.
Въ Лтописи Татищева: ‘Се азъ многогршный инокъ Сильвестръ, Игумень Св. Михаила, написахъ книгу сію именуемую Греческій Хронографъ, Рускій же Временникъ, при державномъ В. К. Владимір Всеволодович, именованномъ Мономах, и при Митрополит Никифор всея Рускія земли, вся же сія писахъ любви ради Господа Бога и Пресвятыя Богородицы и Святыхъ его угодниковъ и своего ради отечества, во спасеніе, наставленіе и память всмъ пользоваться, и прошу всхъ прочитающихъ книги сія, да помолятся о мн во святыхъ своихъ молитвахъ, да сладостный и радостный гласъ услышатъ отъ Господа Бога въ день оный суда великаго, и да избавленія будемъ вчныя муки, а улучимъ общанная благая молитвами Пресвятыя Богородицы и всхъ Святыхъ, аминь.’ T. II. стр. 218.
У Миллера и Шлецера въ вышеприведенныхъ сочиненіяхъ: ‘Се азъ гршный инокъ Сильвестръ, Игуменъ Св. Михаила, написахъ книги сіи глаголемыя Греческимъ языкомъ Хронографъ, Рускимъ же языкомъ толкуется Временникъ, еже есть Лтописецъ, во священно и божественно священноначальство господина Никифора Митрополита Кіевскаго и всея Россіи, во обладаніе державы Кіевскія православнаго и благочестиваго В. К. Владиміра Мономаха, сына Всеволожа, внука Ярославля, правнука великаго и равноапостольнаго Св. Владиміра, нареченнаго во святмъ крещеніи Василія, крестившаго всю Рускую землю. Писа же вся сія любве ради Господа Бога и Пречистыя Богородицы и Святыхъ его, и своего ради отечества Рускія земли, во спасеніе и пользу всмъ, и молю всхъ прочитающихъ книги сія, да помолятся о мн во святыхъ своихъ молитвахъ, да сладостный гласъ услышу отъ Господа Бога въ день онъ суда великаго, избавленъ буду безконечныхъ мученій и общанныхъ благихъ отъ Господа получу, молитвами Пречистыя Богородицы и всхъ Святыхъ, аминь.’ — Ежемс. соч. 1755 Апрль, и Шлец. въ Нест. стр. 24.
Какъ сіе написано въ Лаврентьевскомъ и въ подлинномъ Кенигсбергскомъ спискахъ, см. ниже на стр. 13. . . . .}.
Г. Татищевъ при семъ случа замчаетъ, что хотя Несторъ при окончаніи Лтописи въ 1093 году былъ еще не старе 40 лтъ (ибо, по согласному всхъ историковъ вычисленію, онъ родился около 1056 года {Время рожденія Преподобнаго Нестора нигд точно не означено. Однакожъ историки опредляютъ оное вроятными догадками. Несторъ, повствуя о начал Печерскаго монастыря, которое относятъ къ 1051 году, говоритъ: еодосіевижъ живущу въ монастыр и проч., къ немужъ и азъ пріидохъ худый, и пріять мя лтьми сущу семнадцати отъ рожденія моего (стр. 3:13). Въ Патерик прибавлено къ сему: безмолвствующу препод. Антонію въ пещер, блаженному же еодосію строящу монастырь, пріиде къ нимъ (Несторъ) имый точію семьнадесятъ лтъ отъ рожденія своего, Святый (же), Ангельскій иноческій образъ прія отъ преп. Стефана, Игумена Печерскаго. Потомъ же и на діаконскій степень отъ того же возведенъ бысть. — Здсь представляются три случая для отысканія года рожденія Несторова, 1 е онъ пришелъ въ монастырь 17 лтъ, 2 е Антоній и еодосій были еще живы, и 3 е строили тогда монастырь. Что строеніе сіе началось въ 1072 году, то достоврно извстно изъ Патерика, Св. Антоній преставился 1073 г. юля 10, когда строенію не исполнилось еще года, а еодосій 1074 г. Маія 3. И такъ Несторъ пришелъ къ еодосію не задолго до кончины Антонія, слдственно въ 1073 году, но постриженъ Игумномъ Стефаномъ, ибо первый годъ долженъ былъ провести въ искус, а еодосій между тмъ преставился. Слдственно, если Несторъ пришелъ въ 1073 году въ монастырь 17 лтъ, то долженъ былъ родиться въ 1056 году, — Тат., а подробне Шлецеръ, Миллеръ, Соч. жизни Нест. и Соч. объ иcm. для Р. Иcm.
О год кончины Препод. Нестора также не извстно. Въ Патерик сказано, что он по лтхъ временныхъ довольныхъ преставися все вчность. Г. Шлецеръ полагаетъ, что онъ жилъ около 60 лтъ.} и жилъ посл того долго, а Сильвестръ умеръ въ 1123 году {Въ печат. Кенигсб. сп. о кончин Сильвестра, равно какъ и о поставленіи его Гедв, 1 дня и 19 года Епископомъ въ Переяславль, не упоминается. Миллеръ и Шлецеръ полагаютъ кончину его 1123 года, Апр. 23, а Татищевъ (T. II. стр. 228) также въ 1123 году, но только не 23, а 12 Апрля. Но въ разности нсколькихъ дней важности большой нтъ. Хотя же въ I Т. Ист. Тат., на стр. 57 сказано, яко бы Сильвестръ умеръ въ 1125 или 1126 году, но сіе должно почитать опечаткою, ибо въ Лтописи смерть его точно положена въ 1123 году.}, но оба Лтописи до смерти своей на продолжали, вопервыхъ потому, что Несторъ занялся посл описаніемъ житія Преподобныхъ Печерскихъ, а вовторыхъ можетъ быть и потому, что опасались описывать дянія настоящаго времени.
Первый изъ двухъ неизвстныхъ продолжателей, по мннію Г. Татищева вроятно жилъ на Волыни, ибо он везд, гд случаи требовалъ ему говоришь о городахъ, на восточной сторон Днпра находящихся, означаетъ мстоположенія ихъ за Днпромъ, за Кіевомъ, и между прочимъ под годомъ 1147 {У Тат. T. I. стр. 57 сказано, что сей безъименный писатель говоритъ о себ подъ годомъ 1146, но это должно почесть опечаткою {Какихъ въ изданіи Лтописи Тат. весьма?— весьма нимало, а особливо въ послднемъ Том, печатанномъ въ СПБ. у Вейтбрехта 1784. Не льзя не удивляться съ какимъ небреженіемъ печатана сія книга! Даже самыя имена Князей перемшаны. Вотъ нсколько тому примровъ: Кн. Михаилъ Ярославичъ Тверскій на стр. 97 названъ Кн. Юрьемъ Даниловичемъ. Кн. Дмитрій Юрьевичъ Шемяка и Кн. Борис Александровичъ названы: первый на стр. 514 и 516 Кн. Юрьемъ Дмитріевичемъ, а вторый на стр. 573. Кн. Васильемъ Александровичемъ. В. К. оанн Даниловичъ Калита на стр. 118 названъ Кн. Иваномъ Васильевичемъ, на стр. 135, Кн. Иваномъ Ивановичемъ, а на стр. 142 Кн. Васильемъ Даниловичемъ!— Въ лтахъ В. К. Дмитрія V, проименованнаго Донскимъ, множество ошибокъ. На стр. 170 сказано, что он родился въ 1350 году, въ 1359 г. написанъ онъ 6 лтъ (стр. 187), въ 1362 году 19 лтъ (стр. 295), на другой страниц въ том же году и лт, а на стр. 348 опять 9 лтъ. На стр. 349 сказано, что онъ скончался въ 1389 году, а жилъ всего 41 годъ! Какъ жаль, что Татищевъ имлъ такого издателя!}, ибо въ Лтописи Тат. сіе обстоятельство написано подъ годомъ 1147, гд по случаю убіенія Игоря II описывается его тлесный видъ и душевныя свойства. Въ Опыт, пов. Елаг. на стр. XXI также ошибкою сказано, будто сей неизвстный писатель говоритъ о себ подъ годомъ 1149, а въ жизни Нестора, при его Лтописи напечатанной (стр. XI), доставленъ даже 1461 год, корда уже не токмо Игоря не было на свт, но и Владиміръ Волынскій былъ давно во власти Поляковъ!} сказываетъ о себ, что въ 114З году онъ съ Игоремъ II во Владимір въ церкв часто пвалъ. А какъ Сильвестра тогда уже не было, а Симонъ, Епископъ Суздальскій, или не родился еще, или очень малъ былъ, то Г. Татищевъ и заключаетъ, (Т. I, гл. 6.) что писатель сей былъ Нифонтъ, бывшій на Волыни Игумномъ, а потомъ въ Нов город Епископомъ, о каковомъ труд его и въ Патерик упомянуто, и какъ онъ жилъ во время Георгія, или Юрія II, то и продолженіе его съ смертію сего В. Князя окончилось, т. е. 1167 годомъ.
Второй неизвстный продолжатель, по мннію Г. Татищева, окончилъ 1203 годомъ.
Гг. Миллеръ, Шлецеръ, Соч. Жизни Нестора и Соч. объ источн. для Руск. Исторіи, сіи положенія Татищева опровергаютъ.
По мннію ихъ, коему и Г. Елагинъ согласуетъ {‘И въ начал XII вка кончилось съ жизнію его описаніе.’ Елаг. стр. XIX.}, Несnоръ продолжалъ Лтопись свою гораздо дале 1093 года, а по мннію Шлецера, Несторъ и писать Лтопись началъ не прежде 1100 года. Что же касается до Житія Преподобныхъ Печерскихъ, Шлецеръ полагаетъ, что Несторъ писалъ оное прежде Лтописи, и слдственно ни что не препятствовало ему продолжать оную до конца своей жизни,
Въ доказательство же того, что Несторъ продолжалъ Лтопись дале 1093 и что онъ писалъ еще въ 1096 году, приводятъ, что при описаніи нашествія Половцовъ съ ихъ Княземъ Бонакомъ на Кіевъ и опустошенія Печерскаго монастыря наврное долженъ говорить еще Печерскій монахъ, ибо тамъ сказано: и пріидоша на монастырь, намъ сущимъ по кельямъ почивающимъ, чего Сильвестръ сказать о себ не могъ, ибо он былъ тогда въ другомъ монастыр (а Миллеръ прибавляетъ, что изъ житія его не видно, чтобы онъ былъ когда въ Печерскомъ), а посему и заключаютъ, что Несторъ писалъ еще въ 1096 году, и вроятно продолжалъ Лтопись до 1116 года, если прожилъ до сего времени.
О Сильвестр сіи писатели говорятъ, что въ 1116 году (въ конц коего поставленъ аминь) должно быть не окончаніе, токмо начало его труда, ибо Владиміръ Мономахъ, при которомъ, какъ онъ самъ говоритъ, писалъ свою Лтопись, не прежде 1114 года вступилъ на Великое княженіе.
О двухъ неизвстныхъ продолжателяхъ писатели сіи согласны съ Татищевымъ, не именуя однакожъ перваго изъ нихъ Нифонтомъ, и полагая начало труда его не съ 1116, но съ 1123 года.
Сіи опроверженія не вс убдительны,
1е. Что касается до слов намъ сущимъ на кельямъ почивающимъ, если дйствительно Сильвестръ не былъ никогда инокомъ въ Печерскомъ монастыр, то никому оныхъ приписать не льзя кром Нестора, и сіе можетъ служить достаточнымъ опроверженіемъ мннія Татищева, и доказательствомъ, что Несторъ дале 1093 года продолжалъ Лтопись. Однакожъ слова, под годомъ 1097 помщенныя въ печат. Кенигсб. списк, а особливо у Тат. едва ли можно приписать Нестору.
Въ печат. Кенигсб. сп. подъ годомъ 1097 сказано: Василькови же сущу въ Володимер… яко приблишись постъ великій, и мн ту сущу во Владимір. А у Татищева къ сему прибавлено: смотрнія ради училищъ и наставленія учителей.
Нтъ сомннія, что покойный г. Татищевъ нашелъ сіи слова въ какомъ-либо списк, хотя и не показалъ, откуда онъ ихъ взялъ, но въ томъ сомнваться можно, чтобы они принадлежали Нестору, ибо не льзя предполагать, чтобы иноку Печерскаго монастыря порученъ былъ надзоръ надъ училищами въ город, отъ Кіева удаленномъ, и въ коемъ находились духовныя особы вышнихъ степеней.
2е. Слова: написалъ при В. К. Владимір, ни сколько не опровергаютъ мннія Татищева. Сильвестръ, начавъ Лтопись въ послдніе годы княженія Святополка и оконча оную при Владимір Мономах, имлъ все право сказать написалъ при Владимір въ томъ разум, что онъ совершилъ, окончилъ трудъ свой въ его Княженіе. Шлецеръ возражаетъ, что Владиміръ не прежде 1114 года вступилъ на престол. Сіе могло бы служить опроверженіемъ въ такомъ случа, если бы слова Сильвестра написаны были прежде 1114 года, но они поставлены въ 1116 году, т. e. почти чрезъ два года посл вступленія Владиміра на престол. А потому Сильвестръ не только все право имлъ сказать, что онъ кончилъ при немъ, но даже могъ и начать и кончить при немъ) ибо все время, которое онъ, по мннію Татищева, описываетъ, заключаетъ только 23 года, и слдственно при такомъ лаконизм, какой отцы нашего повствованіе употребляли, въ два года онъ могъ легко кончить свой трудъ.
3е. Чтобы Несторъ продолжалъ Лтопись до конца жизни своей, въ томъ Татищевъ едва ли не справедливо сомнвается. Оставя безъ изслдованія, прежде или посл Житій Св. Отецъ писалъ Препод. Несторъ свою Лтопись (что едва ли и доказать возможно основательно), и одной той причины достаточно по утвержденію мннія Татищева, что почти никто не описываетъ длъ своего времени, или отъ опасенія, или потому что дла времени настоящаго всякому боле или мене извстны. Притомъ же кажется, что Несторъ имлъ и основательную причину не описывать времени настоящаго, ибо въ то, время на Великомъ княженіи былъ Святополкъ II, котораго преемникъ Несторовъ, Сильвестръ, не весьма хорошими красками изображаетъ. Оставя злодйское ослпленіе невиннаго Василька, Святополкъ, по словамъ его, былъ сребролюбивъ и скупъ, далъ жидамъ многія привилегіи, чрезъ которыя подданные его были утснены въ торгахъ и промыслахъ своихъ, женился на своей наложниц, которую любилъ до слабости, и слдуя ея совтамъ, потерялъ довренность и уваженіе удльныхъ Князей, и вроятно лишился бы Великокняжескаго Престола, если бы не имлъ подпорою и защитникомъ себ Владиміра, по единому токмо великодушію уступившаго ему престолъ Кіевскій, по всмъ правамъ сему послднему принадлежавшій {Тат. T. II, стр. 211.}!
Изъ сего явствуетъ, что споръ о Лтописи Нестора все еще оставался нершеннымъ, и слдственно выходило изъ того два Положенія, весьма различныя въ своемъ существ, Татищева: что Несторъ окончилъ Лтопись въ 1093 году, и что все, отъ 1094 по конецъ 1116 года писанное принадлежитъ Сильвестру, а отъ 1116 по 1157 годъ писанное принадлежишь Нифонту, прочихъ четырехъ писателей: что Несторъ окончилъ 1116 годомъ, и Сильвестръ, начавъ съ онаго, довелъ до 1123 года, съ котораго продолжали уже неизвстные дополнители. Но — почтенный сочинитель письма о Тмутараканскомъ камн ршилъ сію задачу.
Упоминая о неудачномъ изданіи Кенигсбергскаго списка, г. Сочинителъ, въ доказательство того, сколько воспользовался Барковъ даннымъ ему отъ Тауберта позволеніемъ перемнять, сокращать и пояснять Несторову Лтопись, приложилъ къ письму своему выписку изъ Лаврентьевскаго списка, сличенную съ подлиннымъ Кенигсбергскимъ. Въ сей выписк, за врность которой г. Сочинитель ручается, ясно означено и въ обоихъ спискахъ согласно, гд кончилъ Несторъ, когда писалъ Сильвестръ и съ котораго именно года началъ продолжить Лтопись {Желательно, чтобы сдланный почтеннымъ Сочинителемъ письма при сличеніи печат. Нест. Лт. съ подлиннымъ Кенигсб. спискомъ о всхъ ошибкахъ, поправкахъ и выпускахъ Баркова замчанія, по содержанію своему весьма важныя, и въ особенности для любителей отечественной Исторіи, были изданы въ свтъ.}.
Я привожу здсь самыя слова сей выписки, такъ какъ они изданы А. Н. Оленинымъ, означивъ, также какъ и у него, курсивнымъ штрифтомъ т слова, коихъ въ тхъ же мстахъ въ Кенигсбергскомъ списк совсмъ неимется, и показавъ въ скобкахъ т, которыя въ Кенигсбергскомъ списк находятся, но въ Лаврентьевскомъ недостаютъ, или съ отмною въ буквахъ въ ономъ написаны:
Посл лта {Въ подлинник буквы Славянскія. Изд.}, S~. X~. И~ I. (6618.)
‘Игуменъ Силивестръ С~та~ Михаіла. (Силивестръ) написах книгы си лтописецъ. надяся w Б~а млть пріяти при (великомъ) Князи Володимер. Княжащю ему Кыев. (Кіевскомъ) а мн, вто время игуменящю (игуменомъ бывшю) оу ст~а Михаіла. Въ ,S~.Х~.К~.Д. (6624.) индикта. лт. а иже чтетъ книгы сия, то буди мы въ м~лтвахъ ‘(молитва ихъ).’
И потомъ продолжаетъ:
‘Въ лт ,S~.X~.~I. (6619.) и пр.
Слдственно Несторъ кончилъ писать свою Лтопись въ 6618 (1110) году, а Сильвестръ началъ оную продолжать 6624 (1116) году со слдующаго года за тмъ, въ которомъ Несторъ пересталъ писать, а именно съ лта 6619 (1111).
Симъ свидтельствомъ почтенный сочинитель письма о Тм. к. разршилъ Гордіевъ узелъ. Удивительно однакожъ, что Татищевъ, Шлецеръ и Миллеръ, разбиравшіе съ такимъ вниманіемъ лтописи, а особливо Шлецеръ и Миллеръ, употреблявшіе самой тотъ Кенигсбергской списокъ, въ которомъ г. Оленин нашелъ сіи слова, не замтили 6624 года. А что Барковъ пропустилъ оный, то ни мало неудивительно, ибо видя, что 6624 год поставленъ здсь не въ порядк вслдъ за 6618, и что посл онаго слдуетъ 6619 год, вроятно счелъ это ошибкою писца, и потому за благо разсудилъ въ печатномъ Нестор оный выпустить. Издавать ученую книгу гораздо трудне перевода Пироновыхъ стиховъ!
Если бы Барков могъ, или лучше сказать, умлъ издать Нестора слово въ слово, тогда бы заслужилъ общую благодарность, онъ думалъ имть боле на оную права поправляя Нестора, и весьма обманулся въ своей надежд!
Шлецеръ, разсказывая о затрудненіяхъ, которыя длали ему въ похвальномъ намреніи его издать слово въ слово ю часть Лтописи Никона, прибавляешь: ‘Многіе, считали за сумасшествіе не поправлять тихомолкомъ явныхъ описокъ, не думая о томъ, что иному невжд можетъ показаться явною опискою то, что только есть архаизмъ, или для него только непонятное слово, потому что он невжда. Нест. T. I, 403.
Что же касается до догадки Татищева, что первый неизвстный продолжатель Несторовой Лтописи былъ Нифонтъ, бывшій прежде на Волыни игумномъ, а по томъ въ Новгород Епископомъ, умершій въ 1156 году, оная отвергается слдующимъ:
1 е. Нифонтъ былъ игумномъ не на Волыни, а въ Печерскомъ монастыр, какъ самъ Татищевъ T. II, стр. 241 сказуетъ.
2 е. Епископомъ въ Новград онъ поставленъ въ 1180 году, гд и пробылъ почти до самой своей кончины, слдственно въ 1143 году онъ не могъ быть во Владимір, да и въ лтописяхъ о поздк его въ семъ году изъ Новагорода во Владиміръ не упоминается.
3 е. Если бы и дйствительно Нифонтъ писалъ лтопись, то до кончины Георгія или Юрія II Владиміровича, Мая 15 го 1157 года послдовавшей, продолжать (какъ пишетъ Татищевъ) не могъ, ибо он умеръ годомъ ране Юрія, и именно 15 Апрля 1156 года.
4 е. При описаній посольства Нифонта отъ бунтовавшихъ Новгородцовъ къ В. К. Всеволоду II въ 1140 году и заточенія его въ Берестов, гд он пробылъ около года, а также и въ другихъ случаяхъ, гд онъ былъ дйствующимъ лицемъ, какъ на прим. при сдланномъ имъ запрещеніи въ 1136 году сыномъ Кн. Святослава Ольговича съ дочерью Новгородца Петрилина и проч., въ Лтописи говорится о немъ въ третьемъ лиц. Еслибы он самъ писалъ ту Лтопись, то сказалъ бы, такъ какъ Несторъ, Сильвестръ, Симонъ и попъ оаннъ Новгородскій говорятъ о себ, описывая дянія, коихъ они были очевидными свидтелями, или въ коихъ сами дйствовали, т. е. въ первомъ, а не въ третьемъ лицъ. Такъ Преподоб. Несторъ говоритъ о себ при своемъ пришествіи въ монастырь, при открытіи мощей Св. еодосія, при нашествіи Половцовъ на Монастырь Печерскій, и наконецъ при примиреніи Святополка съ Василькомъ. Такъ Игуменъ Сильвестръ упоминаетъ о себ въ заглавіи своего сочиненія. Епископъ Суздальскій Симонъ такъ говоритъ о себ при описаніи кончины В. К. Константина Мудраго, и такъ упоминаетъ о себ попъ оаннъ Новгородскій, повствуя о знаменитой побд Св. Александра Невскаго, надъ ведами одержанной, и сказывая притомъ, что онъ самъ отъ него слышалъ о всхъ подробностяхъ сего сраженія.
По симъ уваженіямъ основательно можно заключить, что Нифонтъ не былъ деписателемъ, и что къ сожалнію имена двухъ послднихъ дополнителей Несторовой Лтописи остаются донын въ неизвстности.
[Брусилов Н.П.] О Несторе и продолжателях его летописи / Н.Бр-в // Вестн. Европы. — 1810. — Ч.53, N 20. — С.279-298.