Статьи из газеты ‘День’ (1864)
Статьи из газеты ‘День’ (1864)
О несостоятельности общественной нашей дятельности въ Западномъ кра.
О несостоятельности общественной нашей дятельности въ Западномъ кра.
Москва, 28 апрля 1864 г.
О несостоятельности общественной нашей деятельности в Западном крае, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1864
Время на прочтение: 8 минут(ы)
Сочиненія И. С. Аксакова. Томъ третій.
Польскій вопросъ и Западно-Русское дло. Еврейскій Вопросъ. 1860—1886
Статьи изъ ‘Дня’, ‘Москвы’, ‘Москвича’ и ‘Руси’
Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) Леонтьевскій переулокъ, домъ Лаврова. 1886.
Финансисты толкуютъ о денежныхъ затрудненіяхъ Россіи, о ея долгахъ, объ опасностяхъ кризиса и банкротства. Нужны деньги, а гд ихъ взять? А если и удастся поразжиться деньгами, то не придется ли прежде всего произвести уплату по старымъ,— не нами, и не въ наше, а въ прежнее время надланнымъ долгамъ? Если подобные вопросы способны сильно озабочивать нашихъ финансистовъ, то не мене грустныя думы невольно сжимаютъ сердце, когда начнемъ мысленно цнить нашъ нравственный общественный капиталъ, степень его производительности и количество уплатъ, предстоящихъ намъ по длинному списку нашихъ общественныхъ нравственныхъ долговъ. Собственно говоря, Россія богата, какъ въ политико-экономическомъ отношеніи, такъ и въ нравственномъ, но и въ томъ и другомъ отношеніи ея богатство заключается преимущественно въ земл, и если политико-экономы называютъ ее бдною, то это потому, что ея богатство непроизводительно, что въ ней нтъ капиталовъ, т. е. той суммы подвижныхъ готовыхъ средствъ, которыя могутъ быть свободно расходованы не только на ея нужды, но и на пріобртеніе новыхъ средствъ и новыхъ богатствъ… Точно также можемъ мы назвать себя, даже при томъ несомннномъ богатств нравственномъ, которое лежитъ у насъ въ Земл,— бдными, потому что богатство это также непроизводительно, или по крайней мр мало производительно, и потому что мы скудны тми нравственными общественными средствами, на которыя такой сильный запросъ предъявляютъ современныя событія. на каждомъ шагу, везд, всюду сказывается эта бдность, эта несостоятельность, которая нердко парализируетъ даже бодрую дятельность силы вншней, т. е. государственной. Государство наше могущественно,— это не подлежитъ спору, правительство безпримрно дятельно: въ этомъ нельзя не отдать ему подобающей дани похвалы, но могущественное государство безъ соразмрно-могущественнаго общества (и не только могущественнаго, но и сколько-нибудь самостоятельно-развитаго), но дятельность правительства при бездйствіи общества (какія бы ни были причины этому бездйствію), не въ состояніи совершить во всей полнот своего историческаго подвига и осуждены истощаться въ безплодныхъ усиліяхъ. Русское общество это чувствуетъ и чувствуетъ съ болью, оно желало бы не разъ, особенно при современныхъ обстоятельствахъ, послужить вполн полезнымъ и пригоднымъ, т. е. самостоятельно-дятельнымъ помощникомъ государству, оно призывается исторіею явить себя какъ общество и противопоставить свою Русскую общественную силу ополчившимся на насъ общественнымъ силамъ Запада,— но до сихъ поръ ему удается это съ трудомъ… если только еще удается. Оно успваетъ большею частью создать только фантомъ или подобіе общества — въ смысл дйствительной самостоятельной силы,— фантомъ, которымъ само себя тшить я обольщаетъ, но отъ котораго мало пользы и ему самому и государству. Было бы несправедливо можетъ-быть ставить одному обществу въ вину такое безсиліе, но общество заслуживаетъ упрека преимущественно въ томъ, что позволяетъ себ обольщаться такою мнимостью своего существованія и своей дятельности, что оно, какъ замчаетъ нашъ почтенный сотрудникъ г. Касьяновъ, любитъ выступать какъ ‘мы’, ‘мы’, ‘мы’ даже и въ такихъ случаяхъ, гд вовсе ему этой чести не подобаетъ,— гд очень удобно приложить къ этому извстный разсказъ о Калмыкахъ (кто детъ?— мы.— Сколько васъ?— одна…),— гд это гордое мы, свидтельствующее о какой-то самостоятельности, скрываетъ внутреннюю нищету и тщету воли…
Вынуждаемое обстоятельствами облечься во всеоружіе, общество съ болью въ сердц, хотя нсколько и позднею, замчаетъ, что доспхи его плохи, иные растеряны, а иные дырявы, хрупки, ломки или притуплены. Наши газеты, напримръ, длали воззваніе къ патріотизму Русскаго денежнаго кошелька, чтобъ побудить его къ построенію желзной дороги изъ Кіева въ Москву, дорога истинно необходима,— это сознаютъ вс, но дло не ладится, не потому однакожъ, чтобъ не нашлось денегъ,— а потому, что не нашлось въ обществ способности на дружное общественное дйствіе, потому, что безъ правительственной иниціативы мудрено подвигнуть на какое либо общее дло наше общество и потому, что патріотизмъ нашъ въ сущности очень слабъ, понимается вообще очень грубо или, врне сказать, односторонне, да и то возбуждается только тогда, когда уже громъ грянетъ надъ самыми ушами. Вотъ и другой примръ. Западнорусскій край (югозападный и сверозападный) нуждается въ Русскомъ населеніи, и въ Европ давно бы образовалось общество для добровольной колонизаціи края, для содйствія переходу поземельной собственности отъ Польскихъ помщиковъ къ Русскимъ… У насъ же даже и льготы, даруемыя теперь правительствомъ, едвали приведутъ къ желаемому успху и разбудятъ апатію Русскаго общественнаго духа.— Западнорусскому краю необходимы Русскіе дятели: ихъ не можетъ дать туземное общество, ихъ призвано дать общество остальной Россіи, предъявляющее съ такою горячностью свои права на Украйну и Блоруссію, упирающее именно на свое кровное и духовное единство съ народомъ этихъ Русскихъ областей… Правительство приглашаетъ и съ своей стороны возвышаетъ жалованье на 50%,— слдовательно облегчаетъ подвиги самопожертвованія, и что же? многіе ли туда отправились съ истинно безкорыстною цлью?.. Мы получили нсколько писемъ изъ равныхъ мстъ Сверозападнаго края. Эти письма полны горькихъ стованій, возбужденныхъ поступками нкоторыхъ мировыхъ посредниковъ и другихъ дятелей, нахавшихъ туда изъ внутреннихъ губерній… Со всхъ сторонъ несутся жалобы на грубое обращеніе ихъ съ мстнымъ православнымъ духовенствомъ, производящее самое тягостное впечатлніе на крестьянъ, порождающее въ ихъ сред самыя, странныя недоумнія… Нужны Русскіе люди, говорятъ вс въ одинъ голосъ, нужно связать этотъ край съ Россіею крпкими общественными связями, нужно ободрить мстное Русское, забитое и забытое народонаселеніе, нужно поднять Русскую народность, нужно дружно и смло вступить въ общественную борьбу съ латинствомъ и полонизмомъ!.. Слдовательно нужны люди честные, убжденные, преданные Русской народности и вр Русскаго народа, вполн сознающіе святость своего призванія? Зачмъ же дло стало? Гд же твои Русскіе люди, Русское общество? т. е. т Русскіе люди, которые нужды Западнорусскому краю? Нужны Русскіе люди, а въ стран, имющей 70 милліоновъ населенія, не оказывается таковыхъ и нсколькихъ тысячъ! нужны Русскіе, преданные длу Русской народности,— но спрашиваемъ: силенъ, что ли, элементъ Русской народности у насъ самихъ, дома, въ нашемъ обществ, въ нашихъ семьяхъ, въ нашемъ воспитаніи, въ нашей литератур, наук?… Необходимо поддерживать православіе въ борьб съ латинствомъ, говорите вы. Прекрасно, станемъ поддерживать, да кмъ? чиновниками? они усердны въ служб и по долгу службы готовы, какихъ бы ни были сами убжденій, поддерживать всякую вру, которую считаетъ благовременнымъ поддерживать правительство, которому они служатъ. Но этого мало: они сами по себ относятся безразлично къ вопросу вры, а съ такимъ отношеніемъ къ вр, они не въ состояніи исполнить той миссіи, къ которой призванъ въ томъ кра каждый Русскій: при всемъ своемъ усердіи къ православію, какъ къ оффиціальной религіи, они могутъ дйствовать относительно его только вншними принудительными, чисто оффиціальными средствами, а не внутренними силами духа. Если не чиновниками въ тсномъ смысл слова можемъ мы поддержать православіе, такъ кмъ же? не тми ли молодыми людьми, которые здсь, въ Россіи, черпаютъ мудрость и свтъ изъ Бюхнера? Наши юные такъ-называемые нигилисты, отправляясь на службу въ Западный край, еще могутъ защищать дло крестьянъ противъ помщиковъ въ силу своихъ демократическихъ убжденій, но что касается до православія, та они считаютъ долгомъ совсти распространять между народомъ истину въ томъ вид, какъ они ее ‘сами приняли изъ Бюхнеровскаго евангелія, слдовательно, они не могутъ находить надобности церемониться ни съ, ни съ православіемъ. Стало-быть нигилизмъ оказывается неудобнымъ для упроченія нашихъ узъ съ Западною Русью и для успшной борьбы съ латинствомъ? Но вдь такой приговоръ (вполн впрочемъ справедливый) устраняетъ отъ участія въ великомъ гражданскомъ общественномъ дл значительную часть молодыхъ силъ Русскаго общества, ибо значительная часть молодыхъ людей заражена такъ-называемымъ нигилизмомъ. Выходитъ, что Русское общество не можетъ, за нкоторыми исключеніями, полагаться на свое собственное молодое поколніе, на свои собственныя общественныя силы! Всякое великое общественное дло, въ другихъ странахъ, высылаетъ обыкновенно впередъ себя — молодую, горячую, одушевленную дружину, которой принадлежитъ начинаніе и за которой вслдъ идетъ уже боле спокойная и разсудительная сила зрлаго возраста… но у насъ, во всхъ общественныхъ вопросахъ, волновавшихъ жизнь нашу въ послднее время, ни впереди, ни сзади насъ не было и нтъ этой смлой, отважной, благородной дружины, кром нкоторыхъ отдльныхъ дятелей. Кто въ этомъ виноватъ — это вопросъ особый, но во всякомъ случа очень уже трудно дйствовать тому обществу, у котораго главный доспхъ — благородный энтузіазмъ молодежи — обртается въ отсутствіи,— молодое поколніе числится — въ нтчикахъ. Впрочемъ, мы не имемъ данныхъ, много ли поклонниковъ Бюхнера и Фейербаха пріютилъ въ себ изъ Срединной Россіи нашъ Западный край,— мы говоримъ только по предположенію. Едвали не хуже такъ-называемыхъ нигилистовъ оказываются т назжіе, которые взялись за дло православія въ Западныхъ губерніяхъ изъ однихъ политическихъ, патріотическихъ побужденій. Совершенно равнодушные къ нему дома, они являются въ Западномъ кра такими ультра-православными, съ такими строгими требованіями относительно чистоты обрядовъ, что бдное Блорусское сельское духовенство обртается передъ ними въ постоянной провинности. Нкоторые изъ таковыхъ, со вчерашняго дня ставъ борцами православія, присылали къ намъ въ редакцію бойкія изліянія своего лихаго усердія къ вр, и своего гнва на недостатокъ православности въ Блорусскомъ духовенств,— въ томъ духовенств, которое пять вковъ сряду пасло Русскую паству среди всевозможныхъ опасностей, угрозъ, соблазновъ, обольщеній,— гонимое, преслдуемое, мучимое,— пасло и спасло въ ней и чувство народности и чувство истинной вры. Кому, какъ не духовенству — бдному, угнетенному, сирому, лишенному всякой поддержки общественной и государственной,— обязана Россія тмъ, что Русскій народъ Западнаго края не послдовалъ за своими высшими классами, не сталъ ни полякомъ, ни католикомъ? Кто уберегъ въ немъ для лучшихъ временъ, сквозь вс превратности исторіи и насильственно наложенную унію, преданія православія и память о единств со всею великою Русью? И вотъ въ награду за этотъ подвигъ, Русское общество,— такъ долго коснвшее въ невдніи о той глухой, безвстной, но тмъ не мене достославной борьб, которую вело Блорусское духовенство за свою народность и вру,— высылаетъ ему нын на подмогу такихъ дятелей, которые оскорбляютъ духовенство и роняютъ его значеніе въ глазахъ народа. Они негодуютъ на духовенство за то, что оно, по части усердія къ вр, никакъ не можетъ уравняться съ ними — ни въ градусахъ жара, которымъ воспылали эти господа со вчерашняго дня, ни въ расторопности, бойкости и хлесткости, которыми отличается ихъ служебная опытность. ‘Теперь къ намъ пріхалъ новый мировой посредникъ’, пишутъ къ намъ изъ одного села одной изъ Западныхъ губерній. ‘Чтобы заслужить вниманіе начальства, онъ задумалъ во что бы ни стало построить церковь въ м. Л. и между прочимъ объявилъ, что возьметъ и 300 руб. изъ братства при церкви N. N. Когда же крестьяне объявили, что едвали согласится на это священникъ, то посредникъ отвчалъ имъ, что онъ попа не боится и съ попомъ справится. Всмъ крестьянамъ приказалъ онъ длать добровольную складчину по 3 р. сер., народъ усильно отпрашивается, но онъ не смотритъ на это и настаиваетъ на своемъ’. Этотъ случай, какъ мы полагаемъ, уже обратилъ на себя вниманіе мстнаго начальства, но мы указываемъ на него, какъ на характеристическій фактъ, къ тому же вовсе не одинокій. ‘Нелюбовь здшней уздной администраціи къ священникамъ — пишетъ намъ изъ узда N…CKoft губерніи одинъ изъ Гусскихъ же прізжихъ — просто непостижима Никто иначе не называетъ священника, какъ попомъ. Пущенъ слухъ о переселеніи здшнихъ священниковъ въ Великороссійскія губерніи и о замн ихъ Великорусскими, т. е. таковыми же наздными, какъ и большая часть чиновниковъ… Всть эта сильно встревожила пастырей, а главное — подрываетъ довріе къ нимъ крестьянъ. ‘Не слушайте вашихъ поповъ мало ли что они вамъ наговорятъ’, вотъ какъ, по разсказамъ, позволяютъ себ выражаться нкоторые посредники на мірскихъ сходахъ’… Мы готовы признать, что такіе посредники составляютъ исключеніе, мы знаемъ сами, лично, людей вполн достойныхъ, на нельзя не вспомнить пословицу объ овц и стад,— и нельзя въ то же время заглушить въ себ внутренній голосъ, свидтельствующій о правдоподобности всхъ этихъ разсказовъ, о возможности, если и не о подлинной достоврности этихъ фактовъ! Что же касается до слуха о перемщеніе священниковъ, то это разумется не боле, какъ слухъ, и слухъ нелпый, но мнніе о томъ, что подобная мра была бы полезна, приходилось намъ слышать не разъ. Нельзя не сознаться, что возможность подобнаго рода мнній сама по себ уже доказываетъ, какъ мало у насъ уваженія къ органическимъ мстнымъ, общественнымъ элементамъ, какъ склонны мы всякія нравственныя живыя силы обращать въ служебныя средства, какимъ талантомъ обладаютъ у насъ — все внутреннее какъ разъ овншнить, все духовное овещественить, все упругое-живое, самостоятельное по своей природ, довести до степени удобства, до поводливости необыкновенной…
Но довольно. Мы могли бы передать множество фактовъ, сообщенныхъ намъ нашими корреспондентами изъ Западнаго края, но полагаемъ, что и сказаннаго нами достаточно для того, чтобъ съ одной стороны обратить вниманіе Русскихъ дятелей въ Блоруссіи и на Украйн — другъ на друга и на самихъ себя,— и съ другой стороны, напомнить Русскому обществу о бдности и скудости его доспховъ и средствъ, о низкой степени его производительности — при томъ богатств, которымъ однакоже несомннно обилуетъ Русская земля. Надо дйствовать, а тухъ приходится расплачиваться по старымъ долгамъ, за старые грхи!.. Нужно проповдывать, нужно выдвинуть впередъ силу несокрушимаго, а убжденій-то, убжденій намъ и недостаетъ, какъ уже говорили мы не разъ!… ‘Такъ укажите намъ средства’ — слышимъ уже мы голоса нкоторыхъ читателей, досадующихъ на насъ за то, что мы разстроиваемъ ихъ сладкое, самодовольное состояніе духа,— ‘укажите средства, какъ поправить дло! Вмсто того, чтобы постоянно порицать, представьте проектецъ публик или по начальству, какъ обзавестись убжденіями’… Въ самомъ дл: не просить ли уже начальственнаго предписанія о томъ, чтобы вс имли ‘убжденія’ — не назначить ли премій, наградъ, поощреній ‘за имніе убжденій’? Пожалуй, вдь и въ самомъ дл нкоторая часть нашего общества не видитъ другого средства и способа выпутаться изъ этой, какъ и изъ всякой другой общественной бды!.. Проекта мы писать не станемъ, но сочтемъ цль нашу уже отчасти достигнутою, если успемъ хоть нсколько разрушить самообольщеніе общества на счетъ, самого себя, если неудобоваримая горечь обличенія зажжетъ общество мучительной жаждой,— жгучею жаждой правды: пусть только зажаждетъ,— утоленіе найдется!…