О Математик въ отношеніи къ вр.
Съ франц.
——
О математике в отношении к вере, Эйлер Леонард, Год: 1814
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Есть несправедливое мнніе, будто бы математическія науки удаляли отъ вры, но есть и простый способ опровергнуть оскорбительное для сихъ наукъ предубжденіе, приведя въ примръ великихъ Геометровъ, которые вообще имли къ религіи уваженіе и усердіе, соразмрное ихъ глубокой учености и великому разуму. Всд извстны мннія Паскаля, Декарта, Невтона (и въ пользу Математика довольно сказать, что основатели философіи и отвлеченныхъ наукъ были не только послдователями, но и защитниками Христіанской религіи. Два величайшіе Математика, которыми гордится Германія, Лейбницъ и Эйлеръ, подкрпятъ наши мннія. Достойно замчанія, что первый, кром своего усердія къ Христіанству, доказаннаго многими его сочиненіями, Защищеніемъ тайной Троицы, письмами съ Целиссону и Босюету, и проч., достойно замчанія, говорю, что сей великій мужъ, хотя и Лютеранецъ, уважалъ чрезвычайно католическую вру. Папская власть казалась ему необходимой и святой {Epbt. ad Fabricium Томъ 5, стр. 228.}.
Эйлеръ показалъ не мене Христіанскаго усердія, и есть тому прекрасное свидтельство въ его письмахъ къ Принцесс изъ Ангальтъ-Дессау, племянниц Великаго Фридриха, о разныхъ предметахъ физики и философіи. Мы замтимъ, что Эйлеръ, какъ и Лейбницъ, писали на Французскомъ язык, и сей язык долженъ гордиться тмъ, что два великіе ума выражали на немъ высочайшія мх понятія о самыхъ важныхъ предметахъ.
Въ начал, какъ молитва есть исполненіе существеннйшаго долгу религіи, Эйлеръ опровергаетъ тхъ философовъ, которые отрицают ея пользу подъ тмъ видомъ, будто бы молитва клонится къ разрушенію общаго порядка, испрашивая у Бога перемны въ Его предвчныхъ законахъ чудотворенія въ снисхожденіи въ ихъ желаніямъ. Эйлеръ отвчаетъ именно, что когда Богъ устроилъ ходъ міра и опредлилъ теченіе произшествій. Онъ имлъ въ виду вс обстоятельства, съ тмъ порядкомъ вещей неразлучныя, вс желанія и обты тварей, преимущественныхъ по уму и сердцу, что изъ сего божественнаго предвднія и творческой премудрости, приведшей въ точную соразмрность возможный порядокъ вещей съ различными дйствіями человческой води, слдуетъ, что Его твореніе не терпитъ ничего отъ выраженія такого чувства и стремленія, которое самъ Богъ вложилъ въ сердце своихъ тварей, слабыхъ И ограниченныхъ. Эйлер заключаетъ: ‘такимъ ‘образомъ Богъ исполняетъ молитвы, не производя чудотворенія, хотя нтъ сомннія и не льзя отрицать того, чтобы Всевышній Зиждитель не творилъ до нын истинныхъ чудесъ {Lettre 90, t. 2, page 46. Edit de Miteu et Leipsick.}.’
Въ другомъ письм Эйлер замчаетъ, что чрезвычайная развратность удалила насъ отъ путей добродтели, и продолжаетъ такъ: ‘Надлежало употребить великія средства, чтобы разторгнуть узы, приковывающія насъ къ пороку, и безконечное милосердіе Божіе совершило великое дло, пославъ къ намъ Спасителя. Такое таинство свыше нашего слабаго понятія, но, вопреки неврующимъ, опытъ доказываетъ, что сей способ могъ одинъ обратить людей къ добродтели. Чтобы удостовриться въ том, довольно воззрть на Апостоловъ и первыхъ Христіанъ, ихъ жизнь, ихъ смерть, а ‘особливо ихъ страданія являютъ намъ не только высочайшую добродтель, но и чистйшую любовь къ Богу. Одни такіе примры долженствовали бы убдить насъ въ истинн и божественности Христіанской религіи. Творить людей щастливыми есть великое и небесное дло’.
Извстно, что во многихъ рчахъ и разсужденіяхъ ныншнихъ об ученыхъ матеріяхъ утверждаютъ, что нтъ достоврныхъ истинъ, кром тхъ, который доказываются геометрическими правилами, или вычетомъ: правило ложное, вредной и ведущее за собою пагубныя слдствія! Намъ желательно, чтобы молодые люди, зараженные симъ ученіемъ, прочли со вниманіемъ т письма, о которыхъ говоримъ. Они увидли бы, какъ великій разумъ, возведенный на верхъ славы успхами въ учености и точныхъ наукахъ, и слдственно удаленный отъ всякаго предубжденія, какъ мудрый и глубокомысленный писатель указываетъ на истинныя основанія человческихъ познаній. Есть, говоритъ онъ, три источника удостовренія: отношенія чувствъ, заключеній ума и свидтельство людей, отсюда проистекаютъ три класса очевидныхъ истинъ: первый содержитъ истины чувствъ, вторый, истины разума, а третійистины вры (P. 175, t. 2). Говоря о расположеніи людей въ отношеніи къ наукамъ, и о выбор доказательствъ для каждаго рода истины, онъ говоритъ: ‘Было бы странно требовать геометрическаго удостовренія въ истинахъ опытныхъ или историческихъ. Весьма заблуждаются вольнодумцы и лже-мудрецы, когда они хотятъ имть геометрическія доказательства для истинъ религіи, которыя принадлежатъ къ третьему классу. Есть также люди, которые не хотятъ ничему врить и ничего принять, какъ скоро не могутъ видть того глазами, или осязать руками…. сей порокъ замчавшая особливо въ химикахъ, анатомикахъ и физикахъ, которые занимаются только Экспериментами. Чего одни не могутъ отливать въ ихъ горнилахъ или печахъ, а другіе разскать или раздроблять ихъ орудіями, то не производитъ никакого впечатлнія въ ихъ умахъ.’ —
Люди, строгіе въ логик, замтятъ можетъ быть, что приведенные нами примры доказываютъ, что математическія науки не удаляютъ отъ вры великихъ умовъ, но что ихъ примры недоказываютъ ничего противъ вліянія сихъ наукъ на ограниченные умы. Не имемъ нужды отвчать на такое возраженіе, которое можетъ происходишь отъ людей весьма привязчивыхъ въ разсужденіи діалектики. Однакожъ, чтобы нсколько удовлетворить ихъ, признаюсь, что когда математическія науки впадаютъ въ слабыя и надменныя головы, и къ сему недостатку присоединяется еще сухое и холодное сердце, то отвлеченность науки можетъ принести вредъ, что весьма желательно, чтобы Математика была не столь общей и не столь исключительной наукой чтобы, наконецъ, не занимались ею безъ нкоторыхъ предосторожностей, могущихъ спасти умъ и сердце отъ погибели.
[Эйлер Л.] О математике в отношении к вере: [Из Писем к принцессе из Ангальт-Дессау, племяннице Фридриха Великого, о разных предметах физики и философии]: С франц. // Вестн. Европы. — 1814. — Ч. 73, N 2. — С.113-118.