О БЕСПЛАТНЫХ НАРОДНЫХ ЧИТАЛЬНЯХ
О БЕСПЛАТНЫХ НАРОДНЫХ ЧИТАЛЬНЯХ
КОММЕНТАРИИ
КОММЕНТАРИИ
О бесплатных народных читальнях, Розанов Василий Васильевич, Год: 1900
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Розанов В. В. Собрание сочинений. Юдаизм. — Статьи и очерки 1898—1901 гг.
М.: Республика, СПб.: Росток, 2009.
Очень часто у нас возникают в жизни и производят волнение в печати вопросы, которые в сущности никакого вопроса в себе не заключают и являются до некоторой степени показателем переутомления бездельем. Нужно ли читать населению? Странный вопрос: когда для него устраиваются чайные, народные театры с обширным репертуаром пьес, и вообще всякие меры принимаются для вытрезвления склонного к спиртным напиткам мужичка, зрелище этого мужичка за книгою должно вызывать почти мысль о ‘вознаграждении за чтение’. Нужно заметить, зрелище это крайне редкое, так что если бы и в самом деле вознаграждать за чтение — расход был бы крайне невелик. Но вообще это дело вялое, безжизненное, усилий просветить народ много, много составителей книжек для народа, много есть прямо читающих с народом, но сам-то читатель как-то вяло реагирует на эти заботы о нем. Одним словом, тут мы имеем что-то вроде подмоченной или отсыревшей серной спички, которая не зажигается, а уж, во всяком случае, не порох, который готов вспыхнуть. Около этого вялого отношения населения к чтению мы видим хлопоты и споры, едва ли достаточно вызываемые положением дела. Устраиваются так называемые бесплатные народные читальни. Ну, хорошо. Министерство народного просвещения составляет для них каталог. Еще лучше. Появляются об этом каталоге статьи в журналах. Казалось бы хорошо, хорошо и хорошо, а выходит не так. Здесь мы можем вполне ожидать гармонии, гармонических усилий с трех сторон пробудить в населении любовь к чтению, разумеется, как можно более серьезному как в смысле расширения знаний, так и освещения их. Все три стороны могли бы и должны бы идти рука об руку, сообразуясь, подталкивая друг друга к делу, столь, очевидно, вялому и завалившемуся. К великому сожалению мы этого не видим. Со всех трех сторон является недоверие друг к другу. И усилия людей, которым и втроем-то не одолеть учебную спячку Руси, эти усилия еще парализуются взаимно сталкиваясь, уходя не на творчество, а на критику. Только что вышедшая книжка ‘Русского Богатства’ в хронике внутренней жизни полна сетований на желание министерства пересмотреть каталог бесплатных народных читален. ‘Следовало бы, — пишет хроникер, — отказаться от составления всяких каталогов для народных читален, предоставив последним право выписывать все разрешенные общей цензурою книги, журналы и газеты. Ведь не отнято же это право у отдельного лица, хотя бы это был и крестьянин’. Термин ‘отнято право’ переводит вопрос на острую почву. Разумеется, ‘право не отнято’, но ведь министерство и не претендует у кого-либо отнять право читать что ему угодно, как нельзя и у министерства отнять право рекомендовать книги, каковым правом рекомендации пользуются же составители так называемых ‘Программ систематического домашнего чтения’, люди совершенно частные или частные кружки образованных людей и педагогов. Мы вообще склонны преувеличенно критически относиться к деятельности официальных сфер, предоставляя им роль каких-то пассивных зрителей, и рекомендуя им программу laissez faire laissez passer. Взгляд — едва ли русский и едва ли вытекающий из положения русских дел. Нет, пусть эти сферы творчески трудятся, думают, указывают, и среди способов указания есть совершенно мягкие. Рассматривая даже учебные руководства, не только книги для ученических и фундаментальных библиотек, министерство выработало разные формы своего отношения к книге: одни оно рекомендует, другие допускает, третьи — предписывает. Из этих рубрик наиболее подходящая к книгам, входящим в состав народных читален, есть рубрика ‘рекомендуемых’ книг, и, нам думается, министерство могло бы в этой мягкой форме сделаться очень компетентным и очень желательным участником в составлении бесплатных читален. И в ученических библиотеках оно предоставляет широкий простор педагогическим советам, составляя каталоги, но распределяя в них книги по степеням желательности, в которых уже разбираются люди, ближе и непосредственнее знающие состав читателей. Относительно народных читален, где читателями являются взрослые люди, а основателями их общественные учреждения, министерские указания не должны даваться в более категоричной форме, чем самая мягкая из применяемых к ученическим библиотекам, т. е. в виде каталога книг, рекомендуемых министерством, выбор других книг можно было бы предоставить учреждениям, заведующим народными читальнями, уже под собственною их ответственностью. Ведь все эти учреждения и сами заслуживают хоть некоторого доверия, и, наконец, подлежат контролю местных органов правительства.
НВ. 1900. 26 мая. No 8708. Б.п.