Библиография:
М. Клевенский
Никитенко Александр Васильевич, Клевенский Митрофан Михайлович, Год: 1934
Время на прочтение: 2 минут(ы)
НИКИТЕНКО Александр Васильевич [1804—1877] — историк русской литературы, цензор, академик. При посредстве К. Ф. Рылеева был освобожден в 1824 от крепостной зависимости, учился в Петербургском университете. Поступив на службу по министерству народного просвещения, Н. зарекомендовал себя в качестве либерального профессора и цензора, благодаря чему из тактических соображений был приглашен редактором в преобразованный Некрасовым и Панаевым ‘Современник’ [1847—1848]. Выразитель связанной с бюрократией буржуазии, поддерживавшей николаевский порядок, Н. в годы выступления разночинной демократии [60—70-е гг.] закономерно оказался в консервативном лагере. Отношение его к дворянству было все же довольно неприязненным, в своем ‘Дневнике’ Никитенко отмечал 3 января 1826: ‘В одном только среднем классе заметны порывы к высшему развитию и рвение к наукам. Таким образом по мере того, как наше дворянство, утопая в невежестве, мало-по-малу приходит в упадок, средний класс готовится сделаться настоящим государственным сословием’. Эти тенденции сохранились у Н. и позднее (ср. запись от 22 января 1842: ‘Наше высшее сословие не имеет никаких нравственных опор и, естественно, должно падать с развитием образования в среднем и низшем классах’). Никитенко ясно видел гнилость дворянского государства. Его ‘Дневник’, не предназначавшийся для печати, представляет большую ценность как откровенная полувековая летопись бюрократических сфер самодержавного государства.
Н. написано было несколько историко-литературных работ. Отталкиваясь, с одной стороны, от традиционных руководств Кошанского, Ив. Давыдова и др., сводившихся к следованию ‘правилам пиитики’, обязательным для всех времен и народов, и, с другой, — от хронологического биографизма тогдашней ‘истории литературы’ (Греч, Тимаев), Никитенко видел идеал в таком изучении ‘словесности’, которое включало бы и эстетическую оценку произведения ‘с высоты вечных законов искусства’ и вместе с тем давало бы ее ‘в исторической перспективе’ данной лит-ры. Усвоив шеллингианство в трактовке своего учителя А. И. Галича, опираясь на ‘Лекции о древней и новой литературе’ Фр. Шлегеля (русск. перев. — 1829, 2-е изд. 1835), Н. утверждал [1835], что ‘поэзия живет в образах, а не понятиях’ и развитие ее зависит от ‘счастливого гения народа’ и ‘известной степени гражданского благоустройства’. Направление поэзии данного народа определяется его ‘национальным характером’ и ‘судьбами и местными отношениями’. ‘Историческое изучение лит-ры с исключением всеобщих философских начал, — утверждает Н. [1836], — невозможно и было бы пагубно’.
Важнейшее произведение Никитенко ‘Опыт истории русской литературы’ [1845] впервые ставило на русской почве методологические проблемы как самостоятельный объект изучения.
I. Речь о критике, СПБ, 1842, Опыт истории русской литературы, кн. I. Введение, СПБ, 1845, Три литературно-критических очерка, СПБ, 1868, Моя повесть о самом себе и о том, ‘чему свидетель в жизни был’. Записки и дневник 1826—1877, 3 тт., СПБ, 1893, То же, под заглавием ‘Записки и дневник’, изд. 2-е, дополн., под ред. М. К. Лемке, 2 тт., изд. Пирожкова, СПБ, 1904—1905.
II. Протопопов М. А., Из истории нашей общественности, ‘Русская мысль’, 1893, NoNo 6—7, Медведский К. Н., Повесть честного гражданина, ‘Наблюдатель’, 1893, NoNo 3—4, Ветринский Ч. (Чешихин), Два русских общественных типа (Никитенко и И. С. Аксаков), ‘Новое слово’, 1894, NoNo 7—8.
III. Мезиер А. В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, СПБ, 1902, Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском университете, М., 1911.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 8. — М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во ‘Сов. Энцикл.’, 1934. — Стб. 66—67.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le8/le8-0661.htm.