'Настоящее' и Горький, Горький Максим, Год: 1929 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 5 минут(ы)

‘НАСТОЯЩЕЕ’ И ГОРЬКИЙ

В ‘Известиях ЦИК СССР и ВЦИК’ от 25.VII появилась статья Горького ‘Рабочий класс должен воспитать своих мастеров культуры’. В этой статье, очень интересной и безусловно полезной, направленной против левых загибов в области культуры, Горький, между прочим, писал:

‘У нас в области оценок воспитательного значения художественной литературы не все благополучно, а вернее, все неблагополучно. Особенно заметно это в провинции. Вот пример: редактор ‘Советской Сибири’, (краевой газеты, Курс, бывший анархист, как мне сказали, организовал гонение на художественную литературу, и один из его сторонников, некто Панкрушин, заявил, что ‘художественная литература реакционна по своей природе’. Это, конечно, провинциальное истолкование теории покойника Лефа. С моей точки зрения — не цеховой, а с точки зрения человека, который лет пятьдесят наблюдал и до сего дня наблюдает революционно-воспитательное значение литературы,— Панкрушин не только малограмотный парень, а человек, которого я считаю себя в праве назвать бессознательным ‘вредителем’ в области культурной работы. Далее: при газете организована литературная страница. Но некий тов. Гиндин заявляет литкружку: ‘Партия и советская власть не для того дали бумагу, чтобы печатать на ней стихи и рассказы’. Литературная страница ликвидируется’.

В ответ на это обвинение самое разумное для тов. Курса и другая было бы, если бы они заказали, на страницах хотя бы тех же ‘Известий’, что обвинению это необоснованное, несправедливое. Но они вдруг открыли по Горькому такой огонь, который сразу озарил всю их природу ‘бессознательных вредителей в области культуры’.

Не можем пройти мимо

‘Настоящее’ разразилось рядом ‘обличений’ в No 5—6—7 (этот ‘массовый’ номер характеризует массовость журнала, выходящего сразу за три месяца). Редакция гордо заявляет: ‘На журнал и на его будущее никак не повлияла правая выходка Горького‘ (!). Там же приводится резолюция общего собрания коммунистов-сотрудников редакций краевых газет, которая ‘решительно протестует против статьи Горького’ и заявляет:

‘Мы считаем своим долгом обратить внимание как самого М. Горького, так и всей пролетарской общественности на тот факт, что М. Горький все чаще и чаще становится рупором и прикрытием для всей реакционной части советской литературы, что агенты новой буржуазии в литературе попросту используют его имя и авторитет в борьбе против растущей пролетарской литературы’ (!!).

Но почему же, о, мудрецы из ‘Настоящего’, так ненавидит Горького именно буржуазия как старая, так и нова, как ‘наша’, так и зарубежная?!

‘Мы не можем пройти мимо и того, что выступления М. Горького по поводу самокритики, в силу своих, по меньшой мере, ‘нечетких’ формулировок, использовались также правыми элементами в их борьбе против партии’.

Ах, строгие, ортодоксальные критики сибирские! Какой ужас: Горький дает нечеткие формулировки ‘по поводу самокритики’.

‘Эти позиции не будут сданы, хотя бы наш враг и действовал именем М. Горького’ (!).

Как видим, ‘Настоящее’ не жалеет красок для изобличения Горького во всех смертных грехах.

Настоящее лицо ‘Настоящего’

Это лицо окончательно выяснилось в No 8—9 журнала. До сих пор ‘настоященцы’ отрицали свою ультра-левизну и идейное родство свое с Пролеткультом. Этот же номер журнала начинается с резолюции сибирского Пролеткульта, где стихия распоясывается во-всю, и сдержать ее уже невозможно: ‘лживые, наглые выпады’ Горького, ‘гнусное обвинение’, ‘умышленное искажение фактов’, ‘наглая подтасовка фактов’, ‘выступление изворотливого, маскирующегося врага’,— этими эпитетами так и пестрит резолюция, направленная против статьи Горького. Тут же — бьющая в нос самореклама, вроде: ‘Преступно называть предателями этаузиастов-борцов за пролетарскую литературу’ и т. д. А дальше, в той же резолюции, дается оценка группы ‘Настоящее’ без всяких примечаний от редакции: ‘Настоященцы — родственная Пролеткульту организация,—родственная по четкой классовой линии в литературе и в искусству вообще’.

Насколько четка эта классовая линия, видно уже по тому, что вслед за этим идет вторая статья с таким заглавном: ‘Почему Шолохов понравился белогвардейцам?’. Статья безобразно демагогическая, о чем свидетельствует уже одно заглавие ее. В том же номере напечатана статья Панурушина, одного из руководителей группы, о социалистическом соревновании, статья, представляющая собой грубую смесь троцкизма и правого уклонизма.

Дискуссия с Горьким о Пильняке

В ‘Известиях’ от 15 сентября Горький поместил статью о Пильняке. Статья эта ‘христианская’, но и мимо нее можно бы пройти, как и мимо философских погрешностей Горького, но ‘Настоящее’ полезло в драку. Вот с какими обвинениями выступило ‘Настоящее’ против Горького:

‘Вы действуете в об‘еме всесоюзном. Вы защищаете Бориса Пильняка — суб’ективно и об’ективно — всю советскую ‘пильняковщину’, во всех ее проявлениях, т.-е. не только на литературном фронте’.

Очнитесь, товарищи ‘настоященцы’! В уме ли вы? Да как можно такие вещи писать о любимейшем широчайшими массами и заслуживающем эту любовь писателе, о нашем Максиме Горьком!

‘Мы хотели бы еще,— читаем дальше в статье,— спросить вас, Алексей Максимович, об одном: почему каждый раз, как вам приходится выступать в печати, вы подражаете Ромену Роллану и становитесь ‘над схваткой’… При чем поучаете вы не иначе, как рабочий класс. Излюбленные ваши выступления и концовки таковы: ‘…я хотел бы предостеречь рабочий класс, этого единственного хозяина…’ и т. д. От всех этих выступлений веет каким-то демагогическим пуританством швейцарских кальвинистов, типа Ромен Роллана, или авентинской проповедью итальянских патеров, типа дона Сфорца’.

Эту статью писал один из руководителей журнала ‘Настоящее’, прикрывшийся псевдонимом ‘журналист’. Нельзя сказать, что ‘Советская Сибирь’, редактируемая тов. Курсом и поместившая эту статью без примечания от редакции (а статью эту вообще не надо было печатать), выявила политическую дальновидность.

Игра в самокритику

Так как последний номер журнала ‘Настоящее’ всколыхнул, по всей вероятности, партийную и рабочую общественность Сибири, ‘настоященцы’ решили исправить некоторые свои ошибки. Но вот как ‘Настоящее’ занимается самокритикой. Вместо того, чтобы признать свои ультра-левые ошибки, редакция журнала заявляет:

‘Один из наших сторонников весьма неудачно выступил в защиту Общества Рабочего Театра. Он бросил лозунг: ‘опролеткультить Сибирь’. Это дало повод некоторым товарищам обвинить нас в ‘левом загибе’, в мелкобуржуазной революционности. При чем тут мы — непонятно‘ (!).

А дальше редакция питает:

‘Последний номер ‘Настоящее’ содержит в себе ряд ошибок, начиная от корректуры (!) и кончая линией‘. Как видим, ошибки в корректуре сыграли для этой группы превалирующую роль. На самом же деле основная ошибка руководителей группы заключалась и заключается в их неправильном понимании литературной политики партии.

——

Постановление ЦК ВКП(б) от 25 декабря, как нельзя более своевременно, решительно одернуло зарвавшихся руководителей группы ‘Настоящее’ сибирского Пролеткульта и всех тех, кто принял участие в ‘граничащих с хулиганством’ выпадах против Горького.

Побольше ответственности и большевистской выдержки на литературном фронте.

Л. П.

О выступлениях части сибирских литераторов и литературных организаций против Максима Горького

(Постановление ЦК ВКП(б) от 25 декабря 1929 г.)

Не входя в рассмотрение по существу предмета спора по вопросам литературы и считая, что ряд вопросов, затронутых в этих спорах, найдет свое разрешение в специальной резолюции ЦК по вопросам художественной литературы, ЦК ВКП(б) считает грубо ошибочными и граничащими с хулиганством характеристику выступления М. Горького, как ‘выступления изворотливого, маскирующегося врага’ (резолюция сибирского Пролеткульта, журнал ‘Настоящее’ No 8—9 за 1929 г.), и обвинения М. Горького в том, что он якобы ‘все чаще и чаще становится рупором и прикрытием для всей реакционной части советской литературы’ (резолюция коммунистов — сотрудников краевой газеты Сибири, журнал ‘Настоящее’ NoNo 5, 6, 7), что якобы М. Горький защищает ‘всю советскую ‘пильняковщину’, во всех ее проявлениях, т.-е. ‘не только на литературном фронте’ (‘Советская Сибирь’ No 218).

Подобные выступления части сибирских литераторов связаны с наличием грубых искривлений литературно-политической линии партии в некоторых сибирских организациях (группа ‘Настоящее’, Пролеткульт, Сиб. АЦ) и в корне расходятся с отношением партии и рабочего класса к великому революционному писателю тов. М. Горькому. ЦК ВКП(б) постановляет:

1) об’явить строгий выговор фракции ВКП(б) сибирского Пролеткульта за ее участие в вынесении резолюции с хулиганскими выпадами против Горького,

2) поставить на вид редакции журнала ‘Настоящее’ помещение на страницах журнала материала с недопустимыми выпадами против М. Горького,

3) отстранить тов. Курса от фактического редактирования журнала ‘Настоящее’ и от обязанностей редактора газеты ‘Советская Сибирь’, отозвав его в распоряжение ЦК ВКП(б).

ЦК ВКП(б) предлагает сибирскому крайкому усилить руководство литературными организациями Сибири (Сибирский союз писателей, ‘Настоящее’ я др.) и обеспечить на ряду с решительной борьбой против буржуазных течений, в литературе исправление ‘левых’ перегибов в линии и деятельности литературных организаций.

‘Литературная Газета’, No 37, 1929