Народная партія въ Соединенныхъ Штатахъ.
Народная партія въ Соединенныхъ Штатахъ.
Эрн. Богарта.
Эрн. Богарта.
Переводъ съ нмецкаго.
——
Л. Туганъ-Барановская.
‘Міръ Божій’, No 2, 1897
Народная партия в Соединенных Штатах, Богарт Эрнест, Год: 1897
Время на прочтение: 14 минут(ы)
За предлами Св.-Амер. Соедин. Штатовъ обыковенно говорятъ только о двухъ политическихъ партіяхъ въ Америк — о республиканцахъ и демократахъ. Между тмъ, въ Америк существуетъ еще третья партія, о возникновеніи, развитіи и значеніи которой я и хочу поговорить въ настоящей стать. Партія эта, называющаяся народной, или партіей ‘популистовъ’ (Peoples Party), въ первый разъ выступила на избирательную арену во время выборовъ президента въ 1892 г., и благодаря ей, въ первый разъ за 36 лтъ, въ избирательной коллегіи были поданы голоса за третьяго кандидата.
Въ начал народная партія представляла союзъ всхъ сельскохозяйственныхъ организацій, которыя въ то время существовали, и членами ея были почти исключительно сельскіе хозяева. Впослдствіи она объединила подъ своимъ знаменемъ другіе недовольные элементы, но главную силу ея и до сихъ поръ составляютъ сельскіе хозяева. По составу она нсколько напоминаетъ ‘Союзъ сельскихъ хозяевъ’ (Bund der Landwirthe) въ Германіи. Но программа и цли народной партіи скоре приближаются къ программ германской рабочей партіи, хотя она охватываетъ какъ разъ тотъ классъ населенія, который нмецкой рабочей партіи до сихъ поръ еще не удалось привлечь на свою сторону, а именно, классъ мелкихъ сельскихъ хозяевъ, крестьянъ. Причина этого факта станетъ намъ понятна, если мы прослдимъ возникновеніе и развитіе американской народной партіи.
Народная партія существуетъ всего 5 лтъ, какъ мы уже упоминали, она возникла въ 1891 г. и первоначально представляла союзъ различныхъ сельскохозяйственныхъ организацій. Чтобы лучше понять ея характеръ, мы должны вкратц разсмотрть важнйшія изъ этихъ организацій, входящихъ въ составъ ея. Наиболе значительной изъ нихъ, какъ по числу членовъ, такъ и по своему вліянію, былъ ‘Союзъ фермеровъ’ (The Farmers Alliance). Къ нему мы и перейдемъ теперь.
‘Союзъ фермеровъ’ возникъ въ 1879 г., въ штат Техасъ, и поставилъ себ задачей борьбу со спекуляціей земли и скотомъ. Эти спекуляціи составляли, и до сихъ поръ составляютъ, главное затрудненіе для сельскаго хозяйства въ Техас, и понятно, что фермеры прежде всего организовали союзъ для самозащиты противъ эксплуатаціи спекулянтовъ. Союзъ ихъ первоначально не имлъ политическаго характера и ставилъ себ скоре педагогическія цли. Первый параграфъ его устава гласилъ:
‘Союзъ фермеровъ будетъ стремиться къ распространенію хозяйственныхъ знаній среди сельскаго населенія, безъ всякаго участія въ политик, и будетъ имть въ виду общее объединеніе земледльческихъ классовъ’.
Союзъ влачилъ довольно жалкое существованіе до 1887 г., когда онъ соединился съ другимъ крупнымъ ‘Союзомъ фермеровъ’ въ Луизіан. Въ 1888 г. къ нимъ присоединилась третья организація подъ названіемъ ‘Земледльческое колесо’ (The agricultural wheel), которая имла свои развтвленія въ большинств южныхъ штатовъ. ‘Колесо’ было основано также вслдствіе Недовольства сельскихъ хозяевъ на юг мстными хозяйственными условіями. Въ южныхъ штатахъ Св. Америки повсемстно господствуетъ обычай, въ силу котораго мелкіе землевладльцы или арендаторы заране запродаютъ урожай купцамъ въ обмнъ на кормъ для скота, или на смена. При этомъ съ нихъ взимаются необыкновенно высокіе проценты и фермеры постоянно изнываютъ подъ гнетомъ долговъ, отъ которыхъ почти нтъ надежды освободиться. Результатомъ явилось порабощеніе сельскаго населенія, положеніе котораго еще боле ухудшалось въ неурожайные годы.
Новая организація, возникшая путемъ объединенія этихъ трехъ союзовъ, насчитывала около 1.000.000 членовъ, и охватывала собою 18 штатовъ. Первое общее собраніе ея происходило въ С. Луи въ 1889 г., тамъ было избрано правленіе и измненъ одинъ изъ параграфовъ первоначальнаго устава, гласившій, что членами союза могутъ быть только представители блой расы. Съ этого времени въ число членовъ могли вступать и негры {Доступъ въ члены теперь воспрещенъ только банкирамъ, юристамъ и скупщикамъ.}. Кром того, на общемъ собраніи была выработана новая политическая программа, которая впослдствіи легла въ основаніе программы народной партіи. Главныя требованія ея имли соціальный характеръ и указывали на расширеніе дятельности союза, до сихъ поръ ограничивающейся чисто педагогическими и хозяйственными задачами.
Въ это же время въ С. Луи происходило также годовое собраніе ‘рыцарей труда’ — въ то время самой могущественной и вліятельной рабочей организаціи въ Соедин. Штатахъ {О ‘Рыцаряхъ труда’ см. ‘Міръ Божій’ августъ 1895 г., ‘Заграницей’: ‘Экономическіе вопросы въ Сверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатахъ’, стр. 233.}. По предложенію союза, было устроено совмстное засданіе этихъ двухъ организацій, на которомъ присутствовали представители отъ союза земледльцевъ и отъ союза рабочихъ. Рыцари труда приняли программу, выработанную фермерами, и на собраніи было ршено, что об эти организаціи совмстно будутъ ‘ходатайствовать передъ конгрессомъ объ измненіи законовъ соотвтственно требованіямъ ихъ программы’. Дале было постановлено слдующее: ‘Мы будемъ выбирать на государственныя должности только такихъ лицъ, отъ которыхъ можно ожидать, что они будутъ стремиться проводить въ законодательство требованія, высказанныя въ нашей программ, не поддаваясь вліянію другихъ партій’.
Въ теченіе послдующихъ лтъ фермеры въ различныхъ частяхъ союза организовались политически, я заявили о своихъ требованіяхъ на выборахъ. Въ 1889 г. фермеры въ штат Массачузетс потребовали изданія законовъ противъ фабрикаціи маргариноваго масла, и это требованіе ихъ было принято, въ слдующемъ году они потребовали у кандидатовъ за государственныя должности обихъ старыхъ партій, чтобы были изданы законы противъ продажи маргарина вообще. Требованіе это опять-таки достигло своей цли, и, ободренные этимъ, фермеры организовали постоянный союзъ, называющійся ‘Національная лига фермеровъ’ (National Farmers League). Союзъ этотъ быстро распространился по другимъ штатамъ, въ особенности на запад. Въ южныхъ штатахъ негры тоже начали организоваться подъ руководствомъ одного благо, но ихъ союзъ подъ названіемъ ‘Національный союзъ цвтныхъ фермеровъ’ (The National colored Farmers Alliance) преслдуетъ боле воспитательныя, чмъ политическія цли. Въ настоящее время этотъ союзъ насчитываетъ около полутора милліоновъ членовъ. Въ то же время въ Иллинойс было основано ‘Общество взаимопомощи фермеровъ’ (The Farmers Mutual Benefits Association), которое также быстро распространилось по другимъ штатамъ. Это было тайное общество, но оно преслдовало т же цли, какъ и другія общества фермеровъ.
На слдующемъ собраніи союза въ 1890 г. во Флорид къ нему присоединились вс только-что упомянутыя общества, и въ программу его были включены новыя требованія, придающія ему боле крайній характеръ. На томъ же собраніи было выяснено, что отъ старыхъ партій трудно ждать какой-либо успшной дятельности, и что фермеры отнын должны посвятить вс свои силы на созданіе новой, самостоятельной партіи. Въ этомъ году, какъ и въ предшествующихъ, сторонники союза вели энергичную избирательную борьбу въ юго-и сверо-западныхъ штатахъ. Успшне всего эта борьба прошла въ штатахъ Георгіи и Канзас. Въ Канзас прежнее республиканское большинство въ 80.000 голосовъ было низведено до 8.000, и изъ 7 депутатовъ въ нижнюю палату 5 было выбрано изъ среды фермеровъ.
На собраніи во Флорид выяснилось, что многіе члены изъ южныхъ штатовъ высказывались противъ образованія новой политической партіи, между тмъ западные и сверо-западные штаты очень стоятъ за нее. Для окончательнаго ршеніи этого вопроса 22-го февраля 1892 г. въ Сенъ-Луи было созвано собраніе представителей всхъ ‘организацій производителей’, и здсь сторонники новой партіи одержали верхъ. Значительнымъ большинствомъ голосовъ было ршено, что депутаты, избираемые союзомъ, должны держаться въ сторон отъ другихъ партій и быть независимыми отъ нихъ. Старыя партіи подверглись самой строгой критик, и тутъ же было постановлено готовиться къ предстоящимъ выборамъ президента и выставить своего кандидата на президентскій постъ. Новая партія получила названіе ‘народной партіи’.
Лтомъ того же года, въ Омах (штат Небраск) было созвано первое собраніе представителей народной партіи, на которомъ присутствовало 1.347 уполномоченныхъ делегатовъ отъ разныхъ рабочихъ и земледльческихъ ассоціацій. На этомъ собраніи была выработана партійная программа, которая почти не отличалась отъ послдней программы ‘Союза фермеровъ’, и были намчены кандидаты въ президенты и вице-президенты Соединенныхъ Штатовъ.
Въ предвдущемъ году различныя фермерскія ассоціаціи, принимавшія участіе въ избирательной борьб, достигли блестящихъ результатовъ. Они избрали 3-хъ представителей въ сенатъ и 8-хъ въ нижнюю палату, а также и нсколько другихъ лицъ въ управленіе отдльныхъ штатовъ. Ободренные этими результатами, фермеры, объединенные теперь подъ знаменемъ народной партіи, мужественно начали готовиться къ президентскимъ выборамъ 1892 г.,
Въ первый же годъ своего политическаго существованія народная партія достигла почти безпримрнаго въ новйшей исторіи успха, который возбудить живйшія опасенія среди другихъ партій. При общей сумм въ 12.154.542 голоса на долю народной партія пришлось 1.122.045 голосовъ, т.-е. почти столько, сколько было подано за Абрагама Линкольна при выбор его въ президенты. Въ каждомъ штат союза были поданы голоса за ихъ кандидатовъ. Въ штатахъ Колорадо, Канзас и Невад они получили абсолютное большинство, въ Дакот и Орегон — относительное большинство, и въ конц концовъ въ избирательной коллегіи за ихъ кандидата въ президенты было подано 22 голоса. Это было въ первый разъ съ 1856 г., что въ избирательной коллегіи были поданы голоса за третьяго кандидата. Голоса эти почти исключительно принадлежали представителямъ сельскихъ округовъ юга и запада. Количество представителей фермеровъ (въ нижней палат увеличилось съ 3-хъ до 11-ти, а въ верхней палат (или сенат) они завоевали себ 5 сенаторскихъ мстъ. Въ 4-хъ штатахъ ими были избраны и губернаторы.
Но въ послдующіе годы значеніе и популярность народной партіи начали уменьшаться: объясняется это отчасти ихъ злоупотребленіями только-что пріобртенной властью (въ особенности въ Канзас и Колорадо), отчасти же необычайными урожаями 1891 и 1892 годовъ, значительно улучшившими положеніе фермеровъ. Народная партія съ самаго начала была, главнымъ образомъ, партіей недовольныхъ. Возростаніе благосостоянія было самымъ тяжелымъ ударомъ, какой можно было ей нанести. Многіе члены ея опять вернулись къ старымъ консервативнымъ партіямъ, и въ конц концовъ въ рядахъ ея остались только ‘крайніе’ элементы. На выборахъ послднею осенью она потеряла господство въ Канзас и Небраск, бывшихъ прежде самыми сильными оплотами новаго движенія. Но что партія, во всякомъ случа, далеко не умерла, показываютъ послдніе выборы въ іюн, когда популисты въ Орегон выбрали цлый рядъ своихъ кандидатовъ на разныя государственныя должности.
Въ настоящее время въ конгресс засдаютъ 7 популистовъ въ нижней палат и 6—въ верхней, что является ршительнымъ регрессомъ по сравненію съ 1892 г.
Разсмотримъ теперь программу народной партіи, чтобы составить себ понятіе о томъ, во что она вритъ и къ чему стремится.
Въ южныхъ и западныхъ, по преумуществу земледльческихъ, штатахъ господствуетъ мнніе, что законы въ Соединенныхъ Штатахъ составляются, главнымъ образомъ, въ интересахъ людей, не чисто ведущихъ свои денежныя дла, и въ этомъ и заключается главная причина концентраціи громадныхъ состояній.
Популисты особенно возстаютъ противъ слдующихъ явленій: 1) неравномрнаго податнаго обложенія, 2) акціонерныхъ компаній (трасты) и монополій, 3) золотого денежнаго обращенія.
По поводу перваго пункта они возстаютъ противъ того, что наиболе тяжелые налоги падаютъ на землю, главную и почти единственную собственность сельскихъ хозяевъ, между тмъ какъ ‘акціи, государственныя бумаги и долговыя обязательства почти совсмъ не облагаются налогами.
Что касается монополій, то популистское воззрніе на нихъ сводится къ слдующему: такъ какъ государство признаетъ своей обязанностью защищать гражданъ отъ людей, злоупотребляющихъ своей физической силою и отнимающихъ у нихъ кошельки съ деньгами, то оно въ такой же мр обязано защищать ихъ отъ людей, злоупотребляющихъ своей финансовой силой и извлекающихъ изъ нея необыкновенныя выгоды во вредъ другимъ. Поэтому они требуютъ учрежденія контроля надъ монополіями и, дале, предлагаютъ въ тхъ случаяхъ, когда это оказывается необходимымъ для данной пли, чтобы государство сдлалось собственникомъ всхъ монопольныхъ предпріятій и завдывало бы ими, напр., винной монополіей, табачной и сахарной, желзными дорогами и т. п. Такъ какъ это же является первой ступенью въ план государственныхъ реформъ Беллами, то сторонники его, называющіе себя націоналистами, въ большинств случаевъ также являются приверженцами популистовъ.
Но главное вниманіе популистовъ всегда привлекалъ къ себ денежный вопросъ. Принципъ, лежащій въ основ всхъ популистскихъ финансовыхъ плановъ, заключается во введеніи государственныхъ бумажныхъ денегъ.
Для полнаго пониманія основныхъ принциповъ партіи популистовъ намъ лучше всего обратиться къ ихъ программамъ. Для этой цли я возьму программу, выработанную въ Омах, которая и до сихъ поръ признается всей партіей. Тамъ, подъ заголовками ‘финансы’, ‘пути сообщенія’ и ‘земля’ выставляется 10 требованій отъ государства, и имъ предшествуетъ введеніе, въ которомъ въ мрачныхъ краскахъ описываются злоупотребленія и несправедливости, представляющія главный предметъ борьбы со стороны народной партіи.
Въ отдл финансовъ прежде всего требуется уничтоженіе такъ-называемыхъ національныхъ банковъ и выпускъ государственныхъ бумажныхъ денегъ. Какъ общее правило, популисты возстаютъ противъ всякихъ банковъ вообще, разсматривая ихъ какъ одно изъ средствъ капиталистовъ для угнетенія и эксплуатаціи неимущихъ классовъ. Дло въ томъ, что въ западныхъ и южныхъ штатахъ Сверной Америк, гд популистское движеніе получило особенно широкое развитіе, денежный процентъ стоитъ очень высоко, и они приписываютъ это явленіе вліянію частныхъ банковъ. Если же государство возьметъ на себя выпускъ бумажныхъ денегъ, то, полагаютъ они, большая часть всхъ этихъ золъ отпадетъ сама собою.
Дале они требуютъ, чтобы выпускаемыя государствомъ бумажныя деньги распредлялись черезъ государственное казначейство съ платежомъ не боле 2-хъ процентовъ въ годъ. Въ 1890 года съ этимъ планомъ выступилъ президентъ союза фермеровъ, и за него съ восторгомъ ухватились члены изъ южныхъ и западныхъ штатовъ, съ тхъ поръ онъ былъ включенъ въ партійную программу. Проектъ этотъ, въ общихъ чертахъ, заключался въ слдующемъ.
Государство должно учредить во всхъ сельскихъ округахъ государственные складочные магазины, гд хозяева могли бы складывать хлбъ и другіе земледльческіе продукты, закладывая ихъ государству, причемъ размръ ссуды долженъ достигать 75 процентовъ цнности продуктовъ. Деньги, потребныя для этого, государство должно получать при помощи выпуска бумажныхъ денегъ на сумму 100 милліоновъ долларовъ, а въ случа надобности, и еще большую, но за такіе займы государство должно взимать въ годъ только два процента. Квитанція, которую получаютъ сельскіе хозяева за сдачу своего хлба, можетъ быть продаваема, какъ и всякій товарный документъ такого рода. Вс выгоды этого плана доставались сельскимъ хозяевамъ, и только они одни, по мннію популистовъ, имли право требовать какихъ-нибудь особыхъ законовъ, обезпечивающихъ имъ извстныя преимущества, такъ какъ интересы остальныхъ классовъ общества уже достаточно ограждались закономъ.
Нужно, впрочемъ, замтить, что этотъ планъ, отличающійся большой неясностью, былъ включенъ въ партійную программу только посл продолжительныхъ споровъ, и въ настоящее время число его сторонниковъ среди популистовъ все уменьшается.
Второе требованіе популистовъ въ отдл ‘финансовъ’ заключается въ ‘свободной и неограниченной чеканк серебра и золота при установленіи легальнаго отношенія между ихъ цнностями, какъ 16 къ 1’.
Въ-третьихъ, они требуютъ, чтобы количество средствъ обращенія (денегъ) въ Соединенныхъ Штатахъ было быстро увеличено до 60 долларовъ на душу населенія. Это требованіе находится въ тсной связи съ первымъ и ставитъ предлъ выпуску бумажныхъ денегъ. Какъ выразился одинъ изъ сторонниковъ популистской партіи, ‘они не желаютъ ни новаго неба, ни новой земли, а только больше денегъ’, что показываетъ, насколько популисты плохо знакомы съ основными положеніями политической экономіи. Дло въ томъ, что значительное увеличеніе количества денегъ повлечетъ за собой крайнее вздорожаніе всхъ продуктовъ, и за т же 50 долларовъ фермеры будутъ получать столько же товаровъ, сколько теперь за 25 (если допустимъ, что теперь приходится 25 на душу).
Въ-четвертыхъ, популисты требуютъ прогрессивнаго подоходнаго налога. Въ этомъ требованіи своемъ они безусловно правы, потому что при существующей систем податного обложенія большая часть національнаго дохода въ штатахъ извлекается съ помощью покровительственнаго тарифа, отъ котораго сельскіе хозяева получаютъ весьма малую выгоду, или, врне, совсмъ не получаютъ никакой выгоды, а между тмъ, именно въ тхъ штатахъ, гд народная партія насчитываетъ наибольшее количество сторонниковъ, почти единственнымъ источникомъ государственныхъ доходовъ является налогъ на имущество, который ложится только на личную и недвижимую собственность. Вся та часть личной собственности, которая легко можетъ быть скрыта, напр., акціи, долговые документы и другія денежныя бумаги, составляющія имущество богатыхъ людей среди городского населенія, такимъ образомъ почти совсмъ освобождаются отъ налога, а имущество сельскихъ хозяевъ, состоящее, главнымъ образомъ, изъ машинъ, построекъ и т. под., чрезмрно обременено налогами. Это обстоятельство всегда нужно имть въ виду, потому что оно объясняетъ намъ причину недовольства и озлобленія сельскихъ хозяевъ въ южныхъ и западныхъ штатахъ противъ капиталистовъ восточныхъ штатовъ. Чтобы устранить эту вопіющую несправедливость, популисты, поддерживаемые рабочими союзами, и требуютъ введенія общаго подоходнаго налога.
Пятое требованіе популистовъ гласитъ: ‘мы полагаемъ, что богатство народа, поскольку возможно, должно оставаться въ рукахъ самого народа, и поэтому требуемъ, чтобы въ будущемъ вс государственные и національные доходы употреблялись только на расходы, необходимые для бережливаго и честнаго управленія страною’. Это требованіе расходится со всми остальными требованіями партіи, потому что популисты постоянно настаиваютъ на расширеніи дятельности государства во всхъ областяхъ, а слдовательно, и увеличеніи государственныхъ расходовъ. Они требуютъ также увеличенія государственныхъ пенсій и другія употребленія государственныхъ суммъ, которыя не совсмъ согласуются съ политикой ‘бережливости)’.
Въ-шестыхъ, они требуютъ устройства депозитныхъ государственныхъ банковъ въ связи съ почтовыми учрежденіями.
Въ отдл ‘Транспортъ)’ высказываются слдующія требованія:
Желзныя дороги, также какъ и телеграфы, телефоны и почтовыя учрежденія, должны быть собственностью государства (въ Штатахъ они принадлежать частнымъ компаніямъ, создавая т огромныя состоянія, которымъ удивляются въ Европ).
Эти требованія мы находимъ во всхъ программахъ, вырабатывавшихся популистской и рабочей партіями за послднія 30 лтъ. Сельскіе хозяева въ Америк особенно страдаютъ отъ дороговизны путей сообщенія, поэтому они и требуютъ, чтобы государство взяло въ свои руки желзныя дороги, и этимъ положило конецъ монополіи частныхъ желзнодорожныхъ компаній.
Разсмотримъ теперь, въ какой мр народная партія состоитъ изъ сельскихъ хозяевъ и защищаетъ ихъ исключительные интересы, и въ какой мр въ составъ ея входятъ другіе элементы. При возникновеніи своемъ народная партія была логическимъ продолженіемъ союза фермеровъ. Эта организація, бывшая сначала обществомъ, преслдующимъ образовательныя цли и проповдующимъ идеи мира и благоволенія ко всмъ людямъ, постепенно отказалась отъ своихъ первоначальныхъ принциповъ, и попробовала достигнуть своихъ цлей съ помощью политической борьбы. Первыя попытки его были успшны, и вслдствіе этого фермеры начали искать боле широкаго поприща для своей дятельности. Въ результат образовалась новая политическая партія, которая нсколько расширила прежнюю программу, перестала быть представительницей однихъ только земледльческихъ интересовъ, и привлекла на свою сторону другіе элементы, между прочимъ, и часть городскихъ рабочихъ.
Тотъ фактъ, что рыцари труда прислали своихъ уполномоченныхъ на собраніе народной партіи въ С. Луи, могъ бы дать поводъ думать, что представители рабочихъ вполн солидарны съ популистской программой. Но въ дйствительности этотъ фактъ является скоре личнымъ дломъ нкоторыхъ вожаковъ рабочихъ, чмъ оффиціальнымъ союзомъ рабочихъ съ фермерами для политическихъ цлей. Къ тому же, рыцари труда не имли такого большаго значенія среди рабочихъ, чтобы ихъ поступки могли считаться типичными для всего рабочаго класса. Гораздо боле характернымъ для огромной массы американскихъ рабочихъ являются заявленія ‘Союза американскихъ рабочихъ’,— новой организаціи, объединяющей вс профессіональные рабочіе союзы, и въ особенности союзы такъ называемыхъ ‘необученыхъ’ рабочихъ. На собраніи въ Нью-Іорк, въ декабр 1895 г., союзъ этотъ ршительно заявилъ, что ‘его дятельность не будетъ имть никакого отношенія къ дятельности какихъ бы то ни было политическихъ партій — какъ демократической и республиканской, такъ и соціалистической и популистской’. Несмотря на такое отношеніе организованныхъ рабочихъ къ политическимъ партіямъ, нельзя все-таки отрицать, что многіе рабочіе являются членами народной партіи. Во время послднихъ выборовъ партія эта пріобрла наибольшее количество сторонниковъ въ городахъ, между тмъ какъ въ деревн она потерпла значительныя потери. Первоначальные крупные успхи народной партіи въ большой степени объясняются скоре недовольствомъ старыми партіями, чмъ врой въ правильность основныхъ принциповъ, защищаемыхъ новою партіею. Въ настоящее же время промышленные рабочіе и вообще городское населеніе имютъ почти столькихъ же представителей въ народной партіи, какъ и сельское населеніе, такъ что, она уже не можетъ разсматриваться, какъ представительница интересовъ одного, опредленнаго класса населенія.
Объяснить причины, вызвавшія то движеніе, которое привело къ образованію народной партіи, не легко, потому что каждая отдльная причина будетъ недостаточна для объясненія столь широко распространившагося всеобщаго недовольства. Но такъ какъ движеніе это въ начал сосредоточивалось преимущественно въ сельскомъ населеніи, то мы прежде всего попробуемъ указать на причины недовольства среди сельскихъ хозяевъ, и нужно замтить, что въ 1889 г., т. е. въ томъ году, когда началось вышеупомянутое движеніе, сельскіе хозяева имли полное основаніе быть недовольными.
Главная причина неудовлетворительнаго положенія сельскаго хозяйства въ то время было общее пониженіе цнъ, которое замчалось повсемстно за послднія 20 лтъ. Хотя въ общемъ послдствія такого понижевія цнъ могутъ быть признаны выгодными, все-таки нельзя отрицать, что для отдльныхъ производителей оно часто является крайне невыгоднымъ и даже губительнымъ. Прежде всего отъ такого пониженія цнъ страдаетъ сельское населеніе, городскіе рабочіе нетолько не терпятъ отъ него никакого убытка, но даже извлекаютъ непосредственную выгоду какъ разъ изъ того факта, который былъ наиболе губительнымъ для сельскаго населенія, а именно, изъ дешевизны пищевыхъ продуктовъ. Удешевленіе ихъ было вызвано въ значительной степени усовершенствованіемъ техники производства, и оно отозвалось различнымъ образомъ на различныхъ классахъ населенія. Для сельскаго населенія было ощутительно только вздорожаніе денегъ, а не удешевленіе товаровъ и вслдствіе этого понятны ихъ требованія объ увеличеніи количества денегъ.
Чтобы лучше уяснить себ этотъ вопросъ, мы должны выяснить, какимъ образомъ удешевленіе продуктовъ отзываются, съ одной стороны, на фабричномъ производств, съ другой стороны — на сельскомъ хозяйств.
Въ фабричномъ производств удешевленіе продуктовъ объясняется усовершенствованіями техники производства, которыя заключаются въ пріобртеніи лучшихъ машинъ, различныхъ аппаратовъ, сокращающихъ процессъ работы, въ замн мелкаго производства крупнымъ и въ усиленіи раздленія труда. Въ сельскомъ хозяйств, наоборотъ, главная причина удешевленія производства была совсмъ другая: это было открытіе новыхъ земель и новыхъ источниковъ дохода. Конечно, и здсь попадаются исключенія, но какъ общее правило этотъ фактъ и даетъ намъ искомое объясненіе.
Понятно, что въ этихъ двухъ отрасляхъ производства измненія въ способахъ производства и цнахъ на продукты различнымъ образомъ отразились на производителяхъ. Въ промышленности процессъ этотъ всми ощущается одинаково, и производители мало-по-малу могутъ приспособиться къ его послдствіямъ. Иначе обстоитъ дло съ земледліемъ. Открытіе новыхъ источниковъ для добыванія пищевыхъ веществъ, правда, удешевляетъ производство, но владльцы прежнихъ источниковъ для добыванія тхъ же веществъ не извлекаютъ себ никакой пользы изъ этого. Если въ Дакот производятся огромныя количества пшеницы, то цна ея понижается такъ же, какъ если бы поля Англіи и Америки вдругъ стали давать усиленный урожай, но такъ какъ въ дйствительности на этихъ поляхъ произростаетъ столько же пшеницы, сколько и раньше, то фермеры и землевладльцы не получаютъ никакого возмщенія за пониженную цну. Въ этомъ факт и заключается объясненіе сельскохозяйственнаго кризиса, о которомъ въ послдніе годы такъ много говорятъ во всей Европ и который былъ причиной возрожденія протекціонистской политики во Франціи, Германіи и другихъ странахъ европейскаго континента. Усовершенствованія земледльческой техники не покрываютъ убытковъ, причиняемыхъ сельскому хозяйству низкими цнами. Если хозяинъ-собственникъ земли, то онъ самъ несетъ эти убытки, и зачастую въ конц концовъ, оставляетъ свою землю и посвящаетъ себя какому-нибудь другому занятію. Если же онъ арендуетъ землю, то, вслдствіе пониженія цнъ, естественно будетъ добиваться пониженія ренты, и убытки опять-таки лягутъ на землевладльца. Если землевладлецъ, къ тому же, еще иметъ какіе-нибудь долги, то уплата ихъ будетъ для него все трудне и трудне, по мр того, какъ будутъ уменьшаться его денежные доходы. Въ такомъ именно положеніи находятся многіе сельскіе хозяева въ западныхъ штатахъ Сверной Америки.
Въ этихъ фактахъ мы отчасти находимъ также объясненіе недовольства, господствующаго среди сельскихъ хозяевъ Сверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ, и возникновенія ‘Партіи сторонниковъ серебра’ (Silver Party) и ‘Народной партіи’, являющихся симптомами этого недовольства. Пониженіе цнъ пшеницы и другихъ продуктовъ было вызвано огромнымъ увеличеніемъ производства въ тхъ странахъ, которыя раньше не входили въ составъ мірового рынка. Это вызвало сильныя затрудненія среди сельскихъ хозяевъ. Раньше фермеръ за одну мру пшеницы получалъ долларъ, который онъ употреблялъ на уплату процентовъ или откладывалъ въ сберегательную кассу, теперь для полученія доллара онъ долженъ продать дв мры пшеницы. Неудивительно поэтому, что онъ, не понимая истиной причины наступившей перемны, надется повысить цны на продукты въ Соединенныхъ Штатахъ съ помощью свободной чеканки серебра или увеличенія количества бумажныхъ денегъ.
Мы должны принять во вниманіе еще одно обстоятельство, объясняющее недовольство сельскихъ хозяевъ въ Америк: пониженіе цнъ за послдніе годы еще усилилось общимъ кризисомъ, періодически повторяющимся черезъ извстное время. Колонизація и присоединеніе новыхъ земель въ Соединенныхъ Штатахъ никогда не шли равномрно и непрерывно. Начало колонизаціи какого-нибудь участка всегда знаменовалось кипучей дятельностью, проводились желзныя дороги и устраивались биржевыя спекуляціи, а затмъ слдовалъ періодъ застоя и кризисъ. Это особенно рзко проявилось въ земледліи. За послднія 10 лтъ на селеніе постоянно стремилось въ западные штаты, занимало новые участки и производило множество сельскохозяйственныхъ продуктовъ, въ которыхъ еще не ощущалось настоятельной потребности. Доказательствомъ можетъ служить огромный приростъ населенія на запад въ конц 80-хъ годовъ и быстрое развитіе желзныхъ дорогъ. Затмъ наступилъ періодъ застоя,— кризисъ, всегда сопровождающійся пониженіемъ цнъ, что вызвало недовольство и волненіе среди сельскихъ хозяевъ, заставившія ихъ объединиться подъ знаменемъ народной партіи. Наступившая затмъ реакція и повышеніе цнъ значительно ослабили эту партію, и можно думать, что въ будущемъ она, вроятно, приметъ другой характеръ, или даже совсмъ исчезнетъ съ политической сцены.
На послднихъ выборахъ президента въ 1896 г. народная партія уже не выставляла своего кандидата въ президенты, а вотировала за кандидата демократической партіи — Бранана, сторонника свободной чеканки серебра.
Переживетъ ли народная партія послднюю избирательную борьбу и удастся ли ей сохранить свою самостоятельность — на этотъ вопросъ отвтитъ ближайшее будущее. Несомннно только’ что она уже съиграла большую роль въ политическомъ развитіи американскаго запада. Она первая заговорила о тяжеломъ положеніи фермеровъ, протестовала противъ монополій и пробудила новыя мысли въ той части населенія, которая, какъ общее правило, не принимаетъ участія въ политической жизни, а именно среди мелкихъ земельныхъ собственниковъ. Несмотря на незрлость и неопредленность нкоторыхъ пунктовъ ихъ программы, ихъ требованія были также приняты и значительной частью рабочихъ классовъ. Вообще, если даже въ ближайшемъ будущемъ эта партія утратитъ свое независимое политическое существованіе, то съ ея значеніемъ и вліяніемъ все-таки еще долгое время придется считаться.