Литература:
Архивы:
И. Г. Kpaвцова, К. Ю. Постоутенко
Н. В. Недоброво: биографическая справка, Недоброво Николай Владимирович, Год: 1999
Время на прочтение: 7 минут(ы)
Недоброво Николай Владимирович [1(13).9.1882 — 3.12.1919, Ялта, похоронен на Аутском кладбище], поэт, критик, стиховед. Принадлежал к старинному дворянскому роду, восходившему к тиуну (привилегированному княжескому слуге) князя Всеволода Олеговича — Ратше. Отец, Владимир Дмитриевич, — из дворян Тамбовской губернии, вышел в отставку гвардии ротмистром. Детство Н. прошло в имении матери в Курской губернии. Во 2-й половине 1890-х гт. семья переехала в Харьков, Н. учился в 3-й Харьковской гимназии, здесь началась его дружба с Б. В. Анрепом (см. в посвященном ему стихотворении Н. — ‘Мы дружбу мерим уж годами…’ — ‘Русская Мысль’, 1914, No 11) и будущим академиком, историком литературы А. И. Белецким. В 1902 поступил на историко-филологический факультет Харьковского университета, в 1903 перевелся в Петербургский университет на историко-филологический факультет, окончил его в 1906 — одновременно с А. А. Блоком (письма Н. к нему — Лит. Насл., том 92, кн. 2, вступ. ст., публикация М. М. Кралина). Еще в университете познакомился с Н. П. Ге, Евг. П. Ивановым, А. А. Смирновым и кругом художников и критиков ‘Мира искусства’. В 1906 в газете ‘Речь’ появились его заметки о художественных выставках в Петербурге (за подписью Н. В. Недобров), ‘Первая осенняя выставка‘ (17 окт.), ‘Выставка товарищества художеств‘ (10 дек.), но его надежды на ведение художественного отдела этой газеты не сбылись. 1905—1907 — период полит, и обществ, активности Н.: он вступил в кадетскую партию Народной свободы, возглавил правление общества по распространению в народе общедоступной литературы ‘Помощь’. В 1908—16 служил в канцелярии Государственной думы, одним из его сослуживцев был А. А. Кондратьев. В 1908 женился на Л. А. Ольхиной, дочери А. А. Ольхина.
Современники вспоминали об одухотворенной и хрупкой красоте Н. (друзья в студенческие годы называли его ‘перламутровым мальчиком’). ‘Внешняя сдержанность, доходившая почти до холодности’ (ср. ‘он не любил излияний чувств’ — Анреп.С. 84) в соединении ‘с внутренней способностью любви и дружбы, почти патетической’ (Сазонова-Слонимская. 1923, с. 298) вызывала уважение и ответную привязанность. хотя были и те, кто видел в этом проявление эстетского снобизма (см.: Пяст).
Первые литературные опыты Н. относятся к сер. 1890-х гт., он редактирует гимназический рукописный журнал, в котором помещает свои стихи и рассказы (не сохр.). В 1902 безуспешно пытался опубликовать несколько стихотворений в ‘Вестнике Европы’. Критическое отношение к собственному творчеству — причина позднего поэтического дебюта Н’ состоявшегося лишь в 1913, — подборки ‘Шесть стихотворений‘ (СевЗ, No 3) и ‘Стихотворения‘ (РМ. No 4, опубл. 9 стих., стих. ‘Люблю отделывать стихи прошедших лет‘ фиксирует ‘ювелирное’ отношение Н. к своему поэтическому труду). В 1914—16 стихотворения Н. печатаются, за редкими исключениями (напр., 5 стихотворений в ‘Альманахе муз’, П., 1916), только на страницах указанных журналов. Поэтическое творчество Н., при ясности и четкости формы, содержало в себе то, что Н. называл ‘символически осознаваемым внутренним опытом’. Подобный синтез обеспечивал ориентацию поэзии Н. как на классическую традицию (А. С. Пушкин, Е. А. Баратынский, Ф. И. Тютчев), так и на достижения современных поэту литературных течений (символизм, акмеизм). Творчество Н. заслужило высокую оценку А. Белого [см. его ст. ‘О ритмическом жесте’ — ‘Труды по знаковым системам’, Тарту, 1981, No 12 (Уч. зап. ТГУ. в. 515)] и Вяч. И. Иванова, с которым Н. сблизился в 1911 через Общество ревнителей художественного слова и при поддержке которого осенью 1913 был избран в совет общества — вместе с Н. С. Гумилёвым и В. А. Чудовским. В 1910—16 Н. принимал активное участие в деятельности общества и как докладчик, и как оппонент (см. его статью ‘Общество ревнителей художественного слова в Петербурге‘ — ТнД, 1912, No 2), позднее вошел в президиум ‘и великолепно заменял Вячеслава Иванова в дни его отсутствия или его докладов’ (Пяст, с. 188, см. также заметку Н. (?) о заседаниях 12 дек. 1915 под его председательством и 28 янв. 1916 с конспективным изложением его выступления в прениях — ‘Аполлон’, 1916, No 2, подпись Litotes). Доклад ‘Ритм, метр и их взаимоотношение’, прочитанный 26 марта 1911 (РГАЛИ, ф. 1811, оп. 1, No 14, с сокращениями — ТнД, 1912. No 2), содержал некоторые положения, ставшие впоследствии аксиомами науки о стихе [по словам А. А. Ахматовой, ‘все наши формалисты так или иначе учились у Недоброво’ (Лукницкий, с. 295), ср. с признанием В. М. Жирмунского, считавшего для себя общение с кругом Н. ‘особенно важным’, — в его книге: Вопросы теории литературы. Л., 1928, с. 8]. Ритм и метр стихотворного текста, согласно Н’ не дополняли друг друга (как считал, например, А. Белый), но диалектически взаимодействовали: ‘Метр в речи может быть отыскан формально, а ритм может быть признан лишь внутреннею восприимчивостью человека’ (ТиД, 1912, No 2, с. 17). Обширная работа, посвященная феноменологии стихотворной речи, сохранилась в виде набросков и подготовительных материалов (РГАЛИ). Общеэстетические взгляды Н’ также не получившие законченного выражения, характеризовались, как и все его творчество, тягой к канону (ср. его рассуждение о необходимости ‘устойчивости языка’ — РГАЛИ. ф. 1811, оп. 1, No 15, л. 13 — в докладе ‘О темах’, прочитанном 12 мая 1912 в Обществе ревнителей художественного слова слова).
Эстетические взгляды зрелого Н. корреспондировали с его политическими убеждениями — см., например, рассказ Кондратьева в письме Б. В. Никольскому от 4 апр. 1914: Н. ‘очень интересно выступал по поводу доклада Иоселя Мандельштама ‘О гражданской поэзии’. Я давно не получал такого удовольствия. С помощью блистательных парадоксов и с большою эрудицией Н. доказывал, что гражданская поэзия лишь тогда хороша, если она — консервативного направления’ (цит. по ст.: Тименчик Р. Д., Н. В. Н(едоброво). — В книге: Шестые Тыняновские чтения, Рига, 1992, с. 84). Твердость убеждений, провалявшаяся во всех сферах духовной жизни Н., казалась современникам едва ли не самой яркой его чертой: ‘как будто он стоял на незыблемом островке среди колебания стихий’ (Сазонова-Слонимская, 1923, с. 290). Одновременно Н. — товарищ председателя и один из инициаторов создания в апр. 1913 Об-ва поэтов (‘Физа’), куда вошли Е. Г. Лисенков (пред.), Ю. Н. Верховский, А. Д. Скалдин, В. А. Пяст, Кондратьев, Анреп и др. и на собраниях которого читались рефераты ‘о поэзии всех направлений’ (Пяст, с. 211, повестки о заседаниях с указанием тем докладов опубл. В. Н. Княжниным в книге: Письма А. Блока, Л., 1925, с. 212).
Среди лит. опытов этих лет — небольшая повесть ‘Душа в маске‘ (РМ, 1914, No 1). Традиционная тема маскарада, игры масок дана в ней через рассуждения красавицы об обезличивающей функции маски, позволяющей раскрыть душу. Трагедия в стихах ‘Юдифь‘ (1909—12, опубл.: РМ, 1923, No 6—8, рец.: Кондратьев — ‘Волынское слово’. Ровно, 1923, 29 марта), задуманная, по свидетельству Ю. Л. Сазоновой-Слонимской, как 1-я часть трилогии, была опубликована посмертно и, за немногими исключениями (Ахматова, Анреп), не была известна современникам.
С публикации в 1910 ст. ‘Времеборец (Фет)‘ (Вестник Европы, No 4) разворачивается деятельность Н.-критика и выявляется исследовательский интерес к психологии творчества (‘внутреннему слову’ поэта). Понимание художника как особой духовной величины запечатлено н в его рецензиях на сборник Вяч. Иванова ‘Нежная тайна’ (в который вошло посвященное Н. стихотворение ‘Rozarium’, ответное послание Н. см.: РМ, 1913, No 4) и сборник ‘Стихотворения’ Скалдина (‘Рус. молва’, 1913, 31 янв., в рецензии Н. решился ‘признать поэта, выпускающего первую, небольшую и совсем нерекламную книгу’ — его письмо Вяч. Иванову от 19 янв. 1913: РГБ, ф. 109, к. 31, No 55). К наиболее удачным результатам избранного им метода ‘вчувствования’ в поэзию относится его статья ‘Анна Ахматова‘ (РМ, 1915, No 7), провидческий характер которой подчеркивался Ахматовой неоднократно. Тонкий анализ стихотворений Ахматовой (‘внутреннего значения слова’, ‘движения стихового строя и созвучия’) позволил Н. отыскать перводвижущую силу ее поэзии в ‘новом умении видеть и любить человека’, в ее способности соотнести индивидуальное бытие с историей, выявляя тем самым не оценочные, а ценностные его характеристики. Именно Н. признал за Ахматовой право говорить от лица целого поколения.
В литературной и личной судьбе Недоброю Ахматовой принадлежит исключительная роль. С 1913 их связывали дружеские отношения (в 1915 они — соседи по Царскому Селу). Н. был увлечен Ахматовой, что ‘прочитывается’ в их поэтическом диалоге. см., например, стих. Н. ‘С тобой в разлуке от твоих стихов…’ (‘Альманах муз’. П.. 1916): ‘И скольких жизней голосом твоим/ Искуплены ничтожество и мука… / Теперь ты знаешь, чем я так томим?.. / Ты для меня не спевшая ни звука’. H. посвящены несколько стихотворений и некоторые строки ‘Поэмы без героя’ Ахматовой. Последняя их встреча состоялась в 1916 в Бахчисарае.
В 1915 Н. заболел туберкулезом, осенью 1916 выехал с женой на юг для лечения. В ноябре 1918 в Ялте его посетил М. А. Волошин. Невозможность из-за ограниченности средств лечиться за границей и получать квалифицированную медицинскую помощь явились причиной ранней смерти Н.
Изд.: [Стихи). — В кн.: Серебряный век. Петерб. поэзия кон. XIX — мач. XX в.. Л.. 1991, Рус. поэзия ‘серебряного века’. 1890— 1917. М.. 1993 (вступ. заметка О. А. Клин га). Письма: Б. В. Аирспу — ‘Slavica Hicroso- lymilana’. 1981. [1. 5—6], А. А. Блоку — ЛН. т. 92, кн. 2, Л. Я. Гуревич. В. М. Жирмунскому. В. А. Пясту. Ф. Соло[убу. К. А. Сюннербсрсу (К. Эрбергу), А. И. Чеботарсвской — в кн.: Шестые Тыняновские чтения. Тезисы докладов и мат-лы для обсуждения. Рига, 1992.
Аничков Е. В., Новая русская поэзия. Б., 1923. с. 44. 115,
Сазонова-Слонимская Ю., Н. В. Недоброво. Опыт портрета. — РМ. 1923. 6—8,
ее же. Н. В. Недоброю. — ‘Новое рус. слово’. Н.-Й.. 1954. 26 мая,
Жирмунский В. М., Творчество А. Ахматовой. Л.. 1973. с. 14—16. 42—13, 179,
его же. Теория лит-ры. Поэтика. Стилистика. Л.. 1977. с. 333,
его же. Теория стиха. Л., 1975, с. 25. 49—50. 52. 55—59. 63. 85,
Айзеншток И. Я., Из ранних лет науч.-лит. деятельности А. И. Белецкого. — В кн.: Иск-во слова, М’. 1973. с. 395,
Тименчик Р. Д., Ахматова н Пушкин. — ‘Уч. зап. Латв. гос. ун-та’, т. 215. в. 2 — Пушкинский сб.. Рига. 1974. с. 38—39. 43—46. 51 55,
его же. Четыре забытых поэта. — ‘Родник’. Рига. 1988. Nо 3. с. 24,
его же. [Прим, и публ. докумст. данных, мемуарных, критич. и худож. текстов, касающихся Н.. в т. ч. полный текст его ст. ‘Анна Ахматова’). — В кн., Ахматова А.. Поэма без героя. М.. 1989. с. 227— 273,
Бронный М., (Суперфин Г. Г.). Об одном эпизоде биографии Блока. — В кн.: Тезисы 1 Всесоюзной (III) конференции ‘Творчество А. А. Блока и рус. культура XX в.’, Тарту . 1975. с. 177—78,
Тименчик Р. Я. Лавров А. В., Мат-лы А. А. Ахматовой в ГО ПД, — В кн.: Ежегодник РО ПД. 1974. Л.. 1976. с. 62—64:
Топоров В. Н., Две главы из истории рус. поэзии нач. века. — ‘Russian Literature’, 1979. [v] 7. [No] 3. р. 253. 285,
Кралин М., Сонет ‘незабвенного друга’. — ‘Ленинградский рабочий’. 1979, 30 нюня,
его же. ‘Победившее смерть слово’. — ‘Нева’. 1988. No 7. с. 198,
его же, ‘…А потом архив попал в Гуверовский институт’. — ‘Аничков мост’. СПб.. 1992. Nо 1 (53),
Струве Г. П., Ахматова и Н. — В кн.: Ахматова А. А.. Соч.. т. 3, Париж. 1983,
Осповат А.Л., Тименчик Р. Д., ‘Печальну повесть сохранить…’. 2-е изд.. М., 1987, с. 175—77,
Анреп Б. В., О черном кольце. — ЛО. 1989. Nо 5 (вступ. заметка, публ.. прим. Р. Тименчика):
то же. — В кн.: Восп. об Анне Ахматовой, М.. 1991,
Флейшман Л., Из ахматовских материалов в архиве Гуверов’ института. — В кн.: Ахматовский сборник. т. 1. Париж. 1989. с. 165—82. 187—93,
Лукницкий П. Н., Acumiana. Встречи с А. Ахматовой, т. I — 1924—1925 гг., Париж. 1991 (ук.),
Гаспаров М. Л., Ритм и метр Н. в ист. контексте. — В кн.: Шестые Тыняновские чтения. Рига. 1992, Пяст. 1997 (ук.).
ИРЛИ. ф. 201 (описание И. Г. Кравцовой. Г. В. Обатнина — в сборнике: Шестые Тынянов, чтения…, Рига. 1992):
РГАЛИ. ф. 1811 (описание С. В. Шумихина — там же),
PHБ. ф. 248. я. 493 (письма В. А. Пясту), ф. 1088. д. 139 (письма к В. А. Знаменской) (описание Н. И. Крайневой — там же),
РГБ. ф. 109, к. 31. д. 55 (письма Вяч. И. Иванову) (описание К. Ю. Постоутенко — там же),
РГИА, ф. 1278. оп. 8. а. П. 1141 (л. д.),
ЦГИА СПб., ф. 14. оп. 3, д. 41674 (студенч. д.),
ГАРФ. ф. 579. оп. 1. д. 1154 (упоминание Н. как члена кадет, партии Нар. свободы).
Источник текста: Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т. 4. М-П. — 1999. С. 261—262.