В. П. АНДРОСОВ
В. П. АНДРОСОВ
Москва и Петербург в литературных отношениях
Москва и Петербург в литературных отношениях
Гоненье на Москву!
Грибоедов
В. П. Андросов
В. П. Андросов
Москва и Петербург в литературных отношениях, Андросов Василий Петрович, Год: 1836
Время на прочтение: 7 минут(ы)
Серия ‘Русский путь’
Москва-Петербург. Pro et contra
Диалог культур в истории национального самосознания
СПб, Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2000
С давних пор некоторые петербургские журналисты силятся показать, что между Москвою и Петербургом существует непримиримая литературная вражда. Мы считаем обязанностию опровергнуть перед нашими читателями эту несправедливую мысль, которая пущена в ход с особенною целию, как мы увидим, и вместе с тем вступиться за честь Москвы, которая терпит оскорбления не от Петербурга (Петербург в этом нисколько не участник), а от двух-трех журналистов в Петербурге.
С давних пор ‘Северная пчела’1 при всякой плохой книжонке, изданной в Москве на плохой бумаге, не пропускает своих обыкновенных восклицаний: ‘Вот какие книги Москва нам посылает! Вот что Москва пишет! Вот как Москва печатает!’ и проч. Г<,-н>, Булгарин2 в своих статьях, издаваемых в ‘Северной пчеле’, не перестает уверять читателей, что московские журналы существуют на то, чтобы порицать журналы и сочинения петербургские, что московские литераторы — враги петербургским и проч. ‘Библиотека для чтения’3 в одном из номеров прошлого года выразилась так о Москве своим обыкновенным тоном: ‘Что делает Москва? Москва ругается!..’ Наконец, в феврале этого года по случаю одного романа, который цензурован в Москве и издан в Петербурге, после длинного рассуждения о ножах московских фабрик, на которых выставляется фальшивый London, она объявила, что петербургский ум продается дороже московского восьми-десятью процентами, что петербургских романов требует публика, а московских не покупает, и проч. и проч.
‘М_о_с_к_в_а р_у_г_а_е_т_с_я!..’ Мы имели бы право спросить: а что же делает Петербург, печатая подобные слова, если бы мы приписывали их Петербургу? — Повторяем, что Петербург в этом нисколько не участвует, и не обвиняем его: это слова партии некоторых журналистов.
До сих пор мы думали, что есть московские ситцы, московские шляпы. Петербургские сиги, петербургская навага, корюшка, ряпушка, мы всегда были благодарны Петербургу за то, что он снабжал нас этою прекрасною рыбою, но, кроме этого, нам объявляют еще, что есть какой-то особенный п_е_т_е_р_б_у_р_г_с_к_и_й у_м, который также п_р_о_д_а_е_т_с_я… Но, скажите, если есть петербургский ум, да московский ум, — отчего же не быть ума астраханского, одесского, архангельского, саратовского, пензенского, тамбовского и проч.? После этого, не будет ли 54 ума в России по числу губерний?..
П_е_т_е_р_б_у_р_г_с_к_и_е р_о_м_а_н_ы п_р_о_д_а_ю_т_с_я в_ы_г_о_д_н_е_е м_о_с_к_о_в_с_к_и_х и б_о_л_е_е т_р_е_б_у_ю_т_с_я п_у_б_л_и_к_о_ю… Мы не знаем, что такое петербургские и московские романы… Мы знаем только русские романы, где бы ни были они изданы… Но если ‘Б<,иблиотека>, для чтения’ разумеет под этим словом романы, изданные в Петербурге, то это неправда… Первый лучший русский роман: ‘Юрий Милославский’4, имевший успех столько блистательный, издан в Москве. Он расходится уже третьим изданием, до которого не дожил ни один роман, изданный в Петербурге. Романы г. Лажечникова5, которые также очень любимы публикою и теперь у нас первенствуют, изданы в Москве. Марлинский6, один из любимейших писателей наших, давно живет на Кавказе, след<,овательно>,, ум его может назваться и кавказским. ‘Аммалат-Бек’, лучшая его повесть, напечатана в первый раз в московском журнале. Повести Павлова7 изданы в Москве. — Повести Мельгунова8, заслужившие похвалу даже ‘Библиотеки для чтения’, также. — Петербург издал ‘Монастырку’, повести Безгласного9 и ‘Миргород’. Автор ‘Монастырки’ живет теперь в Москве и в ней учился, Безгласный есть также питомец Москвы, автор ‘Миргорода’ приехал из Нежина. — Что касается до семейства Выжигиных, ‘Черной женщины’ и фантастических путешествий Барона Брамбеуса10, то Москва охотно уступит честь издания всего этого Петербургу.
‘С_е_в_е_р_н_а_я п_ч_е_л_а’ п_р_е_с_л_е_д_у_е_т т_и_п_о_г_р_а_ф_с_к_и_е и_з_д_е_л_и_я М_о_с_к_в_ы. Надобно вспомнить, однако, что в Москве типографское искусство древнее петербургского. Есть типографии, которые остались в прежнем их виде и не улучшились со времени основания. Но мы укажем на типографию Г. Семена, которая щегольством и красотою изданий не уступит ни одной петербургской. Мы смеем сказать, что этот журнал, теперь развернутый перед читателем, может похвалиться своею наружностию перед всеми петербургскими, и что такого издания еще не было в Северной столице. — Итак, Москва напрасно терпит эту напраслину от петербургских журналистов за свои издания.
‘М_о_с_к_о_в_с_к_и_е ж_у_р_н_а_л_ы с_у_щ_е_с_т_в_у_ю_т н_а т_о, ч_т_о_б_ы п_р_е_с_л_е_д_о_в_а_т_ь п_е_т_е_р_б_у_р_г_с_к_и_е с_о_ч_и_н_е_н_и_я!..’ Неправда. — Давно ли вышли стихотворения Бенедиктова?11 Где приветствовали поэта со всем жаром восторга беспристрастного? В московском журнале. Где приняли его холодно? В ‘Библиотеке для чтения’. В прошедшем году явился ‘Миргород’ Гоголя, его ‘Тарас Бульба’, одно из украшений современной русской словесности. Кто принял с жаром это произведение? Московские журналы. Кто пропустил без внимания и преследовал Гоголя в других его произведениях? ‘Библиотека для чтения’. Талант Кукольника12 был ею поднят до небес и поруган. В Москве его оценили по внутреннему достоинству, без восторга и без предубеждения.
Но сочинения г. Булгарина и Барона Брамбеуса в московских журналах не нашли отголоска одобрительного?.. А! так вот в чем и тайна! Вот почему ‘Библиотека для чтения’ говорит, что Москва ругается! Вот почему ‘Северная пчела’ уверяет, что московские журналы преследуют все петербургское, как будто все петербургское заключается в сочинениях гг. Булгарина и Брамбеуса! Частное дело хотят превратить в общее — и нерасположение к сочинениям известных писателей, не находящих сочувствия и здесь, и во многих местах, и в самом Петербурге, объясняют небывалою литературного враждою двух столиц!
Замысел колоссальный!
А это в самом деле замечательно, что ни один из московских журналов, несмотря на разность их мнений в других отношениях, не объявил сочувствия к сочинениям гг. Булгарина и Б. Брамбеуса. ‘Московский вестник’, ‘Московский телеграф’, ‘Телескоп’13 и ‘Московский наблюдатель’, как ни были недружны между собою, а в этом соглашались. Но были, есть и теперь петербургские журналы, которые в этом разделяли мнение московских журналов. Вспомним ‘Литературную газету’14 и взглянем теперь на ‘Литературные прибавления’ к ‘Инвалиду’. Прочие журналы, ‘Северная пчела’, ‘Сын Отечества’15 и ‘Библиотека для чтения’ взаимно хвалят сочинения гг. Булгарина и Брамбеуса, потому что эти журналы издаются гг. Булгариным и Брамбеусом. В ‘Северной пчеле’ г. Булгарин, издатель ее, всегда хвалит самого себя. К тому же, разве собственно петербургское не нравится московским журналистам в сочинениях гг. Булгарина и Б. Брамбеуса? Ведь хвалят же они другие произведения, издаваемые в Петербурге? — Следственно, им не нравится в них не то, что принадлежит Петербургу, а то, что, собственно и исключительно, принадлежит гг. Булгарину и Б. Брамбеусу, и никому более. — Итак, здесь вражды Москвы с Петербургом вовсе не существует.
‘М_о_с_к_о_в_с_к_и_е ж_у_р_н_а_л_ы с_у_щ_е_с_т_в_у_ю_т н_а т_о, ч_т_о_б_ы б_р_а_н_и_т_ь ж_у_р_н_а_л_ы п_е_т_е_р_б_у_р_г_с_к_и_е?..’ Опять неправда. Московские журналы враждовали и враждуют так же между собою, как и петербургские. Вспомним отношения ‘Вестника Европы’ и ‘Московского вестника’ к ‘Московскому телеграфу’16, сего последнего к ‘Телескопу’, который и теперь не совсем благоволит к ‘Московскому наблюдателю’. Вспомним вражду ‘Литературной газеты’ с ‘Северной пчелой’, в глазах наших ‘Литературные прибавления’ воюют неутомимо с ‘Библиотекой для чтения’ и выражают свою приязнь к ‘Московскому наблюдателю’. — Наконец, не сейчас ли вспыхнула среди Петербурга жестокая брань между ‘Сыном Отечества’ и ‘Библиотекою для чтения’? Вызов решительный. — Явно, что и здесь вражды между Москвою и Петербургом не существует.
Наконец, скажем решительно, что мы не понимаем различия между московским и петербургским литератором и думаем, что оно никогда не существовало и не может существовать, особенно с тех пор, как заведены дилижансы и как стало возможно литератору через четыре дня из московского сделаться петербургским и обратно. Когда будут у нас железные дороги и паровые кареты, это превращение совершаться будет в несколько часов. — В истории литературы нашей трудно и невозможно определить, что принадлежит Москве, и что Петербургу. Москва издревле была школою и рассадником литераторов. Ломоносов, Карамзин, Жуковский, Мерзляков17 учились в ней: это все литераторы, образовавшиеся классически. Пушкин учился в Петербурге, но в его воспитании литературном, конечно, еще более участвовали Жуковский и Карамзин. Москва есть колыбель ‘Истории государства Российского’18. — Здесь зачалась мысль этого произведения. — В Петербурге оно окончено. — Неужели же Москва и Петербург будут спорить о том, за кем из них останется произведение, принадлежащее целой России?
Итак, нет у нас ни московской, ни петербургской литературы, но есть одна литература русская: так да не будет же у нас ни московских, ни петербургских литераторов, но да будут литераторы русские. — И все они да соединятся к тому, чтобы общими силами подвигать словесностью нравственный успех общества и противодействовать духу промышленности, духу безвкусия и духу междоусобия, который сродно питать пришельцам, ищущим приключений в нашей словесности.
1836
Текст печатается по первопубликации: Московский наблюдатель. 1836. Март. Кн. 1. Ч. IV. С. 181—187. Подпись: Наблюдатель.
Андросов (Андроссов) Василий Петрович (1803—1841) — русский публицист, издатель, ученый-статистик. Чиновник особых поручений при московском военном губернаторе. Дебютировал студентом Московского университета (по отделению нравственных и политических наук) с поэтическими опытами ‘Мое уединение’, ‘Осенняя песня’ в журнале ‘Благонамеренный’ (1822. No 36, 43) и др. Читал курсы географии и статистики в Московской земледельческой школе (1825—1829), редактировал ‘Журнал для овцеводов’ (1831—1839). Автор трудов ‘Хозяйственная статистика России’ (М., 1827), ‘Статистическая записка о Москве’ (М., 1832). Печатался в ‘Телескопе’ (1832), ‘Вестнике Европы’ (1823, 1829), ‘Атенее’ (1828—1836), с нач. 30-х гг. выступил с прозаическими опытами (повесть ‘Случай, который может повториться’, 1834, ‘Теория поклонов’, 1831). Примыкал к ‘Обществу друзей’ С. Е. Раича в 1822—1823 гг. С 1835 г. — редактор и издатель журнала ‘Московский наблюдатель’.
Соч.: [Стихи, проза] // Северная лира на 1827 г. М., 1984 (серия ‘Литературные памятники’).
1 ‘Северная пчела’ — русская политическая и литературная газета. Издавалась в Петербурге в 1825—1864 гг. Ред.-изд. — Ф. Б. Булгарин, с 1831 по 1859 гг. — он же и Н. И. Греч, с 1860 г. — П. С. Усов.
2 Булгарин Фаддей Бенедиктович (1789—1859) — русский журналист и писатель. Соч.: Полн. собр. соч.: В 7 т. СПб., 1839—1844.
3 ‘Библиотека для чтения’ — ежемесячный петербургский журнал (1834—1865). Изд. с 1834 г. — А. Ф. Смирдин, ред. — О. И. Сенковский (до 1836 г. совместно с Н. И. Гречем). Первый ‘толстый’ русский журнал.
4 ‘Юрий Милославский, или Русские в 1612 году’ — роман Михаила Николаевича Загоскина (1789—1852), вышел в 1829 г. (новое издание — в 1983 г.).
5 Лажечников Иван Иванович (1792—1869) — русский писатель. Соч.: Соч.: В 2 т. М., 1963.
6 Марлинский (Бестужев) Александр Александрович (1797—1837) — русский писатель, декабрист. Повесть ‘Аммалат-Бек’, упоминаемая ниже, написана в 1832 г. Соч.: Соч.: В 2 т. М., 1981.
7 Павлов Николай Филиппович (1803—1864) — русский писатель, критик и журналист. Соч.: Повести и статьи. М., 1957, Соч. М., 1985, Избранное. М., 1988.
8 Мельгунов Николай Александрович (1804—1867) — русский писатель, музыкант, автор сборника повестей ‘Рассказы о былом и небывалом’. (1834. Т. 1—2).
9 Безгласный — Владимир Федорович Одоевский. Под этим псевдонимом см. в настоящем сборнике его ‘Петербургские письма’.
10 ‘Выжигин’ — романы Ф. Б. Булгарина ‘Иван Выжигин’ (1829) и ‘Петр Иванович Выжигин’ (1831).
Барон Брамбеус (Сенковский Осип (Юлиан) Иванович, 1800—1858) — русский писатель, журналист, востоковед. Соч.: Фантастические приключения барона Брамбеуса(1833), Похождения одной ревизской души (1834), Собр. соч.: В 9 т. СПб., 1858—1859.
11 Бенедиктов Владимир Григорьевич (1807—1873) — русский поэт. Соч.: Стихотворения. Л., 1982.
12 Кукольник Нестор Васильевич (1809—1868) — русский писатель. Издатель ‘Художественной газеты’ (1836—1841), журналов ‘Дагерротип’ (1842) и ‘Иллюстрация’ (1845—1847). Соч.: Соч.: В 10 т. СПб., 1851—1853, Исторические повести. СПб., 1894—1901. Кн. 1—6.
13 ‘Телескоп’ — ‘журнал современного просвещения’ в Москве (1831—1836). Основан Н. И. Надеждиным. Журнал полемизировал с ‘Московским телеграфом’ Н. А. Полевого по проблемам романтизма. Закрыт после публикации первого ‘Философического письма’ П. Я. Чаадаева (1836).
14 ‘Литературная газета’ — русская газета в Петербурге (1830—1831). Ред.-издатель — А. А. Дельвиг, затем О. М. Сомов. ‘Литературная газета’ вела полемику с ‘Московским телеграфом’, подвергалась нападкам со стороны ‘Северной пчелы’.
15 ‘Сын Отечества’ — историко-политический и литературный журнал, созданный в Петербурге в 1812 г. Основатель и редактор-издатель — Н. И. Греч, он же с 1825 г. редактирует журнал совместно с Ф. Б. Булгариным. В 1829 г. смыкается с журналом Булгарина ‘Северный архив’ и выходит под названием ‘Сын Отечества и Северный архив’. С середины 1844 по 1846 гг. вовсе не выходит. В 1847—1852 гг. — под ред. К. П. Масальского.
16 ‘Вестник Европы‘ — русский двухнедельный журнал универсального содержания в Москве (1802—1830). Основан H. M. Карамзиным, который редактирует его до 1804 г. Далее журнал выходит под редакцией П. П. Сумарокова (1804), В. А. Жуковского (1808—1809), В. В. Измайлова (1814), М. Т. Каченовского (1805—1807, 1811—1813, 1815—1830). В 1866 г. журнал возродился под редакцией M. M. Стасюлевича.
‘Московский вестник’ — журнал в Москве (1827—1830). Издатели и авторы — любомудры кружка Д. В. Веневитинова. Официальный редактор — М. П. Погодин.
‘Московский телеграф’ — журнал в Москве (1825—1834), издаваемый Н. А. Полевым.
17 Мерзляков Алексей Федорович (1778—1830) — русский поэт, переводчик, критик. Соч.: Стихотворения. Л., 1958.
18 ‘История государства Российского’ — главный труд H. M. Карамзина (1766—1826), выходил частями: Т. 1—8. 1816—1817, Т. 9 — 1821, Т. 10—11 — 1824, Т. 12 опубл. в 1829 г.