Мнение по поводу статей В. Н. Лешкова в No 42—44 за 1865 г. газеты ‘День’
Мнение по поводу статей В. Н. Лешкова в No 42—44 за 1865 г. газеты ‘День’
6 декабря 1865 г.
Член Совета И. Гончаров.
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
Мнение по поводу статей В. Н. Лешкова в No 42-44 за 1865 г. газеты ‘День’, Гончаров Иван Александрович, Год: 1865
Время на прочтение: 4 минут(ы)
И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах
Том десятый. Материалы цензорской деятельности
СПб, ‘НАУКА’ 2013
Газета ‘День’, NoNo 42, 43 и 44.
(Представление Московского цензурного комитета от 18 ноября, за No 528.)
В NoNo 42, 43 и 44 обратили на себя внимание Московского цензурного комитета три статьи г-на профессора Лешкова под заглавием ‘Опыт теории земства и его земских учреждений по ‘Положению’ 1864 г.’.
Эти три статьи составляют ученый труд, разбирающий и разъясняющий ‘Положение о земских учреждениях’ сначала теоретически, потом в применении к практике, по главам и пунктам. Автор делает очерк более либерального и широкого значения прав земства, нежели какое предоставлено ‘Положением’, и расходится с последним как в главной форме земства (обнимая в своем понятии о земстве села, волости, города и их соединение в уездных и губернских обществах), так и в некоторых отдельных существенных пунктах, на которых довольно подробно останавливается цензор Рахманинов.
Автор хотя и сознается откровенно (No 43 — страница) 1016) сам, что ‘его понятие о земстве более широко, нежели указанное, и что оно, расходясь с буквою закона, сходится с его духом и направлением’, но это сознание касается только вышеупомянутого разногласия с главной формой земских учреждений по ‘Положению’, между тем в частностях автор во многих случаях впадает в ошибочные преувеличения земских прав, дарованных ‘Положением’, приписывая им свой собственный взгляд и цели, что и доводит его до тех ‘резких выводов’, на которые намекает г-н цензор.
Таково, например, неправильное истолкование имущественного или, как автор называет, вещественного ценза: право этого ценза, то есть право владения землей на участие в земских учреждениях он заменяет произвольно ‘энергией личной деятельности на пользу общественных интересов’ (стр<,аница>, 1019 — No 43). В подтверждение своей идеи он ссылается на самое ‘Положение’, исключающее из вещественного ценза церковные земли и земли, принадлежащие иностранцам, не допущенным к участию в земских учреждениях.
Замечательно также и определение земства <,страница>, 1017 — No 43), по понятию автора, к которому относится — всё общественное, народное благосостояние или всё народное благоустройство. За этим, по его мнению, остается уже один вопрос: ‘о правах всероссийского — не земства, а сомкнутого в одну идею народа, с его прямым отношением к государству и с его государственным или политическим правом участия в делах государственного управления’.
В другом месте автор указывает на несовер<,шенную>, самостоятельность земских учреждений: разбирая 93-ю ст<,атью>, ‘Положения’ (стр<,аница>, 1041 — No 44), он указывает на то, что все постановления земства немедленно сообщаются начальнику губернии, а по статьям 90, 91 и 92 некоторые дела земства, после рассмотрения и разрешения земских собраний, должны быть еще представлены на утверждение губернатора и даже министра внутренних дел.
Это, по мнению г-на Пешкова, напоминает новые законы о печати. Думать, писать и даже печатать о чем угодно, говорит он, позволено, а довести до сведения читателя без ценсора — нельзя.
Под другим пером и в другом журнале, может быть, подобный анализ государственного учреждения подал бы повод — или к проведению вредной тенденции, или к лукавому и безусловному порицанию правительственных мер, что, конечно, могло бы вызвать какую-нибудь меру со стороны карательной цензуры.
В статьях г-на Пешкова, как в содержании, так и в тоне, отличающемся замечательным спокойствием и умеренностью, я не заметил ничего, что клонилось бы к прямому и умышленному поколебанию доверия к земским учреждениям по ‘Положению’.
Он скорее тоном и приемами ученого, нежели путем журнальной полемики, рассматривает дело со всех сторон, часто ошибается, впадает в преувеличения, делает более широкие и либеральные, против ‘Положения’, выводы, но нигде не впадает в тон возбуждения или резкого, нетерпимого порицания. Он очевидно выражает желание больших прав, нежели какие дарованы ‘Положением’, но не старается поджигать читателя, не навязывает ему с журнальной запальчивостью своих воззрений, а рассуждает спокойно и с достоинством.
Согласно мнению г-на ценсора, я полагал бы, что статьи г-на Пешкова не вызывают преследования карательной цензуры. Но по важности предмета вообще и тех вопросов, которые затронуты в указанных г-ном ценсором местах, я считаю нелишним довести об этих статьях, через журнал Совета, до сведения Его высокопр<,евосходительства>, г-на министра, а также сообщить все три статьи в оригинале с замечаниями ценсора, для соображения, в Департамент общих дел, в котором сосредоточены дела земства.
6 декабря 1865 <,года>,.
Автограф: РГИА, ф. 776, оп. 3, No 11, 1865, л. 32-33 об.
Впервые опубликовано: Военский. С. 592—594.
В собрание сочинений включается впервые.
Печатается по автографу.
Документ относится к характеристике статей для периодического издания, порученного наблюдению Гончарова.
Василий Николаевич Пешков (1810—1881) — правовед, профессор Московского университета, автор книг ‘О морском торговом нейтралитете’ (М., 1841), ‘Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII в.’ (М., 1858).
С. 181. …’Положение о земских учреждениях’… — ‘Положение о губернских и уездных земских учреждениях’ (СПб., 1864) законодательно оформляло земскую реформу, проект которой разрабатывался с 1859 г. специальной комиссией при Министерстве внутренних дел, возглавляемой вначале Н. А. Милютиным, а с 1861 г. — П. А. Валуевым. В соответствии с ‘Положением…’ в 1864 г. создавались на основе выборности, имущественного и сословного начал губернские и уездные земские собрания и земские управы, для чего образовывались три курии избирателей: уездные землевладельцы, городские избиратели и выборные от сельских обществ. В компетенцию земских учреждений входили дела местного хозяйства, строительство и ремонт дорог, школ, больниц, попечение о развитии местной торговли, промышленности, образования. См.: Максимов Н. Земские учреждения: Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Порядок приведения их в действие. Извлечение статей из книг Свода законов и Продолжений, т. IV, V, IX, X, XII, XIV и XV: Указы, циркуляры, правила, постановления и распоряжения правительства, имеющие близкие отношения к земщине. 2-е изд. М., 1866, Материалы по земскому общественному устройству. СПб., 1885— 1886. Т. 1—2, Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.
С. 181. …цензор Рахманинов. — Федор Иванович Рахманинов (1825 или 1832—1880) — цензор Петербургского цензурного комитета (1860—1862) и Московского цензурного комитета (1862—1880).
С. 182. …он указывает на то, что все постановления земства ~ должны быть еще представлены на утверждение губернатора и даже министра внутренних дел. — В соответствии с упомянутым ‘Положением…’ деятельность земских учреждений контролировалась губернатором и министром внутренних дел, которые имели право приостанавливать исполнение постановлений земского собрания.
С. 183. …довести об этих статьях ~ до сведения Его высокопрев<,осходительства>, г-на министра… — Имеется в виду П. А. Валуев.