Мнніе о Вольтер, какъ объ Историк.
(Изъ Пар. Журн.)
‘Встникъ Европы’, No 11, 1805
Мнение о Вольтере, как об Историке, Вольтер, Год: 1805
Время на прочтение: < 1 минуты
Школьникъ, выучившій наизусть французскую Исторію, разположенную по вопросамъ и отвтамъ, отставной Каноникъ, въ жизнь свою ничего не читавшій, кром Городской поварихи, добренькая старушка, просвтившая умъ свой безпрестаннымъ чтеніемъ прологовъ — кричатъ тономъ учительскимъ: ‘Вольтеръ есть Историкъ самой несправедливой, самой неврной!’
Съ другой стороны, кажется, ученая Европа согласилась, что Робертсонова Исторія Карла V принадлежитъ къ числу самыхъ лучшихъ произведеній изтекшаго столтія. Одно введеніе доставило бы славу безсмертную своему Автору. Выпишемъ же отъ слова до слова изъ втораго Тома мсто, достойное вниманія. Вотъ оно:
‘Я ни одинъ разъ не ссылался на Вольтера, совсмъ не потому, чтобы презиралъ творенія сего необыкновеннаго человка, котораго смлый, все объемлющій умъ упражнялся во всхъ родахъ Словесности. Въ большей части онъ оказался превосходнымъ, везд пріятно занимаетъ, везд наставляетъ Читателя, жаль только, что мало оказывалъ уваженія къ Религіи.
Онъ былъ путеводителемъ въ ученыхъ моихъ изысканіяхъ, показывалъ мн не только событія, на которыхъ нужно было останавливаться, но даже на слдствія, которыя выводить надлежало. Если бы онъ упоминалъ названія сочиненій, содержащихъ въ себ сказанія о подробностяхъ произшествій, тогда трудъ мой уменьшился бы большею половиною, a многіе изъ читателей, полагающіе Вольтера въ числ Авторовъ пріятныхъ и занимательныхъ, увидли бы въ немъ Историка ученаго, глубокомысленнаго.
Теперь спрашиваемъ во всей туч этой саранчи, озлившейся противъ Вольтеровой тни, есть ли хотя одинъ человкъ, которой могъ бы уничтожить свидтельство знаменитаго Историка, описавшаго дянія Карла V?
Должно замтитъ, что онъ былъ Священникъ и Докторъ Богословія: если не соглашался со всми мнніями Вольтера, по крайней мр не думалъ, чтобы частная причина могла заставить не уважать чрезвычайныхъ дарованій великаго Мужа.
Не хотимъ Г-на Шатобріана ставить на ровн съ Робертсономъ, однакожъ здсь его свидтельство не можетъ быть подозрительнымъ. Онъ говоритъ ясно и вразумительно въ своей книг: Духъ Xpucmіянства: ‘Посл Боссюэта, Вольтеръ есть первый французскій Историкъ.’