МИКРОСКОПЪ.
МИКРОСКОПЪ.
(Разныя замтки, мелочи, слухи.)
* * *
* * *
* * *
* * *
L’homme qui rit.
‘Дло’, No 12, 1869
Микроскоп, Минаев Дмитрий Дмитриевич, Год: 1869
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Извстно, что современники не признаютъ пророковъ своего отечества. Къ одному только г. Мюнстеру неприложимо это замчаніе. Г. Мюнстеръ въ самыхъ обыкновенныхъ смертныхъ готовъ видть пророковъ и даже г. Гербеля считаетъ за ‘замчательнаго русскаго дятеля’, почему въ своей ‘Портретной галлереи’ и изобразилъ его въ полной парадной форм. Галлерея г. Мюнстера (не лучше ли было назвать ее райкомъ?) продолжаетъ издаваться и до сихъ поръ, изъ чего слдуетъ, что у насъ на Руси, по мннію г. Мюнстера, существуетъ неизсякаемый родникъ знаменитыхъ соотечественниковъ, для которыхъ ‘портретная галлерея’ предпріимчиваго издателя составляетъ нчто въ род россійскаго Пантеона. Г. Мюнстеру стоитъ выйдти на улицу, чтобъ изъ пяти прохожихъ выбрать двухъ для своего гостепріимнаго ‘райка’. Г. Мюнстеръ и Рафаиломъ Зотовымъ не побрезгаетъ и г. Кушнерова не пропуститъ. Но изданіе одной ‘Портретной галлереи’ видимо не удовлетворило г. Мюнстера, этого Плутарха въ иллюстраціи, и для полноты своего предпріятія и для украшенія портретовъ онъ издалъ въ вид приложенія особую книжку біографій дятелей, въ его литографіи изображенныхъ… Все это очень похвально и для нашей національной гордости очень пріятно, но вотъ что обидно г. Мюнстеръ, хорошо знакомый съ литографскимъ дломъ, не только неспособенъ составлять самыхъ ученическихъ біографій, но даже не уметъ выбрать человка, сколько нибудь для такого дла способнаго. Такимъ образомъ, его неизвстный библіофилъ, говоря о дятельности покойнаго поэта Щербины, восхваляетъ звучность и прелесть его стиха и для доказательства указываетъ на одну выписку. Вотъ, говоритъ, посмотрите, какое прелестное стихотвореніе:
Сплю, но сердце мое чуткое не спитъ,
За дверями голосъ милаго звучитъ и т. д.
Вы видите, что извстнйшую ‘Еврейскую псню’ А. А. Мея, знакомую всмъ и каждому, неизвстный біографъ приписываетъ Щербин!!! Посл этого, пожалуй, мы скоро узнаемъ, что ‘Юрія Милославскаго’ писалъ Ростиславъ Ступишинъ, что г. Дьяченко — авторъ ‘Ревизора’, а Гомеръ есть псевдонимъ какого нибудь Загуляева. Посл того, наконецъ, г. Мюнстеръ, издававшій также рядъ рисунковъ Лебедева изъ жизни русскихъ камелій, по ошибк можетъ назвать ихъ ‘Портретной галлереей замчательныхъ русскихъ дятелей’, а портреты дятелей въ сюртукахъ и мундирахъ назоветъ ‘Погибшими, но милыми созданіями’. Хотя со стороны т. Мюнстера послдняя ошибка и была бы ошибкою остроумной, но подобное свойство боле вредно, чмъ полезно для патріотическаго библіофила…
Каждый годъ совтъ академіи художествъ изощряетъ своей умъ на сочиненіе сюжетовъ для конкурса молодыхъ художниковъ. Характеръ этихъ сюжетовъ, вроятно, хорошо извстенъ всмъ: такъ много о нихъ было писано и говорено. Но едва ли когда либо изощреніе ума академическаго ареопага доходило до такой изумительной нелпости, какъ въ конкурс, назначенномъ для будущей выставки. Мы знаемъ, что по предложенію профессора Неффа на будущій годъ утверждена программа такого содержанія: ‘въ ворота Трои ввозятъ извстнаго деревяннаго коня’. Не правда-ли, какой удобный случай отличиться русскимъ художникамъ, какое широкое поле для фантазіи, для творчества?.. За то художники освобождаются отъ всякихъ хлопотъ: они не будутъ нуждаться въ костюмахъ, въ натурщицахъ, а прямо могутъ отправляться въ игрушечную лавку. Въ игрушечной лавк они запасутся картонною крпостью и деревянной лошадью, разставятъ эти покупки въ мастерской — и дло пойдетъ, какъ по маслу…
Кто-жъ станетъ клеветать,— на это люди падки,—
Что юности въ искуств нашемъ нтъ,
Когда академическій совтъ
Играетъ въ деревянныя лошадки…
Какъ хотите, а русскій человкъ великій юмористъ, юмористъ часто безсознательный, наивный, способный всякое хорошее дло, мысль довести до абсурда, до смшного. Такъ, напр., протесты и обличенія русскій человкъ умлъ опошлить до того, что въ настоящее время къ нимъ можно прибгать только въ самыхъ крайнихъ случаяхъ, да и то съ нкоторымъ раздумьемъ. Вы не ршитесь теперь, вроятно, протестовать, и прибгать къ такъ называемому ‘суду общественнаго мннія’. Я уже не упоминаю о безцльности и комичности протеста не противъ извстныхъ личностей, а противъ г. А, Б, В и т. д. Наивные такіе протесты однако попадаются и теперь. Любезные наши артисты гг. Монаховъ и Марковецкій сидли какъ-то въ гостинниц Ф. (такъ сами протестуютъ они), вдругъ къ нимъ подходитъ, нкто повидимому купецъ и сильно подвыпившій, и вступая съ ними въ разговоръ, называетъ ихъ Ахилонъ и Менелаемъ. Артисты старались отдлаться отъ незваннаго собесдника, а этотъ, вломившись въ амбицію, осерчалъ на нихъ, говорить, кому хочу, тому свищу въ театр, кому хочу, тому хлопаю… Значить, все отъ насъ зависитъ…’ Вотъ и вся исторія, и исторія очень обыкновенная, особенно въ тхъ трактирахъ, которые обозначаются буквою Ф… (Къ чему такая таинственность?) Однако артисты обидлись и протестовали… Читая этотъ протестъ, я такъ и ждалъ, что г. Монаховъ воскликнетъ:
О, тяжела ты шапка… Монахова!..
Встрчаются, однако, протесты, на которые нельзя не обратить вниманія: они характеристичны по самымъ фактамъ, даже безъ указанія именъ и фамилій. Не характерный-ли фактъ, напр., сообщаетъ въ газетахъ г. Омега. Въ губернскомъ ‘городк’ устроился такого рода ‘семейный вечеръ’: въ великолпныхъ хоромахъ собралось общество изъ шести кавалеровъ и столькихъ же дамъ. Общество скучало, и для разнообразія выдумало игру, достойную временъ Нерона: дамы ршились розыграть себя въ лотерею,— кто кому достанется по жребію на весь вечеръ. Однй только дама, прозванная нигилисткою (?), отказалась отъ такой возмутительной игры и ухала. За тмъ лотерея состоялась, при чоканіи бокаловъ…
Знаетъ только ночь глубокая,
Какъ поладили они…
На такихъ ‘семейныхъ вечерахъ’ едва ли будутъ читать ‘Ниву’.
Какъ прогрессивно уздное земство въ г. Симбирск! Судите сами: изъ 38 тысячъ дохода, оно ассигновало на народное образованіе сто рублей серебромъ, и на возраженіе одного члена (слава Богу, хоть одинъ нашелся!) вс отвчали единодушнымъ отрицаніемъ.