М. П. Розенгейм: биографическая справка, Розенгейм Михаил Павлович, Год: 1981 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 8 минут(ы)

1.

Розенгейм (Михаил Павлович) — поэт (1820 — 87). Учился в 1-м кадетском корпусе, прослужил около 20 лет в конной артиллерии. В 1866 году поступил в Военно-юридическую академию и по окончании курса был назначен судьей Санкт-Петербургского военно-окружного суда. Умер в чине генерал-майора. Писать Р. начал еще в корпусе, уже в 1837 году несколько его стихотворений было напечатано Полевым в ‘Сыне Отечества’. Будучи человеком очень скромным, Р. не придавал значения своим писаниям и не посылал их в редакции, только во второй половине 50-х годов стихи его начинают появляться довольно часто в ‘Отечественных Записках’, ‘Русском Вестнике’ и других изданиях. В 1858 году вышло первое собрание стихотворений Р., доставившее ему литературную известность, хотя в этой известности было гораздо больше терний, чем роз. С конца 1859 года он писал юмористические фельетоны в ‘Отечественных Записках’ (‘Заметки праздношатающегося’) и в ‘Санкт-Петербургских Ведомостях’, в 1860 году был редактором ‘Журнала Коннозаводства и Охоты’, в 1863 — 1865 годах издавал сатирическую газету ‘Занозу’ (см.), имевшую большой успех и до 5 тысяч подписчиков, но павшую в борьбе с цензурными препятствиями. В 1864 году стихотворения Р. вышли вторым изданием, в 1883 году — третьим, посмертное 4-е издание вышло в 1889 году (с биографическим очерком). В последние 20 лет жизни Р. только изредка выступал со стихами, но довольно деятельно работал как публицист в ‘Голосе’ 60-х годов, в ‘Русской Речи’ конца 70-х годов (вел ‘Внутреннее обозрение’) и других. В 1878 году издал монографию, основанную на архивных данных: ‘Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого’. Литературная память о Р. главным образом держится на рецензии, которую посвятил 1-му изданию его стихотворений Добролюбов . Для критика ‘Современника’ Р. был ярким олицетворением той дешевой ‘смелости’ и ‘прогрессивности’, которая обуяла после Крымской кампании даже людей, по существу ничего общего с действительно серьезными общественными стремлениями не имевшими. Добролюбов смеялся над ‘гражданским’ пафосом, с которым Р. ставил ‘смелые’ тезисы, вроде следующих: не надо брать взяток, надо говорить всегда правду, служить ‘честно’ и т. д. И действительно, когда кончилась мода на прогрессивность, Р. всецело перешел в лагерь банального патриотизма. Столь же неодобрительно, как и Добролюбов, отнеслись к Р. и критики-эстетики, например, Дружинин . Главный недостаток Р. — крайняя неровность и невыдержанность, временами даже неряшливость фактуры, расплывчатость и отсутствие какой бы то ни было определенной мысли и настроения, иногда трудно распознать, против кого и против чего воюет этот неудачный представитель ‘обличительной’ и ‘гражданской’ поэзии. Чисто художественных достоинств — образности, меткости, колоритности — у Р. совсем нет.

С. В&lt,енгеров&gt,.

Оригинал здесь: Русский биографический словарь.

2.

В. Жданов

РОЗЕНГЕЙМ Михаил Павлович [1820—1887] — поэт. Окончил кадетский корпус и военно-юридическую академию, занимал должность крупного военного чиновника. Печататься начал в 1838. Сотрудничал в ‘Отечественных записках’, ‘Русском вестнике’, позднее (как публицист) — в ‘Голосе’, ‘Русской речи’ и др. В 1863 основал и редактировал ‘Занозу’ — сатирический журнал либерально-буржуазного направления, обличавший взятки, самодурство, произвол городовых и т. д., но рассматривавший их в отличие от революционно-демократических журналов (‘Искра’) как частные недостатки в основном здоровой государственной системы. Выступая против ‘Современника’ и ‘Искры’, ‘Заноза’ пользовалась некоторым успехом благодаря отдельным удачным карикатурам и интересным приложениям (см. об этом в кн.: Лемке М., Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX ст., СПБ, 1904).

Как поэт Р. представляет незначительное явление. Религиозные мотивы (‘Экстаз’), стилизация народных поверий (‘Леший’), эротические мотивы (‘Соседка’), квасной патриотизм (‘Славянские отголоски’) и вражда ко всему западному (‘Не от запада солнышко всходит’) облечены в его творчестве в форму растянутых и водянистых стихов, представляющих в сущности рифмованную прозу. Начав с беспредметной лирики, в 50—60-х гг.

Р. писал ‘гражданские’ стихи, с пафосом обличая чиновничьи злоупотребления, взятки и т. д., но отнюдь не поднимаясь до социального протеста. В стихотворении ‘Недоимки’ Р. рисует задавленную оброками деревню, однако страдающим лицом изображает не только мужиков, но и казну, к-рая терпит убытки от взяточничества сборщика податей (‘платят полтины Петры и Егоры, да только в казну то не идут те сборы’).

Умеренный либерализм и художественное бессилие Р. вызвали резкую критику Добролюбова и постоянно высмеивались ‘Искрой’ и вообще революционно-сатирич. лит-рой 60-х гг.

Библиография:

I. Стихотворения, изд. 5, дополненное, СПБ, 1896 (изд. 1, СПБ, 1858), Стихотворения, с биографическим очерком, тт. I—II, СПБ, [1906].

II. Добролюбов Н. А., Стихотворения Михаила Розенгейма, ‘Современник’, 1858, XI, Бурбонов М. (Д. Минаев), Резервные стихотворцы, ‘Русское слово’, 1864, VI, Н. Л., Розенгейм М. П., ‘Русский биографический словарь’, т. Рейтерн — Рольцберг, СПБ, 1913 (с библиографией).

III. Мезиер А. В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, СПБ, 1902.

Источник: Жданов В. Розенгейм // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 9. — М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. ‘Сов. Энцикл.’, 1935. — Стб. 737—738.

Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-7371.htm.

3.

Б. Г. Окунев.

РОЗЕНГЕ?ЙМ Михаил Павлович (1820—87), рус. поэт, публицист. Был увлечен поэзией Л., с к-рым познакомился еще в 1834, будучи кадетом. В кон. 1840, служа в Варшаве, написал Л. восторж. письмо по поводу романа ‘Герой нашего времени’ (не сохранилось). В коротком ответном письме (не сохранилось) Л., посмеиваясь над увлечением Р., выражал свое разочарование и жизнью, и поэзией. Своего рода продолжением переписки было послание Р. ‘Лермонтову’ (‘Мне грустно, не смешно…’, 1840) с призывом к борьбе за справедливость, истину и добродетель, в 1841 оно было передано поэту З. К. Зотовым. Послание вызвало иронич. совет Л. почаще перечитывать его стих. ‘Не верь себе’, переданный Р. тем же Зотовым. Вызванное этим второе послание ‘Лермонтову’ (‘Пусть так: мои слова неопытности грезы’, 1841) не застало адресата в живых. Памяти Л. посвящено стих. Р. ‘У грота Лермонтова’ (кон. 70-х гг.). В стихах Р. влияние Л. сказалось близостью нек-рых мотивов и образов (гражд. скорбь о судьбе совр. поколения, образ поэта-подвижника, тема Кавказа) и прямым подражанием Л. (баллады ‘Русалка’, ‘Ночной ездок’), стих. Р. — ‘А годы несутся, а годы летят’ — приписывалось Л.

Соч.: Лит. объяснение, ‘СПБ ведомости’, 1859, 11 марта, с. 228, Стихотворения, 4 изд., т. 1—2, СПБ, 1889 [с биографич. очерком, см. с. XVI, XX—XXII].

Лит.: Абрамович, с. 241, Розанов И. (1), с. 246—49, Розанов И. (4), с. 784—85, Мануйлов (2), с. 47—48, Семенов Л., Кавказ в рус. дореволюц. поэзии, в кн.: Альманах 1, Пятигорск, 1941, с. 238—39.

Источник: Окунев Б. Г. Розенге?йм // Лермонтовская энциклопедия / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом), Науч.-ред. совет изд-ва ‘Сов. Энцикл.’ — М.: Сов. Энцикл., 1981. — С. 471.

http://feb-web.ru/feb/lermenc/lre-abc/lre/lre-4715.htm.

4.

Ямпольский И. Г.

Из статьи ‘Поэзия шестидесятых годов’

Источник: Ямпольский И. Г. Поэзия шестидесятых годов [XIX века] (общий обзор) // История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1941—1956.

Т. VIII. Литература шестидесятых годов. Ч. 2. — 1956. — С. 7—55.

Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/irl/il0/i82/i82-0072.htm.

К тому же антиреволюционному, антидемократическому лагерю принадлежало и специфическое явление общественно-литературного движения 50—60-х годов — либеральное обличительство. Наиболее типичным его представителем в поэзии этого времени был М. П. Розенгейм (1820—1887).

Розенгейм начал свою литературную деятельность еще в 1838 году, но, напечатав несколько стихотворений, замолк. Имя его становится известным лишь во второй половине 50-х годов.

Стихи Розенгейма лишены какой бы то ни было оригинальности и своеобразия. Мы находим в них отзвуки самых различных поэтов и поэтических тенденций — лермонтовские мотивы, риторику славянофильской поэзии без энергии мысли и стиха, характерной для лучших ее образцов, темы и интонации Некрасова, воспринятые случайно и внешне.

Не раз заявляя уже в ранних стихах о гражданском призвании поэта (послания к Лермонтову и др.), Розенгейм вместе с тем не пренебрегает плоской и примитивной эротикой и пишет заурядные лирические излияния, подстать третьестепенному представителю ‘чистой поэзии’.

Но в сознании современников Розенгейм прежде всего — ‘обличитель’. Время его наибольшей известности относится к концу 50-х — началу 60-х годов.

Розенгейм попал в тон либеральным тенденциям эпохи, напечатав ряд обличительных стихотворений, составивших цикл ‘Русские элегии’, и других, к ним примыкавших. Стихотворения его печатались в ‘Русском вестнике’, ‘Отечественных записках’, ‘Сыне отечества’ и других журналах. Они пользовались успехом и часто читались на литературных вечерах. В 1858 году Розенгейм выпустил свои старые и новые стихотворения отдельной книгой, а в 1864 году переиздал ее в расширенном виде.

В этих невероятно многословных, тяжеловесных обличительных стихах, лишенных каких бы то ни было поэтических достоинств, речь идет о взяточниках, казнокрадстве, лести, беззаконии, боязни гласности, откупах, темных делах акционерных обществ и т. д., но обличались они как какие-то отклонения от нормы, не связанные с социально-политическим строем в целом. Подобные обличения создавали иллюзию, что устранение этих зол возможно без ломки всего строя. О такого рода обличениях Добролюбов писал, что ‘бесполезны в практическом отношении все нападки на частные проявления зла, без уничтожения самого корня его…’.1 Если в николаевские времена подобные произведения могли еще иметь какое-нибудь значение, то теперь они воспринимались как политическая пошлость, как общие места, переложенные в стихи.

Характер беззубых и мелочных обличений Розенгейма определялся его политической позицией. Подобно всем либералам, он отнюдь не был склонен к коренным социальным преобразованиям, идеалом его было мирное приспособление крепостнической России к потребностям капиталистического развития. Характер обличений Розенгейма отчетливо выясняется из ряда его программных стихотворений, в которых он противопоставляет себя ‘утопистам’, ‘мечтателям’ и ‘слепым поклонникам новизны’. Стихотворение ‘Современная дума’ полно резких нападок не на темные стороны дореформенной России, а на радикальные и революционные круги. Это Геростраты, которые утверждают, что ‘порядок вещей устарел’, и стремятся ‘опрокинуть…вверх ногами общественный склад’. Между тем, заявляет Розенгейм, дело не в ‘порядке вещей’, не в ‘учрежденьях’ и ‘законах’, в самих людях, ‘в народе самом затаилась беда’, а ‘закон сам собою хорош’. Не случайно на это стихотворение обратил внимание Добролюбов в совершенно уничтожающей рецензии на сборник Розенгейма, а позже его пародировал Минаев. Любопытно, с другой стороны, что Дружинин, по словам которого в стихах Розенгейма столько же поэзии, сколько в учебнике арифметики или фортификации, сочувственно отозвался о мысли этого стихотворения.2

В своих стихах Розенгейм говорит от имени людей, которые ‘преданы царю’ и считают, что ‘искони царей державных сливалась слава на Руси со славой Руси православной’. Язвы русской жизни — ‘страсть неправого стяжанья, и себялюбие, и лень’ — он обличает как ‘престола верный слуга’. Призывая Русь пробудиться от сна, Розенгейм восклицает: ‘То на дело обновленья царь тебя зовет’.

Нечего и говорить, что реформы 60-х годов всецело удовлетворяли Розенгейма, и чем дальше, тем обличительные нотки всё более выветривались из его поэзии. Манифест 19 февраля 1861 года вызывает у него радостное восклицание: ‘Прощенье прошлому! Забвенье былого!’. Теперь, по его словам, все стали членами одной семьи, ‘теперь нам всем одна, всем общая дорога!’ (’19 февраля’). Сентиментально-идиллические слова о крестьянине, облагодетельствованном реформой, о мирной, терпеливой работе на общее благо характеризуют ряд его стихотворений (‘Новое дело’, ‘За городом’).

Для идейной позиции Розенгейма существенна тема ‘Россия и Запад’. И в годы Крымской войны, и позже Розенгейм справедливо упрекал западноевропейские страны, в особенности Англию, в международных интригах, в стихотворении ‘Лондонская выставка’ он указывал, что за внешним благополучием, цивилизацией, культурой скрывается нищета народных масс. Но как только Розенгейм обращается к России, критерий и оценки становятся совсем иными, поэт превращается в пошлого ‘квасного патриота’. Даже при Николае I Розенгейм писал, что ‘Русь святая И богата и сыта — За царем своим родная, Что за пазухой Христа’. Западу, ‘хилому старику’, тратящему остатки сил ‘в корчах козней и интриг’, противопоставляется Русь, как опора ‘царских тронов’, ‘алтарей’, ‘правой власти’ и вместе с тем якобы как ‘слабейшего ограда’ (‘1 января 1854 года’). Политическая позиция Розенгейма ярко сказалась также в направлении выходившего под его редакцией сатирического журнала ‘Заноза’ (1863—1865).

Примитивный аллегоризм, отсутствие подлинного поэтического чувства и вялый стих, утомительное многословие, выспренная риторика, плоское, стертое слово, нарочитость будто бы народного языка — вот характерные черты поэзии Розенгейма. Убогость идейного содержания и поэтическая беспомощность дали поэтам революционного лагеря (Добролюбов, Минаев и др.) обильный материал для пародий и насмешек, которые, как, например, добролюбовские стихотворения Конрада Лилиеншвагера, гораздо больше известны современному читателю, чем собственные произведения Розенгейма.

5. Приложение:

Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого — СПб.: Тип. М. Эттингера, 1878. — 388 c.

Краткий очерк военно-судного дела в допетровской России, до образования Петром Великим регулярных войск. — Отсутствие систематического военного судопроизводства и неполнота собственно военно-уголовного законодательства Устав ратных, пушкарских и других дел, 1607-1621 г. — Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. Преступления ратных людей, предусмотренные Уложением, и наказания за них. — Разрозненность подсудности ратных людей различным Приказам в мирное время. — Подсудность в военное время. Воеводский суд и суд полковых судей и сотенных голов. — Характер уголовного процесса Преступления. — Лестница наказаний по Уложению и по указам . . . . . . . . . . 1

Глава II

Военная юрисдикция в царствование Петра Великого до издания Воинского Устава 1716 года. — Начатки правильного военного суда или кригсрехта по иностранным образцам. — Военно-уголовные законы Петра Великого, предшествовавшие изданию Воинского устава. — Уложение или право поведения генералам, средним и меньшим чинам и рядовым солдатам фельдмаршала Б.П. Шереметьева 1702 г. — Краткий артикул (Moskowitische Kriegs-Reglement князя Меньшикова 1706 г. — Статьи пожарные. — Корабельный устав 1706 г. — Инструкция и артикулы российскому флоту 1710 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

Глава III

Воинский Устав Петра Великого 1716 г. — Общегосударственное значение этого законодательства. — Обзор 1-й и 2-й части Воинского устава. — Лестница наказаний по Воинским артикулам. — Воинские процессы, их характер и значение Аудиторы как юридический элемент военного суда. — Морской устав 1720 . . . . 105

Глава IV

Заботы Петра Великого об усовершенствовании Воинского устава Дополнительные законы по военно-судной части. — Суд общества офицеров Плакат и Инструкция о должности полковника . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

Глава V

Общий вывод относительно того состояния, в котором Петр Великий оставил после себя военную юрисдикцию. — Подсудность. — Преступления. — Побеги как господствующее воинское преступление в этот период времени, последствия их и специальные меры к предупреждению и пресечению побегов в войсках. — Общий взгляд на наказания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200

Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

1.

2.

Библиография:

3.

4.

Из статьи ‘Поэзия шестидесятых годов’

5. Приложение:

Оглавление:

Читайте также: