Ливерпульское общество финансовых реформ, Янжул Иван Иванович, Год: 1879

Публицистика
Время на прочтение: 44 минут(ы)
Скачать в PDF

ЛИВЕРПУЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ФИНАНСОВЫХЪ РЕФОРМЪ1.

1 См. ‘Отеч Записки’, за іюль, августъ и сентябрь.

II. Критика расходовъ на содержаніе королевскаго двора и на пенсіи.

Ни одна отрасль государственныхъ расходовъ |въ исторіи англійскаго бюджета, вроятно, не подвергалась столь различнымъ преобразованіямъ въ сравнительно короткій періодъ времени и не вела за собой такой оживленной парламентской борьбы, какъ цивиль-листъ или расходы на содержаніе двора. До конца XVII вка цивиль-листъ не существовалъ въ современномъ смысл этого слова: вс доходы правительства прямо поступали къ королю, который и былъ отвтственъ уже за вс издержки правительства, какого бы рода он ни были, т. е. уплачивалъ безразлично вс расходы государства. Посл революціи 1688 г., произошла первая важная въ этомъ отношеніи перемна: тяжесть расходовъ морскихъ и военныхъ и уплата по государственному долгу были настолько уже велики, что для покрытія ихъ были назначены спеціальные источники, исключенные изъ непосредственнаго распоряженія королевской власти, съ которой была снята обязанность ихъ уплачивать. Окончательно это начало было установлено въ царствованіе Анны, при которой прошелъ законъ о цивиль-лист (Civil List Act), ограничившій расходъ денегъ, ассигнуемыхъ парламентомъ королев, исключительно расходами на гражданское управленіе (Civil Government). Такимъ образомъ, въ прежнее время, понятіе цивиль-листъ было весьма широко и включало въ себя, кром расходовъ двора, вс государственные расходы, исключая военныхъ, морскихъ и уплаты процентовъ и погашенія по займамъ. Лишь съ ходомъ времени это понятіе начинаетъ боле и боле съуживаться и ограничиваться вмст съ постепеннымъ исключеніемъ изъ цивиль-листа различныхъ расходовъ гражданскаго управленія и образованіемъ изъ нихъ самостоятельныхъ рубрикъ бюджета. Еще при Георг IV (въ 1820 году) къ цивиль-листу относились вс расходы на министерство иностранныхъ длъ и большая часть расходовъ на юстицію, и не ране настоящаго царствованія королевы Викторіи цивиль-листъ въ англійскомъ бюджет сдлался тмъ, чмъ онъ понимается въ континентальной Европ, т. е. исключительно росписью расходовъ на содержаніе главы государства съ его семействомъ и придворнаго вдомства, вмст съ издержками, зависящими непосредственно отъ воли монарха.
Первая наиболе извстная и ршительная попытка критической оцнки этихъ расходовъ англійскаго бюджета принадлежитъ знаменитому оратору прошлаго вка Борку, который въ своей парламентской рчи ‘объ экономической реформ’, 11-го февраля 1780 года, выступилъ съ планомъ преобразованія между прочимъ расходовъ придворнаго вдомства, которые онъ называлъ ‘оплотомъ расточительности и двственной крпостью, которую никто еще не бралъ приступомъ’ {Edmond Burke’s Works 1867. Vol. II. Speech on the Economical Reform, стр. 60.}. Рчь эта замчательна боле съ вншней стороны, какъ образецъ блестящаго краснорчія, нежели по богатству своего содержанія: сущность ея, по отношенію въ разбираемому вопросу, заключается въ нападкахъ на остатки феодализма въ форм различныхъ герцогскихъ и графскихъ владній (Честеръ, Ланкастеръ, Корнвалисъ и пр.) съ особыми для каждаго придворными штатами и безполезными для нихъ расходами. Боркъ требовалъ уничтоженія какъ этихъ штатовъ, такъ и нкоторыхъ другихъ придворныхъ должностей. Въ то же самое время, другой членъ парламента Доннингъ предложилъ заявить, что ‘во-первыхъ, вліяніе вороны увеличилось, увеличивается и должно быть уменьшено, и во-вторыхъ, что парламентъ иметъ право изслдовать и исправить недостатки цивиль-листа, какъ и всякой отрасли общественнаго расхода’. Это мнніе было принято большинствомъ 113 голосовъ, но привело за собой лишь незначительное сбереженіе. При воцареніи Георга IV (1820 года), опять былъ поднятъ вопросъ о пересмотр и ограниченіи расходовъ двора по мысли извстнаго лорда Брума: онъ предложилъ перечислить въ государственное казначейство какъ т доходы короны, на которые еще нападалъ Боркъ (т. е. отъ земельныхъ владній), такъ и доходы случайные, большею частію феодальнаго происхожденія {Сюда относятся по преимуществу такіе остатки среднихъ вковъ, которые практически потеряли въ финансовомъ отношеніи всякій смыслъ и значеніе. Приведемъ ради любопытства нкоторые: Royal fish — право собственности короля на всякаго кита и большихъ рыбъ, выброшенныхъ моремъ на берегъ, Wreckage — право короля на остатки кораблекрушенія, выброшенные на берегъ, Flotsam и Jetsam — т же остатки, но еще плавающіе или потонувшіе въ хор, Waifs — право короля на вс вещи, брошенныя воромъ во время бгства преступника и на которыя не является претендента, Strays — право на заблудшихъ домашнихъ животныхъ, на которыхъ не находится хозяинъ, и т. д., и т. д.}. Кром того, Брумъ предлагалъ исключить изъ цивиль-листа расходы на жалованье судебнаго вдомства, иностраннаго министерства и нкоторыя парламентскія издержки, которыя также входили въ счетъ цивиль-листа. Вмсто же отнятыхъ у короля доходовъ, по его мысли, слдовало назначить ежегодную дотацію изъ общихъ государственныхъ средствъ. Какъ извстно, это предложеніе, благодаря энергической оппозиціи со стороны министерской партіи и лично Каннинга, потерпло крушеніе и было отвергнуто большинствомъ голосовъ. Тмъ не мене справедливость его заявленія выразилась въ томъ факт, что когда, черезъ одинадцать лтъ, на престолъ Англіи вступилъ новый монархъ (Вилліамъ IV), то новое министерство 1831 года уже само рекомендовало парламенту принять въ настоящемъ случа т самыя мры, которыя были отвергнуты вслдствіе протеста Каннинга, и дйствительно, нкоторыя изъ предложенныхъ Брумомъ измненій были немедленно приняты и цивиль-листъ съ 850,000 ф. с. при Георг IV былъ пониженъ до 510,000 ф. с. при Вилліам IV. Наконецъ, нсколько поздне, при вступленіи на престолъ нын царствующей королевы Викторіи, произошло дальнйшее пониженіе: одинъ изъ первыхъ же законодательныхъ актовъ, изданныхъ при ней, гласитъ, что королева отдаетъ, какъ и ея предшественники, вс свои наслдственные доходы въ распоряженіе парламента и что съ этихъ поръ эти доходы будутъ поступать прямо въ государственную казну. Съ своей стороны, для возмщенія этихъ доходовъ, парламентъ ежегодно назначаетъ сумму въ 385,000 ф. с., которая и идетъ ‘для поддержанія придворнаго вдомства ея величества, чести и достоинства короны’. Важное ограниченіе сверхъ того сдлано относительно пенсій: королева можетъ раздавать ихъ лишь на сумму не свыше 1,200 фунъ стерл. въ годъ {См. Spencer Walpole: History of England from the Conclusion of the Great War in 1815. 1879. Vol. II, стр. 5—12, 620—634.}.
Такимъ образомъ, ливерпульское общество финансовыхъ реформъ имло передъ собой проторенный путь, по которому ему предстояло слдовать въ своей критик расходовъ на содержаніе королевскаго двора. Оно видимо придавало этимъ расходамъ особенно важное значеніе, ибо критикой ихъ открывается и начинается печатная дятельность ассоціаціи. Первый трактатъ первой же серіи носитъ названіе ‘Цивиль-листъ’, и второй — ‘Цивиль-листъ и расходы на пенсіи’, и кром того, тому же вопросу спеціально посвященъ особый трактатъ второй серіи (No XIV), не говоря уже о томъ, что ливерпульскому обществу приходится касаться расходовъ на содержаніе двора и во многихъ иныхъ трактатахъ, посвященныхъ другимъ финансовымъ вопросамъ.
Первый трактатъ открывается бглымъ статистическимъ обзоромъ всхъ расходовъ мирнаго времени, начиная со временъ Георга I, за исключеніемъ платежей по государственнымъ долгамъ. При этомъ корол означенные расходы составляли по даннымъ ассоціаціи около двухъ съ половиною милліоновъ фунтовъ стерлинговъ, при Георг II — 2 милліои. 766 тыс. ф. с., при Георг III — почти то же самое (въ 1792 году), но при Георг IV — уже 21 милліон., при Вилліам IV (1835 г.) -15 мил. и при королев Викторіи (1848 г.) — уже 24 мил. ф. с. ‘Привычка въ расточительнымъ и опустошительнымъ издержкамъ, замчаетъ при этомъ трактатъ:— никогда не уничтожалась, но впродолженіе царствованія Вилліама IV были сдланы сильныя и успшныя попытки въ экономіи, благодаря всеобщему настойчивому народному требованію сокращенія расходовъ. Эти условія, однако, когда народное вниманіе было обращено на другіе предметы, ослабли и каждый годъ издержки постоянно увеличивались. Настоящее правительство довело ихъ до небывалой и крайней высоты: издержки 1848 года превосходятъ 1835 годъ на цлую половину!’ Но даже и безъ этихъ цифръ, по словамъ трактата, можно судить о непреложной необходимости финансовыхъ реформъ на основаніи нагляднаго печальнаго положенія всхъ классовъ народа въ Британскомъ королевств. ‘Наши купцы, мануфактуристы и ремесленники, не имя боле надежды на прибыль, которая должна была бы вознаграждать ихъ трудолюбіе, уже цлые годы отчаянно борятся, чтобы спастись отъ полнаго разрушенія и многіе изъ нихъ, несмотря на всю опытность и искуство, пали въ этой борьб. Наши рабочіе всякаго рода въ замнъ своего крайне тяжелаго труда едва могутъ заработать средства даже недостаточныя для голаго существованія, тысячи изъ нихъ, по недостатку спроса на трудъ, попали въ рабочіе дома, чтобы только спастись отъ голодной смерти’.
Нарисовавъ такую печальную картину экономическаго положенія народа, трактатъ переходитъ къ указанію первыхъ и главнйшихъ мръ для его поправленія: ‘абсолютно необходимо, по его мннію, экономизировать народный (т. е. государственный) доходъ съ самой сильной бережливостью, почему правительственныя издержки должны быть ограничены строжайшими предлами одной непреложной необходимости’. ‘Истинное предупредительное средство противъ излишнихъ издержекъ заключается въ уменьшеніи нашихъ военныхъ вооруженій, уничтоженіи всхъ синекуръ, незаслуженныхъ пенсій и ничмъ не заработанныхъ, а потому безчестныхъ и несправедливыхъ платежей всякаго рода, получаемыхъ отъ правительства. Со стороны канцлера казначейства и главъ отдльныхъ отраслей государственнаго управленія, при этомъ, требуется постоянное и усиленное наблюденіе надъ каждой статьей расхода. Но одно сокращеніе издержекъ еще далеко не исчерпываетъ всего, что требуется: важное уменьшеніе существующаго чрезмрнаго обложенія, всецлая ревизія существующей системы взиманія налоговъ и, наконецъ, приступъ къ будущему постепенному уменьшенію государственныхъ долговъ — все это вмст настоятельно вызывается простыми требованіями справедливости и здравой политики. Но ненужно забывать, однако, добавляетъ трактатъ, что къ этимъ мрамъ необходимымъ и первымъ шагомъ должно служить все-таки сокращеніе расходовъ, почему къ этой именно цли и направляются первоначальныя усилія ассоціаціи финансовыхъ реформъ. Она убждена притомъ, что для того чтобы данныя мры были дйствительны и послужили успшно хорошимъ примромъ, урзываніе расходовъ должно начаться съ высшихъ сферъ… согласно чему ассоціація и указываетъ тотъ крайній предлъ, до котораго могутъ простираться издержки содержанія королевскаго семейства (Cost of Royalty) {Financial Reform Tracts, First Series, No 1, стр. 2.}. ‘Едва ли возможно отрицать посл всхъ въ разное время указанныхъ нами данныхъ, утверждаетъ другой трактатъ Ливерпульскаго Общества:— что наше государственное хозяйство отличается крайней расточительностью: безполезныя, но дорого оплачиваемыя должности, жалованье чиновниковъ вн всякаго отношенія въ ихъ заслугамъ, cинекурныя мста, съ которыми никакихъ обязанностей не связано, вознагражденія за уничтоженныя должности, которыя никогда бы не должны существовать, наконецъ соединеніе за бездльемъ нсколькихъ должностей въ одномъ и томъ же лиц, короче, вс признаки расточительности государственныхъ денегъ составляютъ господствующую черту англійскаго бюджета во всхъ отрасляхъ управленія, къ сожалнію, придворное вдомство въ этомъ отношеніи нетолько не составляетъ исключенія, но даже служитъ живымъ примромъ и нелестнымъ образцомъ всхъ указанныхъ недостатковъ, вліяющихъ вредно сначала на великихъ и сильныхъ людей земли сей, а черезъ нихъ и на весь народъ, на вс классы до самаго низшаго по общественной лстниц… Но когда больна голова, заключаетъ трактатъ метафорой, то естественно и неизбжно, что и все тло и его члены должны быть не въ порядк’ {Financial Reform Tracts. Second Series, No XIV. The Royal Household а Model to Parliament and the Nation.}. Затмъ, трактатъ ливерпульской ассоціаціи финансовыхъ реформъ обращается къ подробному исчисленію расходовъ придворнаго вдомства съ цлью указать вс его недостатки и возможныя сокращенія издержекъ. Вс расходы по содержанію королевскаго двора, въ широкомъ смысл, покрываются изъ трехъ источниковъ: цивиль-листомъ въ 385 тыс. ф. с., ассигнованнымъ парламентомъ еще въ 1837 году, доходами съ удльныхъ имній (Appanage) и различныхъ королевскихъ прерогативъ, сумма которыхъ не можетъ быть точно опредлена, и въ-третьихъ (что составляетъ исключительную особенность англійскаго бюджета) расходы на содержаніе королевскихъ дворцовъ и парковъ не включаются въ цивиль-листъ, а составляютъ особую статью бюджетныхъ назначеній на расходъ ‘по общественнымъ зданіямъ и работамъ’ (Public Works and Buildings). Главнйшимъ образомъ, ливерпульское общество разбираетъ первую категорію придворныхъ расходовъ, т. е. цивиль-листъ въ его тсномъ значеніи — содержанія назначеннаго парламентомъ на придворное вдомство. Ежегодная сумма эта, 385 тыс., распредляется, согласно закону, слдующимъ образомъ: 60,000 ф. с.— на ‘личные, безконтрольные расходы королевы’ (Her Majesty’s Privy Purse), 13,200 ф. с.— на ‘награды’, ‘спеціальныя услуги’ и ‘дла благотворительности’, 1,200 ф. с.— на ‘пенсіи по личному пожалованію королевы’ и 8,040 ф. с. безъ спеціальнаго назначенія (unappropriated money). За этими не многими исключеніями, вся остальная наибольшая часть цивиль-листа распредляется по четыремъ департаментамъ или отдленіямъ придворнаго вдомства: департаментъ оберъ-каммергера (Lord Chamberlain) завдуетъ содержаніемъ и расходами двора, за исключеніемъ кухни и конюшенъ, департаментъ оберъ-гофмейстера (Lord Stewart) вдаетъ вс расходы по кухн, департаментъ оберъ-шталмейстера — по королевскимъ конюшнямъ и охот, и департаментъ оберъ-гардеробмейстера (теперь Mistress of the Robes) завдуетъ расходами на придворные костюмы. Вс расходы по этимъ четыремъ департаментамъ раздляются въ свою очередь на дв категоріи: a) уплата по счетамъ поставщиковъ — ремесленниковъ и торговцевъ и b) расходы на личный составъ придворнаго вдомства или жалованье придворнаго штата.
Первая категорія придворныхъ расходовъ поглощаетъ изъ всего бюджетнаго назначенія около половины — до 174 тыс. ф. с., и противъ нихъ трактаты ливерпульскаго общества почти не возражаютъ, ограничиваясь лишь указаніями нкоторыхъ выдающихся издержекъ. Дйствительно, въ большинств ихъ нельзя не назвать весьма умренными, хотя иногда и встрчаются статьи расходовъ, своей высотой привлекающія вниманіе ливерпульской ассоціаціи. Такъ, напримръ, въ первомъ департамент дворцоваго управленія — оберъ- каммергера, означены вс ежегодные расходы на перчаточниковъ въ 97 фунтовъ стерл., на портнихъ — 25 ф. с., шляпошниковъ — 14 ф. с., но за то въ то же время на обойщиковъ, драпировщиковъ и рзчиковъ по дереву показана огромная сумма въ 11,381 ф. с.: такой расходъ вполн умстенъ и понятенъ, по мннію трактата, однажды въ нсколько лтъ, при отдлк дворцовъ, но повторяемый ежегодно уже является чрезмрно высокимъ. Тоже замчаніе относится и къ значительному расходу на оружейниковъ: на этихъ послднихъ ремесленниковъ, показанныхъ вмст со слесарями и кузнецами, ежегодно затрачивается до 4,119 фун. стер.
Во второмъ департамент — оберъ-гофмейстера, большинство счетовъ также отличается умренностію, хотя и тутъ нкоторыя цифры привлекаютъ вниманіе трактата: такъ весь расходъ на королевины путешествія не превосходитъ 1,050 ф. с. въ годъ, еще боле ничтоженъ расходъ по этому департаменту на королевскія яхты — всего лишь 45 ф. с., но зато расходъ на пиво и эль составляетъ 2.811 ф. с., ликеры — 1,843 ф. с., вина — 4,850 ф. с., молоко и сливки — 1,478 ф. с., хотя существуютъ для поставки послднихъ продуктовъ казенныя образцовыя фермы, и, наконецъ, даже на такой продуктъ, столь мало употребляемый при двор, какъ сальныя свчи, ежегодно расходуется сравнительно значительная сумма въ 679 ф. с.
Самый крупный расходъ, останавливающій вниманіе въ третьемъ департамент — оберъ-шталмейстера, составляютъ издержки на ливреи: для этой цли расходуется 6,208 ф. с., вдвое боле нежели на самый существенный предметъ департамента — лошадей (3,845 ф. с.), боле чмъ ихъ фуражъ (5,308 ф. с.) или чмъ на экипажи (4,215 ф. с.), остальные расходы большею частію крайне ничтожны (напр. на пріобртеніе хлыстовъ и кнутовъ 46 ф. с., удилъ и шпоръ — 30 ф. с. и т. д.). Наибольшей же скромностью отличаются расходы по королевскому гардеробу: вс расходы (уплата по счетамъ) по четвертому департаменту — оберъ-гардеробмейстера не превосходятъ 5,000 ф. с. Очевидно, или этотъ важный (въ смысл расходовъ) департаментъ отличается сравнительной бережливостью, благодаря свойствамъ личнаго характера королевы, или же большую часть его расходовъ королева принимаетъ на свой счетъ въ предлахъ ассигнуемыхъ ей парламентомъ карманныхъ денегъ {Financial Reform Tracts. Civil Liit, No 1, стр. 14, 15.}.
Но если этотъ отдлъ расходовъ ассоціація оставляетъ почти безъ критики, то тмъ большей она подвергаетъ расходы на личный составъ придворнаго вдомства. Цлыхъ три трактата (No I и II первой серіи и No XIV второй) посвящены подробному ‘слдованію этой важной отрасли расходовъ двора: трактаты перечисляютъ вс придворные чины, начиная отъ послдняго грума и пажей и до ближайшихъ родственниковъ королевы, занимающихъ какія-либо придворныя должности, они знакомятъ ob ихъ обязанностями, взвшиваютъ и оцниваютъ эти обязанности сравнительно съ получаемымъ содержаніемъ и другими выгодами отъ должности, и длаютъ приговоръ относительно необходимости и цлесообразности въ каждомъ отдльномъ случа даннаго государственнаго расхода.
Первое мсто въ бюджет двора (по величин расходовъ) занимаетъ департаментъ оберъ-каммеръера, іа личный составъ котораго ежегодно затрачивается до 66.499 ф. с. Глава этого отдла дворцоваго вдомства — ‘оберъ-каммергеръ’, получающій
2,000 ф. с. содержанія, и его помощникъ ‘вице-обер-каммергеръ’, съ жалованьемъ въ 924 ф. с., представляютъ собой должности часто политическія, т. е. лица, ихъ занимающія, мняются вмст съ каждой перемной министерства. На обязанности ‘оберкаммергера’ лежитъ высшій надзоръ надъ всми чиновниками и служителями королевскихъ палатъ (Chambers), исключая королевской опочивальни, которою завдуетъ ‘первый лордъ постельничій’ — должность, которая вслдствіе того, что престолъ Великобританіи занятъ нын женщиной, временно упразднена. ‘Оберъ-каммергеру’ принадлежитъ надзоръ за придворной медицинской частію, придворной музыкой, театрами, заботы объ убранств дворцовъ и пріемныхъ аппартаментовъ и контроль адъ всми расходами при коронаціяхъ, королевскихъ свадьбахъ, похоронахъ, аудіенціяхъ и тому подобныхъ случаяхъ. Должность эта такимъ образомъ является повидимому весьма разносторонней и сложной, а потому и недорого оплачиваемой. Въ дйствительности, вслдствіе уже политическаго ея характера и частой перемны лицъ, ее занимающихъ, она является въ значительной степени синекурой, дается обыкновенно какому-либо аристократу, члену новой министерской партіи, который и получаетъ все значительное содержаніе почти задаромъ, а его обязанности исполняются низшими чиновниками, не смняющимися, а потому и ближе знакомыми со всмъ обиходомъ придворнаго хозяйства.
Кром самого оберъ-каммергера и его помощника, въ томъ же департамент, въ должностямъ съ политическимъ характеромъ и, слдовательно, частой смной, принадлежатъ слдующія: ‘каммергеры, состоящіе на дйствительной служб’ (Lords in Waiting), ‘капитанъ почетной лейбъ-гвардіи’ (Gentlemen at Arms) и ‘капитанъ йоменовъ-тлохранителей’ (Yeomen of the Body Guard). Всхъ каммергеровъ считается восемь человкъ, и эти должности и занимаются обыкновенно приверженцами министерской партіи, ‘службу’ ихъ нельзя назвать ни продолжительной, ни обременительной: каждый каммергеръ обязанъ присутствовать во дворц, по очереди, три раза въ годъ, каждый разъ по дв недли, или всего шесть недль въ году. Вся ихъ обязанность при этомъ состоитъ почти лишь въ томъ, что они обдаютъ вмст съ королевой и за это получаютъ въ годъ по 702 ф. с. каждый (и, слдовательно, вс восемь — 5,616 ф. с.) ‘Честь обдать вмст съ королевой, замчаетъ трактатъ:— должна бы быть уже достаточнымъ вознагражденіемъ аристократамъ, занимающимъ должности ‘каммергеровъ’, и при извстной дол рыцарскаго чувства, они должны бы были считать унизительнымъ для себя становиться наемниками, получая плату за такую ‘службу’ {F. В. Т. The Royal Household a Model to Parliament and Nation, No XIV, стр. 19.}.
Другія дв высшія должности капитановъ ‘почетной лейбъ-гвардіи и йоменовъ-тлохранителей’ въ томъ же департамент требуютъ предварительно историческаго и фактическаго объясненія. Почетная лейбъ-гвардія (Honourable Corps of Gentlemen at Arms) первоначально учреждена Генрихомъ VIII: она состояла сначала исключительно изъ членовъ высшихъ фамилій и выбиралась для службы самимъ государемъ. Лордъ Гёндсонъ, капитанъ этой лейбъ-гвардіи, въ XVII вк, въ письм къ Якову II. при его восшествіи, описывалъ ее тогда состоящей изъ избранныхъ лучшихъ и древнйшихъ фамилій королевства и прибавляетъ дале, что эта лейбъ-гвардія служила всегда разсадникомъ, въ которомъ джентльмены воспитывались и приготовлялись быть назначенными депутатами въ Ирландію, посланниками въ чужіе края, губернаторами и вообще государственными сановниками’. Злоупотребленія, которыя имли мсто, благодаря существованію такого аристократическаго питомника, протекціи и личнаго произвола, не разъ вызывали общее неудовольствіе, и съ царствованія Вилліама IV въ организаціи этой лейбъ-гвардіи произошла значительная перемна: поступленіе въ нее на службу сдлано боле доступнымъ для лицъ неаристократическаго происхожденія, пожалованіе королемъ уничтожено и, вмсто того, установлена общая система британской военной службы, т. е. продажа чиновъ по весьма высокой цн, начиная съ самаго низшаго: должность рядового въ этой почетной служб стоитъ свыше 1,400 ф. с., а лейтенанта — до 10,000 ф. с., или около 100,000 кредитныхъ рублей: всякій желающій служить при двор, въ случа весьма рдкой, впрочемъ, вакансіи, можетъ купить себ мсто, единственное ограниченіе для поступающаго, это, чтобы кандидатъ не занимался торговлей или промышленностію. Рядовой почетной лейбъ-гвардіи считается въ одномъ ранг съ капитаномъ арміи и его служба заключается въ присутствіи на разныхъ церемоніяхъ въ богатомъ костюм, при чемъ, по очереди каждый изъ нихъ свободенъ 6 мсяцевъ въ году. Начальникъ этой почетной лейбъ-гвардіи, капитанъ (1,000 ф. с. жалованья) составляетъ исключеніе въ продажной систем и его должность не покупается, а замщается непремнно пэромъ, по назначенію правительства, но всегда мняется вмст съ перемной министерства, т. е. иметъ характеръ строго’политическій. Тотъ же совершенно характеръ иметъ и должность капитана у ‘йоменовъ-тлохранителей’ (которымъ народъ далъ прозвище ‘мясодовъ’ (beef eater) за ихъ откормленную и сытую наружность), хотя самая ихъ служба и ея условія нсколько отличны: во-первыхъ, должности рядовыхъ въ этомъ отряд уже боле не продажны, а на нихъ назначаются лица изъ отставныхъ и заслуженныхъ офицеровъ армейскихъ кавалерійскихъ полковъ, и во-вторыхъ, самая служба ихъ нсколько дятельне: они содержатъ во дворц постоянные караулы (лишь въ верхнемъ этаж дворца), сорокъ человкъ днемъ и двадцать — ночью и, кром того, исполняютъ тамъ же и вс полицейскія обязанности. Различаясь отъ ‘почетной лейбъ-гвардіи’ въ этомъ отношеніи, ‘йомены-тлохранители’, по мннію ливерпульскаго общества, сходны съ ней во всемъ остальномъ, а главное, въ одинаковой же безполезности своего существованія: при цлыхъ трехъ уже полкахъ ‘дворцовой лейбъ-гвардіи’, которыхъ главная цль состоитъ въ охран монархини (охран совершенно излишней при любви подданныхъ), эти два маленькіе отряда, представляющіе собой пародію на настоящихъ солдатъ въ своихъ фантастическихъ средневковыхъ уборахъ, являются вполн непроизводительной тратой государственныхъ денегъ и поощреніемъ мелочнаго тщеславія.
Непосредственно за ‘каммергерами’, состоящими на дйствительной служб, слдуютъ ихъ помощники, каммеръ-юнкеры (Grooms in Waitiug) также 8 человкъ, изъ которыхъ каждый получаетъ свыше 335 ф. с. Жалованья (а вс вмст обходятся казначейству 2,685 ф. с.). Насколько обязанности ихъ несложны, можно судить потому, что большинство изъ нихъ (пять лицъ) занимаютъ другія должности и получаютъ, слдовательно, отъ казны двойное содержаніе. Мало того, одинъ изъ нихъ ‘сверхъ штатный каммеръ-юнкеръ (Extra Groom in Waiting), достопочтенный Чарльзъ-Августъ Мюррей, живетъ даже далеко за предлами Англіи, а именно занимаетъ постъ посланника въ Персіи, гд недавно неблагоразумнымъ вмшательствомъ въ туземныя дрязги прервалъ-было вс дипломатическія сношенія. ‘Мы не знаемъ, замчаетъ по этому поводу трактатъ: — получаетъ ли онъ жалованье за свою каммеръ-юнкерскую должность въ Англіи, вредя британскимъ интересамъ въ Персіи, или нтъ, но можно быть увреннымъ, что ея величество не потерпла бы ни малйшаго неудобства, еслибы и вс его товарищи также проживали въ Тегеран {F. В. Т. No XIV второй серіи, стр. 19.}’.
Весьма однородныя должности въ томъ же департамент представляютъ собой такъ-называемые джентльмэны-придверники’ (Gentlemen Ushers), которые бываютъ трехъ родовъ (‘джентльмены-придверники тайной каммеры’, джентльмэны-придверники, состоящіе на ежедневной служб, джентльмэны-придверники, чередующіеся но четвертямъ года, и, наконецъ, ихъ помощники). Вс эти мста — довольно выгодныя синекуры, доставляющія, кром положенныхъ окладовъ (отъ 120 до 200 ф. с.), разныя добавочныя содержанія и протекцію при двор: за рдкими исключеніями и въ чрезвычайныхъ случаяхъ, обязанности ихъ исполняются или обыкновенно каммеръ лакеями, или такъ называемыми ‘пажами черной лстницы’ (Pages of the Back-Stairs). Старшій между придверниками занимаетъ также весьма доходную, хотя и весьма странную должность ‘лорда придверника черной трости’ въ палат лордовъ: почти вся его обязанность заключается въ томъ, что разъ — не чаще — въ году онъ предшествуетъ королев (напр., при открытіи сессіи въ парламент), при чемъ, вооруженный тростью, онъ идетъ изъ палаты лордовъ въ палату общинъ (обращенный къ первой лицомъ, т. е. непремнно пятясь задомъ), чтобы объявить о ея прибытіи и пригласить палату для выслушанія королевской рчи. Мсто это весьма цнится между англійской аристократіей.
Мы не будемъ утомлять вниманіе читателей перечисленіемъ всхъ многочисленныхъ должностей, принадлежащихъ къ департаменту ‘оберъ-каммергера’, изъ имющихъ большее значеніе заслуживаютъ упоминанія должности ‘церемоніймейстера’ и его помощниковъ, ‘маршала’, трехъ ‘герольдовъ’, ‘контролёра отчетовъ’, ‘главнаго клерка’ и его помощниковъ и т. д. За исключеніемъ послднихъ, обязанности этихъ чиновниковъ ограничиваются большею частію только чрезвычайными случаями, хотя вс они состоятъ на постоянномъ жалованьи, самый почетный характеръ ихъ должностей могъ бы служить, по мннію ливерпульской ассоціаціи, достаточнымъ вознагражденіемъ ихъ несложнаго и нетруднаго дла. Почти единственное исключеніе составляютъ такъ-называемые ‘джентльмэны тайной каммеры’ (40 человкъ), которые исполняютъ однородныя же занятія, не получая никакого жалованья.
Съ вднію ‘оберъ-каммергера’ причисляется также и департаментъ оберъ-гардеробмейстера, который, впрочемъ, нын иметъ своего самостоятельнаго начальника, въ лиц гардеробмейстерины (Mistress of the Robes). Эта должность въ царствованіе королевы иметъ особенно важное значеніе, ибо съ ней соединяются также и обязанности временно-упраздненной должности ‘перваго лорда-постельничьлго’ (Lord of the Bed-Chamber, онъ же Groom of the Stole). Должность гардеробъ мейстерины или главной статсъ-дамы занимается обыкновенно герцогиней изъ богатвшихъ фамилій королевства, которая, тмъ не мене, получаетъ 500 ф. с. Жалованья: она — главная начальница королевской опочивальни, иметъ высшій надзоръ за парадными костюмами и туалетомъ королевы, при государственныхъ церемоніяхъ, съ которой вмст и детъ въ одной карет. Ей же подчинены вс придворныя дамы, для которыхъ она назначаетъ и сроки очередной службы, изъ этихъ дамъ первое мсто по рангу занимаютъ 8 статсъ-дамъ (тоже жалованье по 500 ф. с.), обязанность которыхъ поочередно три раза въ году, по дв недли каждый срокъ, служить королев, т. е. присутствовать при ней и составлять ей общество. Мста эти занимаются зватнйшими дамами Великобританіи (напр., герцогиня Норфолькъ, герцогиня Веллингтонъ и т. п.), для которыхъ получаемое жалованье составляетъ сущіе пустяки, почему эти почетныя должности и званія и слдуетъ, по мннію ливерпульскаго общества, сдлать (безвозмездными.
То же самое замчаніе относится въ равной степени и къ прочимъ женскимъ придворнымъ должностямъ, каковы обязанности ‘фрейлинъ’ и ‘каммерфрау’, нкогда, можетъ быть, имвшія значеніе и дйствительной службы, а теперь соединяющія съ собой представленіе лишь о почетномъ званіи, связанномъ съ легкими и, пріятными занятіями. ‘Правила придворной администраціи ея величества королевы’, изданныя въ 1625 году, при Карл I, вскор посл его женитьбы на Генріетт французской, такъ напр., опредляютъ служебныя обязанности ‘фрейлины’ (Maid of Honour) того времени: фрейлины должны являться въ пріемную комнату королевы не поздне 11 ты часовъ утра и идти на молитву, а посл нея служить королев вплоть до обда. Затмъ, въ два часа (очевидно, обдъ былъ ранній, не поздне часа), возвратиться въ ту же комнату и оставаться тамъ до ужина. Когда же фрейлины возвратятся къ себ въ комнаты, то ни одинъ мужчина отнюдь туда не допускается, если же он пожелаютъ куда-либо отлучиться, то обязаны спросить дозволенія оберъ-каммергера, вице оберъ-каммергера или ея величества. Надзирательница или мамка (Mother of the Maids) наблюдаетъ, чтобы вс правила, къ нимъ относящіяся, строго соблюдались, такъ какъ она сама отвчаетъ въ противномъ случа. Если же она найдетъ, что какая-либо изъ фрейлинъ отступаетъ отъ правилъ, которымъ обязана повиноваться, то немедленно доноситъ объ этомъ оберъ-каммергеру’. Вс эти старыя правила уже нын не примняются, и фрейлины (8 числомъ), въ настоящее время, служатъ только украшеніемъ двора и не подчиняются строгимъ ограниченіямъ, имвшимъ мсто для ихъ прабабушекъ. Подобно ‘статсъ-дамамь’, он являются компаніонками у ея величества, чередуясь по дв въ мсяцъ. Каждой фрейлин приходится, такимъ образомъ, пользоваться почетнымъ обществомъ королевы лишь три мсяца въ году и за это въ добавокъ получать прекрасное жалованье (300 ф. с.). Одинаково съ фрейлинами сильно облегчены, сравнительно съ былымъ временемъ, обязанности ‘каммерфрау’ (Bedchamber Women), а между тмъ остались значительные оклады жалованья, потерявшіе смыслъ (8 каммерфрау, съ окладомъ по 300 ф. с. каждая: вообще число восемь играетъ большую роль при англійскомъ двор). Прежде ‘каммерфрау’ исполняли назначеніе настоящихъ служанокъ и обязанности ихъ ‘Іыли довольно унизительныя. Вотъ какъ ихъ, напримръ, описываетъ въ XVIII вк Генріетта, герцогиня Суффолькъ въ своей корреспонденціи съ одной пріятельницей: ‘Каммерфрау’ является въ спальню еще до молитвы королевы и пока та еще не одта’ Королева часто по утрамъ переодвается. Если это происходитъ въ полдень, то здсь присутствуетъ статсъ-дама, ‘камерфрау’ подаетъ ей перемну, а та уже одваетъ королеву… Когда королева умываетъ руки, пажъ съ черной лстницы (Page of the Back Stairs) приноситъ тазъ и кувшинъ и ставитъ ихъ на столъ, е камерфрау’ становится на колни и подаетъ воду изъ кувшина, пока королева умоется, обязанность же ‘статсъ-дамы’ ограничивается тмъ, что она стоитъ около. Башмаки королев надваетъ тотъ же пажъ, а перчатки, когда сама королева затруднится, надваетъ ‘каммерфрау’, точно также она приноситъ и шоколадъ. Все это въ настоящее время уже вышло изъ обычая и должности ‘каммерфрау’ исполняются аристократками (виконтесса Форбсъ, виконтесса Чьютонъ и пр.), составляющими утреннее общество королевы. Прежнія же ихъ обязанности, за которыя они по старому получаютъ жалованье, исполняются въ дйствительности одной и той же женщиной, сверхштатной ‘каммерфрау’ — мистрисъ Праттъ. И такъ, и здсь повторяется одно и тоже явленіе: старый смыслъ и значеніе извстной придворной должности утратился и она превратилась въ синекуру, обременяя безполезно своимъ содержаніемъ государственное казначейство. Превращеніе этихъ должностей въ почетное званіе безъ всякаго денежнаго вознагражденія является поэтому, по словамъ ливерпульскаго общества, безусловно необходимымъ и желательнымъ, какъ въ интересахъ сбереженія народной казны, такъ и поднятія даже почетнаго значенія самихъ должностей.
Еще большее несоотвтствіе современнымъ воззрніямъ и требованіямъ бережливости представляютъ собой въ томъ же департамент придворнаго вдомства нкоторые любопытные остатки феодальнаго быта, въ род должностей ‘поэта-лауреата’ и ‘главнаго живописца’. Странная придворная должность поэта, увнчаннаго лаврами, составляетъ живое воспоминаніе о томъ времени, когда при дворахъ держались обязательно шуты и карлики, ради забавы и развлеченія, но, во всякомъ случа, замчаетъ одинъ изъ трактатовъ ливерпульскаго общества, должность придворнаго поэта гораздо обидне для народнаго самолюбія, особенно когда ее занимаетъ человкъ талантливый (нын — Альфредъ Теннисонъ)… Обязанность его состоитъ въ томъ, чтобы регулярно дважды въ годъ сочинять, по случаю какихъ-нибудь придворныхъ событій, похвальныя оды, которыя затмъ поются или читаются въ присутствіи королевы. Кром того, тоже самое онъ длаетъ, конечно, и въ чрезвычайныхъ придворныхъ случаяхъ, какъ, напримръ, по поводу недавно передъ тмъ происходившаго выбора принца Альберта, супруга королевы, въ канцлеры кембриджскаго университета и т. п. Жалованье поэту полагается крайне ничтожное — всего 100 ф. ст., въ семь разъ меньше, нежели главному повару, и меньше даже того, которое получаютъ многіе камеръ-лакеи привратники. ‘Главный живописецъ’ — онъ же смотритель картинъ, находящихся во дворцахъ — получаетъ немного большее, хотя все-таки незначительное для умственной профессіи содержаніе (182 ф. с. въ годъ) и трактатъ справедливо замчаетъ, что ‘если эти дв должности заняты людьми талантливыми и извстными, то оклады жалованья оскорбительно низки, если же жалованье дается безъ всякой дйствительной заслуги, то эти мста и подавно должны быть уничтожены’ {Financial Reform Tracts. No 1-й первой серіи, стр. 6.}.
Въ другомъ род, но не мене странными являются въ наше время еще три придворныя должности, оплачиваемыя изъ цивилль-листа: это — ‘смотритель двора для игры въ мячъ’, ‘лодочникъ королевы’ и ‘смотритель лебедей’. Вс эти должности оплачиваются лучше, нежели бдный увнчанный лаврами поэтъ, но противно съ нимъ, ихъ дятельность нетолько не громка, но даже совсмъ никому не извстна. Въ одномъ своемъ трактат ливерпульское общество заявляетъ, что, несмотря на вс старанія, оно не могло нигд найти указаній на характеръ дятельности этихъ придворныхъ должностей: извстно, напримръ, что никакого спеціальнаго двора для игры въ мячъ не существуетъ и самая игра эта вовсе не употребительна. Еще мене имютъ практическаго смысла дв прочія должности. Въ другомъ трактат должности эти прямо называются ‘апокрифическими’, хотя государственная роспись напоминаетъ объ ихъ реальномъ существованіи и указываетъ на сравнительно значительные оклады жалованья, идущіе на содержаніе этихъ странныхъ синекуръ: ‘смотритель двора для игры въ мячъ’ (Master of the Tennislour) получаетъ 132 ф. с., а ‘королевинъ лодочникъ’ (Bargemaster) и ‘смотритель лебедей’ (Keeper of the Swans) вмст получаютъ 400 ф. с., т. е. каждый вдвое боле, чмъ придворный поэтъ! Очевидно, что вс подобныя должности отжили свой вкъ и обременяютъ безъ пользы государственный бюджетъ, такъ какъ въ дйствительности королева не иметъ надобности ни въ лодкахъ, ни въ лебедяхъ.
Съ вдомству того же департамента ‘оберъ-камергера’, сверхъ всхъ уже перечисленныхъ должностей, относится также медицинскій персоналъ и придворное духовенство, штатъ котораго отличается своей многочисленностью (всего около ста человкъ). Расходъ на духовенство собственно весьма незначителенъ (ее боле 1,226 ф. с.), но за то многочисленность его представляетъ невыгодныя для интересовъ государства стороны въ другомъ отношеніи. Этотъ придворный штатъ состоитъ изъ слдующихъ лицъ: ‘настоятеля королевской капеллы’ (Dean of the Chapel Royal), всегда епископа лондонскаго (200 ф. с. Жалованья) и его помощника: на первомъ лежитъ между прочимъ обязанность 12 праздничныхъ дней въ году раздавать королевскую милостыню, на ними по рангу слдуетъ ‘домашній капелланъ дворцовой церкви’ (Clerk of the Queen’s Closet), который обязанъ произносить передобденную молитву на королевскимъ столомъ и во время божественной службы сидть близь королевы, ‘дабы разршать немедленно всякія сомннія, которыя у послдней могутъ возникнуть по какимъ-либо духовнымъ вопросамъ’. Сверхъ того, при двор состоитъ, не говоря о низшихъ церковныхъ служителяхъ, 48 капеллановъ и священниковъ, служащихъ, конечно, по очереди. Весьма немногія лица изъ этого многолюднаго птата получаютъ жалованье и тмъ не мене эти мста ищутся самымъ усерднымъ образомъ и опроставшіяся вакансіи занимаются весьма быстро. Дло въ томъ, во-первыхъ, что служба при двор является для духовенства врной лстницей для полученія самыхъ выгодныхъ и доходныхъ приходовъ или епископствъ безъ особой на то заслуги, и во-вторыхъ, что по общему правилу и эта придворная служба ведетъ къ созданію плюралистовъ и синекуристовъ. Изъ означенныхъ капеллановъ, напримръ, 24 человка плюралисты, т. е. занимаютъ единовременно по два и даже по три мста съ содержаніемъ. Любопытнымъ образчикомъ можетъ служить ‘досточтимый’ докторъ богословія Фляй, который иметъ постоянное жительство въ сенъ-джемскомъ дворц по должности ‘исповдника фрейлинъ’, но это не мшаетъ ему имть два прихода вдали отъ Лондона съ 1,759 человками прихожанъ: занятый не легкимъ наблюденіемъ надъ совстью придворныхъ красавицъ, ‘исповдникъ фрейлинъ’, конечно, никогда этихъ приходовъ не навщаетъ и заботится о душахъ своихъ прихожанъ посредствомъ наемныхъ священниковъ за ничтожное вознагражденіе, оставляющее ему не мене 450 ф. с. чистаго барыша въ годъ безъ всякаго дла {F. В. T. The Royal Household a Model to Parliament and the Nation No XIV, а также No X и 2 первой серіи, стр. 3.}.
Послднюю (изъ боле важныхъ) отрасль управленія оберъ-каммергера составляетъ медицинскій или санитарный штатъ, который также отличается своей многочисленностью, но организованъ Нсколько на иныхъ началахъ. Всего при британскомъ двор ‘читается 24 медика различыхъ спеціальностей и названій, и 10 аптекарей, но жалованья они почти вс не получаютъ, а пользуются за каждый визитъ особымъ гонораромъ, который бываетъ иногда весьма значителенъ: такъ докторъ Лококъ, старшій лейбъ-акушеръ, однажды получилъ огромный гонораръ въ 1,000 ф. ст. (около 10,000 бумажныхъ рублей). Поставка лекарствъ извстными аптеками совершается по контракту, исключая аптекаря въ Виндзор, который находится на жалованьи (800 ф. е X на что обязанъ снабжать медикаментами безвозмездно всхъ членовъ королевскаго дома, кром, впрочемъ ихъ семействъ.
За департаментомъ ‘оберъ-каммергера’ слдуетъ въ придворномъ управленіи департаментъ оберъ-гофмейетера, на личный составъ котораго тратится ежегодно 36,381 ф. с. Собственно по рангу ‘оберъ-гофмейстеръ’ считается выше ‘оберъ-каммергера’, но самый департаментъ его въ обыкновенныхъ классификаціяхъ этого вдомства помщается вторымъ и трактуется посл, какъ длаемъ это и мы {Извстный Гнейстъ, вроятно, по сказанному соображенію, департаментъ ‘оберъ-гофмейстера’ въ своей книг помщаетъ первымъ. См. Das heutige englische Verfaesungs und Verwаltungsrecht von Rudolph Gneist, Erster Theil, 1857, стр. 569.}. Обязанности ‘оберъ-гофмейстера’ весьма важны, он подходятъ подъ понятіе министра двора въ другихъ странахъ и такъ опредляются существующимъ закономъ: ‘Придворное вдомство всецло подчиняется оберъ-гофмейстеру (Lord Steward), который управляетъ имъ по своему усмотрнію. Вс его приказанія имютъ обязательную силу. Его власть распространяется на всхъ чиновниковъ и слугъ двора, исключая королевскихъ палатъ, конюшенъ и капеллы. Ему же принадлежитъ право суда и разршенія всякихъ несогласій, возникающихъ между домашней прислугой королевы’. Такимъ образомъ, должность этого сановника является весьма отвтственной и важной, хотя и не въ той степени, какъ можно это подумать по первыхъ строкамъ этого закона. На дл она сводится къ надзору и распоряженію дворцовой прислугой, назначеніе которой зависитъ отъ ‘оберъ-гофмейстера’ и завдываніе дворцовой кухней и всего къ ней относящагося, какъ-то постановки и закуски всякаго провіанта, контроля счетовъ и расплаты съ многочисленными ремесленниками. Для этихъ послднихъ цлей, при департамент состоитъ изъ пяти высшихъ чиновниковъ, подъ предсдательствомъ оберъ-гофмейстера, такъ называемое ‘управленіе зеленаго стола’ (Board of Green Cloth), которое и завдуетъ собственно всей хозяйственной придворной частью. Въ дйствительности такъ называемый ‘гофмейстеръ (Master of the Household) и ‘секретарь зеленаго стола’ (Secretary of Green Cloth), замняя собой на практик оберъ- гофмейстера, являются истинными господами и хозяевами въ его департамент и низводятъ, его по наружности, сложную и разнообразную должность къ простому почетному званію политическаго характера, едва ли нуждающемуся, поэтому, въ томъ высокомъ оклад жалованья, которое онъ получаетъ (2,000 фуи стерл.). ‘Едва ли:— говоритъ трактатъ, существуетъ въ Англіи городъ, въ которомъ не находились бы лица, желающія исполнять боле тяжелыя обязанности мэра безъ всякаго вознагражденія… тмъ боле возможно было бы уменьшить содержаніе ‘оберъ-гофмейстера’, по крайней мр, на половину, лишнимъ для того доводомъ является то соображеніе, что ныншній ‘оберъ-гофмейстеръ’ (графъ Спенсеръ) и безъ того получаетъ казенное содерженіе по званію отставного вице адмирала, и что существуютъ же нкоторыя придворныя должностныя лица, къ сожалнію, немногія, какъ напримръ, ‘графъ-маршалъ’ (Earl Marshal), которыя совсмъ даже не получаютъ никакого жалованья, довольствуясь однимъ почетомъ.
Слдующее за ‘оберъ-гофмейстеромъ’ мсто въ его департамент, это весьма важная по рангу, но несоотвтствующая по названію должность ‘казначея’ (Treasurer — 904 фунъ ст. Жалованья), она также иметъ политическій характеръ, т. е. мняется съ каждымъ министерствомъ и также мало въ сущности связана съ какими-либо положительными обязанностями. ‘Казначей’, по закону предполагается, замняетъ собой оберъ-гофмейстера въ его отсутствіи или служитъ ему помощникомъ. Но, какъ мы уже видли, послдній самъ почти не иметъ фактически никакого дла, и слдовательно, эта должность существуетъ какъ будто для того, чтобы по временамъ что-нибудь длать по должности, по которой нечего длать! ‘Здсь вполн примняется, по словамъ трактата, національная матросская острота въ форм слдующей трилогіи: Капитанъ: ‘Что ты здсь длаешь, Томъ?’ Томъ: ‘Ничего не длаю, сэръ.’ ‘А ты что длаешь, Дикъ?’ Дикъ: ‘Помогаю Тому, сэръ.’ Въ томъ же род, по утвержденію трактата, и должность контролера придворнаго вдомства (Controller of the Household — 904 ф. с. содержанія) {Financial Reform Tracts, Second Series, No XIV, стр. 12.}.
Первая должность въ этомъ департамент, которая дйствительно связана съ дломъ, это должность такъ называемаго ‘гофмейстера’ (Master of the Household). Онъ иметъ полный контроль за всмъ придворнымъ хозяйствомъ и вообще длаетъ все то, за что ‘оберъ-гофмейстеръ’, ‘казначей’ и ‘контролеръ’ получаютъ жалованье. Въ свою очередь ‘гофмейстеръ’ получаетъ весьма высокій окладъ содержанія — 1,158 ф. с., квартиру и столъ во дворц, и кром того, иметъ большое количество помощниковъ въ лиц двухъ ‘секретарей’, ‘кассира’, нсколькихъ клерковъ и кучи другихъ служащихъ лицъ, между коими фигурируетъ должность ‘нужной женщины’ (necessary woman). Правой рукой гофмейстера является ‘клеркъ кухня и надсмотрщикъ Дворцоваго хозяйства’ (Clerk of the Kitchen [and Superintendant of the Household), получающій до 700 ф. с. жалованья, вмст съ своими четырьмя помощниками, онъ ведетъ вс счеты на кухн, провряетъ всъ и мру и даетъ распоряженія поставщикамъ. Собственно кухонный штатъ состоитъ изъ ‘главнаго повара’ (700 ф. с. содержанія), четырехъ поваровъ и нсколькихъ помощниковъ и помощницъ, между прочимъ, два кондитера (старшій — 300 ф. с. жалованья), пирожникъ, булочникъ и три женщины для приготовленія кофе. Кром того, въ связи съ кухней состоитъ немаловажная должность ‘ключника-погребщика’ (The Genlleman of the Wine and Beer Cellar), получающаго до 500 ф. с. Жалованья и имющаго подъ своимъ начальствомъ трехъ служителей: его обязанность состоитъ въ выборк и покупк винъ для двора, надзоръ за ихъ сбереженіемъ и доставк къ столу, За этимъ слдуетъ въ департамент оберъ-гофмейстера длинная вереница придворныхъ служителей всевозможнаго наименованія и для различнаго назначенія, такъ для накрытія королевскаго стола, сбереженія посуды, носки угля и т. д., существуетъ такое множество служителей, что остается лишь удивляться, какое дло они могутъ находить?.. Особенно многочисленъ штатъ носильщиковъ и привратниковъ: однихъ носильщиковъ угля при двор считается 13 человкъ, не говоря о длинной фаланг прочихъ носильщиковъ.
Но помимо перечисленныхъ, при департамент ‘оберъ-гофмейстера’ состоитъ еще нсколько наслдственныхъ почетныхъ должностей безъ вознагражденія и нсколько должностей, имющихъ исключительно значеніе синекуръ — должностей безъ дла, хотя и съ боле или мене значительнымъ содержаніемъ. Въ первымъ принадлежитъ должность ‘наслдственного великаго раздавателя милостыни’ (Hereditary Grand Almoner), которая переходитъ по наслдству въ род маркизовъ Экзетеръ (Exeter), вся обязанность его состоитъ въ томъ, чтобы при коронаціи государя раздавать народу милостыню съ серебряннаго блюда’ которое потомъ длается его собственностью и составляетъ единственное вознагражденіе его должности. Вторая, похожая на нее должность — это ‘Лорда Высокаго Роздавателя Милостыни’ (Lord High Almoner), связанная всегда съ лицомъ, занимающимъ санъ епископа Оксфордскаго. На его обязанности лежитъ три раза въ году (и, между прочимъ, непремнно въ Страстной четвергъ), раздавать королевскую милостыню бднымъ. Никакого за это особаго вознагражденія не полагается, хотя въ то же время существуютъ нкоторыя придворныя должности, связанныя отнюдь не съ большимъ количествомъ труда и тмъ немене дающія ихъ представителямъ хорошіе оклады. Такъ здсь слдуетъ упомянуть, во-первыхъ, должность ‘придворнаго судьи’ (Knight Marshal — 500 ф. с. жалованья) и его восьми помощниковъ (по 100 ф. с. каждый). Никакихъ почти судебныхъ длъ въ области ихъ юрисдикціи не возникаетъ, и деньги получаются положительно задаромъ. Одинаково чистый типъ синекуры (представляетъ должность ‘смотрителя Виндзорскаго парка’ (Ranger of Windsor Home Park — 500 ф. с.), которую въ то время занималъ принцъ Альбертъ, мужъ королевы, въ добавокъ къ многимъ инымъ синекурамъ, которыя ему принадлежали. Отдавая должную честь всмъ его достоинствамъ, Ливерпульское Общество неоднократно указываетъ на несообразность и вредъ соединенія въ его лиц цлой кучи должностей, изъ которыхъ большинство не связано фактически ни съ какими обязанностями. Въ самомъ дл, принцъ Альбертъ, при заключеніи своего брака съ королевой, получилъ отъ парламента 30,000 ф. с. ежегоднаго содержанія, и сверхъ того, онъ числился въ британской арміи фельдмаршаломъ, съ полнымъ окладомъ по должности, состоялъ полковникомъ двухъ полковъ опять-таки съ жалованьемъ, занималъ должности двухъ смотрителей двухъ же Виндзорскихъ парковъ, завдывалъ казенной фермой со всми отъ нея доходами и т. д. Такимъ образомъ, онъ въ дйствительности получалъ гораздо больше денегъ нежели сколько парламентъ предполагалъ ему давать, но этимъ вовсе не ограничивается невыгодная сторона дла. ‘Принцъ Альбертъ, говоритъ одинъ изъ трактатовъ общества:— служитъ яркимъ примромъ неудовлетворительности нашихъ порядковъ’: занимая съ окладами цлый рядъ должностей, которыхъ даже и физически выполнять не можетъ, онъ служитъ реальнымъ оправданіемъ, поддержкой всей системы синекуризма и плюрализма, системы дарового полученія государственныхъ денегъ. Пока такія высокія лица являются лично заинтересованными въ существованіи зла, до тхъ поръ нельзя надяться отъ него скоро избавиться {См. Financial Reform Tracts. Second Series, No VII. The Way the Public Money goes an Placeholders and Sinecurists, стр. 80. No XIII. Governmental Improvidence: its Ganses, Results and only Effective Cure, стр. 7 и 8. No XIV. The Royal Household, стр. 15.}.
Третій и послдній департаментъ {Четвертый департаментъ оберъ-гардеробмейстера, по высшему надзору примыкаетъ- къ департаменту оберъ-каммергера, гд мы о немъ уже говорили.} ‘оберъ-шталмейстера (на него расходуется 27,650 ф. с.) немногочисленъ по составу, но за то самый счастливый по окладамъ жалованья, нсколько разъ подвергавшимся увеличенію въ послднее время. Глава его, ‘оберъ-шталмейстеръ’, по совершенно неизвстной причин, получаетъ 2,500 ф. с. содержанія, т. е. на одну четверть больше, нежели его товарищи оберъ-каммергеръ и оберъ-гофмейстеръ, для чего нтъ оправданія ни въ размрахъ его дятельности, ни въ особой важности его поста. Обязанность его состоитъ въ высшемъ надзор за королевскими конюшнями, экипажами, конскими заводами и частью всмъ относящимся въ королевскимъ путешествіямъ и охотъ. Въ сущности его должность есть такая же политическая синекура, переходящая изъ рукъ въ руки при всякой перемн министерства, какъ награда со стороны политической партіи одному изъ своихъ крупныхъ приверженцевъ, однимъ словомъ, такъ же, какъ и должности его упомянутыхъ товарищей. Такой же совершенно характеръ должности безъ дйствительной службы, иметъ и его ближайшій помощникъ ‘главный конюшій’ (Chief Equerry), которому почему-то съ 1837 г. увеличили жалованье вдвое — съ 500 на 1,000 ф. с.
Кое-что длаютъ такъ называемые ‘обыкновенные конюшій’ (Equerries in Ordinary), которые большею частію назначаются изъ военныхъ генераловъ (четверо съ жалованьемъ по 750 ф. с. каждый). Но и ихъ обязанность состоитъ собственно еще не въ надзор и управленіи конюшнями, а чтобы состоять по очереди при королев и передавать ея распоряженія насчетъ требуемыхъ экипажей и равныхъ удобствъ при путешествіяхъ, которыя и совершаются въ ихъ присутствіи. Насколько такая обязанность несложна видно изъ того, что полковникъ Миддльтонъ Биддёльфъ, ‘гофмейстеръ’ и дйствительный глава цлаго департамента находитъ время состоять здсь сверхъ-штатнымъ конюшіимъ (Extra Equerry). Одно изъ двухъ — или нтъ надобности въ этомъ сверхъ-штатномъ назначеніи при четырехъ конюшіихъ, или же, что очень вроятно, Биддёльфъ исполняетъ въ дйствительности вмст съ своимъ дломъ и крайне немногосложную обязанность четырехъ своихъ товарищей по департаменту ‘оберъ-шталмейстера’. Какъ это иметъ часто мсто и въ другихъ вдомствахъ, вся сила и центръ тягости лежитъ здсь въ ‘секретар оберъ-шталмейстера’, который, нося еще въ добавокъ титулъ ‘короннаго конюшаго’ (маіоръ Гравсъ — 800 ф. с. жалованья), исполняетъ вс обязанности своихъ боле титулованныхъ товарищей и завдуетъ всмъ дломъ вмст съ нсколькими клерками и цлымъ штатомъ конюховъ, кучеровъ и форейтеровъ.
Но ни одна, можетъ быть, должность во всемъ цивиль-лист не напоминаетъ въ такой степени обычаи и понятія среднихъ вковъ, какъ должность ‘Наслдственнаго Великаго Сокольничьяго’ (Hereditary Grand Falkoner), передающаяся изъ рода въ родъ, въ фамиліи герцоговъ Сентъ*Альбанъ и дающая имъ ежегодный доходъ въ 1200 ф. с. Какъ всмъ извстно, этотъ родъ охоты уже давно вышелъ изъ употребленія и королева великобританская не владетъ ни однимъ соколомъ и тмъ не мене, какъ видимъ, существуетъ столь дорого оплачиваемый служащій для этой охоты. Существованіе въ XIX вк такой должности, замчаетъ по этому поводу ливерпульское общество, является такимъ абсурдомъ, какъ еслибы вздумали учредить должность ‘наслдственнаго великаго охотника на драконовъ’ или наслдственнаго великаго хранителя миическаго гриффона и т. п!.. Нелпость въ обоихъ случаяхъ была бы одинаковая и ‘платить его свтлости герцогу Сентъ-Альбанъ порядочныя деньги за право носить это смшное прозвище значитъ, заключаетъ трактатъ, обирать народъ’ {Financial Reform Tracts. Second Series, No XIV, стр. 30.}
Не много боле основанія иметъ въ настоящее время существовать должность ‘оберъ* егермейстера’ (Master of the Buckhounds), завдывающаго королевской охотой, собаками и егерями, на что расходуется вмст съ его жалованьемъ (1700 ф. с.) свыше 8,000 ф. с. Нын царствующая королева никогда не охотятся и слдовательно деньги эти тратятся задаромъ, увеличивая число государственныхъ синекуръ, служащихъ лишь приманкой для честолюбивыхъ членовъ аристократіи въ политическимъ интригамъ и махинаціямъ.
Въ заключеніе настоящаго очерка личнаго состава придворнаго вдомства, необходимо упомянуть еще о двухъ наслдственныхъ должностяхъ, на этотъ разъ существующихъ безъ всякаго особаго вознагражденія: во-первыхъ — ‘графъ-маршалъ Англіи’ (Earl Marshall), наслдственная должность въ фамиліи герцоговъ Норфолькъ, которая представляетъ собой соединеніе обязанностей оберъ-церемоніймейстера и оберъ-герольдмейстера. ‘Графъ-маршалъ устанавливаетъ церемоніалъ и публикуетъ его при королевскихъ крестинахъ, свадьбахъ, коронаціяхъ и тому подобныхъ торжествахъ. Сверхъ того, онъ же завдуетъ департаментомъ герольдіи, выдаетъ дипломъ, заноситъ въ регистръ и подписываетъ королевскія пожалованія, ведетъ родословное древо и т. п.
Другая наслдственная, подобная же должность, ‘лорда великаго каммергера’ (Lord Great Chamberlain), который въ то же время считается номинально почетнымъ губернаторомъ вестминстерскаго дворца, ключи коего и передаются ему въ парадные, торжественные дни. Въ такое время ‘джентльменъ’ привратникъ черной трости’ о должности котораго мы уже говорили, состоитъ подъ его начальствомъ. При коронаціяхъ и тому подобныхъ торжествахъ онъ распоряжается убранствомъ парадныхъ залъ. Когда королева въ процессіи отправляется въ парламентъ, ‘лордъ великій каммергеръ’ вручаетъ государственный мечъ министру, который несетъ его впереди, а самъ онъ идетъ по правую сторону королевы. Во время парламентскихъ засданій, наконецъ, онъ иметъ высшій надзоръ надъ извстнымъ распорядкомъ въ палат лордовъ, а при открытіи или распущеніи парламента онъ выдаетъ входные билеты. Должность эта была издревле наслдственна въ фамиліи Виллоугби де-Иресби (Willougby d’lresby), но фамилія раздлилась нынче на дв втви и должность отправляется сообща или поочередно лордомъ Виллоугби и маркизомъ Чолмондери (Cholmonderey). Какъ и первая должность, ‘лордъ великій каммергеръ’ не получаетъ никакого жалованья, но иметъ нкоторые установленные обычаемъ доходы въ вид пошлинъ при коронаціяхъ, пожалованіи кого-либо званіемъ ‘пэра’ и наконецъ при назначеніи епископовъ на каедру. Послднее составляетъ крайне курьёзный остатокъ среднихъ вковъ, уцлвшій до нашего времени при англійскомъ двор. Каждый прелатъ, при назначеніи его куда нибудь епископомъ или архіепископомъ или даже перевод съ одной каедры на другую, обязанъ уплатой извстныхъ пошлинъ или денежныхъ подарковъ, во-первыхъ, главнымъ государственнымъ людямъ, начиная съ лорда канцлера и хранителя государственной печати, и, кром того, значительной части придворнаго штата. Размръ этихъ подарковъ строго установленъ обычаемъ и собственно двору архіепископъ раздаетъ 224 ф. с. 10 шил. и 8 пенсовъ, а епископъ — 112 ф. 5 ш. 4 п. Сумма эта распредляется между множествомъ лицъ, изъ коихъ большинство никакого отношенія къ назначенію не имютъ: получаетъ ‘лордъ великій каммергеръ (10 ф. с.), получаетъ ‘графъ-маршалъ’ (5 ф. 13 ш. 4 п.) и получаетъ длинная вереница придворныхъ чиновниковъ и служителей, кончая королевскимъ поваромъ (1 ф. 5 ш.), барабанщиками (4 ф. с.), привратниками (1 ф. с.) и даже королевскимъ цирюльникомъ (1 ф. с.) {F. R. T. First Series, No II The Сіти 1 ist, стр. 8.}…
Всякій непредубжденіый читатель, просмотрвши приведена ный списокъ чиновъ англійскаго придворнаго вдомства и его расходовъ, не можетъ не согласиться съ ливерпульскимъ обществомъ, что расходованіе на этотъ предметъ народныхъ денегъ жъ британскомъ бюджет совершается далеко безъ соблюденія должной бережливости и экономіи. Многія должности и обычаи, возникшіе въ средніе вка и имвшіе оправданіе въ тогдашнихъ понятіяхъ народа и положеніи власти, уже потеряли свой смыслъ и значеніе и давно безъ нужды и безъ пользы отягощаютъ государственный бюджетъ. Вс почти такъ называемыя должности съ политическимъ характеромъ, т. е. составъ которыхъ мняется вмст съ министерствомъ, а также многія изъ должностей постоянныхъ, но отъ нихъ зависимыхъ сдлались настоящими синекурами безъ всякаго дла и съ однимъ лишь значеніемъ дорогой игрушки въ рукахъ политической партіи, стоящей во глав управленія въ данную минуту: падаетъ министерство Гладстона, замняется министерствомъ Дизраели или наоборотъ, и вотъ происходитъ перетасовка и длежка правительственныхъ и придворныхъ должностей между членами партіи. Послднія достаются почти исключительно въ руки аристократическаго класса и длятся между своими, каждому по заслугамъ его! Итакъ, кром вреда экономическаго — траты государственныхъ денегъ на безполезныя мста, это обиліе придворныхъ должностей (около 1,000 при всемъ британскомъ двор), съ хорошими окладами содержанія и съ ничтожнымъ размромъ дла, если не совсмъ безъ него, крайне вредно и въ политическомъ отношеніи: приманкой награды оно искажаетъ характеръ честной парламентской борьбы, поощряетъ косвенно алчность и плодитъ пустое, казовое честолюбіе. Но кром того, спрашивается, для какой полезной цли существуетъ вся эта помпа, эти безконечныя церемоніи, цлая армія придворныхъ и дворцовыхъ чиновниковъ? ‘На этотъ вопросъ, говоритъ ливерпульское общество:— можно отвчать двояко — во-первыхъ ‘все это существуетъ, чтобы поддержать честь и достоинство вороны’, во-вторыхъ — ‘для личнаго комфорта и счастія монарха’. Но оба эти объясненія не выдерживаютъ даже слабой критики. Сказать, что паразиты, которые покрываютъ стволъ дуба, или ползучія растенія, которыя обвиваютъ его втви, существенно нужны для его силъ и красоты — было бы также далеко отъ истины, какъ и утверждать, что описанная толпа синекуристовъ при британскомъ двор способствуетъ чести и достоинству британской вороны. Между варварскими націями Азіи и Африки, гд жизнь и смерть, сравнительная свобода или полное рабство зависитъ отъ мановенія полудикаго владыки, тамъ, можетъ быть, такая толпа и вншнее великолпіе полезны и даже необходимы для поддержанія достоинства власти, но въ конституціонной монархіи, какъ Великобританія, между народомъ, просвщеннымъ и свободнымъ, гд монархъ есть первый чиновникъ государства, связанный его законами — тамъ эта расточительность въ трат народныхъ денегъ нетолько не нужна, но наоборотъ страшно вредна и опасна, ибо создаетъ недовольство въ масс и уваженіе въ власти превращаетъ въ презрніе и ненависть {Financial Reform Tracts. Second Sories, No XIV, стр. 81.}’.
Еще боле несостоятельно положеніе, что будто бы личный комфортъ и счастіе монарха нуждаются въ настоящей организаціи британскаго придворнаго вдомства. Не говоря уже о высшихъ должностяхъ (политическаго характера), которыя замщаются и опрастываются иногда дважды или чаще въ теченіи одного года (вмст съ перемною министерствъ), совершенно независимо отъ чувствъ и желаній королевы, она не можетъ почти наградить кого-либо самымъ ничтожнымъ знакомъ отличія, выбрать себ священника или даже назначить въ дворцовую кухню новую поломойку безъ того, чтобы для этого не спрашивалось дозволенія или согласія одного изъ многочисленныхъ чиновниковъ, отъ котораго это мсто зависитъ. ‘Многіе, вроятно, помнятъ, напримръ, говоритъ трактатъ: — придворную бурю 1839 года, когда сэръ Робертъ Пиль, сдлавшись первымъ министромъ посл отставки министерства Мельбурна, самъ немедленно подалъ-было въ отставку лишь потому, что молодая королева захотла удержать при себ нсколькихъ придворныхъ дамъ, къ которымъ она привыкла и любила и которыхъ Р. Пиль хотлъ отставить, желая замнить кандидатками своей партіи. Кончилось тмъ, что Пиль настоялъ на своемъ въ прямую противоположность ея желаніямъ. Весь этотъ переполохъ произошелъ изъ-за нсколькихъ дамъ, старыхъ и молодыхъ, но что сказалъ бы министръ, еслибы королева вздумала настаивать на выбор ея собственнаго ‘оберъ-гофмейстера’, ‘оберъ-каммергера’ или ‘оберъ-шталмейстера’ хоть съ нкоторыми ихъ подчиненными? Какое собственно дло народу этихъ чисто ея домашнихъ назначеній? Тмъ не мене, это было бы названо полнымъ возмущеніемъ противъ законовъ, вся наша олигархія возстала бы какъ одинъ человкъ противъ такого нарушенія ея привилегій и, наврное, ни одного человка, вига или торія, не нашлось бы въ цлой стран, который бы согласился служить королев на этихъ условіяхъ’. Итакъ, слдовательно, это обиліе придворныхъ чиновниковъ и огромныя траты денегъ нужны не для счастія королевы, а для того класса, который въ своихъ интересахъ желаетъ этихъ тратъ. Конечно, королева не выражаетъ гласно своихъ желаній, но едва ли ихъ можно считать тайной. Украшенная всми семейными добродтелями, прекрасная супруга и мать, она, разумется, сердцемъ живетъ въ своемъ муж и дтяхъ, и, окруженная вчно толпой придворныхъ, не имя возможности почти никогда остаться одной съ своимъ семействомъ, госпожей своего времени, королева, конечно, ничего такъ не жаждетъ искренно, какъ удалиться подальше отъ тягостной придворной сутолоки и лести, отъ этой праздной толпы, которая не хочетъ ни на минуту предоставить ее самой себ… Доказательствомъ того можетъ служить, что она такъ любитъ уединяться въ свои частные замки Осборнъ и Бальмораль {Оба эти замка куплены королевой и содержатся насчетъ ея собственныхъ сбереженій, безъ всякой особой помощи государства. Во все ея царствованіе ни одного новаго дворца не было выстроено на государственныя деньги.}, гд хоть частію можетъ отдлаться отъ тоски придворной выставки и этикета…’ {Financial Reform Tracts, No XIV, стр. 82, 83.}.
Но если этотъ могочисленный придворный штатъ не нуженъ ни ‘для поддержанія чести и достоинства короны’, ни ‘для комфорта и счастья королевы’ и существуетъ исключительно для мелочныхъ экономическихъ прикарманиваній правящихъ классовъ, то, конечно, нтъ никакого резона, въ интересахъ цлаго народа, удерживать этотъ порядокъ. ‘Эта комбинація безполезныхъ должностей, основанныхъ на стародавнихъ обычаяхъ и нравахъ, утратившихъ въ большинств свой raison d’tre, эти высокіе оклады за службу нердко номинальную, должны быть подвергнуты серьёзной коренной реформ. Обиліе придворныхъ синекуръ не потому только вредно, что кладетъ лишнюю тяжесть на шею плательщиковъ налоговъ, но оно вредитъ стран, какъ первый примръ, видный образецъ неустройства такой отрасли управленія, которая наиболе въ глазахъ у всхъ и должна бы служить лишь образцомъ порядка и уваженія въ трат денегъ, добываемыхъ тяжелымъ трудомъ народа’. Ливерпульская ассоціація финансовыхъ реформъ убждена, по зрлымъ соображеніямъ, что трудъ экономическихъ или финансовыхъ реформъ долженъ начинаться непремнно съ преобразованія главной части всей системы: ‘ничто такъ не заслуживаетъ осмянія, какъ стремленіе сберегать свчные огарки и крошки хлба въ форм урзыванія жалкаго содержанія какихъ-нибудь несчастныхъ канцелярскихъ служителей (clerks) и въ то же время оставлять нетронутыми (или даже увеличивать) крупные оклады жалованья, добавочныя, наградныя и другихъ наименованій деньги, получаемыя нердко высшими чинами безъ всякой заслуги’. ‘Какъ горячая защитница всхъ мръ экономіи, согласной съ должнымъ выполненіемъ государственной службы, какъ непримиримая противница гнилой системы чрезмрныхъ окладовъ жалованья, синекурныхъ мстечекъ, незаработанныхъ пенсій и проч., ливерпульская ассоціація убдилась, что никакія мры и реформы не могутъ быть дйствительны или успшны, пока подается заразительный примръ всхъ этихъ золъ самой короной: до тхъ поръ вс синекуристы, плюралисты и вообще вс лица, живущія казеннымъ жалованьемъ, могутъ указывать на первыхъ лицъ королевства, если не для оправданія себя, то, по крайней мр, для извиненія. Какъ друзья и приверженцы конституціонной монархіи и врноподданные королевской лэди, такъ достойно занимающей нашъ престолъ, члены ливерпульскаго общества протестуютъ нын и будутъ всегда протестовать противъ системы, которая, подъ лживымъ предлогомъ ‘поддержанія чести и достоинства короны’ и доставленія ‘комфорта и счастія монарху’, не удовлетворяетъ ни одной изъ этихъ задачъ, даже враждебна имъ и, напротивъ, выгодна лишь для англійской олигархіи, преслдующей здсь исключительно свои цли съ одинаковымъ неуваженіемъ къ истиннымъ интересамъ какъ народа, такъ и самой короны’ {Financial Reform Tracts. Second Series, No XIV, стр. 4, 33 и 34.}.
Общій выводъ заключается въ принятіи слдующихъ мръ относительно существующей организаціи придворнаго вдомства (трактатъ No I): 1) въ уничтоженіи всхъ должностей, имющихъ значеніе синекуръ, 2) въ уменьшеніи содержанія нкоторыхъ должностей, оплачиваемыхъ выше заслуги и 3) въ превращеніи всхъ почетныхъ должностей, напримръ, ‘оберъ-каммергера’, ‘оберъ-шталмейстера’ въ мста безденежныя или въ почетныя званія, какими эти должности и являются въ дйствительности при англійскомъ двор. Такая мра тмъ боле возможна, что уже не будетъ новой и иметъ прецедентъ въ нсколькихъ наслдственныхъ придворныхъ должностяхъ (напримръ, лорда великаго раздавателя милостыни), которыя прежде были также соединены съ извстнымъ содержаніемъ, а нын безвозмездны. Соединеніе въ одномъ лиц нсколькихъ должностей также должно быть тщательно избгаемо. Съ помощью помянутыхъ мръ, ливерпульское общество исчисляетъ возможнымъ сокращеніе цивильлиста до 200,000 ф. ст. въ настоящее царствованіе и до 150,000 ф. ст. для будущаго монарха, что, по мннію общества, вполн достаточно, ‘дабы поддержать достоинство вороны и честь націи’. ‘Ассоціація финансовыхъ реформъ’, такъ заключаетъ этотъ любопытный трактатъ:— весьма далека при этомъ отъ желанія посягать на уваженіе, должное высшей власти королевства, или сдлать въ глазахъ чужихъ народовъ презрительнымъ ея положеніе, столь достойно занимаемое ея настоящей представительницею, напротивъ, ассоціація желаетъ поднять ее еще выше въ народномъ уваженіи, освободить ее отъ безобразныхъ наростовъ, созданныхъ себялюбіемъ и хищничествомъ былыхъ временъ, такъ чтобы эта власть заслуживала еще больше почтеніе довольнаго и лойяльнаго народа и сдлалась источникомъ всякаго достоинства, воплощеніемъ всего справедливаго и образцомъ всего наилучшаго’ (F. Т. First Series, No I, стр. 16).
Весьма замчательна господствующая черта англійскаго характера, которая находитъ себ проявленіе и въ дятельности ливерпульскаго общества. Это — нкоторая радужность, стойкая увренность въ исполненіи своихъ идеаловъ будущаго, какъ бы они съ перваго взгляда ни казались несбыточны: англичанинъ, обыкновенно съ рзвой, зачастую безпощадной критикой относится въ недостаткамъ своихъ учрежденій, но это не лишаетъ его спокойной увренности, что съ доброй волей и энергической дятельностью онъ достигнетъ когда-нибудь ихъ исправленія’ Такъ и въ настоящемъ случа: строя весьма широкіе планы передлки финансовой системы своей страны, ливерпульское общество, повидимому, вовсе не отчаивается въ полной реальности и выполнимости своихъ смлыхъ проектовъ экономическихъ преобразованій. Напротивъ, оно свтло смотритъ въ будущее и высказываетъ увренность, что раньше или позже настанетъ время, когда вс эти планы осуществятся. Не нужно особой силы воображенія, говоритъ въ одномъ изъ своихъ изданій общество, чтобы предположить, что наступитъ, наконецъ, минута, когда ея величество пойметъ тотъ постыдный способъ, съ которымъ третируется ея народъ въ финансовомъ отношеніи въ олигархическихъ цляхъ, тогда королева явится въ парламентъ и произнесетъ слдующую тронную рчь, подобной которой не встрчается въ лтописяхъ. Эта фантастическая рчь настолько ярко знакомитъ съ наиболе существенными пунктами административно-финансовыхъ реформъ ливерпульской ассоціаціи, что мы ршаемся привести ее въ нкоторомъ совращеніи. Сначала королева, по заведенному порядку, обращается къ лордамъ совмстно съ членами палаты общинъ:

‘Милорды и джентельмэны!

‘Я созвала васъ, чтобы попросить вашего совта и помощи въ длахъ высочайшей важности, какъ для меня лично, такъ и для васъ и всей націи, благосостояніе и интересы которой Провидніе призвало меня блюсти. Недавнія событія, которыя я ‘читаю излишнимъ называть по имени (крымская война), показали вн всякаго сомннія, что цлая система, по которой установлена наша государственная служба, гражданская, морская и военная, до крайности ошибочна. Нкоторыя палліативныя мры были предприняты съ цлью улучшить ее и получить лучшій классъ государственныхъ слугъ, но он не тронули истиннаго корня всего зла, который заключается въ пользованіи правительственными средствами и назначеніями, безъ отношенія Къ заслуг или качествамъ протежируемыхъ лицъ. Наконецъ, мой народъ открылъ истинныя противъ зла средства и мои министры, я надюсь, приведутъ въ дйствіе народную поговорку, которая гласитъ, что лишь ‘надлежащіе люди должны быть на надлежащихъ мстахъ’, мудрость и справедливость чего вы, конечно, вполн признаете вмст со мной.
‘Между злоупотребленіями, играющими важнйшую роль, занимаютъ синекурныя должности, плюрализмъ и такія мста, ко* вторыя удерживаются лишь подъ разными предлогами для выгоды тхъ лицъ, которыя ихъ занимаютъ. Изъ нихъ мое собственное придворное хозяйство представляетъ поразительные образцы, которые могутъ быть приводимы въ свое оправданіе всми подобными же лицами въ иныхъ отрасляхъ управленія. Я не врю, чтобы такое устройство его удовлетворяло чести и достоинству короны, я убждена, что оно противно моему комфорту и счастію, также какъ вредно народу, представляя дурной примръ управленія якобы съ моего личнаго согласія. Поэтому, съ помощью моихъ министровъ, я уже распорядилась о принятіи такихъ мръ и реформъ, которыя увеличатъ достоинство этого учрежденія, уменьшивши существенно его расходы, и сдлаютъ его тмъ, что оно и должно быть — образцомъ для всей націи. Мн доставляетъ также величайшее удовольствіе передать вамъ, что мой супругъ, столь же высокій по своему общественному положенію, сколько и достоинствамъ, желая подать добрый примръ всмъ государственнымъ людямъ, отказывается отъ всхъ своихъ синекурныхъ должностей и ршается съ этихъ поръ нести на себ вс налоги и повинности, которыя до сихъ поръ его не касались’.
‘Героическое мужество моей арміи и моихъ моряковъ извстна всему свту, но, вслдствіе дурной администраціи и организаціи, мои солдаты и офицеры, хотя и храбры, какъ львы, на пол битвы, вообще оказывались безпомощны, какъ дти, во многихъ весьма обыкновенныхъ случайностяхъ, имющихъ мсто въ военной служб. Мры для дйствительнаго преобразованія арміи и флота будутъ повергнуты на ваше обсужденіе. На первомъ план стоитъ уничтоженіе вредной и постыдной системы продажи офицерскихъ чиновъ. Заслуги и личныя качества будутъ непремнными условіями при назначеніяхъ и повышеніяхъ офицеровъ, что же касается до солдатъ, то будутъ приняты мры, чтобы улучшить ихъ состояніе физическое, умственное и моральное настолько, чтобы лучшіе изъ нихъ могли возвышаться съ самаго низшаго и до самаго высшаго ранга. Относительно флота будетъ положено за правило, что лица сухопутнаго вдомства не будутъ засдать въ адмиралтейств, а команда судовъ и цлыхъ эскадръ не будетъ боле поручаться лицамъ, имющимъ хорошую протекцію, а лишь такимъ, которыя доказали свои морскія качества и знанія и имютъ за собой заслуги’. Затмъ, королева, обращается въ палат общинъ:

‘Джентельмэны палаты общинъ!

‘Я замтила, къ моему глубокому прискорбію, что вы исполняли свою должность управителей страны далеко неудовлетворительно’ На вашей обязанности лежитъ строго изслдовать сущность налоговъ, взимаемыхъ съ моего народа, и способы распредленія денегъ для удовлетвореніи потребностей государства. Въ послднемъ отношеніи вы предоставляли слишкомъ много власти министрамъ и ихъ подчиненнымъ. Въ виду этого я предлагаю вамъ, немедленно назначить постоянный комитетъ изъ вашихъ лучшихъ и способнйшихъ товарищей для изслдованія всхъ финансовыхъ длъ государства…
‘Рекомендую вашему наисерьёзнйшему обсужденію весь вопросъ полученія матерьяльныхъ средствъ, необходимыхъ для поддержанія государства. Весьма вроятно, что система прямыхъ налоговъ, единовременно съ уничтоженіемъ акцизовъ и таможенныхъ пошлинъ, крайне тягостныхъ пропорціонально съ суммами, отъ нихъ поручаемыми, будетъ въ равной степени производительна для казначейства и въ тоже время мене тягостна и боле полезна для расширенія нашей торговли и промышленности. Налоги на доходъ и на собственность имютъ, конечно, свои слабыя стороны, но здравы въ самомъ принцип, а потому подумайте, не окажется ли возможности распространить ихъ настолько, чтобы замнить ими вс прочіе налоги. Въ заключеніе, мн остается высказать мое полное довріе къ вашей честности и патріотизму и молить Провидніе, чтобы оно благословило ваши соединенные труды на общее благо {F. В. T. The Royal Household a Model to Parliament and the Nation, стр. 35, 36.}’.
Конечно, эта рчь до сихъ поръ еще не огласила парламентскихъ стнъ, но увренность Ливерпульской Ассоціаціи въ цлесообразности поставленныхъ ею задачъ прибавляла энергіи ея членамъ для широкаго распространенія въ народ экономическихъ и финансовыхъ воззрній общества: многое, какъ мы знаемъ, относительно расходовъ и организаціи военнаго и морского вдомства уже перешло въ дйствительность и сдлалось давно закономъ. Что касается собственно до расходовъ на содержаніе королевскаго двора, то въ сумм цивиль-листа нетолько не произошло уменьшенія, но даже небольшое увеличеніе (вмсто 385 тыс. Ф. ст. 406 тыс. Ф. ст.), вслдствіе прироста и расширенія королевскаго семейства, изъ котораго каждый членъ, сверхъ того, достигши совершеннолтія и вступленія въ бракъ, получилъ особую датацію, которая помщается особо въ отдл пенсіоновъ. Конечно, эти дотаціи при общемъ разсчет расходовъ двора необходимо принимать во вниманіе, и въ этомъ послднемъ отношеніи, несмотря на значительное возростаніе королевскаго семейства, нетолько не произошло увеличенія, но на оборотъ даже значительное уменьшеніе или сбереженіе издержекъ. Въ 1848 году (когда были изданы въ свтъ два первыхъ трактата ливерпульскаго общества о цивиль- лист), расходы на дотаціи и пенсіи лицамъ королевской фамиліи простирались до 274 тыс.ф. с., въ настоящее же время — только 142 тыс. Ф. с., самая круаная въ наше время дотація наслднаго принца Уэльскаго не превосходитъ 40 тыс. Ф. с., тогда какъ въ сороковыхъ годахъ принцъ Саксенъ-Кобургскій получалъ 50 тыс., а вдовствующая королева Аделаида 100,000. Такимъ образомъ, сумма денегъ, отпускаемыхъ для этой цли за послднія 30 лтъ (1848—1878), уменьшилась на цлыхъ 132,000 ф. с. Если отсюда вычесть 21,000 ф. с., на которыя увеличился современный англійскій цивиль-листъ (406 тыс. противъ 305 тыс.), то получится чистое сбереженіе на общей сумм расходовъ на королевскій домъ въ крупномъ размр — 121,000 ф. с. Но мало того, за тотъ же періодъ времени произошла и другая крупная экономія въ расходахъ на ‘королевскіе дворцы и парки’, которые, какъ мы уже упоминали, въ англійскомъ бюджет составляютъ особую отъ цивиль-листа статью. Въ 1856 году (время, къ которому относятся позднйшіе изъ разобранныхъ трактатовъ), расходъ на этотъ предметъ составлялъ слишкомъ 234 тыс. ф. с., а нын вс издержки на дворцы и парки не превосходятъ 140 тыс. ф. с., т. е. сбереженіе въ расходахъ 94 тыс. ф. с., а вмст съ экономіей отъ королевскихъ дотацій это составитъ 211 тыс. ф. с. разницы въ пользу настоящихъ расходовъ отъ того времени, къ которому относится изданіе трактатовъ ливерпульскаго общества. Такимъ образомъ, принимая во вниманіе такой благопріятный результатъ бережливости, а также настоящую многочисленность королевскаго семейства, сравнительно съ сороковыми и пятидесятыми годами, размры британскихъ расходовъ двора, несмотря на вс недостатки его организаціи, нельзя назвать особенно высокими: вся ихъ совокупность, считая цивиль-листъ, сложенный съ доходами отъ удльныхъ имній (герцогство Ланкастеръ и Корнваллисъ) и особую ассигновку на дворцы и парки, не превосходятъ 704 тыс. ф. с. или мене 1% всхъ государственныхъ расходовъ (тогда какъ въ Австріи 1 1/2% и въ Пруссіи 2%).
Такой выводъ, посл описанной рзвой критики ливерпульскаго общества, отнюдь не долженъ казаться страннымъ, если только обратить вниманіе на нкоторыя особыя условія постановки этого вопроса. Нигд не представляется такихъ удобств и столько матерьяла для финансовыхъ изслдованій и критики, какъ въ Англіи: общедоступность всякаго рода данныхъ и свобода ихъ обсужденія облегчаютъ критическое отношеніе къ Разинымъ сторонамъ ея общественной и государственной жизни и выставляютъ ихъ недостатки рзче и рельефне. Поэтому сужденія объ явленіяхъ англійской жизни при отсутствіи аналогиныхъ условій для сужденія о другихъ странахъ, могутъ легко привести къ шаржировк и представленію дла въ темномъ свт, послднее вполн примняется и къ данному случаю. Если ограничиться по этому для сравненія лишь огульными цифрами, то изъ нихъ окажется, что ‘между всми великими державами Великобританія иметъ самый низшій размръ цивильдиста’. Она ниже даже Италіи на 370 тыс. нмецкихъ марокъ, ниже Пруссіи почти на 2 мил. марокъ, въ полтора раза меньше Австро Венгріи и два раза — Франціи, временъ Наполеоновскаго режима {См. Eduard Pfeiffer. Vergleichende Zusammenstellung der Europischen Staatsausgaben, 1877, стр. 69 и дале.}.
Въ заключеніе, мы должны упомянуть объ одномъ родственномъ предмет, а именно, о дотаціяхъ и пенсіяхъ, чему ливерпульское общество финансовыхъ реформъ посвятило спеціальный трактатъ (No 3, первой серіи, по экономическому порядку). Объ этомъ вопрос уже немало говорилось прежде, при разбор военнаго бюджета, а въ настоящемъ случа намтимъ лишь главнйшіе пункты возраженій, которыя ливерпульское общество длаетъ противъ существовавшей въ Англіи системы пенсіоновъ. (‘Pension List’). Въ списк пенсій, уплачиваемыхъ въ то время англійскимъ казначействомъ, первыми помщены члены королевскаго дома и между прочимъ герцогъ Кумберландскій (король Ганноверскій) — 21 тыс. ф. с. и князь Саксенъ-Кобургскій (король Бельгійскій) — 50 т. Ф. с. ‘Ассоціація, говоритъ трактатъ:— считаетъ своею серьёзною обязанностью протестовать противъ всхъ такихъ выдачъ изъ народнаго дохода иностраннымъ монархамъ, находя, что эти дв пенсіи нарушаютъ важнйшіе принципы справедливости и политики. Во-первыхъ, несправедливо облагать налогами народъ одной страны для поддержанія правительства или части правительства другой, но точно также неполитично помщать часть народныхъ средствъ въ распоряженіе иностраннаго правителя, такъ какъ можетъ настать время, что его интересомъ (и обязанностью относительно управляемаго народа) сдлается употребить эти деньги во вреду нашей страны. Выдача такихъ пенсій иногда защищается подъ тмъ предлогомъ, что этимъ способомъ пріобртается для Англіи благопріятное вліяніе при этомъ двор.. Но, конечно, заключаетъ трактатъ:— было бы противно чести высокихъ пенсіонеровъ предполагать, что они могутъ прямо или косвенно быть подкупаемы къ пожертвованію интересами управляемой ими страны…’ По этимъ соображеніямъ, ассоціація считаетъ необходимымъ уничтожить пенсіи обоихъ королей {Любопытно, что об эти страны (Бельгія и Ганноверъ), какъ бы удовлетворяя англійскимъ интересамъ, уже рано отличались своей либеральной торговой политикой. Бельгія, какъ извстно, начиная съ 1849 г., почти ежегодными реформами таможеннаго тарифа первая послдовала за Англіей въ политик свободной торговли. Ганноверъ, точно ‘также подъ англійскимъ вліяніемъ, образовалъ въ 1828 г. (съ Брауншвейгомъ и Ольденбургомъ) Steuerverein съ низкимъ таможеннымъ тарифомъ почти исключительно фискальнаго характера. Ганноверъ долго не хотлъ вступать въ германскій таможенный союзъ (Zollverein), требуя отъ него пониженія пошлинъ и высокаго вознагражденія. Онъ вступилъ въ него, наконецъ, нераньше 1853 г., съ условіемъ полученія на 75% дохода боле, чмъ тотъ, который долженъ былъ приходиться по количеству населенія. См. Thompson: Social Science, 837. Levy: History of British Commerce, 409.}. Въ добавокъ къ этому, ассоціація рекомендуетъ въ пенсіяхъ королевской фамиліи и другое измненіе. Альбертъ, принцъ-супругъ королевы, получаетъ 30 тыс. Ф. с. и въ то же время пользуется пятью различными званіями и должностями вмст съ присвоеннымъ каждой изъ нихъ содержаніемъ (фельдмаршалъ арміи, полковникъ 8-го полка пшей гвардіи, констэбль Виндзорскаго замка, Renger cf Windsor Park и Lord Warden of the Stannaries). Вс эти должности прибавляютъ къ его пенсіи, по крайней мр, еще одну четвертую часть. То же самое можно сказать и о герцог Кэмбриджекомъ. ‘Ассоціаціи держится того мннія, что это крайне вредная система — оказывать такое необыкновенное покровительство и давать власть немногимъ индивидамъ, награждая илъ нсколькими должностями съ содержаніемъ въ одно и то же время. Если обязанности, связанныя съ этими должностями, такъ легки, что дозволяютъ ихъ соединеніе въ одномъ лиц, то въ такомъ случа это служитъ лучшимъ доказательствомъ, что он составляютъ вредныя синекуры, требующія немедленнаго уничтоженія, если же эти должности необходимы, то тогда лучше всего ихъ поручать заслуженнымъ чиновникамъ, теперь награждаемымъ особыми пенсіями изъ народнаго кармана…’
Еще мене цлесообразными и справедливыми слдуетъ, считать категорію вчныхъ пенсій, имющую мсто въ англійскомъ бюджет. Сюда прежде всего относятся пенсіоны, уплачиваемые пяти лицамъ изъ доходовъ съ акциза и почты: герцогу Грефтонъ — 10,598 ф. с., герц. Марльборо — 4,000 ф. с., наслдникамъ герц. Шомберга — 29 000 ф. с. (прежде — 4,000), графу Кауперъ — 1,595 и наслдникамъ Чарльса Буна (Boone) и гр. Батса — 1,200 ф. с. Происхожденіе этихъ пенсій довольно старое и весьма люботпытное. Нкогда англійскіе монархи имли неограниченное право раздачи наградъ и пенсій изъ такъ-называемыхъ наслдственныхъ государственныхъ доходовъ, шедшихъ въ прямое распоряженіе королей, и куда относятся два указанные источника государственнаго дохода (акцизъ и почта). Карлъ II, имя многихъ незаконныхъ дтей, возвелъ троихъ въ герцогское достоинство и далъ, напр., Грефтону означенную пенсію съ его наслдниками навсегда (for ever), почему его потомокъ и пользуется ею до настоящаго времени. Такимъ образомъ, вс указанныя пенсіи существуютъ сотни лтъ и поглотили сотни тысячъ фунтовъ стерлинговъ государственныхъ средствъ, безъ всякой на то заслуги со стороны самихъ пенсіонеровъ, почему трактатъ справедливо требуетъ ихъ немедленнаго уничтоженія. То же самое рекомендуется и относительно многихъ другихъ наслдственныхъ пенсій, дарованныхъ и перешедшихъ къ дтямъ, внукамъ и племянникамъ разныхъ лицъ’ отличившихся преимущественно въ морской и военной служб (напр., внуки адмирала Роднея, Нельсона и т. п.). При этомъ ассоціація финансовыхъ реформъ выставляетъ на видъ слдующее общее правило: выдавать пенсіи только лицамъ, оказавшимъ чрезвычайныя заслуги стран, такъ какъ жалованье должно быть настолько приличныхъ размровъ, чтобы дать возможность всякому служащему позаботиться лично о собственномъ обезпеченіи въ будущемъ, поэтому же можетъ быть удобне, при отставк, награждать чиновника единовременно боле или мене значительной суммой денегъ. Переходить къ дтямъ пенсія можетъ только въ томъ случа, если лицо, заслужившее пенсію, лишилось жизни при исполненіи своихъ обязанностей, или, получивши пенсію, не успло ею воспользоваться и оставило свою семью въ положительной, принципъ, который теперь совершенно не соблюдается. Во всякомъ случа, дале дтей пенсія не переходитъ.
Кром того, власть правительства въ назначеніи пенсіи (помимо парламента) ограничена, какъ мы знаемъ, максимумомъ въ 1,200 ф. с. всего ежегоднаго расхода. Ассоціація финансовыхъ реформъ совтуетъ настоятельно совратить это право еще боле, въ видахъ экономіи народныхъ денегъ, ц, сверхъ того, лишить права отдльныя отрасли государственнаго управленія назначать пенсіи своимъ чиновникамъ въ извстныхъ размрахъ’ Такъ, адмиралтейство назначаетъ 6 пенсій въ годъ до 3,000 ф. с. размромъ, также и нкоторыя другія учрежденія. По мннію общества, такая привилегія отдльныхъ учрежденій крайне несправедлива и вредна для народныхъ интересовъ: право раздавать пенсіоны за изъятіемъ, сдланнымъ въ пользу правительства, или, точне, королевы (на сумму 1,200 ф. с.), должно исключительно принадлежать одному парламенту.
Затмъ ливерпульское общество разбираетъ категорію личныхъ пенсіоновъ, получаемыхъ за заслуги на юридическомъ и дипломатическомъ поприщ. Признавая справедливымъ и необходимымъ награждать пенсіями лицъ судебнаго вдомства, ливерпульское общество сильно возстаетъ противъ пенсій дипломатамъ. ‘Дипломатическіе пенсіоны, говоритъ цитованный трактатъ:— почти вс не заслужены. Дипломаты получаютъ, во первыхъ, очень большое жалованье и слдовательно имютъ полную возможность сбереженія и, во-вторыхъ, почти никто изъ нихъ, кажется, не оказалъ стран особыхъ заслугъ: напротивъ, во многихъ случаяхъ они оказались хуже, нежели безполезными, ибо лишали націю возможности пользоваться ея изолированнымъ островнымъ положеніемъ и втягивали Англію въ круговоротъ европейской политики стоившій нашему народу не мало денегъ’ {Financial Reform Tracts: The Pension List, стр. 6.}.
По этимъ соображеніямъ, трактатъ предлагаетъ оставить пенсіи дипломатическихъ чиновниковъ всего на десять лтъ, ежегодно уменьшая ихъ на одну десятую, а также уничтожить и многочисленныя и въ совокупности дорого стоющія пенсіи всевозможныхъ заштатныхъ чиновъ, занимавшихъ безполезныя должности, нын уничтоженныя и прежде большею частію вознаграждаемыя изъ цивиль-листа.
Вс сокращенія, предлагаемыя обществомъ, въ издержкахъ на пенсіи должны сберечь стран нсколько сотъ тысячъ фунтовъ стерлинговъ и дйствительно, какъ мы уже знаемъ, съ тхъ поръ въ этомъ отдл государственныхъ расходовъ сдланы значительныя сбереженія: вчныя пенсіи, если не уничтожены, то, по крайней мр, нкоторыя изъ нихъ уменьшены въ размрахъ и на однихъ только дотаціяхъ и пенсіяхъ королевскаго семейства сдлано въ послдніе 30 лтъ сбереженіе на сумму не мене 132 тыс. ф. с. въ годъ.
Въ заключеніе, ливерпульская ассосіація сочла нужнымъ объяснить, что перемны, ею предлагаемыя, защищаются не изъ какихъ-нибудь личныхъ интересовъ, а для того лишь, ‘чтобы предупредить возможность народнаго бдствія и потому, что нація вызывается къ реформамъ непреложной необходимостью: промышленность и торговля страны парализованы и производительные классы народа вслдствіе того обднли. При такихъто условіяхъ, съ государственнымъ долгомъ свыше 700 мил., тягость налоговъ превышаетъ то, что народъ можетъ свободно нести: непосильное бремя это должно быть немедленно облегчено, иначе грозитъ большими несчастіями’…

——

До сихъ поръ мы познакомили читателей съ критикой ливерпульскаго общества, относящейся къ четыремъ министерствамъ: военному, морскому, министерству колоній, двора и, наконецъ, вопросу о пенсіяхъ, который иметъ отношеніе ко всмъ отраслямъ государственной службы. Въ настоящее время намъ слдовало бы перейдти къ расходамъ другихъ министерствъ, но мы не считаемъ удобнымъ это сдлать по слдующимъ двумъ причинамъ: во-первыхъ, распредленіе предметовъ вдомства по отдльнымъ правительственнымъ органамъ въ Англіи настолько оригинально, что не укладывается въ обыкновенныя мрки раздленій министерствъ, принятыхъ въ остальной Европ, и не всегда подходятъ подъ континентальныя понятія о размрахъ дятельности государства. Достаточно указать для примра расколы на народное просвщеніе въ широкомъ смысл: въ этомъ послднемъ отношеніи Англія, за послдніе тридцать лтъ, сдлала огромный прогрессъ и увеличила расходы въ двнадцать разъ, но было бы ошибочно отсюда, по примру другихъ странъ, только по этой цифр (2 1/2 мил. Ф. с.) судить о заботахъ англійскаго народа о своемъ просвщеніи. Дло въ томъ, что обратно съ остальной Европой весьма значительная доля расходовъ тамъ, на потребности образовательныя и научныя покрывается изъ частныхъ, общественныхъ и благотворительныхъ источниковъ помимо казны, почему всякія сравненія съ другими странами и разсчеты длаются весьма затруднительными. Во-вторыхъ, ливерпульское общество сосредоточило свою критическую дятельность преимущественно на четырехъ разобранныхъ уже нами отрасляхъ управленія, о другихъ она трактуетъ лишь частію, не нкоторымъ отдльнымъ вопросамъ, такъ что, слдовательно полной картины порядковъ и недостатковъ остальныхъ министерствъ нарисовать невозможно. По всмъ этимъ соображеніямъ, мы и ограничиваемся сдланнымъ, т. е. лишь четырьмя описанными министерствами.
Въ заключеніе же нашего этюда подведемъ итогъ его главнйшимъ и важнйшимъ выводамъ въ области критики англійскихъ, государственныхъ расходовъ.
Первое, что бросается въ глаза при знакомств съ критической дятельностью ливерпульской ассоціаціи финансовыхъ реформъ, заключается, нтъ сомннія, въ самой широкой свобод обсужденія всхъ вопросовъ, входящихъ въ кругъ ея изслдованій. Касается ли дло до недостатковъ какого-либо учрежденія или личныхъ качествъ какого-либо чиновника, хотя бы онъ занималъ самый высокій постъ, ливерпульское общество вещи и людей называетъ ихъ именами, не прибгая къ обинякамъ и не стсняясь ничмъ ршительно, кром общепринятыхъ правилъ литературнаго приличія. Но, несмотря, однако, на всю свою откровенность въ сужденіяхъ и критик общественнаго и государственнаго устройства Англіи, общество ни разу во всхъ своихъ многочисленныхъ трактатахъ не упоминаетъ, тмъ но мене, о положительныхъ злоупотребленіяхъ съ криминальнымъ характеромъ, въ род, напримръ, преступленій противъ казеннаго имущества. Въ первомъ отдл военныхъ расходовъ, припомнимъ, много говорилось о синекуризм, о плюрализм, о незаслуженныхъ пенсіяхъ, вообще о расточительныхъ тратахъ казенныхъ денегъ, обусловленныхъ неправильнымъ строемъ администраціи, протекціей и кумовствомъ: недостатки, конечно, весьма крупные и вредные, но которые въ обыкновенномъ смысл нельзя подвести подъ понятіе криминала. Дале тамъ много говорилось о негодности англійскихъ военачальниковъ, крайне дурной организаціи въ крымскую войну военнаго хозяйства, транспортныхъ и санитарныхъ средствъ) вслдствіе чего солдаты то голодали, то умирали безъ помощи, хотя недалеко находились изобильные склады провизіи и медикаментовъ и т. д., но нигд въ то же время не говорилось тамъ, чтобы эти склады, напримръ, исчезали неизвстно куда, чтобы комиссаріатъ наживался насчетъ казны, начальники частей наживались насчетъ солдатъ, поставщики насчетъ обихъ сторонъ и о тому подобныхъ преступленіяхъ противъ казенной и частной собственности. Точно также въ отдл о морскомъ министерств приводится длинный рядъ примровъ дурного строительства военнаго адмиралтейства. Но нигд не упоминается ни полъ слова о нажив строителей, о счетахъ за постройку судовъ выше ея дйствительной стоимости, о взяткахъ и т. п., единственное правонарушеніе это — замна слова ‘передлка’ въ отчетахъ адмиралтейства словомъ ‘починка’. Но и этотъ манёвръ употреблялся лишь съ цлью мене шокировать общественное мнніе неудачной постройкой. При рзкой критик зачастую мелкихъ недостатковъ дятельности или промаховъ лицъ самыхъ высокопоставленныхъ (начиная съ супруга королевы), объяснить это молчаніе нежеланіемъ или опасеніемъ — невозможно, и единственно вроятное объясненіе можетъ заключаться лишь въ томъ, что эти злоупотребленія въ англійской администраціи сравнительно рдки, единичны, почему ливерпульскому обществу и приходится толковать почти исключительно о слабыхъ сторонахъ самой организаціи и управленія. Эта относительная рдкость злоупотребленій противъ казенной собственности служитъ лучшимъ доказательствомъ, что, несмотря на нкоторые недостатки правительственной системы, ядро всего англійскаго государственнаго устройства вполн здорово и способно къ постоянному и прочному совершенствованію. Общественная самодятельность и свободная пресса, вотъ т два могучіе фактора, благодаря зоркому наблюденію которыхъ затрудняется и ограничивается появленіе и развитіе всевозможныхъ злоупотребленій.
Второй выводъ, который получается изъ знакомства съ трудами ливерпульскаго общества, состоитъ въ тсной и неразрывной связи всхъ финансовыхъ преобразованій вообще, и сокращенія государственныхъ расходовъ въ особенности, съ измненіемъ административной системы. Какъ мы знаемъ, слабые пункты организаціи англійскаго управленія заключаются въ существованіи множества синекуръ, т. е. должностей безъ дла или съ весьма малымъ количествомъ его и непропорціально высокимъ окладомъ жалованья, затмъ, какъ частое послдствіе этого зла — плюрализмъ, т. е. соединеніе нсколькихъ должностей вмст съ нсколькими окладами въ лиц одного служащаго, и, наконецъ, полученіе чиновниками разнородныхъ добавочныхъ казенныхъ содержаній всевозможнаго наименованіи въ различныхъ случаяхъ и подъ разными предлогами. Вредъ этой системы важенъ, какъ мы доказывали, въ двухъ направленіяхъ: въ административномъ и финансовомъ, во-первыхъ, такъ какъ вс эти прибавки и синекуры непремнно раздаются и распредляются произвольно, то мсто законныхъ нормъ, опредляющихъ вознагражденіе служащихъ сообразно ихъ заслугамъ и качествамъ, занимаетъ протекція, кумовство и вообще личная прихоть, и чиновникъ становится не слугою своихъ обязанностей, а своего ближайшаго начальства, отъ воля котораго зависитъ, съ помощью всхъ этихъ прибавокъ, значительно улучшить его матерьяльное положеніе. Финансовый вредъ такой системы не мене важенъ, чмъ административный: огромныя суммы, какъ мы видли, затрачиваются во всхъ вдомствахъ на безполезныя должности и разныя прибавки въ окладамъ, деньги, которыя могли бы быть сбережены дхя плательщиковъ налоговъ или употреблены производительно, уходятъ на безполезно многочисленный штатъ чиновниковъ, изъ которыхъ многіе въ свою очередь могли бы дать своему труду боле плодотворное для страны назначеніе. Но какъ ни великъ этотъ вредъ, бороться противъ него нельзя, иначе какъ вмст съ измненіемъ тхъ причинъ, которыя длаютъ возможнымъ существованіе самаго зла. Одной изъ ближайшихъ — являются существущія формы администраціи, и съ преобразованія ихъ, слдовательно, должна начинаться всякая серьёзная реформы сокращенія расходовъ. Насколько это положеніе врно, мы могли судить на основаніи неподкупнаго свидтельства цифровыхъ данныхъ о финансовомъ положеніи британскихъ колоній. Государственные расходы строго соображаются и идутъ тамъ рука объ руку съ формой самоуправленія, и расширеніе послдняго немедленно всегда отражается на уменьшеніи расходовъ (Новый Южный Валиссъ).
Третій и послдній выводъ относится по Существу не въ со держанію нашего этюда, а въ самой вншней дятельности ливерпульскаго общества и той роли, которую оно играетъ въ усовершенствованіи и правильномъ развитіи законодательства своей страны. Основанное немногими единомыслящими людьми, въ самыхъ скромныхъ размрахъ, но съ весьма широкой задачей преобразовать финансовую систему Англіи, общество это весьма скоро привлекаетъ къ себ вниманіе народа, многочисленныхъ сторонниковъ и видимо оказываетъ воздйствіе на государственную жизнь, осуществляя свои планы и стремленія въ вид различныхъ административныхъ и финансовыхъ преобразованій, благодтельныхъ для народа. При свободной пресс и иныхъ благопріятныхъ условіяхъ англійской жизни все это происходятъ, какъ мы видли, весьма просто и естественно: удачная мысль какого-нибудь частнаго человка находитъ себ сочувствіе въ нсколькихъ лицахъ и затмъ ихъ совмстная дятельность продолжается въ разъ данномъ направленіи, и въ результат она можетъ получить, если совпадаетъ съ потребностями своего времени, значеніе крупнаго историческаго событія, оказывающаго (какъ, напримръ, лиги противъ хлбныхъ закопавъ) сильное вліяніе на всю страну и на все ея будущее. Такимъ образомъ, никакая оригинальная мысль частнаго лица въ Англіи по вопросу общественнаго благоустройства, если только она способна вызвать сочувствіе и иметъ современный практическій смыслъ, не остается безъ приложенія, не затеривается и отнюдь не пропадаетъ даромъ, но приноситъ свою долю пользы общему благу. Но подобный результатъ частной иниціативы возможенъ лишь при одномъ непремнномъ условіи: широкомъ развитіи общественной самодятельности, которая придаетъ всей исторіи англійскаго управленія такую устойчивость, крпость, нсколько медленное, но въ тоже время врное и постоянное движеніе къ прогрессу и усовершенствованію всхъ государственныхъ учрежденій. Англія не знаетъ скачковъ въ исторіи своего развитія, но за то не ставитъ и точекъ въ ход своихъ реформъ и преобразованій: этимъ вроятно объясняется и тотъ странный фактъ, что нкоторыми изъ своихъ наиболе замчательныхъ реформъ послдняго времени, коренныхъ въ принципіальномъ смысл (напримръ, введеденіе подоходнаго налога, расширеніе правъ представительства въ 1867—1868 гг., новые фабричные законы и т. д.), Англія обязана консервативнымъ министерствамъ, отъ которыхъ естественно было бы ждать противодйствія этимъ реформамъ, направленнымъ противъ интересовъ правящихъ классовъ, а никакъ не проведенія, ни поддержки такихъ мръ. Очевидно, прогрессивныя стремленія англійскаго народа настолько сильны, несмотря на многія архаическія черты его общественной жизни, что передъ ними становятся ничтожны личныя воззрнія того или иного министра и членовъ его партіи, временно стоящей во глав правительства.
Итакъ, лишь общественная самодятельность и частный законодательный починъ, в связи съ свободной печатью, какъ доказываютъ вс данныя, привели Англію къ цвтущему положенію ея финансовъ и тмъ самымъ указываютъ единственный врный путь, по которому должна слдовать каждая страна, желающая достигнуть той же цли съ наименьшей потерей народныхъ средствъ и силъ.

Иванъ Янжулъ.

‘Отечественныя Записки’, No 11, 1879

Янжул Иван Иванович
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Московский купец конца 17 века, Янжул Иван Иванович, Год: 1896
  2. Эдем тружениц, Янжул Иван Иванович, Год: 1890
  3. Разработка теоретических вопросов исторической науки, Кареев Николай Иванович, Год: 1890
  4. О политических поступках Англии, Архенгольц Иоганн-Вильгельм, Год: 1808
  5. Сельско-хозяйственные школы, какими оне быть должны, Неручев Михаил Васильевич, Год: 1882
  6. Ремарк, Радек Карл Бернгардович, Год: 1930
  7. Из путевых записок, Безобразов Владимир Павлович, Год: 1861
  8. Верхи и низы русской культуры, Трубецкой Николай Сергеевич, Год: 1921
Электронная библиотека