К. М. Поливанов.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Курсинский А. А.: биографическая справка, Курсинский Александр Антонович, Год: 1992
Время на прочтение: 6 минут(ы)
КУРСИНСКИЙ Александр Антонович [10(22).5.1873, Киев — 1919 (?), там же (?)], поэт, переводчик, критик. Поляк по происхождению. Род. в небогатой мещан, семье. С 1883 жил с матерью в Москве. Окончил 3-ю моск. г-зию (1891), где среди его учителей были изв. переводчики Г. Бахман и Т. Ланге, и ист.-филол. ф-т Моск. ун-та (1891—96). В 1894 завязались приятельские отношения с В. Я. Брюсовым, к-рый заинтересовал его первыми символист. опытами, тогда же К. сблизился с К. Д. Бальмонтом. В образности первого сб-ка стихов ‘Полутени’ (М., 1896) — ‘оковы грез в темнице пустоты’, ‘непонятные восторги’, ‘таинственная даль’, ‘бессвязные тени’, ‘бледные огни’ — определяющее влияние юношеских стихов Брюсова [‘Курсинский (поэт, подражающий мне)’ — письмо Брюсова к В. К. Станюковичу от 17 сент. 1895 — ЛН, т. 85, с. 737], отчасти — Бальмонта (особенно в пер. К. из Т. Мура) и поэтов старшего поколения — H. M. Минского, С. Я. Надсона, К. М. Фофанова, ‘доморощенным декадентом’ назван К. в рец. А. А. Коринфского (‘Север’, 1897, No 36). В сб-ке был анонсирован ром. К. ‘Хмурое утро’, так и не появившийся в печати. С 1895 К. — пост, участник Моск. библ. кружка. Проф. Н. И. Стороженко привлек К. в Кружок любителей зап. лит-ры, членами к-рого были Брюсов, Бальмонт, П. С. Коган, В. М. Фриче и др. (К. исполнял обязанности секретаря), рекомендовал его репетитором для сыновей Л. Н. Толстого. Лето 1895 и 1896 К. провел в Ясной Поляне в качестве репетитора сына Толстого — Михаила. В письмах К. к Брюсову живо передана атмосфера дома в Ясной Поляне, проникнутые глубоким уважением к Толстому (К. участвовал в переписывании рукописи ром. ‘Воскресение’), они в то же время содержали резкое неприятие ‘толстовцев’ (ГБЛ, ф. 386, к. 91, No 24, 25) (см. его восп. о Толстом — ‘Курьер’, 1903, 28 авг., подпись А. К., то же — ЛГ, 1970, 24 июня). Здесь он познакомился с композитором СИ. Танеевым, к-рый в июле 1896 написал ‘Серенаду’, поев. Т. Л. Толстой, на стихи К. ‘Отрадно здесь…’. Отношения с Танеевым поддерживались и в дальнейшем [см. переписку: Гос. дача-музей П. И. Чайковского, В11, No 1151—153, ЦГАЛИ, ф. 880, оп. 1, No 440 (1896—1913)]. Танеев рекомендовал К. молодым композиторам как переводчика текстов романсов (К. давал ему в Ясной Поляне уроки итальянского) и либреттиста (в 1902 К. сочиняет текст для хора к сюите Г. Э. Конюса, пишет либретто к неосуществленной опере ‘Сакунтала’ А. Т. Гречанинова и пр.). В сент. 1896 вступил в службу рядовым на правах вольноопределяющегося в 12-й фена дер. Астрахан. полк, в октябре зачислен юнкером в одногодичное отд. Киев. пех. юнкерского уч-ща. В 1897 — янв. 1899 подпоручик 12-го гренадер. Астрахан. полка.
Выйдя в отставку, К. с осени 1899 до весны 1901 преподавал рус. словесность в г-зии в Серпухове, с 1901 — в моcк. уч. заведениях, участвовал в изданиях ‘Скорпиона’, печатался в газ. ‘Курьер’ под псевд. Досужий обыватель, его статья от 30 нояб. 1903 с резкой критикой поэзии модернистов, написанная в атмосфере господствовавших в редакции симпатий к реалистич. лит-ре, привела к расхождению с Брюсовым. Второй сб. К. ‘Стихи. (1896—1900)’ (М., 1901, на т. л. — 1902) свидетельствовал о расширении поэтич. словаря (при сохраняющейся ограниченности тематики), о ‘безусловном умении владеть стихом’ и ‘явном желании автора декадентствовать’ (добро-желательно-критич. рец. — МВед, 1901, 19 окт.). Для эмоц. настроя сб-ка характерны строки: ‘Под недоверчивой рукой / Лениво стих плетется сонный, / И рифмы грустной чередой / Плывут, как поезд похоронный’. Значит, место в лит.занятиях К. занимают переводы. Он владел англ., франц., нем., итал., болг. и польск. языками. В пер. К. с польского в 1902 (М.) вышли: ‘Афоризмы и прелюдии’ С. Пшибышевского и ‘Небожественная комедия’ З. Красиньского (вступ. статья К., тираж конфискован через 2 дня после поступления в продажу, ‘Скорпион’ получил разрешение на переизд., 2-е изд., М., 1906), в 1903 — науч.-популярная книга по энтомологии Э. Маевского ‘Доктор Мухоланский’ (М.). В 1907 перевел ‘Флорентийскую трагедию’ О. Уайльда (совм. с М. Ликиардопуло, ‘Весы’, No 1, отд. изд. — М., 1907). Переводы К. вызвали доброжелат. оценку критики (УР, 1907, No 1, ‘Раннее утро’, 1907, 21 дек., РСл, 1908, 24 апр.). В 1904— 05 на воен. службе, в нояб. 1905 уволен в запас в чине поручика из 307-го пех. Арзамас, полка. В 1906 К. опубл. сб. ‘Сквозь призму души’ (М.), в к-рый вошли его стихи и неск. небольших рассказов, пер. из П. Б. Шелли, Ш. Бодлера, Ю. Словацкого, Э. По, Г. Лонгфелло. В предисловии (в форме письма к издателю ‘Грифа’ — С. А. Соколову <,С. Кречетову>,) К. пытается оправдать импрессионистичность книги и отсутствие в ней единства невозможностью соединить ‘разрозненные созвучия’ и ‘случайные несвязанные моменты’ в целостную картину, ибо для этого пришлось бы ‘подтасовывать свои живые ‘я’ во имя мертвых теорий’. Книга окончательно обозначила творч. облик К. как представителя символист, периферии.
Критик Г. Э. Тастевен отмечал ‘состояние бесстрастия, безбурности’, фатализм и апатию в стихах К. как ‘удобное мировоззрение’, но бесперспективное для развития поэта, несмотря на его дарование и искренность (ЗР, 1906, No 7—9, с. 177). Брюсов видел недостаток лирики К. в пристрастии к ‘безднам’ и ‘тайнам’, в притязании писать ‘вне времени и закона’, отмечая лишь неск. стих, сб-ка, в к-рых, ‘касаясь земли’, К. ‘оказывается хорошим поэтом бальмонтовской школы’ (‘Весы’, 1906, No 7, с. 57, ср. с его высказыванием о том, что творчество К. ‘погружается все больше в тину пошлости’ — письмо М. Криницкому. ГБЛ, ф. 386, к. 72. No31, л. 29 об). Ю. А. Весе-ловский отметил неск. ‘красивых вещей’ и удачные переводы из Лонгфелло и Словацкого (РВед, 1907, 6 февр.). Вероятно, цитата из стих. К., приведенная в рец. (‘Я — безумный, я — поэт, / Для меня закона нет, / Я хочу — вот мой закон’), вызвала ‘усмешку и негодование’ Толстого против критика, к-рый ‘серьезно относится к этой бредне сумасшедшего’ (ЛН, т. 90, кн. 2, с. 370). Резко отрицательный отзыв Кречетова (‘Лексикон… банально-декадентский, стиль — претенциозный, но водянистый, образы в большинстве взяты напрокат…’ — ‘Перевал’, 1906, No 1, ноябрь, с. 58) объяснялся в значит, мере личными, ‘внетекстовыми’ мотивами, т. к. в это время К. занял его место в ‘Золотом руне’ после разрыва Кречетова с ж-лом. H. E. Поярков отмечал умение К. ‘по-своему передавать оттенки грусти, чувство одиночества, скуку осени’, хотя и считал его поэтом ‘с плохо очерченной индивидуальностью’ (‘Поэты наших дней’, М., 1907, с. 126).
В 1906—07 К. постоянно выступает как критик в ‘Золотом руне’ и ‘Весах’ с нападками на беллетристику сб-ков ‘Знание’, Н. И. Тимковского (ЗР, 1906, No 5 и 4), С. Г. Скитальца, А. И. Куприна (‘Весы’, 1907, No 6, 9), обвиняя реалистич. направление совр. литры в тенденциозности, называя его ‘казенщиной’ и ‘партийной беллетристикой’. С позиций неприятия реализма К. критиковал даже символиста Ф. Сологуба за ‘фотографически верно написанную картину… провинц. жизни’ в ром. ‘Мелкий бес’ (‘Весы’, 1907, No 7, с. 77). В атаке на реализм К., как и Б. А. Садовской, В. В. Гофман, Н. И. Петровская, выступавшие в это же время в ‘Весах’ со сходными статьями, был проводником общих теоретич. установок ж-лов и ‘солдатом’ армии Брюсова. Во 2-й пол. 1906 — нач. 1907 К. был ближайшим сотр. редакции ‘Золотого руна’, проводя в лит. отделе политику Брюсова, ‘прибирающего’ ‘Золотое руно’ к ‘Весам’. Оскорбительное поведение Н. П. Рябушинского по отношению к К. послужило началом ссоры Брюсова и др. моск. символистов с издателем ‘Золотого руна’ и бойкота ж-ла (см. письмо Брюсова Сологубу от 31 авг. 1907 — в кн.: Ежегодник РО ПД. 1973, Л., 1976, с. ПО—11). Осенью 1907 пытался выпускать собств. газету ‘Клуб’, в декабре вышел No 1, но из-за отсутствия нужного числа подписчиков издание прекратилось. С 1908 служил в 6-м гренадер. Таврич. полку, в февр. — июле 1910 командирован для преподавания рус. языка в Орловско-Бахтинский кадет. корпус. В нояб. 1911 уволен в запас в чине штабс-капитана по дом. обстоятельствам. В последующие годы К. публиковал рецензии в моск. газетах (служил в 1911—13 в газ. ‘Рус. слово’), увлекался авиацией (закончил Моск. летную школу), писал статьи для ж. ‘Вест. кинематографии’ (‘Что доступно экрану’, 1914, No 1), в к-рых, разделяя позиции А. Н. Бенуа и А. Р. Кугеля, отрицал возможность и необходимость использования звука в кино.
Здесь же напечатан киносценарий мелодрамы К. ‘Как смерть, прекрасна’ (1914, No 3, поставлен фирмой А. А. Ханжонкова и П. Тимана), рецензент справедливо увидел в нем ‘фальшь и натяжку’ (там же, 1914, No 8, с. 33). К. написал также киносценарий по рассказу Брюсова ‘Сестры’. В архиве К. сохранилось неск. неопубл. киносценариев — ‘Лотерея’, ‘Герострат’, ‘Месть цветов’ и др. С 1914 К. — на фронте, служил в воен.-ценз, отделе штаба Юго-Зап. фронта, в 1915—16 — сначала пом. редактора газ. ‘Армейский вест.’, а затем — редактор газеты и приложения к ней. За участие в боевых операциях имел награды, в т. ч. орден св. Анны 3-й степени с мечами и бантом. После революции К. жил в Москве. В 1919 уехал в Киев.
Лит.: Брюсов (1,ук.), Дронов В., Письма В. Я. Брюсова из Пятигорска. — Ставрополье’, 1966, No 3, его же. Пятигорское лето В. Брюсова. Странички биографии. — В сб.: Лит-ра и Кавказ. [Мат-лы межвузов. конференции], Ставрополь, 1972, Рус. лит-ра и журналистика (2, ук.), Блок, VIII, 96, Поэт и ученый. (Восп. о В. Я. Брюсове В. Ф. Саводника и письма к нему В. Я. Брюсова).— ВсП, в. 6, М., 1988, с. 103—05, 108 (публ. Е. М. Беня), ЛН, т. 27—28, с. 691, т. 85 (ук), т. 90, т. 91, с. 783—85 (М. П. Алексеев — о пер. К. из Т. Мура), т. 92, кн. 3, с. 94, 297, т. 98, кн. 1 (переписка Брюсова с К. 1895—96, вступ. ст. A. А. Козловского и Р. Л. Щербакова, публ. и комм. Щербакова, статьи Брюсова о К., публ. и прим. С. И. Гиндина). * Библиография B. Я. Брюсова. 1884—1973, Ер., 1976 (ук).
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 1223, ЦГИАМ, ф. 418, оп. 302, д. 376 (л. д.), ГБЛ, ф. 310, ф. 386, к. 140, No 21 (восп. Н. А. Курсинской), к. 91, No 24—26 (21 письмо К. к Брюсову), ИРЛИ, ф. 115, оп. 3, д. 5172 (письмо А. А. Измайлову), ГПБ, ф. 634, оп. 1, No 135 (письма А. М. Ремизову), ЦГИА, ф. 418, оп. 305, д. 76, л. 4, ЦГВИА, ф. 409, оп. 1, д. 191432, п./с. 258—382, 1911 г., ф. 2067. оп. 1, д. 3065 (наградной лист) [справка Н. Ю. Муравейниковой].