I.
I.
Фишер, Куно
Фишер, Куно
И. Лапшин.
II.
II.
Библиография:
И. Эйгес
Куно Фишер: биографическая справка, Фишер Куно, Год: 1939
Время на прочтение: 5 минут(ы)
(Fischer) — известный немецкий историк философии, род. в 1824 г. в Силезии. В 1850 г. открыл курс в Гейдельберге, но ему было запрещено чтение лекций, без объяснения причин. Это распоряжение вызвало всеобщее негодование, только дармштадтский клерикальный орган в анонимной статье пытался оправдать образ действия правительства. С 1856 до 1872 г. Ф. состоял профессором Иенского унив., а затем перешел в Гейдельберг, где и в настоящее время продолжает привлекать многочисленную аудиторию своими блестящими лекциями. Наиболее замечательные из его сочинений: ‘Diotima, die Idee des Schnen’ (1849), где в форме писем излагаются основные начала гегельянской эстетики, ‘Die Logik und Metaphysik oder Wissenschaftslehre’ (2-е изд., 1865), где Ф. излагает свою систему логики и метафизики, чрезвычайно близко придерживаясь Гегеля, хотя и претендует на самобытную разработку философских проблем, ‘Geschichte der neueren Philosophie’ (3-е изд. 1898) — превосходный труд, охватывающий историю рационализма VI в. (Декарт, Спиноза, Лейбниц — первые два тома), философию Канта (III и IV т.), учения ближайших последователей Канта и философию Фихте (V т.), философию Шопенгауэра (VI т.), философию Шеллинга (VII т.) и, наконец, систему Гегеля (VIII и IX тт.). Фишера при изложении истории философии занимает главным образом не история проблем (как Виндельбанда в ‘Geschichte der Philosophie’ и Ренувье в ‘Esquisses d’une classification des systmes philosophiques’), не историко-культурное изучение условий возникновения и развития философских учений (Бенн, Гомперц) и не экономическое истолкование философии (Элейтеропудос, Паттен). У Ф. на первом плане три задачи: 1) ycвоение духа данной системы, 2) выяснение связи данной системы с личностью ее творца (‘Lebensauffassung’) и 3) выяснение связи данной системы с другими системами мысли. Особенно крупны заслуги Ф. в разъяснении значения философских систем Канта и Гегеля. Вместе с Целлером он в начале 1860-х гг. указал на необходимость обратиться от материализма к изучению критической философии. Недавно вышедшие два последних тома истории философии, посвященные Гегелю, представляют бесспорно самое лучшее и полное изложение гегелевской системы. Ф. обладает неподражаемым искусством входить в дух изучаемого мыслителя и истолковывать его, становясь на его точку зрения, в подобной имманентной критике он как бы придерживается принципа, установленного еще Гердером: ‘einen Schriftsteller aus sich seibst zu erklren ist die honestas jedem honesto schuldig’. При изложении различных философских систем ему случалось попутно затрагивать глубокие и интересные вопросы, вызывавшие оживленный спор в литературе. Ф. разъяснил ошибочность истолкования ‘атрибутов’ в системе Спинозы в духе субъективных ‘форм познания’, в споре, возникшем между Ф. и Тренделенбургом о ‘третьей возможности’ (по вопросу об объективном значении форм пространства и времени, см. Тренделенбург), Ф. отрезал путь к догматическому истолкованию ‘трансцендентальной эстетики’ Канта, говоря о Фихте, Ф. пытается наперекор мнению других историков показать, что философское миросозерцание Фихте второго периода не находится в противоречии с его первоначальной точкой зрения (см. Фихте). Ф. высказал сомнения относительно связи пессимизма Шопенгауэра с его судьбой, замечая, что Шопенгауэр ‘рассматривал трагедию мирового несчастия в бинокль из весьма удобного кресла, а затем уходил домой с сильным впечатлением, но в то же время вполне удовлетворенный’, этот взгляд на Шопенгауэра оспаривается в настоящее время Фолькельтом (см. ‘Артур Шопенгауэр’, стр. 33). Взгляды Ф. на историю философии, даже когда они ошибочны, интересны и возбуждают мысль. Первые четыре тома его философии переведены на русский язык под редакцией Страхова. В настоящее время готовится издание нового перевода I, II и IV томов и переводятся тома, посвященные Фихте и Шеллингу. Недавно вышел в свет III том (Кант) в новом переводе Полилова, Жуковского и Лосского и VIII-й т. (первый из двух, посвященных Гегелю, в переводе Лосского), вскоре выйдут в свет IV-й т. (Кант) и IХ-й т. (Гегель). Кроме того, имеются на русском яз. VI-й т., посвященный Шопенгауэру, и отдельная книга Ф., вне девятитомной серии ‘История новой философии’ — ‘Бэкон Вэруламский и век реальной философии’, а также брошюра ‘О свободе человека’ и ряд интересных литературных очерков: ‘Шиллер’, ‘Фауст’ Гёте, ‘Лессинг’. Кроме упомянутых сочинений, Ф. написал еще брошюры: ‘Entstehung und Entwickelungsformen des Witzes’ (1871) и ‘Shakespeares Characterentwickelung Richard III’ (1868). О системе логики и метафизики Ф. см. статью Kym’a в его ‘Metaphysische Untersuchungen’ и заметку Sieber’a в его книге ‘Geschichte der neuer e n deutschen Philosophie seit Hegels’ (1898, стр. 60—62), подробности о споре Ф. с Тренделенбургом — в ‘Kommentar zu Kant’s Kritik der reinen Vernunft’ Vaihinger’a. Реплику Ф. на возражения Файингера по этому и по другим вопросам Кантовой теории познания — см. в первом из двух томов, посвященных Канту (стр. 334 — ‘Критические прибавления’). Здесь же дана справедливая оценка схоластическим приемам представителей ‘кантофилологии’ — этих начетчиков Кантовского толка.
Источник текста: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
Фишер Куно [Kuno Fischer, 1824—1907] — немецкий историк философии, с конца 1856 по 1872 профессор в Иене, затем до конца жизни — в Гейдельберге. Как мыслитель Ф. один из первых начал в немецкой философии поворот к Канту. Работы Ф. по эстетике и лит-ре: ‘Диотима, идея прекрасного’ (Diotima, die Idee des Schnen, 1849), ‘О возникновении и формах развития остроумия’ (ber die Entstehung und Entwicklungsformen des Witzes, 1871) и широко известные — о Шекспире, о Гёте, о Шиллере, о Лессинге. Метод рассмотрения поэтического творчества у Ф. тот же, что и философского: он оценивает и то и другое прежде всего в связи с историей развития личности автора. В работе о ‘Фаусте’ Гёте (Goethe’s Faust, ber die Entstehung u. Composition des Gedichts, 1878) Ф. исследует вопрос о возникновении идеи и композиции поэмы, предварительно рассмотрев античные сказания о магах, средневековые о Фаусте, поэмы о нем до Гёте, сопоставляет ‘Фауста’ Гёте с первоначальным наброском поэмы, т. н. ‘Прафаустом’. Ф. отвергает толкования ‘Фауста’ Гёте, исходящие из признания единой идеи, проникающей всю поэму. Такого единства, по Ф., в поэме нет, но в ней есть единство личности и истории развития поэта, так как поэма росла и развивалась вместе с ним. Ф. писал еще об ‘Ифигении’ (Goethe’s Iphigenie, 1888), ‘Тассо’ (Goethe’s Tasso, 1890), о сонетах Гёте (Goethe’s Sonettenkranz, 1896). У Ф. имеются работы о Шекспире — ‘Шекспир и легенда о Беконе’ (Shakespeare u. d. Bacon-Mythen, 1895), ‘Развитие характера Ричарда III’ (Shakespeare’s Charakterentwicklung Richard’s III, 1868), ‘Гамлет’ (Shakespeare’s Hamlet, 1896). Наиболее значителен этюд о последнем произведении. Ф. ставит себе задачей понять характер Гамлета в связи со всем художественным целым трагедии. По мнению Ф., непосредственное чувство мести, к-рым действительно полон Гамлет, борется в нем с встречным потоком скорбных чувств, с жаждой смерти, вырастающей до мировой скорби, до подлинно пессимистического мировоззрения. В этом именно основание раздвоенности и бездейственности Гамлета, скованности его воли, а не в том, что он будто бы от природы меланхолик или вялый и слабый человек.
Ф. принадлежат статьи о Шиллере, из к-рых отметим этюд ‘Шиллер как философ’ (Schiller als philosoph, 1859), где Ф., с отличающим его даром развивать чужие воззрения как свои собственные, анализирует работы поэта по философии искусства, к-рым придает крупное значение как продолжению и развитию взглядов Канта.
В книге ‘Лессинг как преобразователь немецкой литературы’ (Lessing als Reformator der deutschen Literatur, 1881) Ф. видит в великом представителе немецкого просвещения сочетание критика и художника. Детально анализируются фабула, развитие действия и характеры всех персонажей главных драматических произведений Лессинга. Сопоставляются художественные произведения Лессинга с его критическими и философскими работами.
Литературоведческие этюды Ф. написаны ясно и просто, увлекают стройностью концепций и в свое время имели крупное значение. И теперь еще мимо этих работ нельзя пройти, хотя ограниченность Ф. — философа-идеалиста — сказалась и на его литературоведческих трудах. Ф. не выходит за пределы индивидуальной психологии писателя и имманентного анализа его произведений.
I. Из историко-литературных трудов Ф. на русский яз. переведено: Публичные лекции о Шиллере, М., 1890, Г. Э. Лессинг как преобразователь немецкой литературы. Пер. И. Рассадина, 2 чч., М., 1882, ‘Фауст’ Гёте. Возникнование и состав поэмы. Пер. И. Городецкого, изд. 2-е, М., 1887, Самопризнания Шиллера. Публичная лекция, читанная в Иене 4 марта 1857, ‘Эпоха’, 1864, т. XI, ‘Гамлет’ Шекспира, М., 1905.
II. Falkenheim H., K. Fischer und die litterarhistorische Methode, B., 1892.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 11. — М.: Худож. лит., 1939. — Стб. 759—760.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-7591.htm.