Т. Н. Танакова
Кукольник Н. В.: биобиблиографическая справка, Кукольник Нестор Васильевич, Год: 1990
Время на прочтение: 4 минут(ы)
КУКОЛЬНИК, Нестор Васильевич [8(20).IX.1809, Петербург — 8(20).XII.1868, Таганрог] — драматург, поэт, прозаик, художественный критик, журналист. Родился в семье профессора Петербургского педагогического института. Учился в Нежинской гимназии высших наук кн. Безбородко (окончил в 1829 г.) одновременно с Н. В. Гоголем, играл с ним в гимназическом театре в ‘Недоросле’ Фонвизина, писал стихи и драмы (в т. ч. знаменитую впоследствии драму ‘Торквато Тассо’). В 1827—1830 гг. прокатившаяся по учебным заведениям России волна искоренения свободомыслия затронула и Нежинскую гимназию, где возникло т. н. ‘дело о вольнодумстве’. К. горячо выступил на стороне главы ‘вольнодумцев’ проф. Белоусова, взял вину на себя, но перед выпуском из гимназии отказался от своих показаний. Компромисс не помог, и он, первый ученик, был выпущен без присвоения чина и золотой медали.
Затем был учителем в Виленской гимназии, служил в Петербурге, в 1847—1856 гг. находился в провинции в командировке от военного министерства. В Петербурге собрал вокруг себя широкий круг деятелей культуры, особенно был близок с художниками Брюлловым и Айвазовским, актерами П. Каратыгиным и Щепкиным. Тесная дружба связывала К. с великим русским композитором М. И. Глинкой. Ими были созданы десятки песен и романсов (в т. ч. ‘Попутная песня’, ‘Сомнение’, ‘Колыбельная песня’, ‘Жаворонок’, цикл ‘Прощание с Петербургом’ и др.), арии, Глинка написал музыку к драме К. ‘Князь Холмский’.
Первое опубликованное К. произведение — драматическая фантазия ‘Торквато Тассо’ (1833) — встретило горячий прием и принесло автору славу. О ней одобрительно отозвались В. Г. Белинский, Н. А. Полевой, В. К. Кюхельбекер и др. Драма в стихах ‘Рука Всевышнего отечество спасла’ (1834), посвященная защите Москвы в 1612 г. народным ополчением во главе с К. Мининым и Д. М. Пожарским и избранию на царствование Мих. Романова, вызвала противоречивую реакцию: патриотический дух, элементы народности и в целом довольно сильные, по признанию даже оппонентов К., стихи снискали драме огромный успех, вместе с тем официозность ее, проявившаяся уже здесь риторичность и отступления от исторической правды подверглись справедливой критике. Отрицательный отзыв Н. Полевого в ‘Московском телеграфе’ (1834, No 3) стал поводом к давно готовившемуся запрещению журнала. Задуманная как произведение эпическое, написанная размером ‘Бориса Годунова’ (белым пятистопным ямбом) драма К- в целом уступала современным ей лучшим достижениям романтической и зарождающейся реалистической русской литературы. История рассматривалась в ней под углом зрения, совпадающим с уваровской теорией ‘официальной народности’, патриотизм в драме порой перерастал в гипертрофированный монархизм и демонстрацию верноподданничества, эпическая торжественность речи переходила в высокопарность. Это свойственно и некоторым другим драмам К. (‘Князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский’, 1835, ‘Роксолана’, 1835, ‘Генерал-поручик Паткуль’, 1846, ‘Денщик’, 1852, и др.), вызвавшим отрицательные оценки передовой критики. Но драмам К. нельзя отказать и в значительных достоинствах. Они написаны ярким, талантливым стихом, пронизаны идеей патриотизма, проповедуют идеалы душевного благородства, человечности, верности, чувства гражданского долга. Оставаясь в теории противником ‘натуральной школы’, К. на практике искал пути к реализму, к подлинной народности, а в области языка — к его демократизации (см. драмы ‘Иоанн Антон Лейзевиц’, ‘Иван Рябов, рыбак архангелогородский’, ‘Боярин Федор Васильевич Басенок’, ‘Ермил Иванович Костров’ И др.). ‘Поэтическую теплоту души’ и удачный рисунок характеров отметил в ‘Лейзевице’ Белинский, а об ‘Иване Рябове’ отозвался так: ‘Особенное достоинство этого нового произведения составляет народный язык, доведенный до крайнего совершенства, и что особенно-то и важно — под русскою простонародною речью таится русский простонародный ум, русская душа’. Н. А. Некрасов, критикуя ‘Басенка’ за риторичность и недостаток динамики, называл стихи драмы ‘прекрасными’, а драму в целом — ‘гениальною’ по сравнению с тогдашней русской драматургией. Наиболее ценная часть творческого наследия К.— проза, особенно многочисленные повести, рассказы и роман из глубоко изученной им эпохи Петра I: ‘Авдотья Петровна Лихончиха’, ‘Капустин, московский купец’, ‘Прокурор’, ‘Сказанье о синем и зеленом сукне’, ‘Часовой’, ‘Позументы’, ‘Новый год’, ‘Сержант Иван Иванович Иванов, или Все заодно’, ‘Два Ивана, два Степаныча, два Костылькова’ и др. Белинский называл их ‘талантливыми’, ‘прекрасными’, отмечал ‘оригинальность характеров’, ‘верность природе, живость, рельефность’, писал о ‘неподражаемом мастерстве, с каким г. Кукольник изображает в своих повестях нравы этого (эпохи Петра I.— Т. Т.) интереснейшего момента русской истории’ и т. д. Повести отличают демократизм, ‘занимательность’ сюжета, по выражению Белинского, мягкий юмор, колоритные картины быта, народность языка, в связи с чем критик отметил, что К. ‘…одною стороною своего таланта примкнулся к так называемой натуральной школе…’ (1847). Тяготеющие к реализму, нередко психологически и событийно достоверные, исторические повести и романы К. пользовались успехом у читателей 30—40 и 80 гг. Эпоха Петра I привлекала К. демократическими началами, духом прогрессивных исторических перемен (актуальным для России середины XIX в.), ростом авторитета России, он искал в ней образцы нравственной и социальной справедливости (не выходя, однако, за рамки монархизма). Так, в повести ‘Сержант Иван Иванович Иванов, или Все заодно’ распутный и жестокий самодур, сын богатой помещицы, после ряда сюжетных перипетий оказывается в солдатах, где его ‘учит’ тростью ставший сержантом бывший крепостной (в связи с антикрепостнической направленностью повести царь выразил К. недовольство). Та же позиция автора проявилась и в романе ‘Два Ивана, два Степаныча, два Костылькова’. В рассказе ‘Авдотья Петровна Лихончиха’ Петр I после стрелецкого бунта, тронутый горем матери покушавшихся на его жизнь троих стрельцов, разрешает освободить одного из сыновей. В ‘Капустине’ он творит правый суд: наказывает богатого купца-сутяжника и помогает бедному и честному человеку. Петр I у К.— идеальный государь: это царь-патриот, царь-демократ, справедливый, требовательный и человечный. В изображении К. Петра I обнаруживается неоднозначный характер монархизма писателя, отнюдь не исчерпывающийся верноподданничеством. Далекий от революционных настроений своего времени, К., как и некоторые другие русские писатели до него, хотел видеть во главе России достойного, подобного Петру I монарха. Но этот просветительский социальный идеал уже не соответствовал эпохе буржуазных революций и революционно-демократического движения в России конца 40—60 гг.
Значительное место в творчестве К. занимает любимая романтиками тема искусства — это произведения о художниках, музыкантах, поэтах и т. д., часто биографические (‘Торквато Тассо’, ‘Джулио Мости’, ‘Ермил Иванович Костров’, ‘Максим Созонтович Березовский’, ‘Антонио’, ‘Иоанн Антон Лейзевиц’, ‘Три оперы’ и т. д.), где сквозь романтические краски нередко просматривается драматизм жизни художника в обществе, полном социальных и нравственных противоречий.
Последовательность К. в разработке главной его темы — России, ее истории — сочетается с интересом и симпатией писателя к другим народам и культурам. Сюжеты произведений К. связаны и с Германией, Италией, Испанией, Финляндией, Украиной и др.
К. издавал ‘Художественную газету’ (1836—1841), ‘Дагерротип’ (1842), ‘Иллюстрацию’ (1845—1847) и др. В 60 гг. анонимно публиковал либеральные статьи и разоблачительные заметки в газете ‘Голос’ А. А. Краевского. Кратковременный соперник в славе Пушкина, К. утратил популярность в 50—60 гг. и умер забытым.
Соч.: В 10 т.— Спб., 1851 —1853, Исторические повести. В 6 т.— Спб., 1894—1901, Антонио // Русская романтическая новелла.— М., 1989.
Лит.: Скабичевский А. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем // Скабичевский А.— Пб., 1890.— Т. II.— С. 769—782, Туманина Н. Музыка Глинки к трагедии Кукольника ‘Князь Холмский’ // М. И. Глинка Сб. материалов и статей.— М., Л., 1950, Архипова А. В. Историческая трагедия эпохи романтизма // Русский романтизм.— Л., 1978.
Источник: ‘Русские писатели’. Биобиблиографический словарь.
Том 1. А—Л. Под редакцией П. А. Николаева.
М., ‘Просвещение’, 1990