Т. Л. Никольская.
Русские писатели. 1800—1917: Биограф. словарь. Т. 3: К — М
М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.
Крючков Д. А.: биографическая справка, Крючков Димитрий Александрович, Год: 1994
Время на прочтение: 4 минут(ы)
КРЮЧКОВ Димитрий Александрович [псевд. Келейник, 14(26).4.1887, Петербург — 18.1.1938, Ярославль], поэт, критик. Из мещан. Отец, Ал-др Дм., побывавший в разные годы актером, купцом, сел. учителем, одно время сильно тяготел к религии, что, по словам К., ‘послужило началом’ его собств. ‘глубоких и горячих увлечений в церковно-религ. области’. Учась в Петерб. уч-ще св. Анны (1895—1905), К. был мальчиком в церкви, мечтал о монашестве, много общался с духовенством, к-рое ‘навсегда полюбил… как наиб, яркое, цельное и крепкое рус. сословие’ [автобиогр. 1913 (ИРЛИ, ф. 377), где, в частности, упомянуто и об ‘очень кратком и временном’ увлечении ‘обществ, движением’ 1905]. В 1905—06 был вольнослушателем юридич. ф-та Петерб. ун-та, тогда же проучился один семестр в Петерб. консерватории по классу пения. Поступив на частную службу, одновременно выступал (до 1911) на сцене и в концертах как певец. По сведениям, документированным только для 1916, служил также в Междунар. банке (ЦГИА, ф. 626, оп. 1, д. 1328 — справка И. В. Полтавской).
За исключением немногих дет. опытов, К. начал писать стихи в 1911, впервые опубл. стих. ‘Мои пути — всегда победим’ (‘Нижегородец’, 1912, 7 янв.) и ‘Гимн футуристам’ (‘Дачница’, 1912, 22 июня). В янв. 1913 вошел в ‘Интуитивную ассоциацию эгофутуристов’, в сент. разослал по редакциям газет стих. ‘Прелюдный хорал’ (‘Волгарь’, 1913, 25 сент., ‘Рыбинская газ.’, 1913, 26 окт.) — своего рода манифест о принадлежности к направлению, ориентированный на ‘Пролог эгофутуризма’ И. Северянина (‘разделяет только Игорь со мной горящий светотрон’).
Поэзия Северянина — предмет пристального и пристрастного внимания К., он высоко оценивал поэта в статье ‘Демимонденка и лесофея’ (‘Очарованный странник’, No 1), но и говорил о его ‘безвкусии’ (письмо А. И. Тинякову от 1 мая 1914, в к-ром, в частности, писал: ‘Наше поколение богато художеством
— лик его в Блоке, Сологубе, Ремизове и многих других, а не в случайном успехе улицы’ — ЛН, т. 92, кн. 3, с. 434), в стих. ‘Игорю Северянину’ признавал его не только создателем ‘новых созвучий’, но и ‘светочем новой неведомой веры’ (мотив особенно важный для него, погруженного прежде всего в размышления о соотношении поэзии и религии).
Внутр. драматургия двух сб. К. — ‘Падун немолчный’ (СПб., 1913) и следующего, ‘Цветы ледяные’ (СПб., 1914), однородного по тематич. и образному составу,
— как раз и строилась на взыскании ‘новой веры’, отчасти запретной в силу своей греховной двусмысленности (см. особенно стих. ‘Лестница’ в сб. ‘Падун…’), отчасти недостижимой в силу тяготеющих над душой традиц. церковных представлений (‘Был Лазарем четверодневным, / Востал. из гроба пелены / Влачу наследием я гневным / Теней покинутой страны’). Лирич. герой К. — инок, келейник, странник (‘Иноком ино иду я, немощен, набожен, наг’). Значит, пласт стихотворений связан с поездками К. в Лапландию — на Мурманский берег и Соловецкие о-ва (впервые в 1913, см. его автобиогр. 1923 — ИРЛИ, Р. 1, оп. 12, No 154). В этих пейзажно-медитативных стихах — попытка найти душевное успокоение в духе просветленного христ. пантеизма и ‘древлего’ благочестия (ср. эпиграф из протопопа Аввакума к сб. ‘Цветы…’).
Нек-рая неорганичность принадлежности К. к эгофутуризму (сам он пояснял: ‘Примкнул я к футуристам из-за того, что ‘школа’ их дает широкий простор творческому почину, чуждается академической узости и сухости и борется за расширение словаря писателя и обогащение его как новыми словообразованиями, так и нар. речениями’ — ИРЛИ, ф. 377) сразу же была отмечена критикой: ‘Крючков не футуристичен. Наоборот, он каноничен. В его стихах чувствуется вышколенность по правилам символистской пиитики’ (П. — ‘Рижский вест.’, 1913, 20 нояб.).
‘Пламенная мистика — вот источник… вдохновения поэта, и поэтому так неудачны стихотворения его, в к-рых Крючков модничает и подражает’ (О. Вороновская — ‘Очарованный странник’, No 3, с. 18—19, др. рец. на ‘Падун…’, 1913: Н. Валентинов — ‘Юж. край’, 10 окт., ‘Сев. слово’, 12 окт., ‘При-днепров. край’, 22 окт., Г. Иванов — ‘День’, прил.. 11 нояб., В. Поликов? — ‘Златоцвет’, 1914, No 1, на ‘Цветы…’: М. Чуносов <И. И. Ясинский>:— БВед, 1914, 23 июля). Подчеркивалось тяготение К. к поэзии Ф. Сологуба (Игнатьев И., Эго-футуризм, СПб., 1913, с. 9), сильнейшее влияние А. Блока, ‘проявившееся в молитвенном обожании женственности’ (Закржевский А., Рыцари безумия, К., 1914, с. 115), к-рое признавал сам К. (см. анкету 1914 — ЦГАЛИ, ф. 1068, оп. 1, No 80). В неопубл. рец. Грааль-Арельского на ‘Падун немолчный’ говорилось: ‘В нек-рых стихах чувствуется мечтательная скрытность А. Блока и манерность M. Кузмина, но автор не умеет ими пользоваться и всегда переходит за грань прозы’ (сообщил Р. Д. Тименчик, ср. с признанием К. в автобиогр.: ‘Хочу писать прозой, но пока еще не чувствую в себе достаточно зрелой и успокоенной творч. силы для беллетристики’ — ИРЛИ, ф. 377). В письме к В. Э. Мейерхольду от 13 янв. 1915 Блок писал: ‘Дм. Крючков всегда мне казался человеком литературным, умным, очень чистым и очень мало даровитым в стихах’ (НМ, 1979, No 4, с. 165, см. также: ЛН, т. 92, кн. 4, с. 691).
В 1912—16 стихи и статьи К. печатались в альманахах футуристов, ж-лах ‘Огонек’, ‘Вершины’, ‘Любовь к трем апельсинам’, ‘Лукоморье’, ‘Отечество’ и др., он был чл. Религ.-филос. об-ва (см. его письма к Д. В. Философову — ГПБ, ф. 814, No 64). Критич. статьи К., наиб, полно выражающие своеобразие его мировоззрения, написаны в манере утверждаемой им ‘интуитивной критики’ (предтечей к-рой он считал И. Ф. Анненского, см. ст. ‘Критик-интуит’ — ‘Очарованный странник’, No 3), рассчитанной на активное сотворчество читателя. В 1916 ездил на фронт. С 1919 работал в изд-ве ‘Всемирная лит-ра’, переводил И. В. Гёте, Э. Т. А. Гофмана, О. Шпенглера, Г. Мейринка. Печатался в ‘Жизни иск-ва’ (стихи — 1923, No 13) и ‘Зап. Передвижного театра’ (ст. ‘О правах на фантазию и фантазерство’ — 1923, No 63).
В дек. 1923 был арестован петрогр. ГПУ (согласно обвинению, ‘являлся организатором и руководителем католич. общин Ленинграда’), приговор (10 лет заключения) отбывал в Сиблаге (Новосиб. обл.). Освободившись в янв. 1933, поселился в Ярославле. Снова арестован в авг. 1937, расстрелян.
Др. произв. Статьи в альм. ‘Очарованный странник’: »Бесы’ Ф. М. Достоевского и ‘бесы’ М. Горького’ (No 1, СПб., 1913), ‘Церковь в листве. (Франсис Жамм)’ (No 2, СПб., 19i3), ‘Истина или словесность?’ (No 3, СПб., 1914), ‘Лимонадная симфония’ (No 4, СПб., 1914), ‘Революция и поэзия’ (‘Веч. слово’, 1918, 17 июня).
Лит.: Блок. Зап. кн., с. 222, 269, Чуковский К., Эго-футуристы и кубо-футуристы. — ‘Шиповник’, кн. 22, СПб., 1914, Карпов П., Поэзоконцерты. — ‘Весна’, 1914, No2, Кадмин Н. <Абрамович Н. Я.>, История рус. поэзии, т. 2, М., 1914, с. 317, Марков В., К истории рус. эго-футуризма. — In.: Orbis Scriptus. [Festschrift fur D. Tschizewskij], Mnch., 1966. Альм. и сб-ки (2), Масанов.
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 44, оп 2, No 42 (письма А. А. Блоку), ЦГИАЛ, ф. 361, оп. 1, д. 2131. оп. 5, д. 22 (биогр. сведения, справка М. М. Фокина).