А. Л. Осповат.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 3. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1994
Кокорев И. Т.: биографическая справка, Кокорев Иван Тимофеевич, Год: 1994
Время на прочтение: 5 минут(ы)
КОКОРЕВ Иван Тимофеевич [6(18).9.1825, г. Зарайск Рязан. губ. — 14(26).6.1853, Москва], прозаик, очеркист. Сын вольноотпущенного крестьянина, приписанного к мещан, сословию. В 1827 был привезен в Москву к старшему брату иконописцу Н. Кокореву. Ок. 1834—37 К. посещал Адрианов, приходское уч-ще и 3-е уездное уч-ще. В 1837—41 учился во 2-й моск. г-зии (2—5-й кл.), откуда ушел, не имея средств на получение ‘увольнительной от <,мещанского>, общества’, разрешавшей продолжать образование. В юности увлекался театром, желая стать актером, К. обратился за помощью к M. H. Загоскину (дир. моск. т-ров), к-рый посоветовал ему избрать лит. стезю. В нач. 40-х гг., занимаясь самообразованием, К. зарабатывал, в частности, перепиской бумаг Е. П. Ростопчиной. В 1843-44 К. помогал Н. А. Полевому издавать ‘Живописное обозр.’, где, очевидно, дебютировал анонимными компиляциями, в сер. 40-х гг. он сотрудничал с А. А. Стойковичем, ред. кн. ‘Нравы, обычаи и памятники всех народов земного шара’ ([т. 1], М., 1846, для этого прекратившегося изд. К. написал ст. ‘Япония’ — не сохр.). Письма К. 1843—45 (к неустановл. лицу) исполнены сожалений по поводу вынужденной лит. поденщины, а также жалобами на отсутствие ‘настойчивости’ и ‘твердости’ характера (‘Москва сороковых годов’, с. 245). С 1846 и до конца жизни К. — сотр. погодинского ‘Москвитянина’, где преим. печаталась его проза и где за малую плату он исполнял разл. поденную работу (письма М. П. Погодину содержат просьбы о незначит. суммах денег — см. там же, с. 250—53). Очерки и рассказы К. печатались также в ‘Вед. моек. гор. полиции’ (1848—53), возможно, он анонимно сотрудничал и в ‘Моск. гор. листке’ (1847). Постоянная нужда, бытовая неустроенность и запои не огрубили мягкий характер К., но рано подорвали его здоровье. Он умер в 28 лет от тифа (по др. версии, от ‘нервной горячки’).
Своим первым худож. произв. К. считал пов. ‘Сибирка’ (‘Москв.’, 1847, ч. 1, подзаг. ‘Мещан, очерки’), примыкающую к распространенному в 40-е гг. ‘фи-зиологич.’ жанру, но внутренне полемичную как по отношению к массовой романтич. лит-ре (с ее нравств.-расслабленным, ‘актерствующим’ перед собой героем — Соч., 1959, с. XVIII), так и к натуральной школе: достоверно изображая жизнь моек, низов, К. акцентирует нравств. и душевную крепость гл. героев, не разрушаемую никакими обстоятельствами, повесть ощутимо окрашена налетом сентиментальности и литературности. Худож. тип моек, мещанина, бессознательного и во многом наивного носителя религ. -патриарх, ценностей, не бунтующего против среды, а стремящегося облагородить свою микросреду, развит в пов. ‘Саввушка’ (1847, тогда же принята в ‘Современнике’, но не напечатана по ценз. причинам, опубл. в ‘Москв.’, 1852, No 15—16).
В целом одобрительными были отзывы А. А. Григорьева, П. В. Анненкова, И. С. Тургенева — см. лит., по прочтении этой повести попытку познакомиться с К. предпринял П. Я. Чаадаев: ‘… вижу в нем необыкновенно-даровитого человека, — писал он М. П. Погодину в 1852, — которому нужно только стать повыше, чтоб видеть побольше’. Выводя ‘Саввушку’ из круга ‘дагерротипных изображений’, Чаадаев заключал: ‘здесь верность истинно художественная, что нужды, что фламандская’ (Чаадаев П. Я., Статьи и письма, М., 1989, с. 348).
Повесть состоит из двух сюжетно ‘расходящихся’ частей: в 1-й — мастерски выписанные картины жизни мастерового люда, в частности образ бескорыстного, разгульного и исполненного истового отношения к труду Саввушки, во 2-й — повествование о жизни спившегося золотаря, для несчастного семейства к-рого Саввушка неожиданно (с т. з. худож. мотивированности характера) становится ‘провидением’ (Анненков, 1879, с. 75).
Мировоззренч. и писательские установки К. сблизили его с ‘молодой редакцией’ ‘Москвитянина’: позже Ап. Григорьев назвал ‘ярко талантливые.. .наброски’ К. в числе лит. документов этого направления (Григорьев. Восп., с. 43). В отличие от повестей К., его рассказы из предполагавшегося цикла ‘Рус. сердце’ (‘Дядя Тимофей’, ‘Отцовский долг’ и др., 1849—50), в к-рых писатель стремился показать ‘светлую сторону нашей нар. жизни’ (‘Очерки и рассказы’, с. 133), более уязвимы с худож. точки зрения. Произв. К. конца 1840-х гг. снискали одобрение и у основателей ‘Москвитянина’: ‘Кокорев с дарованием, с живым словом, — писал С.П. Шевырёв Погодину 17 марта [1849]. — Ему бы надобно открыть дорогу пошире. У него с пера льется — и ярок свет’ (ИРЛИ, ф. 26, No 14, л. 292—92 об.).
Образ Москвы, к к-рой К. сохранил особенное чувство (с юности он собирался ‘ратовать’ в лит-ре за ‘родимую Белокаменную’ — ‘Москва сороковых годов’, с. 244), очерки и зарисовки ее быта преим. 2-й пол. 1840-х гг. составили самую значительную часть его наследия: ‘Кухарка’, ‘Старьевщик’, ‘Чай в Москве’, ‘Ярославцы в Москве’, ‘Извозчики — лихачи и ваньки’ (перепечатано в изд. 1932 и 1959). Соблюдавшие — вполне в духе натуральной школы — этногр. точность в описании жанровых сцен (нар. гуляния, торг. ряды, моек, задворки и т. д.) и целой галереи физиологич. типов (разносчиков, трактирщиков, мастеровых-ремесленников, извозчиков, купцов, мелких чиновников и т. д.), очерки К. выводят цельно-схваченные характеры (всегда ‘моментальные’ и статичные) и ‘групповые характеристики’ к.-л. типа — с их самобытной (подслушанной) речью и ‘нравом’, повадками, исповедуемыми обычаями и строем нар. восприятия и мышления. К. не скрывает симпатий к своим ‘смышленым’, ловким, приноравливающимся к любым обстоятельствам героям, терпящим нужду и бедствия (часто задавленным ими и ‘сошедших с круга’), но принимающим жизненные невзгоды в духе нравств. -житейской философии судьбы, к-рую ‘не объедешь’ и к-рую надо достойно принять и изжить. Критика, подметившая ‘странные (т. е. ретроградные) вкусы’ К., отдавала должное его ‘умению в самом микроскопич. факте подсмотреть поэтич. или забавную сторону’ (Дружинин, с. 288, 290).
В известном смысле программный характер имел очерк-статья К. ‘Публикации и вывески’ (‘Москв.’, 1850, No 2—3), в к-ром даже мелкие факты гор. обихода рассмотрены сквозь призму нац.-бытового уклада и характера. Свойственный К. ‘моек, патриотизм’ (с авт. отступлениями против введения иностр. слов, прививки внеш. примет зап. ‘образованности’, ведущих к исчезновению ‘рус. духа’, рус. обычаев и ‘старины’) оттенен лирич. или юмористич. интонацией. В бумагах К. остался план масштабной ‘физиологии Москвы’ (с описанием Кремля, гор. улиц, бульваров, моек, застав и окраин, монастырей и кладбищ, ‘уличной нар. жизни’), содержащий итоговое определение: ‘Город — книга: в ней можно добавить страницы, но нельзя ни одной вырвать’ (‘Очерки Москвы сороковых годов’, с. 21).
В последние годы жизни К. начал готовить собр. своих произв., усилиями его друга В. А. Дементьева (и с его биогр. очерком) ‘Очерки и рассказы’ (ч. 1—3, M., 18S8, в ч. 3-ю вошли также рец. и ‘смесь’, отклик: Т. Л. — ОЗ, 1859, No 4) вышли в 1858, в сочувств. рец. Н. А. Добролюбов (‘Совр.’, 1859, No 3) отметил отсутствие ‘протеста’ и вместе ‘тон’ ‘задушевной, грустной исповеди [автора] за себя и за своих братьев’ (IV, 267).
Др. произв. Статьи: о Г. Р. Державине и Р. Кабрере) (‘Живописная энциклопедия…’, т. 1, М., 1847), рассказы: ‘Мое почтение’ (‘Вед. моек. гор. полиции’, 1853, 24…30 янв.), ‘Фомин понедельник’ (там же, 1853, 27— 29 апр.).
Изд. : Очерки Москвы сороковых годов, М.—Л., 1932 (вступ. ст. Н. С. Ашукина), Москва сороковых годов. Очерки и повести о Москве XIX в., M., 1959 (вкл. также письма, биогр. мат-лы, обнаруж. Б. В. Смиренским, и с его послесловием ‘Бытописатель Москвы’), Соч., M. — Л., 1959 (предисл., подг. текста и прим. В. П. Петушкова), Публикации и вывески. — В кн.: Очерки моск. жизни, M., 1962.
Лит.: <,Корреспондент>,, Лит. слухи. — ‘Пантеон’, 1855, No 5, Дружинин А. В., Собр. соч., т. 6, СПб., 1865, с. 288—90, Анненков П. В., Восп. и критич. статьи, [т. 2], СПб., 1879, с. 75—77, Григорьев. Критика, с. 57, 78, Тургенев. Письма, II, 171—72, Авилова Н. С., Мат-лы по лексике и фразеологии физиологич. очерка 40-х гг. XIX в. — В сб.: Мат-лы и иссл. по истории рус. лит. языка, т. 4, M., 1957, Мостовская H. H., О приписываемых Тургеневу статьях 50-х гг. — В кн.: Тургеневский сб., т. 3, Л., 1967, с. 103—06, Самочатова О. Я., Тема народа в творчестве писателя-разночинца ранней поры К. — ФН, 1968, No 3, Иванов В. П., И. Т. Кокорев. Жизнь и творчество, Минск, 1984 (есть библ.). * Некрологи, 1853: МВед, 16 июня <,А. А. Григорьев>,, ‘Москв.’, No 12, там же, М’ 14 (В. А. Дементьев), РБС, Венгеров. Источ., КЛЭ, Муратова (1).
Архивы: ГБЛ, ф. 231, Пог/II, к. 15, д. 101—103, Пог/III, No4, д. 20 (письма Погодину).