Классицизм и духовная школа, Катков Михаил Никифорович, Год: 1884 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 4 минут(ы)

Катков М. H. Классицизм и духовная школа: (Письмо Каткова к митр. Иоанникню [Рудневу] Московскому) // Богословский вестник 1913. Т. 1. No 1. С. 6-9 (2-я пагин.).

Классицизмъ и духовная школа ¹).

(Письмо Михаила Никифоровича Каткова къ Высокопреосвященн&#1123,йшему Іоанникію, Митрополиту Московскому).

^г) Отмтимъ, что печатаемое письмо М. H. Каткова, за промежутокъ истекшихъ 29-ти лтъ, ничуть не устарло и сдлалось даже еще боле современнымъ: въ самомъ дл, прискорбный Каткову Устава 1684 года въ Устав 1912 года не только не отмненъ, но даже усиленъ раздленіемъ классическихъ языковъ между Академіями ( 129₁₇). Ред.

Высокопреосвященнйшій Владыко!

Я столько положилъ души, усилій и заботъ на установленіе правильныхъ воззрній въ учебныхъ вопросахъ, столько поработалъ этому длу, что всякая ошибка въ немъ глубоко и больно потрясаетъ меня. А потому простите меня за мое сердечное стованіе по поводу новаго учебнаго плана Духовныхъ Академій.

Духовныя Академіи имютъ своимъ назначеніемъ готовить ученыхъ богослововъ. Но ученымъ къ истинномъ значеніи этого слова можетъ быть только тотъ, кто владетъ ключемъ къ источникамъ своего вднія. Къ источникамъ же богословскаго вднія не можетъ быть прямого доступа безъ основательнаго знанія языковъ эллинскаго, римскаго и еврейскаго. Преподаваемые курсы, какъ бы ни были хорошо усвоены слушателями, дадутъ только боле или мене успшныхъ учениковъ, но не учителей, которые могли бы стать въ уровень съ учеными Запада. Ученый богословъ долженъ быть вмст и фило[логомъ] какъ по обоимъ классическимъ языкамъ, которые для филолога нераздльны, такъ въ извстной мр и по еврейскому. Только при этомъ условіи научное образованіе для богослова будетъ живою силою. Зачмъ же богословамъ нашей Церкви оставаться въ ученическомъ отношеніи къ ученымъ другихъ исповданій, и только черезъ ихъ труды пользоваться первоисточниками? Выучить книгу или прочтенный профессоромъ курсъ — это ученическое дло, но обладать ключомъ къ источникамъ, пріобрсти средства вникать въ самые тексты священныхъ и учительскихъ писаній — вотъ сила ученаго богослова. Замняютъ ли эту живую силу профессорскія компиляціи? Можно и безъ науки быть благочестивымъ христіаниномъ и достойнымъ служителемъ алтаря, но если рчь идетъ о богословской наук, то первою и главною заботой должно быть сообщеніе учащимся органовъ для боле или мене глубокаго проникновенія въ источники, а между тмъ въ учебномъ план принятомъ для духовныхъ академій не только не усиленъ, что крайне требовалось, филологическій элементъ, но, можно сказать, уничтоженъ. Греческій и латинскій языки разрознены, между тмъ какъ они могутъ быть изучаемы въ должной сил и съ пользою только параллельно. Учащимся въ Академіи предоставляется выбирать для изученія лишь одинъ изъ классическихъ языковъ: такъ что можетъ выйти, что ученый богословъ Православной Церкви не будетъ должнымъ образомъ освоенъ съ языкомъ Ея учителей, какъ и самого Евангелія. Наконецъ духовныя академіи имютъ своею задачею готовить не только богослововъ, но и преподавателей для Семинаріи. Хороши же будутъ преподаватели древнихъ языковъ, безъ филологической подготовки.

Въ новомъ устав есть впрочемъ параграфъ предоставляющій Святйшему Сноду право измнять по усмотрнію учебный планъ, а потому можно надяться, что въ распредленіи академическихъ занятій будутъ со временемъ внесены перемны, и что филологическій элементъ въ нихъ будетъ возстановленъ и усиленъ. Но меня глубоко возмущаетъ слухъ, что и въ самихъ семинаріяхъ будто бы предполагается ослабить изученіе классическихъ языковъ, именно греческаго, и притомъ въ пользу русской словесности. Это было бы роковою, быть можетъ, непоправимою ошибкой. Оба древніе языка и безъ того слишкомъ слабо поставлены въ нашихъ семинаріяхъ, слабе чмъ въ гимназіяхъ: къ тому же въ семинаріяхъ они преподаются учителями не получившими высшаго филологическаго образованія. Требовалось бы усилить и усовершенствовать способы преподаванія древнихъ языковъ въ семинаріяхъ, а вмсто того эти основные предметы учебновоспитательнаго курса въ духовныхъ семинаріяхъ лишаются всякаго серіознаго значенія и будутъ ненужною и суетною прикрасой въ росписи преподаваемыхъ предметовъ. Они не послужатъ ни къ тому столь важному въ педагогическомъ отношеніи сосредоточенію учебныхъ занятій, которое составляетъ главную силу ученія ведущаго къ академическимъ или университетскимъ занятіямъ, ни къ тому, чтобы семинаристы могли должнымъ образомъ освоиться съ матеріаломъ и формами языковъ спеціально необходимыхъ для богослова. Если для медика, юриста, математика признается необходимою классическая подготовительная школа, то не требуется ли она сугубо для будущаго богослова, который не можетъ быть самостоятельнымъ ученымъ по своей части безъ пособія классическихъ языковъ? Ослабить греческій языкъ для усиленія русской словесности означало бы только усиленіе пустословія. Нтъ надобности заботиться объ упражненіи учащихся въ писаніи сочиненій. Надо воздлывать и укрплять ихъ умъ серіозными занятіями, а не пріучать къ болтовн безсмысленной и безцльной. Когда у учащихся созретъ мысль, она сама найдетъ себ должное выраженіе. Но нтъ ничего хуже фразерства, которое поддлывается подъ мысль и передразниваетъ чувство. Русскимъ же языкомъ и всми его средствами учащіеся овладютъ всего лучше въ борьб съ классическими языками. Нельзя не замтить при этомъ, что безъ должнаго знанія греческаго языка не можетъ быть во всей сил понятенъ и самъ славянскій языкъ. который въ своемъ синтаксис весь снятъ съ греческаго.

Для приготовленія къ факультетскимъ занятіямъ и въ томъ числ къ Богословію въ Германіи требуется пройти девятилтній курсъ гимназіи, въ которомъ число классныхъ уроковъ въ недлю по обоимъ классическимъ языкамъ доходитъ до шестнадцати (10 латинскаго, 6 — греческаго.). Кром того для будущихъ богослововъ обязательно преподается въ тамошнихъ гимназіяхъ и еврейскій языкъ, безъ знанія котораго нельзя поступить на богословскій факультетъ. Вотъ какою силою вооружаются для науки будущіе ученые богословы въ инославной стран.

Мы обладаемъ благодатію Апостольской Церкви. Не обязаны ли мы отвчать на этотъ Божій даръ нашему народу усиленнымъ трудомъ, какъ во всемъ, такъ и въ дл науки? Не обязаны ли мы готовить для нашей Церкви борцовъ и учителей сильныхъ наукой, а не фельетонистовъ и нигилистовъ, какихъ въ такомъ изобиліи давали намъ Протасовскія, или врне, Киселевскія Семинаріи. Великіе Іерархи, богословы и учители Русской Церкви выходили изъ старой, крпкой, Греко-Латинской школы.

Вспомните, Владыко, что и все уважаемое въ нашемъ свтскомъ просвщеніи выходило изъ этой же школы. Духовное сословіе было у насъ главнымъ разсадникомъ просвщенія. За что же мы будемъ ослаблять, уничтожатъ и губить учебныя заведенія предназначенныя главнымъ образомъ для дтей духовенства?

Умоляю Васъ, сердечно и глубоко чтимый мною Владыко, лучше пріостановиться ршеніемъ этого вопроса, если въ немъ окажется что-либо пока неяснымъ и сомнительнымъ. ‘Дидактическіе вопросы’ — особая спеціальность. Малйшее уклоненіе въ нихъ можетъ сопровождаться пагубными послдствіями.

Еще разъ простите меня, Высокопреосвященннный Владыко, за этотъ вопль моей души, и врьте что я не ршился бы обращаться къ Вамъ безъ совершенно зрлаго убжденія.

Поступите, какъ Богъ положитъ Вамъ на сердце, но убдительно прошу, глубокоуважаемый Архипастырь, въ интересахъ дла оставить это письмо между нами, чтобы никому не стало извстно о моемъ, какъ скажутъ, непрошеномъ вмшательств, что расшевелило бы страсти и могло такъ или иначе повредитъ длу.

Поручая себя Вашимъ молитвамъ и испрашивая Вашего благословенія

пребываю
Вашего Высокопреосвященства
покорнымъ слугою.

М. Катковъ.

Марта 1884 г.

Сообщила С. Н. Фишеръ.

Классицизмъ и духовная школа 1).

(Письмо Михаила Никифоровича Каткова къ Высокопреосвященн&#1123,йшему Іоанникію, Митрополиту Московскому).

Читайте также:

Классицизмъ и духовная школа ¹).