А. П. Кулиш.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Каратыгин П. А.: биографическая справка, Каратыгин Петр Андреевич, Год: 1992
Время на прочтение: 7 минут(ы)
КАРАТЫГИН Пётр Андреевич [Каратыгин 2-й, Меньший, или Младший, 29.6(11.7).1805, Петербург — 24.9 (6.10).1879, там же, похоронен на Смолен, кладб.], водевилист, переводчик, поэт, прозаик, актер, педагог. Брат В. А. Каратыгина. Отец П. П. Каратыгина. Учился во 2-й петерб. г-зии в 1814—16, в 1816—25— в Театр. уч-ще, где для школьного т-ра написал трагикомедию ‘Нерон’, водевиль ‘Сентябрьская ночь’, одобренные А. С. Грибоедовым. Дебютировал в театре в 1823, с этого года по решению Дирекции имп. театров числился на службе, первонач. занимал амплуа молодого любовника, с нач. 30-х гг. перешел на комедийные роли.
По отзыву В. Г. Белинского, К.— ‘талант односторонний, годный не для многих ролей, но тем не менее весьма замечательный’ (VIII, 534). Играл Загорецкого в ‘Горе от ума’, Ляпкина-Тяпкина в ‘Ревизоре’ и Замухрышкина в ‘Игроках’ Н. В. Гоголя, Алупкина в ‘Завтраке у предводителя’ и Фон-Фонка в ‘Холостяке’ И. С. Тургенева, в водевилях, в т. ч. собств. сочинения: ‘Ножка’ (‘Репертуар рус. т-ра на 1840 г.’, кн. 2, пост. 1840), ‘Запутанное дело, или С больной головы на здоровую’ (СПб., 1859, пост. 1854), ‘Черное пятно’ (ЛПГ, 1888, июнь, пост. 1865), и др. В 1832—40 преподавал в Театр. уч-ще, среди его учеников А. Е. Мартынов, А. М. Максимов, Е. И. Гусева.
К. принадлежит более 70 пер., переделок и ориг. драм, соч., к своим водевилям писал и музыку. Наряду с Д. Т. Ленским, Ф. А. Кони, он, острослов и каламбурист,— один из ведущих водевилистов 30—40-х гг. Не будучи поклонником этого жанра, Белинский, однако, признавал: ‘В его водевилях бывает иногда то, что составляет лучшее достоинство водевиля — propos, и, вообще, они более, чем все другие водевили, похожи на русские…’ (VIII, 542). Мн. водевили К. написаны ‘по случаю’. За персонажами нек-рых из них легко угадывались реальные прототипы совр. лит. жизни. В ‘Знакомых незнакомцах’ [СПб., 1830, пост. 1830, положит, ред.: ‘Сев. Меркурий’, 1830, 17 февр., МТ, 1830, No 18, СП, 1830, 19 апр., 27 сент., рец. на 2-е изд. (СПб., 1837): Ф. Кони — СП, 1837, 19 июля] высмеивались Ф. В. Булгарин и Н. А. Полевой, в ‘Горе без ума’ (пост. 1831) — критик М. А. Яковлев, в ‘Авось! или Сцены в книжной лавке’ (‘Репертуар рус. т-ра на 1841 г.’, т. 1, кн. 1, пост. 1840, рец.: ЛГ, 1840, 16 нояб.) — Н. И. Греч, О. И. Сенковский, В. С. Межевич и Белинский (М. С. Щепкин отказался исполнять уязвляющие Белинского куплеты, отчего, видимо, водевиль не был поставлен в Москве: ЛН, т. 56, с. 146). Не вникая в суть идейно-эстетич. борьбы, К. равно иронизировал над представителями разных лит. позиций: в ‘Натуральной школе’ (СПб., 1847, пост. 1847, отрицат. рец.: ОЗ, 1848, No 1, ‘Пантеон’, 1848, No 1) высмеивал писателей гоголевского направления, в частности авторов сб. ‘Физиология Петербурга’. В то же время типичность персонажей, достоверность бытовой среды, простота языка сближает лучшие водевили К. с ‘физиологич. очерком’. Жизнь ‘маленького человека’ — мастерового, чиновника, мещанина, студента, учителя, журналиста — воссоздается в водевилях ‘Чиновник по особым поручениям’ (СПб., 1837, пост. 1837, положит, рец.: К. Ф. (Ф. Кони) — СП, 1837, 20 авг., Н. В. Кукольник — СП, 1837, 6 сент., отрицат. рец.: БдЧ, 1837, т. 24), ‘Ложа 1-го яруса на последний дебют Тальони’ (СПб., 1838, пост. 1838, рец.: СП, 1838, 11 мая — отрицат., МН, 1839, No 1—2), ‘Первое июля в Петергофе’ (‘Репертуар рус. т-ра на 1839 г.’, т. 1, кн. 5, пост. 1839), ‘Вицмундир’ (СПб., 1845, пост. 1845, отрицат. рец.: БдЧ, 1845, т. 73, критич. рец.: ОЗ, 1846, No 1, в репертуаре до 1901 и в сов. театре). О водевиле ‘Булочная, или Петербургский немец’ [СПб., 1843, пост. 1843, рец.: СП, 1843, 14 дек., БдЧ, 1844, т. 62, ‘Москв.’, 1844, No 2, рец. на 2-е изд. (СПб., 1844): (Н. А. Некрасов) — ЛГ, 1844, 29 июня, (Белинский) — ОЗ, 1844, No 5, рец. на 3-е изд. (СПб., 1853): БдЧ, 1854, т. 123,— все положит., в репертуаре до 1888] Белинский писал: ‘Характеры ее набросаны живо, везде соблюдено правдоподобие, подсмотрены многие стороны жизни петербургского немца-ремесленника’ (XIII, 188—89). Жизненность героев и ситуаций ‘Булочной…’ послужила причиной того, что пьеса ‘чуть не попалась под секвестр цензуры’ (Вольф, ч. 1, с. 104, дело об этом: ЦГИА, ф. 772, оп. 1, No 2927, 1852 г.): по жалобе частного пристава, усмотревшего в нем ‘намек на личность’, 1-е издание водевиля было временно изъято из книжных лавок распоряжением мин. внутр. дел Л. А. Перовского, современники считали, что К. задел и самого министра, к-рый иногда ‘переодевался полициантом, ходил по мелочным и булочным лавкам и там проверял весы и меры’ (PC, 1883, No 9, с. 476).
Нек-рые пьесы К. посвящены крест, теме. В ‘Сентябрьской ночи’ (СПб., 1831, пост. 1830, отрицат. рец.: СП, 1830, 20 сент.) он коснулся бесправного положения крепостных, в ‘Горемычной свадьбе, или Возвращении с Нижегородской ярмарки’ (пост. 1852) показал противоборство бедняка-крестьянина и приказчика, в ‘Русских святках’ (СПб., 1856, пост. 1856, отрицат. рец.: 03, 1856, No 5) идеализировал патриархальный уклад сел. жизни, использовал фольк. мотивы, нар. песни.
В драматургич. наследии К. значит, часть составляют пер. водевилей Э. Скриба, Э. М. Лабиша, О. Анисе-Буржуа и др. Используя сюжетную канву оригинала, К. насыщал его реалиями рус. жизни: ‘Приключение на искусственных водах, или Что у кого болит, тот о том и говорит’ (‘Пантеон’, 1842, кн. 4, пост. 1841), ‘Павел Павлович с супругой’ (там же, 1842, кн. 10, пост. 1842), ‘Дом на Петербургской стороне’ (там же, 1843, кн. 2, пост. 1838).
В поисках материала К. обращался к прозаич. источникам. ‘Сентябрьская ночь’ построена на сюжете одноим. повести А. А. Бестужева-Марлинского, ‘Пикник в Токсове, или Петербургские удовольствия’ (там же, 1842, кн. 5, пост. 1841) — повести M. И. Воскресенского ‘Тринадцатый гость’. Отзывались в водевилях К. и сюжеты европ. классики: то впрямую — ‘Дон Кихот Ламанхский, рыцарь печального образа, и Санхо-Панса’ (в его кн.: Сб. театр. пьес, т. 3, отрицат. рец.: M Вед, 1847, 15 нояб.), то в травестированном виде — ‘Отелло на Песках, или Петербургский араб’ (СПб., 1847, пост. 1847, рец.: ОЗ, 1847, No 12, ‘Пантеон’, 1848, т. 1, кн. 1). В рец. на ‘Отелло…’ А. А. Григорьев замечал: в нем нет ‘ни одного живого лица’, а ‘весь комизм основан на том, что по местам пародируются фразы из Отелло и что на темы Россиниевой оперы поются величайшие нелепицы’ (‘Моск. гор. листок’, 1847, 15 дек.). Но даже такой ‘фарс без всяких претензий’ (ЛГ, 1847, 11 дек.) вызвал сомнения цензуры — первая ред. водевиля ‘Отъелов, придворный араб, или Отелло наизнанку’ (1846) была запрещена, ‘потому что в нем действующие лица взяты из Придворного ведомства’ (ЦГИА, ф. 780, оп. 2, доп. д. 7, л. 1), К. вынужден был убрать все намеки на ‘придворных арабов, истопников и мунд-кохов’. Реакция властей на ‘Булочную…’, даже на ‘Отелло…’ была неожиданной для К., человека благонамеренного, неоднократно получавшего знаки ‘высочайшего одобрения’ за новый водевиль или по случаю бенефиса.
В нач. 1850-х гг. драматургия К. теряет признаки водевильного жанра. Его последние пьесы — комедии, в к-рых очевидна искусственность ситуаций, схематизм характеров, хотя в них и появились новые мотивы, новые герои, рожденные послереформ. эпохой. Это городничие, уверенные в том, что ‘из современной гласности литература сделала большое злоупотребление, которое не поведет к добру’ — ‘Гласность и трезвость’ (СПб., 1871), купцы-миллионеры, биржевые маклеры — ‘Добрые люди с изнанки’ (ВТ, 1872, No 1, пост. 1872), отпрыски богатых родителей — ‘Маменькин сынок’ (СПб., 1878, пост. 1878). Новое лит. поколение считало К. архаичным. Г. П. Жулёв сатирически изобразил его в балладе ‘Литературные староверы’ (1860).
Писал стихи, как правило, приуроченные к событиям полит, или обществ, жизни (в частности, нападал на А. И. Герцена, Д. В. Каракозова), эпиграммы на актеров, писателей (на Тургенева, А. К. Толстого, А. Н. Островского, А. А. Потехина, П. Д. Боборыкина и др.), к-рые публиковались в прессе, поэтич. сб-ках, частично—в ‘Сочинениях’ (СПб., 1854, отрицат. рец.: ‘Совр.’, 1854, No 3, иронич.-отрицат. рец.: БдЧ, 1854, т. 124), частично — в подборке ж. ‘Рус. старина’ (1880, No 1, с. 149—72, No 3, с. 651—70).
Опубл. рассказы из гор. жизни ‘Аллегри’ (см. в ‘Сочинениях’), ‘День на Смоленском кладбище. Из записок петербургского старожила’ (СПб., 1858), ‘Два часа пополудни в разных концах Петербурга’ (ВТ, 1867, No 5), содержащие точно подмеченные детали быта и нравов. Его ‘Записки’ (СПб., 1880, положит, рец.: PB, 1880, No 4, отрицат. рец.: ОЗ, 1880, No 4, фрагменты опубл. в ‘Рус. старине’ с 1872 по 1879) — богатый источник сведений о культурной, и прежде всего театр., жизни Петербурга 1-й пол. 19 в. К. дал выразит, характеристики актерам, драматургам (отд. страницы посвящены Грибоедову, П. А. Катенину, А. С. Пушкину, А. А. Шаховскому), театр, чиновникам, описал закулисный быт, размышлял о природе сценич. творчества, водевильного жанра. Написанные увлекательно и живо, пронизанные юмором, иногда с оттенком сатиры, наполненные неожиданными сравнениями, веселой игрой слов, ‘Записки’ имеют ист.-культурное и лит. значение. Художник-дилетант, К. оставил ок. 2000 рисунков-портретов своих современников, в т. ч. Грибоедова и Гоголя.
К. инсценировал ‘Мертвые души’ [1877, не ставились (?)]. В списки своих соч. для сцены (ИРЛИ, ф. 357, оп. 2, No 159) он включил и либретто оперы на муз. Г. Н. Вяземского ‘Чародей’ (пост. 1855), обычно приписываемое Н. И. Куликову, под именем К. оно значится и в делах цензорской экспедиции (ЦГИА, ф. 780, оп. 1, д. 32, л. 30). Несмотря на публикацию перечней пьес К. (‘Записки’, 1880, с. 332—36, ‘Записки’, т. 2, 1930, с. 417—26), выявление его лит. наследства представляет определ. трудности. Видимо, по свидетельству сына К., П. П. Каратыгина, он с согласия авторов исправлял, переделывал и писал куплеты ко мн. пьесам, ‘помещал в продолжение многих лет в разных газетах (особенно в ‘Сев. пчеле’ и ‘Петерб. газ.’) мелкие свои соч., как то: рассказы, фельетонные статьи, критики и антикритики, эпиграммы и др. стихи, под к-рыми почти никогда не подписывал своего имени’ (ИРЛИ, ф. 526, No 39, л. 12 об.).
Изд.: Сб. театр, пьес. Ориг. и переводные водевили и комедии, т. 1 —3, СПб., 1880, Водевили, M., 1937 (предисл. M. Паушкина), Записки, [т.] 1—2, Л., 1929—30, Записки, Л., 1970 (предисл. H. В. Королевой), Старый рус. водевиль. 1819—1849, M., 1937, Рус. эпиграмма. (XVIII—XIX вв.), Л., 1958 (БПмс, 3-е изд.), Рус. водевиль, Л.— M., 1959 (предисл. В. В. Успенского), Поэты 1840— 1850, Петербург, Петроград, Ленинград в рус. поэзии, Л., 1975. Письма: Л. К. Шульгину — PB, 1880, No 9, с. 119—80, Ф. В. Булгарину — PC, 1895, No 8, с. 40 (стихотв. послание), П. В. Васильеву (отрывок) — В кн.: ‘Тр. гос. центр, театр, музея им. А. А. Бахрушина’, M.— Л., 1941, с. 56.
Лит.: Белинский (ук.), Некрасов, V (ук.), Пятидесятилетний юбилей К. (1823—1873), СПб., 1873, Михаловский Д., Из восп. о К.— ‘Суфлер’, 1882, No 17, с. 3, Алексеев А. А., Восп. актера, M., 1894, с. 12—15, 222—27, Шенрок В., К. и его ученики по сцене. Мартынов и Максимов.— PC, 1903, No 6, с. 603 — 23, No 7, с. 39—45, Шевляков M. А., Рус. остряки и остроты их, СПб., 1898, с. 50—76, ЛН, т. 47—48, с. 367—74, Дризен H., Драм. цензура двух эпох. 1825—1881, П., 1917 (ук.), История рус. лит-ры, т. 7, M.— Л., 1955, с. 642—48, Гозенпуд А. А., Муз. театр в России, Л., 1959 (ук.), ИРДТ, т. 3—7 (ук.), История рус. драматургии. XVII — первая пол. XIX в., Л., 1982 (ук.), Очерки истории рус. театр, критики. Кон. XVIII — первая пол. XIX в., [Л.], 1975 (ук.). + Некрологи, 1879: ПЛ, 25 сент. (А. Вольф), ВИ, No 562, ГазГ., 6 окт., ‘Молва’, 26 сент., ‘Театр. б-ка’, No 2, с. 147—48. Вольф, ч. 1—2, РБС, Брокгауз, НЭС, Венгеров. Источ., Мезьер, БСЭ, Смирнов-Сокольский, Муратова (1), Масанов.
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 1953, ИРЛИ, ф. 526 (переписка, рукописи статей, ‘Записок’, автографы эпиграмм, стихов, списки пьес), ЦГИА, ф. 497, оп. 1, д. 2752 (ф. с), ЛГТБ (неопубл. драм, соч.), ГПБ, ф. 236, No 72 (5 писем к Г. П. Данилевскому).