И. А. Зайцева.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Калашников И. Т.: биографическая справка, Калашников Иван Тимофеевич, Год: 1992
Время на прочтение: 6 минут(ы)
КАЛАШНИКОВ Иван Тимофеевич [22.10(2.11).1797, Иркутск — 8(20).9.1863, Петербург, похоронен на Волковом кладб.], прозаик, мемуарист. Род. в семье коренного сибиряка, иркут. чиновника Т.П.Калашникова (1762—1828), автора записок ‘Жизнь незнаменитого Тимофея Петровича Калашникова, простым слогом описанная с 1762 по 1794 г.’ (РА, 1904, кн. 3). Учился в Гл. нар. уч-ще (с 1803) и в Иркут. губ. г-зии, до окончания к-рой (1813) был зачислен на службу подканцеляристом в Иркут. казенную экспедицию (в 1808), позднее был протоколистом в Иркут. совестном суде (с 1815), секр. при иркут. гражд. губернаторе (с 1818), асессором в Иркут. губ. правлении (с 1820). В 1815 познакомился с П. А. Словцовым, в ту пору директором иркут. уч-щ, сыгравшим значит, роль в судьбе и духовном становлении молодого К. (послужил прототипом героев двух его романов — Богданова, с. 97, 117). В 1817 К. впервые выступил в печати — с краеведч. очерками об Иркутске и Иркут. губ. (‘Казан, изв.’, 21, 24 февр., 19 мая, 8 авг.) и элегич. размышлением ‘Мысли…’ (там же, 16 мая). В 1822 по предложению ген.-губернатора Сибири M. M. Сперанского назначен советником Тобольского губ. правления. В нач. 1823 с одобрения Словцова (в то время смотрителя всех сиб. уч-щ) и при его помощи К. уезжает в Петербург, где живет до конца жизни, часто меняя места службы: столоначальник и секр. в Мин-ве внутр. дел (1823—27), нач. 1-го отд. Деп. уделов (1827—29), правитель канцелярии Мед. деп. Мин-ва внутр. дел (1830—35), старший пом. и исполняющий обязанности производителя дел в Собств. е. и. в. канцелярии (1836—43). Испытывая материальные затруднения, К. совмещает осн. службу с пед. деятельностью (с нач. 30-х гг.): в 1827 сдал экзамен и получил аттестат при Петерб. ун-те, гувернер в Царскосельском лицее, препод. рус. словесности в 1-м кадет. корпусе, наставник-наблюдатель в Дворян. полку (1835—38). С 1843 дир. Канцелярии пред. К-та гос. коннозаводства, с 1850 чл. к-та.
Первое лит. произв. К.— ода на изгнание французов (‘Торжество России’, 1813, отрывки — PC, 1905, No 8, с. 386—87), в столичной печати дебютировал элегич. стихами с религ. мотивами в ж. ‘Сын отечества и Сев. архив’: ‘Видение’, ‘Буря’, ‘Время’, ‘Бессмертие’ (1829, No 19, 21, 31, 35, авторство первых трех установлено по мат-лам личного фонда), ‘Воспоминание…’ и др. (1830, No 4, см. также No 6, 26, 1831, No 12, 27). В 1831 К. опубл. ‘извлеченный из иркут. преданий’ ром. ‘Дочь купца Жолобова’ (отрывки из этого романа, как и из последующих, помещались в ‘Сев. пчеле’, ч. 1—4, СПб., 1831, 2-е изд., 1832, 3-е изд., 1842). В рамках традиц. авантюрно-любовного сюжета, ориентированного на традицию В. Скотта, Ф. Купера и романа 18 в. (разлука влюбленных, преодоление множества препятствий на пути к счастью, неизменное вознаграждение добродетели и наказание порока), автор, явившийся наряду с Н. А. Полевым создателем ‘сиб. повести’, знакомит читателя с историей, культурой, бытом и природой малоизвестного тогда края, жестокими нравами старой Сибири (сер. 18 в.). Исповедуя христ. благочестие, верность престолу и закону, К. не скрывает своих симпатий к людям труда и долга, независимо от их социального положения.
Критика, высоко оценив этногр. сторону романа (за исключением рецензента ‘Телескопа’, 1832, No 3), скептически отнеслась к его сюжетной канве, соединенной с этногр. описаниями чисто механически (<,Н. Полевой?>, — МТ, 1832, No 3), В. Г. Белинский (в рец. на 3-е изд.), подчеркнув худож. неравноценность романа (описания Сибири ‘увлекательны и живы’, собственно романич. часть ‘очень и очень плоха’ — VI, 441), советовал вывести этногр. материал за рамки романной формы, создать что-нибудь вроде записок о Сибири. Мн. критики целиком приняли ром. К. и сопоставляли его творчество с прозой Ф. Купера (СП, 1832, 22 февр., ЛПРИ, 1832, 20 апр.), над чем не раз иронизировал Белинский (I, 23, IX, 9).
Во втором ром. К. ‘Камчадалка’ (ч. 1—4, СПБ., 1833, 2-е изд., 1842), как и в предыдущем, наиб. колоритны эпизодич. фигуры сиб. чиновников и купцов (картины борьбы нарождающейся бюрократии с ‘самостоятельным’ торг. купечеством, адм. и служебного произвола занимают в ром. заметное место), в то время как гл. характеры и сюжетные линии (особенно любовные) лишены ‘естественности’ и психол. мотивированности (по словам рецензента, ‘театральность… доходит до смешного’ — МТ, 1833, No 6, с. 244). В обоих ром. нашли отражение лексич. и фразеологич. особенности сиб. говоров, что наряду с точным и проникновенным описанием сиб. природы особо отмечалось рецензентами (МТ, 1832, No 15, СО и СА, 1833, No 39/40, <,Н. А. Некрасов>, — ЛГ, 1843, 30 нояб.). В 1833 А. С. Пушкин, отвечая да письмо К., в целом, благоприятно отозвался о его романах, хотя от прямого суждения уклонился, присоединившись к высокой (устной) оценке И. А. Крылова (Пушкин, XV, 56, 59).
В 1834 вышла пов. ‘Изгнанники’ (СПб.), в к-рой, как и в романах, сказалось отсутствие жанро-образующего начала, время действия повести чисто условно прикреплено к 1730 (к ‘бироновской эпохе’). На примере судеб двух ссыльных семей в наивно-дидак-тич. форме раскрывается мысль о гибельном характере дурных страстей, о спасительности человеколюбия в самых тяжелых ситуациях (герой К. всегда противостоит злу, но не считает возможным оказать ему своевольное сопротивление). В пов. ‘Жизнь крестьянки’ (БдЧ, 1835, т. 13) характерная для К. проповедь христ. смирения сочетается с разработкой тем и мотивов, предвосхищающих ‘натуральную школу’ (неотвратимость воздействия обстоятельств на человеческую судьбу, трагизм крестьянской и особенно жен. доли).
В последнем ром. ‘Автомат’ (ч. 1—3, СПб., 1841), повествующем о злоключениях бедного добродетельного чиновника (выходца из провинции), К. с неожиданным для него публиц. пафосом включается в обсуждение проблемы совр. обществ, нравов, связывая их падение с губит, влиянием гедонистич. и атеистич. философии. Критика была единодушна в отрицат. оценке романа (<,П. А. Плетнёв>, — ‘Совр.’, 1842, т. 26, Полевой — PB, 1842, No 1, Белинский — ОЗ, 1842, No 1, ЛГ, 1842, 3 янв., БдЧ, 1842, т. 50). Пользующиеся большой популярностью у читателя 30-х — 1-й пол. 40-х гг. романы К. уже через десятилетие были забыты, однако в ‘низовой’ аудитории их продолжали читать (Горький М., Детство. В людях. Мои университеты, М., 1975, с. 198—99).
В 1842 К. выступил со ст. ‘Патриотич. взгляд на рус. лит-ру’ (СО, 1842, No 5), в к-рой с верно-подданнич. позиций оспаривал тезис — ‘у нас нет литературы’, развитый Белинским в ‘Лит. мечтаниях’ и лит. обзорах 1840—41. Вскоре К., обремененный заботами о многодетном семействе (жена — урожд. Е. П. Масальская, сестра К. П. Масальского), надолго прекращает лит. занятия.
Со слов А. В. Никитенко известно, что вместе с Б. М. Фёдоровым К. участвовал в распространении версии об ‘опасности’ издания либеральных ж. ‘Отеч. зап.’ и ‘Современник’ и даже представил своему начальнику гр. В. В. Левашову ‘компрометирующий’ материал — два ящика с вырезками статей из ‘Отеч. зап.’. Причиной послужили резко отрицат. рецензии в этих изд. (‘Совр.’, 1848, No 1, ОЗ, 1848, No 1 — обе б. п.) на брошюру К. ‘Книга для чтения воспитанников сел. училищ’ (СПб., 1847), изданную им анонимно на казенный счет и в покрытие растраты казенных денег (Никитенко, I, 309—11, альбом М. И. Семевского, ИРЛИ, ф. 274, оп. 1, No 16, л. 151—52, сообщено С. А. Полозковой).
В 1859, получив чин тайного сов., К. выходит в отставку. В 1862 пишет ‘Записки иркутского жителя’ (PC, 1905, No 7—9, вступ. заметка Б. Л. Модзалевского), в к-рых воссоздает живые, колоритные картины сиб. жизни 1-й четв. 19 в. (нравы и обычаи раз л. социальных слоев, включая отношение к ссыльнокаторжным), рассказывает о деспотич. управлении Сибирью при ген.-губернаторе И. Б. Пестеле и гражд. губернаторе Иркутска Н. И. Трескине, о реформатор, деятельности Сперанского, спец. экскурс посвящен развитию ‘образованности’ ‘иркут. края’, подробно изложена история жизни Словцова. Изображая негативные стороны обществ, жизни Сибири, К. вместе с тем утверждает взгляд на нее как на особый регион России, таящий в себе огромные возможности развития и обновления. Написанные накануне смерти ‘Записки’ — наиб, интересное из созданного К., его запоздалый ответ на пожелания критиков видеть в нем внимательного и заинтересов. летописца сиб. края.
Др. произв.: ‘Об устройстве судебно-уголовной власти в Греции и Риме’ (СПб., 1830), ‘Ода в похвалу прекрасного пола…’ (СПб., 1845), ‘Свод мнений об улучшении коннозаводства в России’ (СПб., б. г.).
Изд.: Дочь купца Жолобова, ч. 1—4, М., 1871, Камчадалка, М., 1871, Записки иркут. жителя (отрывок).— В кн.: Старая Сибирь в восп. совр., Иркутск, 1939, Дочь купца Жолобова. Романы. Пов., Иркутск, 1985 (комм, и послесл. М. Д. Сергеева), Изгнанники.— В сб-ках: Вост. Сибирь в ранней худож. прозе, Иркутск, 1938, Предслава и Добрыня. Ист. повести рус. романтиков, М., 1986.
Лит.: Белинский (ук.), Кюхельбекер, с. 402, Инсарский В А., Записки, ч. 1 — 2, СПб., 1898, с. 29—30, 42, 48, 199—206 и др., Некрасов (ук.), Чернышевский (ук.), Добролюбов (ук.), Модзалевский Б. Л., Смерть Пушкина.— В кн.: Пушкин и его современники, т. 2, в. 6, СПб., 1908, с. 103—07 (письмо К. от 12 февр. 1837 Словцову — о дуэли и смерти Пушкина), Черных П. Я., Первый сиб. роман.— ‘Нов. Сибирь’, 1935, кн. 6, Азадовский М., Очерки лит-ры и культуры в Сибири, в. 1, Иркутск, 1947, с. 86—105, Богданова А. А., Сиб. романист К.— ‘Уч. зап. Новосиб. пед. ин-та’, 1948, в. 7, Гуревич А., Пушкин и Сибирь, Красноярск, 1952, с. 79—86, Леонтьев Б. П., Отражение филос. исканий рус. интеллигенции в ром. К. ‘Автомат’.— ‘Тр. Иркут. гос. ун-та’, 1964, т. 33, в. 4, Постнов Ю. С, Рус. лит-ра Сибири 1-й пол. XIX в., Новосиб., 1970 (ук.), его же, Ист. романы К.— В его кн.: Лит. очерки, Новосиб., 1985, Очерки рус. литры Сибири, т. 1, Новосиб., 1982 (ук.). + Венгеров. Источ., Рус. лит-ра Сибири, ч. 1, Новосиб., 1976, Лит. Сибирь. Критико-биобибл. словарь писателей Вост. Сибири, [т.] 1, Иркутск, 1986, Иерейский, Муратова (1).
Архивы: ИРЛИ, ф. 120 (док-ты, ф. с. 1834, 1840, 1854 гг., рукописи, в т.ч. неопубл., переписка — со Словцовым и др.), ЦГИА, ф. 1349, оп. 5, д. 2452 (ф. с. 1852 г.) [справка Б. М. Витенберга), ГПБ, ф. 702 (письма Словцову).