Какъ отнеслись къ Екатерининскому ‘Городовому Похоженію’ города Угличъ и Молога.
Какъ отнеслись къ Екатерининскому ‘Городовому Похоженію’ города Угличъ и Молога.
‘День’, 10-го января, 1862 года.
Как отнеслись к Екатерининскому ‘Городовому Похожению’ города Углич и Молога, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1862
Время на прочтение: 6 минут(ы)
Сочиненія И. С. Аксакова.
Прибалтійскій Вопросъ. Внутреннія дла Россіи. Статьи изъ ‘Дня’, ‘Москвы’ и ‘Руси’. Введеніе къ украинскимъ ярмаркамъ. 1860-1886. Томъ шестой
Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1887
Въ ‘Московскихъ Вдомостяхъ’ напечатано извщеніе, что Ярославскій градской глава жаловался губернскому начальству на Ярославское городское общество, которое, несмотря на неоднократный призывъ градскаго главы, вовсе не является на собранія для совщанія но общественнымъ дламъ и для составленія общественныхъ приговоровъ. Мстное губернское начальство, публикуя о томъ въ губернскихъ вдомостяхъ, предписываетъ обществу являться на общественныя сходки и совщаться о своихъ пользахъ, подъ страхомъ, въ случа ослушанія, денежной пен или взысканія по такимъ-то и такимъ статьямъ Свода Законовъ.
Вроятно вс, которые прочли это извщеніе, задались невольно вопросомъ: вдь Городовое Положеніе Императрицы Екатерины основано на очень широкихъ и либеральныхъ началахъ? Вдь городскимъ жителямъ, именно купцамъ и мщанамъ, предоставлены права и преимущества внутренняго самоуправленія: представительное собраніе — Дума, общественная касса, составленіе бюджета, попеченіе просто объ устройств, и попеченіе о благо-устройств города, — однимъ словомъ учрежденія ‘свободныя’! Такъ отчего же купцы и мщане не пользуются предоставленными имъ либеральными правами и преимуществами? Отчего они не дорожатъ самоуправленіемъ, не ходятъ на общественныя собранія, не совщаются о пользахъ и нуждахъ своего города?… Отчего наконецъ — вс наши либеральныя учрежденія могутъ двигаться не иначе, какъ съ помощью… понужденій? Кто въ томъ виноватъ: неспособность, лнь и апатія людей, взысканныхъ такими правительственными щедротами, или же самыя учрежденія? Прежде чмъ пускаться въ подробную критику учрежденій, пороемся въ нашихъ воспоминаніяхъ и разскажемъ два случая, за достоврность которыхъ мы ручаемся и которые помогутъ намъ поставить самый вопросъ понятне для читателей.
Общество города Углича, Ярославской губерніи, увлеклось однажды мыслью, что оно, какъ общество, должно имть полное право производить расходъ общественныхъ денегъ и употреблять ихъ, по своему общественному ршенію, на предметъ общественныхъ духовныхъ и матеріальныхъ потребностей. Собравшись разъ въ городскомъ собраніи, оно постановило единогласнымъ приговоромъ: отдлить изъ городскихъ доходовъ небольшую сумму (рублей сто) на содержаніе лампады при рак своего согражданина, царевича Димитрія Углицкаго, въ Московскомъ Успенскомъ Собор. Эта сумма была внесена секретаремъ въ смту ежегодныхъ расходовъ и доходовъ города, а смта, по установленному порядку, была разсмотрна и утверждена губернскимъ начальствомъ. Но черезъ нсколько лтъ прізжаетъ ревизоръ, чиновникъ Министерства Внутреннихъ Длъ, страстный поклонникъ законности и Санктпетербургскаго бюрократическаго либерализма. Прочитавъ смту, онъ пришелъ въ нкотораго рода ужасъ отъ такого самовольнаго общественнаго распоряженія: такой предметъ расхода общественныхъ городскихъ суммъ не указанъ ни въ Городовомъ Положеніи, ни въ дополнительныхъ статьяхъ Свода Законовъ! Вдь это не починка мостовой, не постройка мдныхъ касокъ для пожарной команды! Лампада, уваженіе къ преданію, историческое чувство города,— всего этого по закону не полагается. Просвщенный и либеральный ревизоръ тотчасъ донесъ о томъ, куда слдуетъ по начальству, и расходъ былъ отмненъ. Намъ случилось быть, вскор посл этого, въ г. Углич, съ порученіемъ отъ того же Министерства и также по дламъ городскаго хозяйства. Мы замтили въ жителяхъ совершенное уклоненіе отъ исполненія своихъ ‘общественныхъ’ обязанностей. На вс ваши краснорчивые доводы, ‘граждане’ сначала отмалчивались, а потомъ объяснили откровенно, что Городовое Положеніе имъ не въ домекъ: сказано — говорили они — общество, общественныя суммы, общественное управленіе,— а распоряжаться и дйствовать своимъ общественнымъ разумомъ общество не можетъ!.. Наконецъ граждане кончили тмъ, что — такъ какъ, въ сущности, начальству требуются отъ нихъ только деньги, да исполненіе начальническихъ правилъ, пунктовъ, параграфовъ, имъ большею: частію и неизвстныхъ,— то есть ‘служба, какъ есть служба казенная’,— то они просятъ возложить обязанности градскаго главы на городничаго, а ихъ отъ убыточной и разорительной службы, ничмъ не вознаграждаемой, избавить….
Можетъ-быть, просвщенный читатель возмутится такимъ отвтомъ города Углича, и готовъ будетъ обвинить гражданъ въ тайной лни и ‘косности’ (это слово теперь особенно въ ходу), только прикрывающихся благовидными предлогами?… Но возратимся къ нашему разсказу.
Замчая везд такое странное отношеніе гражданъ къ Городовому Положенію Екатерины, мы обратились къ архивамъ Городскихъ Думъ, чтобы видть — какимъ образомъ введены были Думы, что замнили он и какъ приняты были въ самомъ начал городскими жителями ‘либеральныя’ мры Императрицы. Мы нашли, между прочимъ, въ одномъ архив повстки къ жителямъ, сочиненныя, вроятно, какимъ-нибудь доморощеннымъ, мстнымъ прогрессистомъ того времени, повстки, въ которыхъ граждане назывались ‘бульгерами’: бюргерами (гражданами), но, не останавливаясь на этомъ, перейдемъ прямо къ тому, что намъ представилъ архивъ Городской Думы города Мологи, той же Ярославской губерніи.
Получается указъ о вновь дарованныхъ грамотою 1785 года 21 Апрля правахъ и преимуществахъ, объявляется жителямъ, торжественно, подъ руководствомъ начальства, открывается собраніе, назначаются городскіе чины, учреждается Дума. Все въ порядк. Но на другой же день, по открытіи Думы, граждане собираются снова, уже не въ присутствіи начальства, и постановляютъ, безъ помощи баллотировки, единогласный приговоръ такого содержанія: ‘Въ 42 Городоваго Положенія сказано, что независимо отъ окладныхъ и неокладныхъ сборовъ, поступающихъ въ городскіе доходы и подлежащихъ распоряженіямъ на точномъ основаніи закона,— обществу предоставляется право длать добровольныя складки и собранными такимъ образомъ суммами распоряжаться по своему усмотрнію, не давая никому въ томъ отчета. Такъ какъ, напротивъ того, исчисленными городскими доходами общество распоряжаться не въ прав, и вс они могутъ быть расходованіе только на указанные начальствомъ предметы, согласно съ смтой, утверждаемой начальствомъ, подлежатъ отчетности и контролю Казенной Палаты,— то общество составляетъ свои собственный общественный капиталъ (первоначально въ нсколько тысячъ), съ тмъ, чтобы въ этотъ капиталъ уже никакое начальство не вступалось, чтобы распоряженіе этимъ капиталомъ было вврено тому же градскому глав, и чтобы градской глава отдавалъ въ своихъ распоряженіяхъ отчетъ, ежегодно, одному обществу, никому боле’.
Это было въ 1786 году. Собранный капиталъ былъ записанъ въ особыя шнуровыя книги и сталъ возростать быстро.
Съ согласія общества, часть капитала раздавалась въ займы, за 9 и 10 процентовъ, и длались другіе, выгодные для общества обороты. Отчеты отдавались ежегодно. Въ распорядители избирались почти всегда градскіе головы. Расходы производились на предметы общественной потребности и благотворительности и съ необыкновенной точностью вносились въ книги. Мы видли эти книги. Городъ на эти деньги призрвалъ бдныхъ и содержалъ богадльни, о которыхъ въ оффиціальныхъ отчетахъ вовсе и не значилось, выдавалъ денежное пособіе двумъ церквамъ въ узд, связаннымъ какими-то историческими воспоминаніями съ городомъ, помогалъ уздному училищу, не скупился даже и на т предметы вншняго благоустройства, которые входили въ число законныхъ статей расхода оффиціальныхъ городскихъ доходовъ. Напримръ: нужно вымостить тонкое мсто въ средин города: исчисляется расходъ оффиціальнымъ порядкомъ, губернское начальство присылаетъ, какъ слдуетъ, для поврки, инженернаго офицера, наконецъ разршаетъ Дум внести въ смту городскихъ расходовъ такую-то сумму на замощеніе топкаго мста. Переписка продолжается нсколько лтъ. Между тмъ топкое мсто уже давно замощено, безъ помощи инженеровъ, и замощено крпко, прочно, нердко на сумму нисшую противъ назначенной по смт: эта сумма бралась изъ тайнаго общественнаго капитала.
Такимъ образомъ въ город существовали дв Думы, дв власти, два общества, состоявшія изъ однихъ и тхъ же лицъ: Дума, власть, общество, какъ заведенія оффиціально-общественныя, и дума, власть, общество — какъ учрежденія свободныя, сами собой органически образовавшіяся. Въ to время, какъ городскихъ доходовъ показывалось по смт не свыше 4 тысячъ, капиталъ общественный возросъ свыше 50 т. р. серебромъ, и расходы изъ него на потребности города превышали расходы оффиціальные.— Лтъ черезъ 20 посл, открытія Думы, общество, желая упрочить такой порядокъ, опредлило построить и построило, на этотъ свой общественный капиталъ пространный каменный гостиный дворъ, съ тмъ, чтобы доходы съ лавокъ (отдававшихся въ наймы членамъ того же общества) причислялись къ тому же общественному капиталу, не подлежащему оффиціальному контролю. Тогда не было такого дятельнаго вмшательства всюду со стороны Губернскаго Начальства, какъ въ наше время, и гостиный дворъ выросъ, какъ изъ земли, безъ всякой помхи со стороны губернскихъ властей и строительныхъ коммиссій. Городъ обстроился. Мы положительно удостовряемъ, что все, сдланное по отношенію къ вншнему благоустройству въ город Молог, было сдлано на счетъ общества, попеченіемъ той власти, которая дйствовала не гласно и не оффиціально. Какимъ образомъ — такой порядокъ могъ укрыться отъ взоровъ начальства, какимъ образомъ не обратило оно вниманія на то, что городъ, оффиціально бдный, имющій не свыше 4 т. р. сер. дохода, представлялъ однако же такой наружно-благоустроенный видъ, какого не имли города побогаче,— намъ неизвстно,— но извстно то, что этотъ порядокъ существовалъ съ 1786 г. по 1847 годъ.
Въ 1847 году градской голова Мальцовъ затяхъ новыя разныя постройки, разумется съ7 согласія общества, именно постройку дома для узднаго училища и дома для гостиницы, общавшей большія выгоды обществу. Но начальникъ губерніи узналъ о существованіи общественнаго капитала и вообще этого благодтельнаго, но ‘незаконнаго’ порядка, и прибывъ для ревизіи въ г. Мологу, потребовалъ отъ градскаго главы отчета и книгъ дохода и расхода этого капитала. Градской глава отказался дать требуемый отчетъ, ссылаясь на 42 Городоваго Положенія, и былъ удаленъ отъ должности. На капиталъ наложено было запрещеніе, постройки остановились, и весь прежній порядокъ рушился. И по дломъ городу: зачмъ благоденствовалъ не по порядку!.. Обстоятельство было представлено выше, на разршеніе начальства.
Мы были въ город Молог черезъ два года посл этой катастрофы. Мы видли печальную картину недостроенныхъ и разрушающихся домовъ, и запущенія города. Мы читали вс документы и книги, относившіяся къ этому интересному длу. Возбужденъ былъ вопросъ: кому долженъ принадлежать капиталъ, гостиный дворъ и прочее имущество? Городу ли, какъ оффиціальному, общественно-казенному лицу, или же обществу? Губернскія власти доказывали, что 42 сюда не подходитъ, потому что капиталъ пересталъ быть добровольною складкой, а состоялъ изъ доходовъ, что общество не имло права строить домъ и гостиный дворъ, и отнимать у города его оффиціальные доходы. Градской глава объяснялъ съ своей стороны, что общество одно и то же, и въ Дум, и вн Думы, что если общество прививается къ общественнымъ службамъ и обязано пещись о благоустройств города, если слово ‘общественное’, употребляемое въ законахъ, не есть ложь, то общество города Мологи лучше всхъ поняло цль правительства, ибо расходы, которые въ теченіи 60 лтъ записывались вс до послдней копйки, употреблялись единственно на общественную пользу…
Вопросъ велно было ршить Магистрату судебнымъ порядкомъ. Магистратъ былъ въ сильномъ затрудненіи и прислалъ въ Думу требованіе, чтобы были высланы повренные съ обихъ сторонъ: со стороны Думы, представительницы Общества, обязанной защищать интересы Общества, — и со стороны Общества! Дума не завала, какъ раздвоиться, а Общество — звало еще мене! Начальство энергически побуждало Думу къ исполненію требованій Магистрата, но Дума, составленная изъ членовъ того же Общества, никакъ не могла воодушевиться чувствомъ негодованія за попраніе своихъ правъ — Обществомъ же, и дло тянулось, тянулось…. Чмъ оно окончено, мы не знаемъ, но вроятно — капиталъ и имущество внесены въ ‘инвентарь’, составлявшійся тогда во всхъ городахъ во распоряженію Министерства Внутреннихъ Длъ, и причислены къ казенно-общественному имуществу города Мологи, распоряженіе которымъ зависитъ, въ послдней инстанціи, отъ Хозяйственнаго Департамента означеннаго Министерства.
Мы полагаемъ, что разсказанные нами случаи довольно ярко освтили для читателя современное городовое устройство и отношеніе купцовъ и мщанъ къ Городовому Положенію ‘либеральной’ Императрицы. Намъ можно покуда и воздержаться отъ вывода. Въ одномъ изъ слдующихъ нумеровъ нашей газеты мы вновь займемся вопросомъ о нашихъ городскихъ сословіяхъ и о томъ, что такое былъ городъ въ старину, что онъ теперь и чмъ можетъ быть…