А. Беляев
А. Беляев
К вопросу об открытии в Смоленске городской аптеки
К вопросу об открытии в Смоленске городской аптеки
‘Смоленский вестник’. — 1912. — No 222 (4.10). — С. 2.
К вопросу об открытии в Смоленске городской аптеки, Беляев Александр Романович, Год: 1912
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Неизвестный Александр Беляев. Театральные Заметки.
В одном из заседаний городской думы был поднят вопрос, затрагивающий интересы всех слоев населения, — об открытии в Смоленске городской аптеки.
До 1912 года открытие городом своей аптеки было сопряжено с большими трудностями, так как в этом отношении город подчинялся общим законам об открытии частными лицами аптеки (св. зак. т. XIII ст. 353-356). Получить ‘привилегию’ на открытие аптеки являлось затруднительным в виду того, что вопрос об открытии разрешался не только соображениями чинов губернского врачебного управления, но и ‘письменным отзывом прочих содержателей местных аптек’ о целесообразности открытия новой аптеки. Получить разрешение на открытие аптеки при таких условиях, естественно, было легче частной инициативе, как наиболее ‘приспособляющейся’.
Изданный 12 февраля 1912 года закон предоставляет городам открывать аптеки явочным порядком, — по постановлению городских дум, сообщая о сем врачебному отделению за месяц до открытия.
Таким образом, в настоящее время для открытия городских аптек необходима только инициатива города.
В пользе же открытия городских аптек и для городского, и обывательского бюджета, не может быть сомнения.
Аптекарские цены — синоним дороговизны. Городская аптека, не преследуя исключительно коммерческие цели, могут значительно понижать таксу, что уже и делают многие городские аптеки. Новозыбковская (Чернигов. г.) городская аптека отпускает товар со скидкою 30 % с аптекарской таксы, петербургская — 25 % по рецептам врачей в 10 % по ручной продаже, челябинская нашла возможным продавать даже со скидкою в 50 %! Конкуренция этой аптеки оказалась столь опасною для частных аптек, что последние сами принуждены были понизить цены от 10 % до 25 % — таганрогская аптека отпускает товары со скидкою 50 % для городских служащих, 25-40 % — благотворительным учреждениям и 30 % по рецептам с надписью ‘для бедных’.
Кроме того, роздано бесплатно медикаментов на 4747 руб.
Таким образом, существенная польза для обывательского бюджета от городских аптек не подлежит сомнению. Выиграет обыватель и в отношении качества аптекарских продуктов. Не говоря уже о перевязочных материалах, гигроскопической вате и т. п., разница в доброкачественности которых ясна даже для неспециалиста, если взять эти предметы в нескольких аптеках, но даже ‘внутренние’ лекарства не отличаются доброкачественностью. Фальсификация проникла и в аптеки, куда услужливые европейские фабрики поставляют теперь массу дешевых суррогатов.
А это, для потребителя аптеки уже нечто более серьезное, чем такса.
Не может быть сомнения, что в городских аптеках такие случаи не будут иметь места. Возникает последний вопрос: как городские аптеки отзовутся на городском бюджете?
Пример городов уже обзаведшихся своими аптеками, очень утешителен.
Томская аптека, при городовом обороте в 38.400 р., имела за 1911 г. чистой прибыли до 5000 рублей. В 1912 году открыта вторая аптека.
В Челябинске аптека существует с 1902 г. Не смотря на колоссальную скидку в 50 %, аптека, покрытием всех расходов, получает нормальный процент на затраченный капитал.
В Новозыбкове при годовом расходе в 1911 году — 11,100 рублей, имела дохода 12, 056 р., т. е. работала без убытка.
Екатеринодарская городская управа свидетельствует, что городская аптека, существующая с 1906 года, является предприятием, приносящим прибыль.
Таанрогская — за 1911 год дала прибыль в 5242 руб. Открыта была в 1901 году с затратой 9000 руб., оборот 1911 года достиг 28,249 р.
Петербургская дала прибыли в 1911 году 18.400 руб., при обороте в 110 тысяч руб.
К этому нужно прибавить, что все городские лечебницы могут получать из городских аптек медикаменты по оптовой цене, — как это и существует во всех городах, имеющих аптеки. Это также составит заметный актив в городском бюджете.
Что касается затраты на оборудование, то, судя по тем же данным, это представляется в следующем виде:
Новозыбков истратил. 11380 р.
Екатеринодар’. 9.600 ‘
Барнаул’. 6.138,
Таганрог’.. 9.017.
Томск’. 7. 975 ‘
Таким образом, средняя цифра, потребная на оборудование может быть взята 10 000 руб.
Для Смоленска эта сумма вполне приемлема.
Остается пожелать, чтобы смоленское городское управление возможно скорее осуществило свое право и обогатило Смоленск еще одним полезным для горожан и доходным для города учреждением.