Изследование банного строения, о котором повествует летописец Нестор, Каченовский Михаил Трофимович, Год: 1810 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 6 минут(ы)

Изслдованіе баннаго строенія, о которомъ повствуетъ лтописецъ Несторъ ( *).

* Въ С. Петербург, въ типографіи Ивана Глазунова 1809 года. На 35 страницахъ въ 8-ю долю листа

Тоненькая печатная тетрадка сія отъ г-на Сочинителя посвящается любителямъ древности и историческихъ истинъ. Она займетъ пріятнымъ образомъ тхъ, которые изслдованіями о старин питаютъ любовь свою къ отечеству, и можетъ быть заставитъ ихъ нсколько часовъ размышлять и справляться.

Сочинитель начиталъ въ Лтописц преподобнаго Нестора, по Кенигсбергскому списку, на страниц 130-й между произшествіями 1089 года, слдующія строки: ‘Въ ce же лто священа бысть церковь Святаго Михаила Переяславскаго, юже б создалъ ту сущій Епископъ Ефремъ, пристрою въ ней велику сотвори, и украси ю всякою красотою и церковными сосуды, сей бо Ефремъ въ сія лта много зданія воздвиже, заложи бо церковь на воротхъ Святаго еодора, и Святаго Андрея y воротъ и городъ каменной и строеніе банное каменно, сего же не бысть прежде въ Руси, и украси городъ Переяславскій церковными и прочими зданіями и знаменіи’. Слова косыми буквами: здсь отличенныя, заставили сочинителя справиться, какъ мсто сіе предложено позднйшими бытописателями. Нашлось, что Татищевъ говорилъ {Росс. Ист. Кн. 2, стр. 141.} о каменной народной бан, о которой въ лтописи не упоминается, К. Щербатовъ {Росс. Ист. Том. II, стр. 34.} вмсто одной поставилъ всенародныя бани, и къ нимъ присовокупилъ больницы, Болтинъ {Примч. на Ист. К. Щерб. Том. 2. стр. 43—55.}, опровергнувъ Татищева и Щебатова, подъ баннымъ строеніемъ разуметъ купель для крещенія возрастныхъ, Страттеръ {Росс. Ист. Ч. I, стр. 145.} говоритъ о каменной бан, первой въ Россіи и о всенародныхъ больницахъ, Церковный Историкъ {Кратк. Русс. Церк. Ист. Ч. I, стран. 71 и 72.} пишетъ, что Ефремъ заложилъ градъ Переяславль каменный, устроилъ бани каменныя и больницы и врачевъ. Сочинитель изслдованія не видя достоврности въ сихъ позднйшихъ историкахъ, и чувствуя, что въ словахъ Нестора заключается совсмъ другое, отложилъ до удобнаго случая истолкованіе подлиннаго смысла, a между тмъ продолжалъ доискиваться. Въ бытность въ Кіев, онъ свдалъ отъ многихъ тамошнихъ жителей, какихъ только опрашивать ему случалось, что слово баня въ просторчіи означаетъ церковную главу, или куполъ, и что оно тамъ искони въ семъ смысл было употребляемо: a справившись въ Патерик съ житіемъ Переяславскаго Епископа Ефрема Евнуха, не нашелъ ни бань, ни больницъ, ни врачей, ни построенія града Переяславля каменнаго. По соображеніи всего, г. сочинитель открываетъ прямое значеніе того мста слдующимъ образомъ: ‘Епископъ Ефремъ воздвигъ много зданій, a именно: заложилъ на монастырскихъ воротахъ церковь святаго еодора, a ворота оныя были въ башн, отъ которой провелъ онъ каменную монастырскую стну, или ограду, да сверхъ того y самыхъ воротъ, или близъ той же самой башни, сооружилъ церковь святаго Андрея, воздвигъ же и каменное банное строеніе, то есть каменныя церковныя куполы, чего прежде въ Руси не бывало, и такимъ образомъ украсилъ монастырь Переяславскій церковными и прочими зданіи и знаменіи.’

Въ изслдованіи сочинителя находимъ четыре положенія:

1 е. Епископъ Ефремъ построилъ каменную стну монастырскую, a не городъ. Доказательсива: ‘Созиданіе градовъ никогда не относилось y насъ къ обязанностямъ Архіереевъ, Переяславль былъ построенъ еще до Епископства Ефремова, слово городъ здсь употреблено въ значеніи ограды, и упоминаетъ Лтописатель о монастырской стн какъ о достопамятномъ сооруженіи, потому что въ то время и самая Печерская лавра можетъ быть обведена была простымъ деревяннымъ заборомъ. Да будетъ намъ позволено здсь предложить свои замчанія. Отрицая возможность Епископу Ефрему строить городскую стну, должно опровергнуть и показаніе Новгородскаго Лтописца {Лтоп. Новг. Москва 1781.}, въ которомъ на страниц 182 й подъ годомъ 6841 (1333) упоминается, что Архіепископъ Новгородскій Василій постави городъ каменъ въ два лта. Изъ рукописной Софійской лтописи {

Хранимой въ Новгор. Софій. собор. См. Историч. разгов. о древностяхъ Новгорода. Москва 1808, стр. 13.} видно, что стна сія поновлена была въ 1364 мъ году на иждивеніи казны, церковной Софійской, и что, когда она развалилась, Архіепископъ Іоаннъ вторый вновь заложилъ ее въ 1400 мъ году. Правда, что градъ Переяславль заложенъ еще 993 года великимъ Владиміромъ {Лтоп. Нестор. по Кениг. сб. стр. 86.}, однакожь можетъ статься сперва былъ онъ деревянный, и ежели такъ, то Лтописецъ не безъ причины упомянулъ о построеніи каменнаго Переяславля. — Слово городъ конечно, происходитъ отъ горожу, и значитъ огражденіе, но въ лтописяхъ оно обыкновенно употребляется вмсто городской стны: срубить городъ, заложить городъ, поставить городъ.— Весьма сомнительно, чтобы въ 1089 году Печерская большая церковь, уже достроенная, украшенная живописью, снабднная утварями и освященная, обведена была простымъ деревяннымъ заборомъ. Съ 1077 года, по окончаніи церкви {Тамъ же стр. 123.}, Греческіе каменьщики имли довольно времени соорудить каменную стну, которая въ толстоту и широту бяше на сажень {Синопсисъ, въ С. Петербург 1798, стр. 92.}. Половцамъ, вторгшимся въ монастырь Печерскій (1096) не было бы надобности собираться y воротъ {Нест. Лтоп. по Кен. стр. 144.} и выскать ихъ, ежелибъ не останавливала ихъ крпкая ограда.

2 е Положеніе: Епископъ Ефремъ построилъ куполы на церквахъ, a не бани, въ которыхъ парятся. Доказательства сочинителя: y Кіевскихъ жителей баня значитъ главу или куполъ, Святителю неприлично было строить общенародныя бани, какъ нчто плотоугодное.’ Наши возраженія: Едва ли можно доискаться, когда въ Славянской языкъ вошло слово баня (, balneum) въ значеніи мста омовенія и самаго дйствія, надобно думать, что весьма давно, ибо въ переводъ священныхъ книгъ Новаго Завта баня значитъ омовеніе, a y Нестора (стр.

самое мсто, гд парятся, — точно въ томъ смыслъ, въ какомъ слово сіе y насъ нын употребляется. Извстно, что Малороссійское нарчіе занимаетъ средину между нашимъ Русскимъ языкомъ и Польскимъ, изъ послдняго вошло въ него множество словъ и оборотовъ въ продолженіе того времени, когда Малороссія находилась подъ Польскимъ господствомъ. Баня на Польскомъ языкъ собственно значитъ тыкву {Nowy slownik kiezonkowy Polsko Niemccko Francuzky. w Wzoclaviu 1805.} и пузырь (водяной, стекляной), на Малороссійскомъ нарчіи баньками называютъ стекляные шарики, употребляемые для игрушекъ, также пузыри водяные и мыльные. Церковная глава, по шарообразной фигур своей, отъ сходства также называется банею, однакожь не сводъ и не куполъ. Ежели Малороссіянинъ скажетъ намъ, что ‘на церквъ сведены верхи, только бани еще не поставлены’ это значитъ: куполы уже готовы, но главы еще не сдланы. И такъ едва ли не удобне слово банный производить отъ мста омовенія или купели, нежели отъ главы церковной. Сказать банное строеніе о цломъ зданіи гораздо приличне, нежели о малой части, какова на примръ глава храма, куполы-же, повторяемъ еще разъ, банями не называются въ Малороссіи. Чтобы избавиться отъ труда и не разбирать, прилично ли было Епископу Ефрему строить общенародныя бани, всего лучше бы принять благовидное мнніе Болтина, который подъ баннымъ строеніемъ, какъ сказано выше, разуметъ купель или вмстилище водное для крещенія возрастныхъ. ‘Таковыя купели, пишетъ онъ {Въ примч. на Истор. К. Щербатова Т. II, стран. 52.}, при многихъ первыхъ вковъ церквахъ знаменитыхъ бывали, или внутри зданія особаго или въ пространств ограды церковныя особо отгороженное, но въ Россіи до того времени не было оныхъ нигд, и для того Несторъ и говоритъ: сего же прежде не бысть въ Руси.’ Однакожъ мы имемъ неоспоримыя свидтельства, что къ монастырскимъ заведеніямъ и бани принадлежали. Въ уставъ Владиміра Великаго о церковныхъ судхъ {Древн. Росс. Вивліо. изд. вт. Ч. VI, стр. 6.} написано, что духовной власти подлежатъ ‘странницы, нищіи, монастыри и бани ихъ, и врачи ихъ, больницы’ и проч. Мыться въ бан монашествующимъ отнюдь не было зазорно, не одобряется только бывшее во Псков безобразное обыкновеніе мыться въ одной бан вмст мущинамъ и женщинамъ, когда по вкрадшимся во время господства Татарскаго неустройствамъ монахи и монахини въ нкоторыхъ монастыряхъ жили вмст {Болтина Примч. на Истор. Леклерка. Томъ I. стран. 300 и 301.}.

3 е. Церквей съ куполами до этого времени въ Россіи нигд не было. Г. Сочинитель ссылается на слова Преподобнаго Нестора {‘Сего же не бысть прежде въ Руси.’} въ лтописи, и на Патерикъ, гд на 87 й страницъ сказано, что Печерская великолпная церковь освящена была въ томъ же 1089 году по Рождеств Христов. Посл всего вышеупомянутаго заключить можно, что оныя слова Лтописателя относятся къ банямъ каменнымъ. Сверхъ того извстно, что многія другія великолпныя же церкви были построены гораздо прежде Печерской. Въ 989 году Владиміръ Великій {Нестор. Лтоп. по Кенигсб. стран. 84.} по мысли создалъ церковь Пресвятыя Богородицы, и пославъ, приведе мастеры отъ Грекъ, и наченше созидати, яко скончаша зижюще украси ю иконами, и проч. Въ 1037 году Князь Ярославъ заложилъ ‘церковь Св. Софіи {Тамъ же стран. 105.} и Митрополью, по семъ церковь на златыхъ воротхъ Пресвятыя Богородицы Благовщеніе, по семъ Св. Георгія монастырь и Святыя Ирины … и украси ю (церковь Св. Софіи) златомъ и серебромъ и сосуды церковными, и иныя церкви ставляше по городамъ,’ и проч. Князь Владиміръ старшій сынъ Ярославль, скончавшійся {Тамъ же стран. 113.} въ 1052 году, положенъ въ Софійской церкви Новгородской, имъ же самимъ созданной, и освященной передъ тмъ не задолго Епископомъ Лукою. Кіевская и Новгородская Софійскія церкви сохранились донын, об онъ построены въ подражаніе Константинопольской тогожъ имени церкви, сооруженной Императоромъ Юстиніаномъ. Прилично было 6ы упомянуть о деревянной Софійской же о тринадцати верхахъ или главахъ церкви, построенной въ Новгород первымъ Епископомъ Іоакимомъ {Истор. Разговор. о древн. Новгор. стр. 32.}, но опасаемся возраженія, что здсь идетъ рчь о каменныхъ куполахъ. Посл всего сказаннаго весьма трудно согласишься съ г-мъ Сочинителемъ, который полагаетъ, что до 1089 года во всей Россіи сооружались церкви съ простыми крышами.

4 е. Народныя бани, больницы и врачи прибавлены къ Несторову сказанію позднйшими бытописателями, начиная съ Татищева. Такъ думаетъ г. Сочинитель Изслдованія, однакожь въ Степенной книг сказано, что ‘Ефремъ Митрополитъ … зданія много соверши, и градъ Переяславль Рускій камень заложи, и многія святыя церкви такожде каменіемъ поставлены воздвиже, еще же замысли банное учреженіе, и врачеве, и больницы уготова, яко да устроено будетъ трудоватымъ и всмъ страннымъ и приходящимъ безмездное врачеваніе.’ Вотъ гд надлежало искать начала больницъ и безденежнаго врачеванія! Степенная книга сочинена Митрополитами Кипріаномъ и Макаріемъ. Первый управлялъ церковью до 1406 году, второй скончался въ 1564 году. Не наше дло добираться теперь, почему Св. Ефремъ наименованъ Митрополитомъ, довольно знать, что здсь говорится объ одномъ и томъ же Святителъ. Болтинъ весьма хорошо доказываетъ, что ошибка сдлана переписчиками.

Руководствуясь теми же причинами, какія имлъ г. Сочинитель, мы предложили свои замчанія единственно съ намреніемъ показать, что мсто о банномъ строеніи еще несовершенно изслдовано, и потомъ примолвить, что такихъ мстъ великое множество въ старинныхъ нашихъ лтописяхъ.

К.

‘Встникъ Европы’. Часть XLIX, No 1, 1810

Читайте также: