— По поводу споровъ о классическомъ и реальномъ образованіи.— провести идею что реальное образованіе не можетъ не сохраняться у насъ, не развиваться и не усиливаться, но рядомъ съ нимъ должна непремнно идти (вмсто классическаго) познаніе Россіи (усиленное) ея исторіи, языковъ, народности, обычаевъ всхъ славянскихъ исторій и нарчій и даже отчасти Византизма. Если ужъ нельзя быть нашему юношеству на дл Русскимъ, то пусть будутъ хоть во наук. Однимъ словомъ во что бы то ни стало преодолть и сознать локоны русской мысли и русскаго развитіи и ихъ особенности индивидуальности въ отличіе отъ всепоглотившей римско-германской мысли. Эта же русская мысль и ея законы почти и не подозрваются русскими даже въ томъ что она должна бытъ на свт, есть дйствительно и что съ условіями ея развитіи слита можетъ быть вся русская будущность.
——
— 2) Отчего у васъ вяло образованіе? потому что намъ нужно не просвщеніи не промышленность не счастье, а централизаціи государства въ самодержавіи, а слд. чиновники.
Но въ чемъ же ошибка? именно въ томъ что самодержавіе себя сознало (при Петр) на европейскій манеръ и утратило мысль о древне-русскомъ отношеніи своемъ къ народу.
Государственная центральная идея у насъ пересилила, черезъ норму перешла, враждебное и побдное европейское начало въ себя приняла, а слдовательно завела дружину для самосохраненія, т. е. чиновниковъ, прежде же оно свободно относилось къ народу и Земскаго Собора не боялось.