Исторія о Донскомъ войск, Харьковъ. 1814 года. Часть I.
Строевъ.
‘Сынъ Отечества’, т. 15, 1814
История о Донском войске, Харьков. 1814 года. Часть I, Строев Павел Михайлович, Год: 1814
Время на прочтение: 6 минут(ы)
Никогда политическія дла не дйствовали столь сильно на нашу Словесность, какъ нын, никогда не выходило столько книгъ, какъ въ послдніе два года. Страшное вторженіе Наполеона въ Россію, постыдное бгство изъ оной, быстрой переворотъ въ полетическихъ длахъ Европы, любовь Россіянъ къ Отечеству, къ Государю, ихъ исполинскіе подвиги, вотъ обширное поле для Историковъ, Стихотворцовъ и Ораторовъ! — Да к въ самомъ дл Словесность наша обогатилась чрезвычайно. Смотрите, сколько Памятниковъ морали, Исторіи и политики, сколько произведеній драматическихъ, эпическихъ, сколько гимновъ, одъ, загадокъ, акростиховъ! сколько произведеній чудовищнаго воображенія, чудовищной учености! Число произведеній въ послднемъ род умножила недавно вышедшая Исторія о Донскомъ войск. Стоитъ только прочесть одно посвященіе знаменитому вождю, чтобъ судитъ объ ея достоинств. Но красота слога не составляетъ главнаго достоинства историческаго сочиненія, и несоблюденіемъ логическихъ и грамматическихъ правилъ нельзя yпрекать Историку.
Одно воспоминаніе недавно случившихся происшествій довольно показываетъ, какую славу пріобрли храбрые Донцы, и какими неувядаемыми лаврами увнчался
… Нашъ вихорь Атаманъ,
Вождь невредимыхъ Платовъ.
Но воспоминаніе знаменитыхъ подвиговъ съ теченіемъ времени подвержено перемнамъ. Многія любопытныя обстоятельства изгладятся изъ памяти, другія останутся въ неизвстности. По истин, Исторія войска Донскаго заслуживаетъ пера искуснаго. Но чтобы сдлать ее достойной своего предмета, должно соединить искуство писателя съ точностію историческою. Должно опредлить эпоху появленія козаковъ, изобразить тогдашнее ихъ состояніе, ихъ нравы, обычаи и отличительные свойства, должно описать теперешнее ихъ состояніе, раздленіе, образъ военнаго управленія. Словомъ: изобразить врно и безпристрастно исторію сего знаменитаго войска, имвшаго великое вліяніе на политическія дла Россіи. Сего то ожидали мы отъ Историка, тмъ боле отъ Донскаго жителя, который иметъ вс нужныя пособія для своего сочиненія, живетъ среди описываемыхъ имъ героевъ и на тхъ самыхъ мстахъ, гд происходили дйствія.
Теперь посмотримъ, наблюдалъ ли сочинитель исторіи о Донскомъ войск сіи правила. Сначала говорятъ онъ объ Амазонкахъ, показываетъ совокупленіе {Смотри стр. 12.} ихъ со Скиами, ихъ могущество и военную славу, потомъ повствуетъ о Скиахъ, Capматахъ, Аланахъ, Готахъ, Роксоланахъ, Гуннахъ, изображаетъ нравы Скиовъ, приводитъ нсколько примровъ тснаго дружества Царевичей Скискихъ, дале упоминаетъ объ Уграхъ, Козарахъ, Печенгахъ, Половцахъ, Татарахъ и наконецъ уже о Донскихъ козакахъ и о покореніи ими Сибирскаго царства. Не входя еще въ разсмотрніе истины повствованія, спросимъ: иметъ ли все сіе связь съ Исторіею Донскихъ козаковъ? относятся ли къ ней подвиги Кира, Митридата, Александра Македонскаго, Филиппа, Лукума, Помпея, Аттилы, исчисленіемъ коихъ наполнена вся книга? Но это сдлано для того, что на мстахъ, нын козаками занимаемыхъ, обитали прежде сіи (хотя частію баснословные) народы. {См. предувдомленіе стр. VII.} По этому, естьли бы я захотлъ описать исторію гвардейскихъ полковъ, то неужели бы мн слдовало начать повствованіемъ о всхъ народахь свера, начиная съ Яйцедовъ и Коненоговъ, единственно потому, что гвардія стоитъ нын въ Петербург? — Какое бы мнніе тогда обо мн возымли! Сочинитель, водя насъ по закаулкамъ Скискаго лабиринта, разсказывая самыя малйшія обстоятельства о Сарматахъ, вдругъ представляетъ намъ козаковъ, уже чрезвычайно сильныхъ, сражающихся за Донскаго побдителя. Откудажъ они вышли, когда появляются въ исторіи, какое тогдашнее ихъ состояніе? — Мало ли еще другихъ вопросовъ, на которые въ исторіи его не найдешь отвта. Не лучше ли было бы вмсто баснословія о Скиахъ и Амазонкахъ, ни для кого не любопытныхъ, заняться тщательнйшимъ обработаніемъ настоящей исторіи Донскихъ козаковъ? Не лучше ли, вмсто описанія нравовъ Скискихъ, начертать характеръ первобытныхъ козаковъ? вмсто Александра Македонскаго и Анахарсиса, обликъ Ермака и знатнйшихъ его сотоварищей? Короче: все, отъ начала книги до 116 страницы, ни мало не принадлежитъ къ исторіи козаковъ. Зачмъ же было писать постороннее?
Представимъ читателямъ образцы мнній Г. Сочинителя. Раскрываю книгу: слдующее мсто поражаетъ мои взоры. {См. предувдомленіе стр. XII и XIII. Я не выписалъ всего періода для того, что онъ слишкомъ длиненъ, a изъ такихъ ужасныхъ періодовъ состоитъ вся книга.} ‘Не видно, чтобы Угры, обитавшіе тамъ (т. е. га Дону) въ VII вк ихъ (т. е. Гунновъ) откуда выгнали, тмъ паче, что единоплеменные Готамъ, именуемымъ Аланами и Боранами (?) съ ними соединившіеся Козары, начинавшіе чувствовать удовольствіе гражданской жизни отъ принятія Христіянской религіи (!!!), отъ введенія церковныхъ обителей (!!) и построенія крпости Саркелла, дйствительно Сармато-Скиское племя на Дону, нсколько постояннымъ жительствомъ въ девятомъ (?) вк по Р. X. утвердило, съ котораго времени полагать можно (можно — да нельзя!) начало станицъ (?) или городковъ въ войск Донскомъ (?). Печенги въ десятомъ вк съ ними граничили, a Россіяне во время побды надъ Козарами и покоренія Ясовъ, Koсоговъ и Тмутараки ихъ подъ своимъ покровительствомъ, яко единоплеменныхъ (??) и единоврныхъ (почему знать!) имли.’— Тутъ столько же ошибокъ, сколько строкъ. Козары Христіяне! Печенги единоплеменны Руссамъ! Станицы Донскихъ козаковъ въ IX столтіи!! — Вотъ новыя и по истин драгоцнныя открытія, почерпнутыя вроятно Г. Сочинителемъ изъ писателей, коихъ одно исчисленіе занимаетъ VII—XI страницы. О! мы боимся такой учености! — Имя небольшое число книгъ и весьма ограниченныя свденія въ Исторіи, мы знаемъ, что Руссы пришли изъ Скандинавіи, поколнія были Германскаго, и вмсто Моисея, Гомера, Цицерона, Иппократа и Платона, сошлемся на одного только Нестора. Хотя подлинно неизвстно, какого происхожденія Печенги, однакожъ кажется, ихъ должно причислить къ Туркамъ. Вотъ и доказательства: Козары и Команы (Половцы) часто называются y Византійскихъ писателей уннами и Турками. Анна Комнина называетъ Комановъ народомъ одинаковаго языка () съ Печенгами. {См. Стрит. Извст. Визант. истор. часть IV. стр. 131 и 174.} Имена ихъ Кагановъ или Князей совершенно Турецкія. Слдовательно Козары, Половцы, Печенги, да и самые Болгары суть происхожденія Турецкаго, Сочинитель же исторіи о Донскомъ войск щитаетъ ихъ за однородцевъ Славянамъ, a Славяне, по его мннію, племени — Сармато-Скискаго!! — Бездна премудрости!
Обернемъ страницу XIV: ‘Посл того поколнія Сармато-Скискія, чувствуя, сколько тягости отъ нечаяннаго разсянія по Донской Половцевъ, столько удовольствія отъ постоянной жизни, пожертвовали имъ своею покорностію, такъ какъ и Татарамъ, прогнавшихъ Половцевъ, во время которыхъ они назывались Ордынскими, Черкасскими и Азовскими козаками (??). Они, усмотрвъ ослабленіе Татаръ чрезъ ихъ междоусобныя брани, моръ, жестокія зимы, пораженіе ихъ въ то самое время (въ какое?) отъ Литовскаго Князя Олгерда (?) и отъ Великаго Князя Ивана Васильевича, поправшаго грамату Татарскаго Хана Ахмата, опять (?) служили въ 1380 году подъ знаменами Великаго Князя Димитрія Донскаго во время побды надъ Татарами подъ предводитсльствоиъ Хана Мамая и проч. Козаки служили въ войск Димитрія Донскаго!! Скажутъ, что Сочинитель не знаетъ Руской исторіи. Но можетъ быть, это взято изъ Цицерона или Моисея, a предрагоцнное открытіе, что Димитрій Донской княжилъ посл Іоанна Васильевича конечно изъ — Иппократа!! Стр. XV: ‘Изъ всего повствованія видно, что Сармато-Скиы подъ разными наименованіями вели на Дону жизнь кочевую, a со введеніемъ Христіянской вры начали въ девятомъ (?) вк по Р. X. устроять церковныя обители и для сохраненія имнія и себя при всей походной своей жизни, избирать и укрплять выгодныя мста.’ Но когда мы усомнимся, что Козары были Христіане — тогда готово вящшее доказательство: ‘что нын на Дону существуетъ богослуженіе, a въ Кавказскихъ горахъ и около рки Кубани остатки разрушающихся церквей и тлющихъ книгъ!!’ {См. стр. 99.} — Теперь, что скажемъ? NB. покорнйше просимъ Г. Сочинителя доставить намъ хотя маленькой лоскутикъ священнаго праха древности, помощію извстнаго средства читать сгорвшія рукописи, мы могли бы узнать многое, да и Г. Сочинитель не оттуда ли взялъ новыя и драгоцнныя свои открытія?
Для совершеннаго жъ убжденія читателей, что Г. Сочинитель знаетъ всхъ древнихъ и новыхъ историковъ, выпишемъ любопытныя мста изъ его исторіи: стр. XV. ‘Они (т. е. Скио-Сарматскія племена) не токмо въ 205 году (не прежде ли еще?) по Р. X. сооружили флотъ, достигшій Константинополя и малой Азіи и оттуда возвратившійся съ добычею на Донъ.’ — Стр. 37. ‘Съ того времени (т. e. со времени Дарія Истаспа) Греки утвердясь на берегахъ Боспора, Азовскаго пролива, основали городъ Азовъ, названной ими по имени рки (какой?) Танаисомъ, на лвомъ берегу рки Дона въ десяти верстахъ отъ Азовскаго моря.’ — Стр. 38. ‘Ихъ (т. е. Угрской) вождь въ начал седьмаго вка, Органасъ человкъ остроумной принялъ Христіянскую вру и былъ коронованъ отъ Императора въ Константинопол (?).’ — Тамже: ‘Старшій изъ нихъ (т. е. изъ дтей Куврата, Царя Болгарскаго ) основалъ себ жительство на правомъ берегу Дона, гд единоплеменные съ ними отъ Гунновъ оставшіеся Калмыки съ Аланами обитали и пр.’— Вотъ еще важное послдней моды открытіе: стр. 99 ‘Коль скоро они (т. е. Козары) овладли Греческими городами по берегамъ Чернаго и Азовскаго морей, то многіе изъ нихъ крестились и просили Императора о наученіи ихъ чтенію Евангелія. Для сего посланъ былъ къ нимъ отъ Греческаго Императора Михаила III между 842 и 867 годами въ званіи Апостольскомъ (!) Константинъ Леонидъ, извстный потомъ подъ именемъ Св. Кирилла, съ братомъ своимъ, кои умножили Греческую азбукy нсколькими буквами для изображенія особенныхъ звуковъ Славенскаго и ихъ успхи были столь удивительны и прочны, что Козары не преставали исповдывать законъ Христіянской, завели y себя даже множество монастырей и другихъ уединенныхъ обителей, почему неоспорммо, (да мы и не споримъ!) что Козары говорили по Славенски и проч. Тутъ маленькая погршность: вмсто Козаръ, разумть должно Моравовъ, но по мннію Г. Сочинителя, Козары — Славяне, и слдственно онъ правъ!! — Стр. 103 ‘Изъ Половцевъ иные были идолопоклонники, другіе Магометане’ (?).— Стр. 103 ‘Великій Князь (Димитрій Іоанновичь) въ 400,000 воиновъ перешелъ Донъ и принялъ отъ Донскаго войска на Куликовомъ пол поднесенную ему въ даръ чудотворную икону пречистыя Богоматери въ помощь на сопротивныя, ту самую, которая посл была при Цар еодор Іоаннович во время сраженія съ Крымскими Татарами’ и пр. — стр. 150: ‘Онъ (т. е. Богданъ Брязга, начальникъ отряда козаковъ) какъ переметчикъ вошелъ къ Остякамъ въ крпость, и возвратясь объявилъ, что Остяки въ великомъ страх предъ идоломъ, пришедшимъ туда изъ Россіи при Великомъ Княз Владимір, подъ именемъ Христа’ и проч.!!
Окончимъ выписку и пожелаемъ Г. Сочинителю, чтобы книга его нашла себ читателей. Чтожъ касается до насъ, профановъ въ исторіи, то мы только съ благоговніемъ взирать будемъ на сіе произведеніе, удивительною ученостію преисполненное, но съ большимъ удовольствіемъ прочтемъ небольшую статью о козакахъ въ краткой Россійской исторіи1) 1) или въ Географическомъ словар 2). О покореніи Сибири Ермакомъ Тимоеевичемъ станемъ справляться y Миллера 3) и Фишера 4) или еще ближе прочтемъ краткое начертаніе Сибирской исторіи Хр. Луд. Шлецера 5). А, о Козарахъ, Половцахъ и другихъ народахъ, о коихъ Г. Сочинитель столько разглагольствовалъ, у насъ есть прекрасныя выписки изъ Византійцевъ Г. Стриттера 6) Тамъ Любители истинной исторіи, найдутъ богатой запасъ для своихъ наблюденій, увидятъ вещи въ настоящемъ ихъ вид. Но будемъ безпристрастны. Исторія о Донскомъ войск иметъ также свое достоинство: y насъ есть теперь самое полное собраніе всхъ нелпостей и сказокъ, какія только встрчаются въ древнихъ и новыхъ историкахъ.
17 Августа
Москва.
1) 1. Краткая Россійская Исторія изданная въ пользу народныхъ училищъ Россійской Имперіи, изданіе четвертое. С. П. б. 1809 стр. 108, 112.
2. Географической словарь Россійскаго Государства Аф. Щекатова М. 1801.
3. Описаніе Сибирскаго Царства С. П. ю. 1750.
4. Исторія Сибирская С. П. б. 1750.
5. Встникъ Европы 1804 года No 191 стр. 183, 213 и No 24 стр. 259, 281.
6. Извстія Византійскихъ историковъ С. П. б. 1770, 1775. Хотя его же Memoriae Populorum etc и помщены въ списк книгъ, употребленныхъ Г. Сочинителемъ исторіи о Донскомъ войск, но видно, они до случая отложены были къ сторон.