‘Русская Мысль’, кн.IV, 1889
Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. М. И. Сухомлинова. Том второй, Сухомлинов Михаил Иванович, Год: 1889
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Изслдованія и статьи по русской литератур и просвщенію. М. И. Сухомлинова. Томъ второй. Спб., 1889 г. Ц. 3 р. Въ библіографическомъ отдл январской книжки Русской Мысли мы дали отчетъ о первомъ том превосходнаго труда академика Сухомлинова. Второй томъ еще боле интересенъ и богатъ содержаніемъ. Первая статья сборника посвящена Н. И. Новикову, какъ автору историческаго словаря о русскихъ писателяхъ. Еще поучительне слдующій очеркъ г. Сухомлинова о Лагарп, воспитател Императора Александра 1. При всестороннемъ изученіи этой эпохи,— говоритъ авторъ,— не можетъ быть забыто имя швейцарца Лагарпа. Въ теченіе всей своей жизни онъ сохранялъ связи съ русскимъ обществомъ. Очень любопытныя свднія сообщаетъ г. Сухомлиновъ о Гальденштейнской семинаріи, въ которой получилъ образованіе Лагарпъ. Во глав этого учебнаго заведенія стоялъ Наземанъ, человкъ замчательной учености и необыкновенной гуманности. Впослдствіи Наземану пришлось пострадать отъ реакціи, которая преслдовала его за неуклонную врность либеральнымъ идеямъ. ‘По своему внутреннему устройству Гальденштейнская семинарія была снимкомъ съ древней римской республики: тотъ же форумъ, т же трибуны, консулы, квесторы, тотъ же сенатъ,— словомъ, вся обстановка римскаго республиканскаго быта. Республиканское устройство семинаріи воспитало въ Лагарп глубокое чувство республиканца, не покидавшее его до могилы’.
Очень интересна статья Императоръ Николай Павловичъ — критикъ и цензоръ сочиненій Пушкина. Великій поэтъ не могъ непосредственно обращаться къ императору, и сочиненія его проходили черезъ руки шефа жандармовъ и начальника третьяго отдленія, Бенкендорфа. Бенкендорфъ, ‘по отзыву его современниковъ, былъ человкъ добрый, но совершенно равнодушный къ просвщенію и не питавшій ни малйшаго сочувствія въ литератур’. Естественно, что отношенія между Бенкендорфомъ и Пушкинымъ были очень тягостны для послдняго. Охъ переписка является драгоцннымъ историческимъ матеріаломъ и заключаетъ въ себ важныя данныя для характеристики Пушкина и правильнаго пониманія его произведеній.
Очеркъ жизни и дятельности князя П. А. Вяземскаго прочтется съ живымъ интересомъ. Широко образованный человкъ и талантливый* писатель, князь Вяземскій, будучи поставленъ начальникомъ цензурнаго вдомства, относился въ печати и къ своимъ литературнымъ противникамъ съ рдкимъ, по свидтельству академика Сухомлинова, безпристрастіемъ и мягко пользовался данною ему властью.
Еще боле возбуждаетъ вниманіе статья Полевой и его журналъ ‘Московскій Телеграфъ’. Въ конц тома напечатаны статьи: Снятіе опалы съ славянофиловъ и И. С. Аксаковъ въ сороковыхъ годахъ. Ограничимся маленькою выпиской изъ послдней статьи, отсылая въ труду академика Сухомлинова всхъ интересующихся судьбами нашей литературы и просвщенія вообще. Во время восточной войны знаменитый славянофилъ писалъ А. О. Смирновой: ‘Про положеніе нашихъ крымскихъ длъ, про управленіе, про грабежъ чиновниковъ въ Крыму разсказываютъ ужасы. Такъ и должно быть! Порядокъ вещей разлагается, страшная деспотическая сила, мечтавшая съ такою дерзкою самостоятельностью замнить собой силу жизни, является во всей своей несостоятельности. Пусть же ее банкрутится! Только жаль бдныхъ русскихъ солдатъ!’ Письмо было представлено Императору Николаю, который, прочитавши его, сказалъ про Аксакова: ‘Хорошъ, голубчикъ!’