ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
——
В. Г.
‘Русская Мысль’, кн.II, 1892
Иностранное обозрение, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1892
Время на прочтение: 10 минут(ы)
Общественное мнніе Германіи находится въ сильномъ возбужденіи: прусскій министръ народнаго просвщенія Цедлицъ внесъ на обсужденіе палаты депутатовъ проектъ преобразованія училищной системы. Проектъ иметъ въ виду въ значительной степени подчинить школу вліянію духовенства, какъ католическаго, такъ и протестантскаго. Прусское правительство преслдуетъ при этомъ не религіозныя, а чисто-реакціонныя цли: протестанту, очевидно, нтъ никакого основанія усердно стараться объ усиленіи католицизма, а католикъ не станетъ хлопотать объ успхахъ лютеранства. Заботиться о томъ и другомъ вмст можно только въ такомъ случа, когда религія является лишь средствомъ для достиженія политическихъ цлей, орудіемъ, посредствомъ котораго можно дисциплинировать массу, подготовлять изъ молодыхъ поколній матеріалъ, удобный для дальнйшей муштровки въ казармахъ и на плацъ-парадахъ.
Образованное нмецкое бюргерство поняло, на что посягаетъ правительство. Либеральныя газеты забили тревогу. Профессора университетовъ выступили на защиту основныхъ началъ современной школы. Въ главномъ орган партіи, покорно слдовавшей за Бисмаркомъ и шедшей на постоянныя уступки его преемнику, въ National-Zeitung появились сильныя нападенія на законопроектъ Цедлица. Въ дло вступились протестантскіе богословы. Одинъ изъ нихъ заявилъ, напримръ, въ National-Zeitung, что намренія правительства вносятъ тревогу въ протестантское населеніе: правительство хочетъ поставить учителя слугою духъ господъ — государства и церкви, а изъ такого двойственнаго подчиненія не можетъ выйти ничего, кром лицемрія и зла {National-Zeitung, No 51.}.
Въ первомъ же засданіи прусскаго ландтага, посвященномъ школьному законопроекту, противъ него выступилъ націоналъ-либералъ Еннецарусъ. Онъ продолжаетъ надяться, что министръ внесетъ въ свой проектъ поправки и измненія, которыя дадутъ націоналъ-либераламъ возможность подать голосъ за него. Ораторъ напомнилъ ясно выраженную цль Виндгорста: задача партіи центра — подчинить школу духовенству и этимъ достигнуть подчиненія государства церкви.
Рейхенспергеръ, одинъ изъ вождей партіи центра, присоединяясь къ правительственному законопроекту, открыто призналъ, что имъ имется въ виду борьба съ соціалъ-демократіей. Къ этому Рейхенспергеръ прибавилъ еще нсколько угрозъ по адресу либеральной печати и въ особенности еврейско-либеральной печати. Такія выходки, естественно, могли только вызвать негодованіе во всхъ либеральныхъ партіяхъ прусской палаты депутатовъ. Рчь графа Дедлица, говорившаго посл Рейхенспергера, не могла содйствовать успокоенію палаты. Министръ выразилъ увренность, что главныя основанія его законопроекта найдутъ большинство въ палат депутатовъ. Въ преніяхъ принималъ участіе и канцлеръ Каприви. Одна изъ его рчей была построена по-бисмарковски, въ другой зазвучали примирительныя ноты. Націоналъ-либералы были задты за живое и тою опасностью, которую несетъ за собою законопроектъ Дедлица, и довольно презрительнымъ отношеніемъ къ этой партіи и канцлера, и министра народнаго просвщенія. Націоналъ-либералы Микель (министръ финансовъ) и Беннигсенъ (оберъ-президентъ Ганновера) очутились въ довольно затруднительномъ положеніи. Говорили объ ихъ отставк, объ основаніи большой либеральной партіи для борьбы съ реакціонными затями правительства и съ возростающими притязаніями клерикаловъ. Но въ тотъ моментъ, когда пишутся эти строки, замчается поворотъ. Волненіе, вызванное въ обществ законопроектомъ Дедлица, многочисленные и всеувеличивающіеся протесты противъ него со стороны городскаго самоуправленія, университетовъ, печати,— произвели, повидимому, впечатлніе на представителей новаго курса. Говорятъ о добромъ вліяніи, которое Микель и бывшій воспитатель Вильгельма II Гинцпетеръ оказали на императора. Возникла надежда, что правительство пойдетъ на такія уступки либеральнымъ партіямъ, что противъ нихъ возстанутъ клерикалы, тогда законопроектъ Дедлица будетъ отвергнутъ клерикалами и окажется, такимъ образомъ, похороненнымъ. Frankfurter-Zeitung справедливо замчаетъ, что законопроектъ графа Дедлица ставитъ Микеля, бывшаго вождемъ націоналъ-либеральной партіи, въ необходимость или отвергнуть вс принципы свой партіи и своей многолтней политической дятельности, или подать въ отставку {Frankfurter-Zeitung, 19 января.}. Трудно допустить, чтобы Микель могъ спуститься до перваго ршенія. Если онъ остается министромъ, то существуютъ, слдовательно, шансы на устраненіе реакціонной ломки прусскихъ городскихъ и сельскихъ училищъ.
Сильное возбужденіе вызвалъ въ Германіи и приказъ корпуснаго командира принца Георга Саксонскаго, напечатанный въ главномъ орган соціалъ-демократической партіи Vorwrts. Правительство признало подлинность приказа, который раскрываетъ ужасъ нмецкаго милитаризма. Русскіе читатели знакомы съ этимъ приказомъ изъ газетъ. Принцъ Георгъ Саксонскій констатируетъ варварское обращеніе съ солдатами унтеръ-офицеровъ и офицеровъ, издвательство, побои, которыми достигается выправка солдата, его превращеніе въ лишенное нравственнаго достоинства орудіе для предстоящаго истребленія вншнихъ и внутреннихъ враговъ. На запросы въ парламент министры отвчали, что противъ злоупотребленій принимаются мры. Консервативные ораторы приводили свидтельства, что жестокость въ обращеніи съ солдатами существуетъ и въ арміяхъ другихъ государствъ, напримръ, во Франціи,— какъ будто эти свидтельства могутъ ослабить впечатлніе отъ нмецкихъ ужасовъ или смягчить виновность нмецкихъ унтеръ-офицеровъ и офицеровъ! Если вс эти возмутительные факты связаны съ существомъ милитаризма, тмъ настойчиве надо бороться съ этимъ тяжкимъ зломъ. Милитаризмъ и клерикализмъ стремятся обособить людей, вооружить народъ противъ народа, государство противъ государства, вроисповданіе противъ другаго вроисповданія. Эти стремленія нарушаютъ основныя предписанія христіанской нравственности, основныя требованія справедливости и гуманности. Германская система насажденія военной дисциплины ведетъ къ глубокому нравственному паденію народа, къ его духовному вырожденію, къ образованію въ предлахъ одного племени какъ бы особой расы… Не будемъ настаивать на этомъ. Пусть читатель познакомится съ статьею профессора гр. Камаровскаго, напечатанною въ этой книжк нашего журнала. Онъ убдится, что европейской цивилизаціи грозитъ серьезная опасность, не вызываемая никакими истинно-серьезными причинами, потому что народные интересы могутъ быть согласованы мирными путями, а послдствія европейской войны были, бы ужасны и для побжденныхъ, и для побдителей.
Указанная нами опасность чувствуется повсюду. Два главные врага — Германія и Франція — съ трудомъ ршатся на нападеніе. Часто слышатся голоса, взывающіе къ примиренію этихъ двухъ народовъ, которыхъ разъединяетъ насильственное отторженіе отъ Франціи Эльзаса и Лотарингіи. Довольно знаменательнымъ признакомъ времени, показателемъ далеко не господствующаго, но и не маловажнаго теченія во французскомъ общественномъ мнніи служитъ, напримръ, статья въ Figaro {Le Figaro, 28 Janvier.}: Эльзасскій вопросъ. Парижская газета говоритъ, что германскій и французскій народъ, вмст взятые, были бы властелинами міра. На всемъ земномъ шар нтъ разъединяющихъ ихъ интересовъ, кром вопроса объ Эльзас и Лотарингіи. Figaro говоритъ, что многіе французы охотно предложили бы Германіи соотвтствующее вознагражденіе, чтобы вернуть эти области. Но газета прибавляетъ, что франкфуртскій мирный договоръ, которымъ у Франціи были вырваны Страсбургъ и Жецъ, ничтоженъ въ глазахъ французовъ, потому что онъ распорядился совстью полуторамилліоннаго населенія, а совсть не можетъ быть предметомъ подобныхъ сдлокъ.
Но въ Германіи на дло смотрятъ иначе. Даже вожди соціалъ-демократовъ и вольномыслящихъ не допускаютъ возможности возвращенія Эльзаса и Лотарингіи Французской республик. Рихтеръ прямо заявилъ, что посл франкфуртскаго мира для него не существуетъ вопроса объ Эльзас и Лотарингіи.
Много еще предстоитъ усилій, чтобы въ международныя (правильне — междугосударственныя) отношенія прочно положены были начала той справедливости, которая требуется въ отношеніяхъ отдльныхъ людей, къ какой бы національности, къ какому бы вроисповданію и государству они не принадлежали. Но трудность задачи должна только напрягать усилія къ ея достиженію. Добрая память о тхъ, кто много и честно потрудился для грядущаго торжества мира и правды, должна служить большою поддержкой для тхъ, кто продолжаетъ эту благородную борьбу. Къ числу людей, о которыхъ нельзя не вспоминать съ особымъ уваженіемъ и теплотою, принадлежитъ недавно скончавшійся основатель и президентъ Лиги мира и свободы Шарль Лемопье. Прочувствованный некрологъ этого замчательнаго человка напечаталъ въ Justice Фредерикъ Пасси, основатель другаго общества, которое поставило своею цлью также распространеніе идей мира и свободы. Несмотря на вс препятствія,— говоритъ Пасси,— Лемонье и онъ продолжали врить въ возможность эры мудрости, свободы и справедливости. На римскомъ конгресс Пасси и Лемонье встртились въ послдній разъ. Эти ежегодные конгрессы мира,— продолжаетъ французскій мыслитель,— по мннію даже людей, считающихъ себя серьезными, являются безрезультатными встрчами, не оставляющими слдовъ демонстраціями, честными, но ребяческими декламаціями въ честь мира и его благодяній. Но идетъ время, число участниковъ ежегодныхъ конгрессовъ все увеличивается, среди нихъ много уже членовъ европейскихъ и американскихъ парламентовъ, нравственный авторитетъ постановленій этихъ конгрессовъ непрерывно и быстро возростаетъ. Торжество правды, быть можетъ, еще не близко, но заря уже настала и, какъ сказалъ отецъ Гратри, для тирановъ скоро не хватитъ тни. Общественное мнніе,— такъ кончаетъ свою статью Пасси,— ростетъ, оно вступило въ періодъ самосознанія и сознанія своей силы, въ скоромъ времени въ Европ не останется мста для ученаго варварства, называемаго войною, для несправедливостей, которыя война посяла въ мір, и для тхъ страданій и слезъ, которыя она съ собою приноситъ.
Несмотря на большія вншнія затрудненія и внутреннія смуты, которыя порождаетъ великодержавная и бюрократическая политика князя Бисмарка и императора Вильгельма II, Германія, по всей вроятности, благополучно переживетъ ныншній кризисъ. Нмецкое общество глубоко проникнуто просвтительными идеями и сознательно относится къ государственнымъ вопросамъ. Сепаратизмъ, о возрожденіи котораго много толковали французскія газеты, никогда не поведетъ къ распаденію единства Германіи, купленнаго столь дорогою цной: единство племени, просвщенія и народнаго представительства крпко спаиваютъ и Баденъ и Пруссію, и Баварію и Саксонію. Попрежнему, иного рода явленія наблюдаемъ мы въ, многоплеменной Австро-Венгріи. Главный интересъ здсь представляетъ энергическая, мужественная борьба, которую ведетъ за свое самоуправленіе чешскій народъ. Пражскій корреспондентъ Варшавскаго Дневника напомнилъ недавно, какую великую роль въ этомъ національномъ возрожденіи играетъ основанная въ 1859 г. газета Народные Листы. Основалъ ее знаменитый Палацкій, а редакторомъ съ самаго начала изданія былъ и остается Юлій Грегръ. ‘Эта газета,— говоритъ Варшавскій Дневникъ,— начавшая теперь тридцать второй годъ жизни, выработалась постепенно въ твердыню въ борьб за политическія и народныя права. Она потребовала отъ редактора гигантскаго труда. Ей симпатизировало общество, моей было враждебно правительство, и нтъ надежды, чтобы когда-либо она могла пріобрсти его благосклонность. Редакторовъ то присуждали къ тюремному заключенію: самъ Юлій Грегръ два раза сидлъ въ австрійской тюрьм, и просидлъ всего около 15 мсяцевъ, и, какъ издатель, принужденъ былъ платить щтрафы, которые иногда доходили до нсколькихъ тысячъ гульденовъ,— то длались попытки склонить его разными общаніями измнить свой образъ мыслей и направленіе. Но Юлій Грегръ шелъ своимъ путемъ, который и привелъ его къ побд. Его газета нын — самый любимый и самый распространенный, самостоятельный матеріально и нравственно чешскій политическій органъ. Когда, два года тому назадъ, Nrodni Listy выступили противъ ‘пунктовъ’ (чешско-нмецкаго соглашенія), правительство наказало ихъ тмъ, что отняло у нихъ право продажи нумеровъ въ розницу (въ Австріи, какъ извстно, не существуетъ продажи газетъ въ разносъ, по улицамъ, но отдльными нумерами продаются газеты въ табачныхъ лавкахъ, такъ называемыхъ ‘трафикахъ). Юлій Грегръ не смутился этимъ гнвомъ правительственныхъ круговъ и открылъ на свой счетъ въ разныхъ частяхъ города и въ предмстьяхъ отдленія своей газеты для ея продажи’ {Варшавскій Дневникъ, No 22.}.
Юлію Грегру и его старшему брату Эдуарду Грегру, депутату парламента, младочешская партія всего боле обязана своимъ ныншнимъ могущественнымъ развитіемъ. Партія эта одержала ршительную побду надъ старо-чехами, престарлый и заслуженный глава которыхъ шелъ на слишкомъ большія уступки политик графа Таафе. Младо-чехи прекратили: эти уступки и заигрыванія съ клерикалами и феодалами, и на ихъ сторон оказался почти весь чешскій народъ. Небольшая, недавно образовавшаяся группа реалистовъ идетъ по многимъ вопросамъ рука объ руку съ младо-чехами. Одинъ изъ депутатовъ этой политической партіи, Крамаржъ, произнесъ при обсужденіи въ парламент торговыхъ договоровъ обстоятельную и сильную рчь, направленную противъ подчиненія австрійскихъ интересовъ интересамъ Германіи. Крамаржъ доказывалъ, что этимъ торговымъ договоромъ для нмецкой промышленности обезпечивается обширный рынокъ на Балканскомъ полуостров, въ ущербъ австрійской промышленности. Ораторъ заявилъ, что его партіи не симпатиченъ тройственный союзъ, потому что его существованіе является угрозою для европейскаго мира, потому что онъ неразрывно соединилъ эльзасъ-лотарингскій и балканскій вопросы, да еще присоединилъ къ нимъ, благодаря участію Италіи, вопросъ о господств на Средиземномъ мор. Чешскій народъ поэтому относится непріязненно къ союзу Австро-Венгріи съ Германіей. Вн тройственнаго союза, — продолжалъ Крамаржъ, — никто серьезно не угрожаетъ существованію Габсбургской монархіи. Ораторъ указалъ дале, что Австро-Венгріи не подобаетъ выступать въ качеств покровительницы и заступницы славянскихъ племенъ Балканскаго полуострова, потому что внутренняя политика австрійскаго правительства заключаетъ въ себ въ Цислейтаніи прикрытое, а въ Венгріи явное угнетеніе славянскаго населенія. Крамаржъ не понимаетъ, почему свобода народовъ Балканскаго полуострова не совмстима съ ихъ симпатіями къ Россіи. Наоборотъ, онъ считаетъ эти симпатіи естественными и необходимыми.
Крамаржъ напомнилъ при этомъ, что у австрійской политики былъ уже печальный опытъ: въ теченіе многихъ лтъ, опираясь на короля Милана, австро-венгерская дипломатія господствовала въ Сербіи. Можно опасаться, что подобное не случится и въ Болгаріи. Чешскій народъ желаетъ видть Австрію сильною — въ международномъ отношеніи — согласіемъ и довольствомъ ея народовъ, а тройственный союзъ стремится поставить славянъ Балканскаго полуострова въ противуестественную вражду къ Россіи и можетъ поэтому ввергнуть Австрію въ такую войну, при которой дло пойдетъ о самомъ существованіи государства. Выиграть въ этой войн Австрія можетъ очень мало, а потерять рискуетъ все. Въ конц своей рчи Крамаржъ указалъ и на то, что русская промышленность не является соперницею австрійской: рынокъ ея сбыта — центральная Азія и Персія. Неблагоразумно и непатріотично поэтому открывать двери и ворота для торжества надъ австрійскою торговлей промышленнымъ произведеніямъ Германіи.
Другой ораторъ въ томъ же засданіи парламента довольно основательно замтилъ, что, въ случа ужасной войны между тройственнымъ союзомъ и Россіей въ союз съ Франціей, никто не можетъ сказать съ увренностью, какая сторона побдитъ, но побдителемъ непремнно будетъ Англія: ея промышленность и торговля во всякомъ случа сдлаютъ громадныя завоеванія въ то время, когда опустошеніе постигнетъ остальныя пять великихъ державъ.
Neue Freie Fresse выступила противъ Крамаржа съ рзкою статьей, въ которой упрекаетъ его за холодную, разсчетливую обдуманность рчи, за неискренность его симпатій и къ младо-чехамъ, и къ Россіи. Neue Freie Fresse увряетъ, что ораторъ имлъ въ виду лишь угодить своимъ избирателямъ {Neue Freie Presse, 13 Januar.}. Мы не имемъ ни возможности, ни охоты говорить о степени основательности такого предположенія, но изъ гнвныхъ словъ органа нмецкихъ централистовъ вытекаетъ одно весьма важное заключеніе: враги младо-чеховъ признаютъ, что чешскій народъ вполн на сторон политической программы и образа дйствій руководителей этой партіи.
Столкнувшись съ упорною оппозиціей чешскаго народа, австрійское правительство встрчаетъ сильное сопротивленіе многимъ своимъ планамъ и въ Венгріи. Кабинетъ Сапари распустилъ палату депутатовъ за полгода до срока (срокъ ея полномочій по конституціи пятилтній) и обратился къ стран съ новыми выборами, надясь ослабить при этомъ оппозицію. Оппозиціонныя партіи венгерскаго парламента, вмст взятыя, все-таки, составляютъ меньшинство, но он вели борьбу рзко, настойчиво и затормазили законодательную дятельность. Кабинетъ внесъ на обсужденіе палаты депутатовъ только одинъ весьма важный законопроектъ — о преобразованіи мстнаго управленія, но упорное сопротивленіе меньшинства, которое представляло много вскихъ доводовъ въ свою пользу, внесло колебанія въ настроеніе большинства, и правительство принуждено было взять свой проектъ обратно. Особенно опаснымъ соперникомъ для кабинета Сапари являлся вождь умренной оппозиціонной партіи, графъ Аппоньи, выступающій сторонникомъ крайнихъ націоналистическихъ стремленій.
Несмотря на неожиданное распущеніе палаты, несмотря на короткій срокъ, опредленный правительствомъ для подготовки выборовъ, и на административное давленіе, результаты новыхъ выборовъ оказались далеко не утшительными, съ точки зрнія кабинета Сапари. Правительственное большинство не увеличилось, а уменьшилось, и его нравственное пораженіе придаетъ еще боле энергіи оппозиціоннымъ партіямъ и еще боле неустойчивости правительственному большинству палаты депутатовъ. Стремленіе къ полной самостоятельности Венгріи, къ ея соединенію съ другою половиной Габсбургской монархіи только личною уніей теперь можетъ лишь усилиться. Надо замтить, что всего боле успховъ имла въ этой избирательной борьб крайняя партія, завтомъ которой служатъ идеи престарлаго вождя революціоннаго движенія 1848 года, Кошута, и которая стремится къ расторженію и личной уніи съ цислейтанскою половиной имперіи.
Внутренняя жизнь Австро-Венгріи, такимъ образомъ, все усложняется, національная и партійная борьба все обостряется. Внское центральное правительство должно чувствовать безпокойство. Подталкиваемое Германіей, оно можетъ, изъ упрямаго эгоизма, отвлечь на время оппозиціонныя силы въ другую сторону — начать войну. Не разъ видли мы въ исторіи, что къ такому неразумному, жестокому и безнравственному средству прибгали правительства, не умвшія или не хотвшія во-время уступать законному стремленію общества къ самостоятельному участію въ государственной жизни. Такъ Наполеонъ III поршилъ поддержать свой колебавшійся тронъ войною съ Германіей, которая повела къ низложенію его династіи и такъ тяжело отозвалась на французскомъ народ. Но уроки исторіи до сихъ поръ еще рдко вразумляютъ.
Ныншняя сессія парламента Французской республики занята нсколькими важными законопроектами, обсужденіемъ бюджета и вопроса о таможенной политик. Все убдительне и громче раздаются голоса противъ протекціонизма, временно овладвшаго было и правительствомъ, и палатами.
Хранитель печати, министръ юстиціи, внесъ въ палату депутатовъ законопроектъ объ ассоціаціяхъ. Законопроектъ устанавливаетъ свободу ассоціацій всякаго рода, свтскихъ и религіозныхъ, каковы бы ни были ихъ задачи и число участниковъ. Само собою разумется, что не допускаются ассоціаціи, цли которыхъ преступны или безнравственны. Основатели какого-либо общества обязаны сдлать заявленіе властямъ и передать имъ экземпляръ устава. Закрыть общество можно только за нарушеніе закона и лишь по приговору суда. Допускается одно исключеніе: если въ ассоціаціи большинство иностранцевъ, если въ числ ея директоровъ есть иностранецъ или ассоціація эта связана съ иностранными обществами, то она можетъ быть закрыта декретомъ президента республики, даннымъ въ совт министровъ. Значеніе юридическаго лица пріобртается ассоціаціей только въ силу особаго закона.
Изъ анализа законопроекта, который мы заимствуемъ изъ французскихъ газетъ {Journal des Dbats, 17 janvier.}, видно, что правительство иметъ въ виду, съ одной стороны, предоставить, дйствительно, свободу всевозможнымъ ассоціаціямъ, а съ другой стороны, не желаетъ допустить такихъ обществъ, которыя носятъ международный характеръ и направлены противъ современнаго государства (таково, наприм., общество іезуитовъ).
Въ палату внесено, кром того, три законопроекта объ ея частичномъ возобновленіи. Предлагается производить каждые два года выборы трети депутатовъ. Сторонники предложенія полагаютъ, что такой порядокъ дастъ палат боле устойчивости, боле правильности и послдовательности въ занятіяхъ. Существуютъ и возраженія противъ этого законопроекта, и возраженія сильныя: выбираемая по частямъ палата не будетъ служить врнымъ отраженіемъ общественнаго мннія, частичное избраніе, вмст съ тмъ, устраняетъ возможность распущенія палаты до срока, на что могутъ имться въ исключительныхъ случаяхъ самыя серьезныя основанія. Нкоторыя наиболе вліятельныя республиканскія газеты высказываются противъ частичнаго возобновленія состава палаты депутатовъ {Наприм., Paris, 7 Fvrier.}. Измненія въ конституціонномъ устройств, въ систем выборовъ, предполагаются, какъ извстно, и въ Бельгіи, но эти измненія не приняли еще достаточно опредленной формы. Выдвинуто предоставленіе королю права обращаться прямо къ народному голосованію законопроекта (referendum), если король расходится по этому вопросу съ парламентомъ. Такой referendum напоминаетъ скоре наполеоновскій плебисцистъ, чмъ тотъ порядокъ, который существуетъ въ Швейцаріи. По-нашему, и подлинный referendum для большихъ государствъ представляетъ трудности и неудобства, а плебисцитъ легко можетъ быть орудіемъ для борьбы съ парламентскою свободой.
Стремленіе къ кореннымъ измненіямъ государственнаго строя замчаемъ мы и въ Норвегіи. Новый стортингъ,— пишетъ изъ Христіаніи корреспондентъ Neue Freie Presse {Neue Freie Presse, 14 Januar.},— огромнымъ большинствомъ голосовъ поддерживаетъ программу либеральнаго министерства Стена, которая заключаетъ въ себ широкія демократическія реформы и измненіе отношеній къ Швеціи. Норвежцы желаютъ имть самостоятельныхъ представителей при иностранныхъ правительствахъ. Предпріимчивый, свободолюбивый норвежскій народъ желаетъ мира, тогда какъ шведское правительство подчасъ бываетъ доступно иного рода замысламъ. Въ настоящее время, несмотря на сопротивленіе шведскаго парламента, военный министръ выработалъ планъ преобразованія арміи (преобразованіемъ, по правительственному проекту, называется увеличеніе состава арміи и новые расходы для ея вооруженія, 14 милліоновъ кронъ ежегодно и почти 35 1/2 милліоновъ единовременно на постройку казармъ) {Frankfurter-Zeitung, 23 Januar.}.
Естественно, что Норвегія не желаетъ слдовать за Швеціей на пути разоренія изъ-за милитаризма. Вотъ примръ, который ярко показываетъ, какъ быстро развивается великій народъ при отсутствіи милитаризма (само собою разумется, что въ этомъ развитіи дйствовали и другія благопріятныя условія): населеніе Сверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ съ 1850 года увеличилось на 39.693,672 чел. и достигаетъ теперь 62.885,548 душъ {Заимствуемъ эти данныя изъ статьи National-Zeitung объ одиннадцатой переписи въ Соединенныхъ Штатахъ (No 9).}. И на ряду съ такимъ огромнымъ приростомъ населенія ростетъ его просвщеніе и благосостояніе.