ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
——
В. Г.
‘Русская Мысль’, кн.V, 1895
Иностранное обозрение, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1891
Время на прочтение: 10 минут(ы)
День международной рабочей манифестаціи, перваго мая новаго стили, прошелъ, сравнительно говоря, благополучно, но въ нкоторыхъ мстахъ дло не обошлось безъ серьезныхъ столкновеній полиціи и войскъ съ рабочими, а во Франціи, въ Фурми, разыгрались даже кровавыя сцены. Нсколько рабочихъ, участвовавшихъ въ манифестаціи, и нсколько уже ни въ чемъ неповинныхъ лицъ были убиты стрлявшими войсками. Само собою разумется, что вс враги ныншняго республиканскаго правительства поспшили ухватиться за это прискорбное событіе для нападеній на республику. И въ печати, и въ парламент буланжисты, бонапартисты и орлеанисты выступаютъ горячими защитниками народа, рабочихъ классовъ, чуть-чуть не соціализма. Но если исключить это беззастнчивое пользованіе такимъ печальнымъ фактомъ для собственной рекламы и для достиженія своекорыстныхъ цлей, то, все-таки, останется важный и тревожный вопросъ: была ли необходимость прибгать въ Фурми къ вооруженной сил, дйствительно ли войска были вынуждены стрлять? Министръ внутреннихъ длъ представилъ палат депутатовъ объясненія, оправдывавшія образъ дйствія военныхъ и административныхъ властей, но нельзя сказать, чтобы эти объясненія были вполн убдительны. По нашему мннію, гг. Фрейсинэ и Констанъ сдлали ошибку, отвергнувъ предложеніе радикальной группы республиканцевъ объ амнистіи всмъ участникамъ въ манифестаціи перваго мая и о назначеніи слдствія по поводу происшедшаго въ Фурми кроваваго столкновенія. Правительство ссылалось на необходимость поддержать авторитетъ власти. Оно полагало, что слдствіе или амнистія будутъ сочтены малодушными уступками, дадутъ поводъ предполагать, что правительство растерялось и неуврено въ своей сил. Напрасно даровитые вождя республиканцевъ, какъ Клемансо и Пельтанъ, убждали правительство и палату не поддаваться подобнаго рода соображеніямъ, а дать рабочимъ классамъ доказательство своего сочувствія его нуждамъ, не вырывать пропасти между собою и рабочими. ‘Послушайте меня,— горячо говорилъ Клемансо, обращаясь къ министру-президенту,— заклинаю васъ, взгляните на мирное, трудолюбивое населеніе, которое требуетъ отъ васъ только одного,— только такихъ условій жизни, которыя позволили бы ему спокойно работать и подготовлять царство справедливости, которое оно провидитъ уже и къ которому идетъ хотя и мирнымъ, но такимъ настойчивымъ образомъ, что задержать это стремленіе нтъ возможности. Дайте же ему нравственное удовлетвореніе, котораго оно, какъ и сами вы хорошо знаете, добивается совершенно основательно. Нтъ, вы лично не отвтственны за случившееся! Нтъ, я не хочу взваливать вамъ на плечи такую страшную отвтственность! Но разсудите хорошенько. Сегодня вамъ предстоитъ принять ршеніе, которое наложитъ на васъ тяжелую отвтственность передъ исторіей. Г. министръ-президентъ, разсудите объ этомъ, подумайте, что ваше ршеніе будетъ имть такое вліяніе на нравственное состояніе страны, измнить которое потомъ будетъ уже очень трудно. Умоляю васъ, не осложняйте катастрофы матеріальной еще и катастрофою нравственной… Прошу васъ, какъ республиканецъ, какъ членъ республиканской партіи, которая признаетъ васъ сбоямъ вождемъ въ парламент,— спасите насъ, насъ, республиканцевъ. Спасите тхъ, которые намъ помогали, поддерживали насъ въ тяжелыя минуты, съ которыми мы создавали республику и для кого мы ее создали! По вашему настоянію, парламентъ республики выразилъ желаніе заняться разршеніемъ соціальнаго вопроса. Но первое условіе для такого дла это — забвеніе, успокоеніе, амнистія. Заклинаю васъ еще разъ, отбросьте предразсудки вашего оффиціальнаго положенія, будьте человкомъ, спасите нашихъ дтей, которымъ мы вовсе не желаемъ оставить въ наслдство гражданскую войну. Спасите республику, которая общала справедливость угнетаемымъ и притсняемымъ, какъ великая революція общала свободу!’ {Русскія Вдомости, No 119.}
Рчь Клемансо произвела очень сильное впечатлніе на палату, и безъ того взволнованную тяжелымъ происшествіемъ, по стремленіе поддержатъ авторитетъ правительства превозмогло: и слдствіе, и амнистія были отвергнуты. Большинство образовалось изъ республиканцевъ — оппортунистовъ, республиканцевъ бывшаго лваго центра и изъ большинства монархистовъ. Сторонники Клемансо и Пельтана остались въ меньшинств, хотя и значительномъ.
Нтъ сомннія, что и парламентъ, и правительство примутъ мры къ тому, чтобы прискорбныя сцены, которыя разыгрались въ Фурми, боле не повторялись. Семействамъ убитыхъ въ Фурми будетъ оказано пособіе, администрація, по всей вроятности, повліяетъ на фабрикантовъ и заводиковъ, чтобы они сдлали нкоторыя уступки рабочимъ. Есть время и возможность предупредить исполненіе грознаго предсказанія Клемансо, но Для этого необходимо, между прочимъ, отказаться отъ теоріи поддержанія во что бы то ни стало авторитета власти. Если дйствія этой власти нарушаютъ справедливость и гуманность, то не слдуетъ ли, прежде всего, позаботиться о поддержаніи авторитета именно этой справедливости и этой гуманности? Какое уваженіе можетъ возбуждать власть, нарушающая основныя нравственныя требованія? А безъ уваженія не можетъ существовать никакого авторитета. Власть, въ дйствіяхъ которой попирается справедливость, не можетъ изъявлять притязанія на авторитетъ, внушая только страхъ и ненависть.
Во время преній въ парламент, вызванныхъ происшествіемъ въ Фурми, бросалась въ глаза та чрезвычайная осторожность, съ которой почти вс говорили объ армія. Причина этой осторожности понятна: французское общество не отказалось отъ мысли о возврат Эльзаса и Лотарингіи. Въ виду гогенцоллернской имперіи съ ея политическими спутниками, армія является необходимымъ средствомъ охраны національной независимости и государственнаго могущества Франціи. Мы уже много разъ говорили о печальныхъ послдствіяхъ для мирной жизни Европы, созданныхъ франко-германскою войной. Патріотическое чувство, основ котораго мы не можемъ не сочувствовать, доводитъ, однако, многихъ и многихъ французовъ до странныхъ выводовъ и крайне одностороннихъ стремленій. Въ глазахъ французскихъ шовинистовъ нашему отечеству предназначена роль на вки непримиримаго врага германскаго народа. Чтобы укрпить Россію въ мысли о подобномъ историческомъ призваніи, не щадится преувеличенныхъ восхваленій и даже отталкивающей лести. Недавно въ Ницц напечатана книга, которая можетъ служить обращикомъ шовинистскихъ вожделній, владющихъ частью французскаго общества. Мы имемъ въ виду книгу Гастона Сальва: Россія и Европа {Gaston Salvat: ‘La Rassie et l’Europe’. 1891.}. Эпиграфомъ къ своему сочиненію Сальва поставилъ слова: ‘это книга мира’. Посвящено сочиненіе ‘Эльзасъ-Лотарингіи, тлу и крови Франціи’. Авторъ разсуждаетъ слдующимъ образомъ: ‘Конецъ вка просвщенія и умственнаго прогресса человчества приводитъ къ разбойничеству и воровству. Таково роковое послдствіе сатанинскихъ ‘ловъ министра, который первый сказалъ, что принципы отжили свой вкъ и что отнын сила должна замнить право’. По мннію Сальва, все это столтіями поправимое зло произвелъ одинъ человкъ. Читатель, конечно, догадывается, что такимъ злымъ геніемъ является князь Бисмаркъ’. Сальва, впрочемъ, прибавляетъ, что у бывшаго канцлера Германской имперіи была и союзница или, по крайней мр, пособница и попустительница — Европа. И такъ, двое виновныхъ, создавшихъ для Европы невыносимое положеніе, найдены: это, во-первыхъ, Европа и, во-вторыхъ, князь Бисмаркъ. Но кто же виноватъ въ особенности? Какое изъ государствъ Европы больше всего содйствовало возвышенію Пруссіи? Представьте себ, что такимъ государствомъ оказывается… Россія. Все величіе Гогенцоллерновъ,— утверждаетъ Сальва, — обязано своимъ происхожденіемъ постоянному содйствію Россіи {Ibid., 32.}.
Указавши на естественныя богатства Россіи, на громадность ея территоріи, мимоходомъ осудивши нашу общину, Сальва приходитъ къ заключенію, что въ грядущемъ роль Россіи будетъ необыкновенно велика и благодтельна. Провиденціальнымъ назначеніемъ нашего отечества, по мннію французскаго публициста, является сближеніе арійской свободной воли съ туранскимъ разумомъ {‘L est sa mission providentielle de rapprocher le libre arbitre Aryen et l raison Touranienne’, 176.}…
Слдуетъ прибавить, что въ книг Сальва заключается и нсколько здравыхъ соображеній. Онъ указываетъ на то, что Франція и Россія являются естественными союзницами въ виду опасности, которая грозитъ имъ обимъ отъ тройственнаго союза. Дйствительно, русскіе и французскіе интересы во многомъ сходятся, главный же общій интересъ нашего отечества и Французской республики заключается въ сохраненіи европейскаго мира. Въ отношеніяхъ между французскимъ и русскимъ правительствами, начиная съ XVIII вка, было много ошибокъ и недоразумній, ложныхъ шаговъ. Но истинные интересы обоихъ народовъ требуютъ, разумется, чтобы Россія и Франція жили въ мир и согласіи. Между ними происходили войны, которыя смнялись союзами, добрыя отношенія портились дипломатическими интригами. Иногда французское и русское правительства смотрли другъ на друга какъ на естественныхъ враговъ. Мы читаемъ, напримръ, въ инструкціи французскому послу въ Петербург, маркизу Де-Боссе (1765—1767 гг.) слдующее: естественные интересы Франціи и ея географическое положеніе по отношенію къ Россіи не допускаютъ общности видовъ и нръ между этими двумя государствами. Инструкція находила, что просвщенныя націи не могутъ безъ тревоги смотрть на расширеніе границъ Русской имперіи, французское правительство считало даже счастіемъ для Европы, что событія во внутренней жизни Россіи лишили ее возможности занять господствующее положеніе въ Европ. Инструкція прибавляла, что завоевательныя стремленія не угасли въ Россіи, что они составляютъ основу русской политики, къ которой должны съ недовріемъ относиться просвщенные дворы {‘Il a t heureux pour l’Europe que les vnements arrivs dans l’interieur de la Russie depuis deux ans Paient dtourne, dans le moment de la pacification, de l’espè,ce d’arbitrage qu’elle aurait voulu exercer dans les affaires gnrales, et des vues d’agrandissement qu’elle aurait pu manifester, mais on ne saurait se flatter que cet esprit de conqute soit tout fait teint. Il fait le fond de la politique russe, et doit constamment attirer la mfiance et i’attention des cours claires’ (Recueil des instructions donnes aux ambassadeurs et ministres de France. Tome second).}.
Превосходный сборникъ, изъ котораго мы привели эту выдержку, заключаетъ въ себ много поучительныхъ свдній объ отношеніяхъ между Россіею и Франціею. Придворныя интриги и дипломатическія ухищренія, нарушающія истинные интересы обоихъ народовъ, занимаютъ значительное мсто въ исторіи этихъ отношеній. Большой интересъ представляютъ инструкція и донесенія графа Сегюра (1785—1789) и его преемниковъ (1789—1793) {‘Recueil’ des instruction, etc. II, 839—546.}. Извстно, какое сильное впечатлніе произвела на Екатерину II французская революція. Слдя за перепискою французскихъ посланниковъ при петербургскомъ двор, нельзя не замтить, какъ важный государственныя потребности отступали иной разъ передъ личными счета’ власть имвшихъ, какъ основныя начала справедливыхъ и мирныхъ международныхъ отношеній нарушались въ интересахъ тщеславія и своекорыстія той или другой стороны.
Со временъ императрицы Екатерины II и Павла I ушло много воды. Общественное самосознаніе во Франціи сдлало большіе успхи, создается общественное мнніе и у насъ. На обязанности публицистики лежатъ разъясненіе тхъ вопросовъ, изъ-за которыхъ ведутся международные споры. Печать должна указывать на опасность льстящихъ національному тщеславію завоевательныхъ плановъ, на положительную необходимость мира, нарушеніе котораго неминуемо поведетъ къ одичанію, не говоря уже о пролитой крови, о разореніи… У Гастона Сальва приведены любопытныя цифры, чего стоили войны и приготовленія къ нимъ только съ 1870 г., т.-е. въ двадцать послднихъ лтъ. Съ этого времени Франція заплатила выкупъ Германіи въ пять милліардовъ восемьсотъ милліоновъ и затратила на вооруженія девятнадцать милліардовъ франковъ. Военныя издержки Германіи равнялись за этотъ же періодъ пятнадцати милліардамъ, Австріи — одиннадцати, Россіи — тринадцати, Англіи — девятнадцати, Италіи — двнадцати. Въ цломъ получается подавляющая сумма: 94.800.000,000! Что же предстоитъ въ будущемъ?
Не одни французскіе, но и русскіе публицисты давно указываютъ, что въ такое ужасающее положеніе Европа приведена, главнымъ образомъ, германскимъ милитаризмомъ. Но нтъ основанія и нтъ даже смысла сваливать въ этомъ отношеніи всю вину на князя Бисмарка. Стремленіе нмецкаго народа къ объединенію не было выдумано бывшимъ имперскимъ канцлеромъ, наоборотъ, сила князя Бисмарка именно въ томъ и заключается, что онъ нашелъ пути и средства для осуществленія національной идеи, которую проповдывали многіе изъ лучшихъ людей Германіи. Объединеніе совершилось не такъ, какъ хотли подобные люди, многія отношенія сложились при этомъ крайне неблагопріятно для правильнаго развитія нмецкаго народа, но его мечта, все-таки, осуществлена, нмецкія государства слились въ одно великое цлое, спаиваются всеобщею подачею голосовъ въ имперскомъ парламент. Совершенно справедливо, что одностороннее развитіе начала національности приводитъ къ печальнымъ и нелпымъ послдствіямъ, но не мене прискорбными результатами сопровождается и идея чистой государственности, передъ которою исчезаютъ достоинство и гражданина, и общества.
Князь Бисмаркъ, удаленіе котораго съ политическаго поприща многими считалось окончательнымъ, вновь появляется на сцен, на этотъ разъ депутатомъ въ парламент. По этому поводу въ иностранномъ обозрніи Встника Европы высказаны слдующія соображенія, въ которыхъ много справедливаго, хотя похвалы князю Бисмарку нсколько преувеличены: ‘Бывшій канцлеръ,— говоритъ Встникъ Европы,— былъ часто врагомъ парламентскаго большинства или отдльныхъ парламентскихъ партій, но онъ сильне кого бы то ни было способствовалъ развитію парламентаризма въ Германіи, такъ какъ онъ широко смотрлъ въ будущее и сознавалъ необходимость народнаго участія въ обсужденіи общенародныхъ длъ. Онъ относился сочувственно къ первымъ попыткамъ организаціи рабочаго движенія при Лассал, онъ не могъ не видть, что народныя массы призваны имть ршающій голосъ въ государств и что привязать къ къ правительству посредствомъ энергической и надежной охраны ихъ интересовъ — важнйшая задача власти. Бисмаркъ никогда не держался того мелкаго и поверхностнаго консерватизма, который ищетъ политическихъ гарантій въ сословныхъ перегородкахъ и привилегіяхъ или въ высокомъ имущественномъ ценз, въ самые блестящіе періоды своего господства онъ не придумывалъ ограничительныхъ законовъ противъ свободы печати и общественнаго мннія {А законъ противъ соціалистовъ?}, противъ оппозиціонной критики парламента, противъ принциповъ всеобщаго народнаго голосованія, хотя постоянно долженъ былъ бороться съ многочисленными и вліятельными противниками въ палатахъ и журналистик. Когда его оскорбляли въ печати, онъ неизмнно обращался къ суду, на правахъ частнаго лица, и аккуратное возбужденіе подобныхъ процессовъ было краснорчивымъ доказательствомъ уваженія къ ‘началу равноправности всхъ предъ закономъ’ {Встникъ Европы, май: ‘Иностранное обозрніе’.}.
Положеніе вещей на Балканскомъ полуостров продолжаетъ быть ненормальнымъ. Сербское правительство добилось отъ бывшаго короля Милана формальнаго общанія ухать изъ Сербіи до совершеннолтія короля Александра, т.е. слишкомъ на три года. Стоило это сербскону народу шліонъ франковъ. Трудне будетъ уладить дло съ королевой Наталіей. Регенты и министерство Пашича, повидимому, дали общаніе получить отъ королевы согласіе на ея выздъ изъ Сербія. Нельзя не признать, во всякомъ случа, ошибкой со стороны королевы Наталіи, что она обратилась за помощью къ Гарашанину. Этотъ интриганъ, такъ много содйствовавшій бывшему королю Милану въ его себялюбивыхъ и австрофильскихъ стремленіяхъ, теперь разыгрываетъ роль покровителя королевы Наталіи. Нельзя, разумется, признать справедливымъ, чтобы мать разлучали съ сыномъ, но нельзя допустить также, чтобы родители короля-ребенка своими личными счетами и домогательствами затрудняли политическое положеніе правительства. Въ то время, какъ мы пишемъ эти строки, телеграфъ принесъ извстіе что, королева Наталія была насильственно выслана изъ предловъ Сербіи, при чемъ войска стрляли въ толпу, хотвшую удержать королеву. Можно надяться, однако, что внутреннее спокойствіе въ Сербіи небудетъ нарушено и что это государство не потерпитъ вновь отъ интригъ Гарашанина и отъ вмшательства въ дла государства со стороны Австро-Венгріи.
Положеніе вещей въ Болгаріи не измнилось. Въ Румыніи одержала во выборахъ въ парламент побду партія консерваторовъ, не желающихъ подчиняться требованіямъ изъ Вны и Пешта. Въ Греціи перемна министерства не сопровождалась сколько-нибудь серьезными измненіями въ иностранной и внутренней политик {О Греціи въ этой книжк нашего журнала напечатаны письма г. Венюкова.}. Любопытнымъ признакомъ времени является возникшій въ Париж органъ Молодой Турціи подъ наименованіемъ Современная Турція {Turquie Contemporaine, organe de la Jeune Turquie.}. Редакція этого изданія настаиваетъ на томъ, что турки должны вступить въ живое общеніе съ христіанскими племенами, населяющими европейскія провинціи Оттоманской имперіи. Въ виду опасностей отъ внутренняго разложенія и отъ завоевательныхъ замысловъ честолюбивыхъ сосдей, турки въ соединеніи съ христіанами должны образовать, по мннію Turquie Contemporaine, живую опредленную національную индивидуальность. ‘Почему,— спрашиваетъ газета,— не жить (туркамъ, славянамъ, грекамъ и армянамъ) общею и плодотворною національною жизнью подъ эгидою султана, способнаго искренно любить свои народы и посвятить себя процвтанію своей имперіи?’ Современная Турція утверждаетъ, что въ ея программу не входить радикальное (подчеркнуто въ подлинник) измненіе формы правленія въ Турціи. Редакція говоритъ, что Турція не иметъ нужды для своего существованія въ конституціонныхъ учрежденіяхъ по образцу французскихъ или англійскихъ {Это не мшаетъ газет видть главное зло именно въ государственномъ устройств Турціи: ‘En Turquie o l’Etat c’est un Romme, o la forme du gouvernement reprsente le despotisme le plus intolrable qui repose sur la force et l’arbitraire avec ses droits sur la vie, sur la fortune et sur les liberts civiques des contribuables, il n’y a que des moutons tondre impunment pour satisfaire aux exigences d’une Juste civile et l’entretien d’une nombreuse Cour de famliques dont rien ne peut assoudir les apptits jamais apaiss’ (Turquie Contemporaine, No 1, 20 avril 1891).}. Но необходимо положить предлъ абсолютной и безконтрольной власти, сосредоточенной теперь въ Ильдизъ-Біоск въ рукахъ кружка придворныхъ и министровъ, которые систематически обманываютъ султана и, чтобы окончательно овладть имъ, развиваютъ въ немъ недовріе къ обществу и страхи передъ мнимыми заговорами. Въ дйствительности абсолютная власть падишаха является самою необузданною олигархіей и тираніей. Turquie Contemporaine рисуетъ положеніе турецкихъ крестьянъ самыми мрачными красками. Ни правосудія, ни безопасности не существуетъ. Привилегіи и права мстнаго самоуправленія, данныя побжденному христіанскому населенію султанами-завоевателями, нарушаются и уничтожаются самымъ беззастнчивымъ образомъ.. Управленіе казною султана вврено въ настоящее время нкоему Агопъ-паш, самому продажному изъ подданныхъ падишаха, по утвержденію Современной Турціи.
Упоминаемая газета выходитъ на французскомъ язык, но слдующіе номера редакція будетъ печатать по-французски и по-турецки. Нельзя не пожелать, конечно, успха изданію, поставившему себ цлью борьбу противъ господствующей теперь въ Турціи правительственной системы. Намъ представляются, однако, цли Молодой Турціи очень трудно осуществимыми, а программа этой партіи (если такая партія дйствительно существуетъ и La Turquie Contemporaine является ея органомъ) весьма неопредленною. Отмтимъ кстати, что редакторомъ газеты выступаетъ лицо съ греческимъ, если мы не ошибаемся, именемъ {Dem. Georgiades.}.
Весьма поучительно сопоставить съ ужасающимъ паденіемъ Турецкой имперіи во всхъ отношеніяхъ (за исключеніемъ военнаго дла) удивительные успхи, достигнутые на другомъ конц Европы, подъ вліяніемъ иного режима, маленькимъ государствомъ Португаліей. Она быстро освобождается отъ экономической зависимости отъ Великобританіи. Вншняя торговля Португаліи въ 1876 году равнялась 337.064,000 франковъ, а въ 1889 году 419.216,000. Въ частности, очень поднялась торговля съ Франціей: въ 1884 году ея сумма составляла 49.500,000 франковъ, черезъ пять лтъ она поднялась до 75.500,000. Въ 1877 году въ Португалія существовало только 165 почтовыхъ бюро, которыя разсылали ежегодно мене десяти съ половиною милліоновъ писемъ. Въ прошломъ году число почтовыхъ бюро достигло 1,942, а число отправленныхъ писемъ 23.207,000. Въ 1850 году въ Португаліи, безъ острововъ и колоній, было 1,210 километровъ шоссейныхъ дорогъ, въ 1873 г. это число утроилось (3,793 километра), оно вновь утроилось къ 1890 году (10,273 кил.). Линіи желзныхъ дорогъ увеличились съ 968 клм. въ 1877 году до 2,450 клм. въ 1890 году {Португалія заключаетъ въ себ 88,800 квадр. миль.}. Число пассажировъ въ 1877 году было 941,533, а въ 1889 году достигло уже 10.685,719 {Farw, 10 avril, Une nation florissante.}.
****) Послднія извстія изъ Португаліи свидтельствуютъ о финансовыхъ затрудненіяхъ ея ныншняго консервативнаго правительства, которое не съ умло воспользоваться богатствами страны и можетъ, конечно, временно тормазить правильное развитіе народа.