ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
——
В. Гольцевъ.
‘Русская Мысль’, кн. IX, 1886
Иностранное обозрение, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1886
Время на прочтение: 13 минут(ы)
Низверженіе князя Александра Баттенберга, его возвращеніе въ Софію и отреченіе отъ престола,— все это въ теченіе нсколькихъ дней,— заполонили собою вниманіе общества и у насъ, и за границей. Не подлежитъ сомннію, что болгарскій князь былъ лишенъ власти и арестованъ далеко не малочисленною группою заговорщиковъ, въ числ которыхъ находится много людей, безусловно преданныхъ Россіи, но и принцъ Баттенбергъ составилъ себ обширный кругъ сторонниковъ, видвшихъ въ немъ оплотъ политической самостоятельности княжества. Значительную, если не наибольшую долю отвтственности за смутное положеніе вещей въ Болгаріи необходимо по всей справедливости поставить въ вину нашей дипломатіи. Выбранный по желанію Россіи, князь Александръ въ первое время не пользовался симпатіями вождей болгарскаго народа. Чуждый послднему по всему складу своего воспитанія, по языку и по вр, нмецкій принцъ не съумлъ или не захотлъ войти въ существенные интересы своего новаго отечества и руководить общественнымъ развитіемъ освобожденной отъ политическаго рабства страны. Предпочитая свои династическія выгоды потребностямъ болгарскаго народа, князь Александръ не задумался совершить насильственный переворотъ, беззаконно отмнивши тырновскую конституцію, полученную болгарами при дружественномъ содйствіи Россіи. Наша дипломатія совершила роковую ошибку, допустивши это насиліе со стороны молодаго правителя. Естественнымъ послдствіемъ такой ошибки было отчужденіе отъ Россіи болгарскихъ патріотовъ, которые не могли примириться съ мыслью, что они освобождены отъ деспотизма турецкаго паши для того, чтобы подпасть подъ военно-бюрократическій произволъ нмецкаго принца. Нкоторая часть нашей печати въ свое время обращала вниманіе и на недостойный образъ дйствій князя Александра, и на очень печальныя отношенія, которыя, благодаря этому, могутъ возникнуть между нами и болгарами. За то реакціонная наша печать захлебывалась отъ восторга, описывая, какъ принцъ Баттенбергъ совершилъ клятвопреступленіе произвольною отмной тырновской конституціи. Прозорливость, какъ доказали очень, скоро послдующія событія, не обрталась тамъ, гд у насъ присвоивается на нее монополія. Князь Александръ убдился, что онъ не можетъ управлять вопреки вод болгарскаго народа,— у этого народа оказалась дйствительно своя воля, — и тырновская конституція была возстановлена.
Что мудренаго въ томъ, что нкоторая группа болгарскихъ политическихъ дятелей, разочаровавшись въ поддержк нашей дипломатіи, начала искать содйствія въ другомъ мст? Съ русской и славянской точки зрнія такой образъ дйствія заслуживаетъ, конечно, ршительнаго осужденія, но, вдь, онъ явился результатомъ, а не причиною, и нельзя было требовать отъ дипломатовъ только что родившейся политически страны большаго такта, большей государственной мудрости, чмъ отъ дипломатіи, умудренной вковымъ опытомъ. Англія искусно воспользовалась тмъ порядкомъ вещей, который былъ созданъ ошибками нашей иностранной политики, и ршилась на попытку защитить Индію на Балканскомъ полуостров. Лично королева Викторія и англійскіе консерваторы, предводимые Сольсбюри, постарались оказать князю Александру всяческую поддержку и втянули его въ сферу собственныхъ интересовъ, враждебныхъ Россіи.. Выходило такъ, что за самостоятельное развитіе освобожденной русскою кровью и деньгами Болгаріи выступала Великобританія, а врагомъ будто бы этого развитія становилась Россія. Англійскіе, баттенберговскіе и болгарскіе интересы были искусно переплетены’ и для нашего отечества создавалось крайне невыгодное положеніе, совершенно недостойное великой державы-освободительницы.
Баттенберговы проказы, по остроумному выраженію Щедрина, произвели переполохъ. Большая часть французской печати отнеслась къ низложенію князя Александра спокойно и съ тактомъ, не безъ сочувствія Россіи {Такъ, Rpublique Franaise говорила: ‘Le succè,s prochain, rapide, de rvolution, c’est, au moins pour quelques annes, la paix de l’Orient et la paix du monde. L’chec de la conspiration russe (?) peut avoir pour la cause de la paix des consquences incalculables’.}. Англійскія газеты метали громъ и молнію. Независимая нмецкая печать въ Германіи и въ Австро-Венгріи также выступила въ защиту князя Александра и противъ Россіи, про мадьярскую и говоритъ нечего. Только чешскія газеты отозвались о болгарскихъ событіяхъ въ дружественномъ для насъ смысл. Въ виду того, что славянскія дла, по всему ходу международныхъ отношеній, будутъ играть весьма важную роль въ судьб русскаго народа и государства, полезно указать лишній разъ, при какихъ условіяхъ мы можемъ быть сильны дружбою славянскихъ племенъ.
Politik, руководящій органъ старо-чеховъ, то-есть громаднаго большинства этого народа, посвятилъ много статей разъясненію вопроса о славянской взаимности и объ отношеніяхъ разныхъ славянскихъ народовъ къ нашему отечеству. Политическіе чешскіе дятели давно уже предвидли возможность потери престола кпяземъ Александромъ. Докторъ Ригеръ еще въ конц марта высказывалъ бесдовавшему съ нимъ сотруднику Correspondance de Vienne, что Россія стремится къ низложенію князя, что она, посл тяжелыхъ жертвъ, принесенныхъ для освобожденія Болгаріи, не можетъ допустить, чтобы ея вліяніе въ этой стран парализировалось другими вліяніями. Ее признаніе законныхъ интересовъ Россіи въ созданномъ ею княжеств идетъ у чеховъ рядомъ съ признаніемъ и законнаго стремленія болгаръ къ государственной самостоятельности. Иначе и не могло, разумется, выразиться общественное мнніе народа, съ такою выдержкой, съ такимъ мужествомъ отстаивающаго свою автономію отъ захватовъ австро-нмецкаго централизма. Politik говоритъ, что драгоцннымъ результатомъ усилій графа Кальноки,— ныншняго руководителя иностранною политикой Австро-Венгріи,— является усиливающееся въ этомъ государств сознаніе, что война съ Россіею была бы братоубійственною войной. ‘Славянство,— говоритъ газета,— стало уже могущественнымъ факторомъ въ международныхъ отношеніяхъ, но славянская взаимность возможна лишь тогда, когда ни отъ одного славянскаго племени не требуется приносить въ жертву ни его языка, ни его религіи, ни его политической автономіи. Славянскіе народы не хотятъ быть ни германизированными, ни русифицированными’ (Politik, 26 August 1886).
Восемнадцать милліоновъ славянъ, населяющихъ габсбургскую монархію, не вс, разумется, расположены къ Россіи въ одинаковой степени дружественно, а поляки относятся къ намъ, какъ извстно, даже враждебно. Но твердая, уважающая права и особенности отдльныхъ славянскихъ племенъ русская политика непремнно найдетъ сочувствіе и поддержку въ балканскихъ и австрійскихъ славянахъ. Въ отвтъ на враждебныя замчанія нмецкихъ газетъ по поводу упомянутой нами статьи Politik, старо-чешскій органъ еще разъ возвращается къ разъясненію ‘славянскихъ началъ’, которыми онъ руководствуется (Politik, 29 August, Unsere Slawischen Grundstze). ‘Мы не можемъ,— говоритъ эта газета, — разсматривать славянскія дла ни съ какой иной точки зрнія, кром точки зрнія славянскихъ автономистовъ’. Автономія является, по врному замчанію Politik, предварительнымъ условіемъ взаимной поддержки славянскихъ племенъ. Стремленіе Россіи пользоваться въ Болгаріи извстнымъ вліяніемъ руководящій органъ чешской печати признаетъ вполн законнымъ, но не мене законно и стремленіе болгаръ сдлаться по мр возможности свободнымъ народомъ. Съ славянской точки зрнія можно пожелать единственно того, чтобы Россія дйствовала только путемъ нравственнаго авторитета {‘Bulgarien ist ein Konstitutioneller Staat und die Regierung wird der jeweiligen Majoritt entnommen. Es handelt sich also nur darum, der Majoritt durch moralische Mittel das Bewusstsein beizubringen dass das Interesse Bulgariens am Besten im Bndniss mit Russland befrdert wird’.}. И дйствительно, дйствуя въ этомъ направленіи, Россія отнимаетъ у Англіи могущественное орудіе, мало того,— единственное орудіе, при помощи котораго англійская политика можетъ востановить противъ насъ народности Балканскаго полуострова. Конечно, происходящая теперь ‘дуэль’ между Россіей и Великобританіей не вызывается существенными интересами обоихъ народовъ, и въ интересахъ мира нельзя не пожалть, что фактическія отношенія складываются такимъ образомъ, но съ ними поневол приходится считаться. Главнымъ, однако, опредлителемъ ближайшихъ историческихъ событій являются, по нашему мннію, не отношенія между Англіей и нашимъ отечествомъ, а отношенія между Франціей и Германіей. Горькіе плоды насильственнаго отторженія Эльзаса и Лотарингіи съ каждымъ годомъ даютъ себя все боле и боле чувствовать. Не отними Германія этихъ двухъ областей,— поучительный въ высокой степени урокъ,— и весь ходъ европейской исторіи измнился бы въ благопріятномъ смысл. Разгромъ наполеоновской имперіи и объединеніе германскаго народа составляютъ факты во всхъ отношеніяхъ утшительные, а съ нкоторымъ омраченіемъ военной славы Франція, вроятно, скоро бы примирилась, но національное самолюбіе великаго народа глубоко возмущено варварскою расправой Германіи, тмъ искалченіемъ, которому подверглось государственное тло Франціи. И вотъ прошло пятнадцать лтъ. Какъ Германія, такъ и Франція истощаютъ свои силы въ громадныхъ вооруженіяхъ. Народное благосостояніе этихъ двухъ странъ и всей Европы, вынужденной также вооружаться съ головы до ногъ, все боле и боле расшатывается. Гогенцоллернская военная имперія начинаетъ ослабвать въ напряженной борьб, начинаетъ бояться побжденной Франціи. Все парализируется тягостнымъ ожиданіемъ ужасающаго столкновенія между двумя вооруженными народами. Князь Бисмаркъ едва ли не ошибся въ разсчетахъ. Ему приходится идти на важныя уступки Россіи, дйствовать наперекоръ общественному мннію Германіи, которое до послдняго времени въ вопросахъ иностранной политики почти цликомъ стояло за имперскимъ канцлеромъ. Но можетъ ли Россія цною какихъ бы то ни было уступокъ допустить новый разгромъ Франціи? Очевидно, нтъ, потому что его неминуемымъ послдствіемъ было бы нашествіе нмцевъ на Россію, единоборство съ нами Германіи,— единоборство, представляющее для насъ и для всего славянскаго міра величайшую опасность. Это ли успхъ, свидтельствующій о геніальности князя Бисмарка? Время, когда торжествовало насиліе, когда попирались права народа и все приносилось въ жертву молоху военно-государственнаго величія, проходитъ въ Европ, и безпристрастная исторія безъ снисхожденія осудитъ тхъ политическихъ дятелей, которые раздували расовую борьбу, которые ставили народъ въ почти безвыходное положеніе и задерживали на долгіе годы ростъ трудоваго довольства народныхъ массъ. Въ этомъ отношеніи много чрезвычайно поучительнаго совершается у другаго нашего сосда, въ Австро-Венгріи. Внутренняя жизнь этого государства представляетъ для насъ особый интересъ, потому что населеніе его наполовину славянское, а, между тмъ, о происходящемъ по ту и по сю сторону Лейты мы знаемъ гораздо меньше, чмъ о Франціи или Великобританіи.
Намъ приходилось уже указывать на ту сложную борьбу національныхъ, политическихъ и экономическихъ интересовъ, которая происходитъ въ Австро-Венгріи {Русская Мысль 1886 г., кн. I.}. Борьба эта не утихаетъ, но скоре усиливается. Ростъ самосознанія въ славянскихъ народахъ вызываетъ боле напряженный, боле страстный отпоръ многимъ изъ законнйшихъ стремленій этихъ народовъ со стороны мадьяръ и нмцевъ. Иногда къ національной вражд присоединяется столкновеніе между клерикалами и свободномыслящею частью общества, вслдствіе чего борьба принимаетъ совершенно острый характеръ и еще боле запутывается. Но главнымъ факторомъ въ жизни габсбургской монархіи остается пока венгерскій народъ. Мадьяры относятся къ Россіи съ глубокою ненавистью, легко объяснимою, такъ какъ русскія войска лишили ихъ политической самостоятельности, достигнутой было возстаніемъ 1848 года, и на восемнадцать лтъ отсрочили осуществленіе завтныхъ думъ венгерскихъ патріотовъ. Съ тхъ поръ многое измнилось. Спасенная нами военно-бюрократическая держава отплатила намъ предательствомъ въ крымскую войну. У насъ создалось уже общественное мнніе,— правда, еще мало вліятельное,— и оно относится къ мадьярамъ безъ всякой систематической враждебности. Но мадьяры не забываютъ Вилдагоша, не могутъ примириться съ мыслью, что имъ придется отказаться отъ господства надъ нкоторыми изъ славянскихъ племенъ, что это лишь вопросъ времени. Нельзя, однако, не признавать въ такомъ враг славянства, каковъ венгерскій народъ, многихъ выдающихся достоинствъ и нельзя не пожелать, чтобы въ славя нахъ побольше развилось политическаго самочувствія. До какой степени развито это свойство въ венгерскомъ народ, можно судить по извстному длу генерала Лискаго. Въ годовщину взятія Офена революціонными войсками этотъ генералъ демонстративно возложилъ внокъ на могил павшихъ защитниковъ крпости. Этотъ поступокъ вызвалъ въ Венгріи бурю негодованій. Начались уличныя демонстраціи, посыпались запросы правительству. Глава венгерскаго министерства, Воломанъ Тисса, который съ необыкновеннымъ искусствомъ уже десять лтъ стоить во глав парламентскаго большинства, съумлъ и на этотъ разъ успокоить общественное мнніе. Командующій войсками въ Венгріи, баронъ Эдельсгеймъ-Гіулай, публично выразилъ порицаніе генералу Янскому. Неудовольствіе утихало. Но военно-бюрократическая партія въ Вн подлила пасла въ огонь. Въ верхней палат цислейтанскаго парламента графъ Белькреди горячо и рзко выступилъ въ защиту обще-имперской арміи и противъ Тиссы. Черезъ нсколько времени Янскій переводится изъ Венгріи, но получаетъ очень значительное повышеніе, а Эдельсгеймъ-Гіулай выходитъ въ отставку. Мадьяры не могли не принять всего этого за брошенный имъ вызовъ. Парламентъ и университетъ,— два центра общественной мысли и чувства въ Венгріи,— были въ это время закрыты. Негодованіе выразилось поэтому относительно слабо, но многочисленныя народныя собранія ясно показали, что осенью дло не обойдется безъ серьезныхъ волненій. Коломану Тисс удалось, однако, и на этотъ разъ одержать блистательную побду. Тисса былъ принятъ императоромъ въ продолжительной аудіенціи, результатомъ которой было обнародованное въ венгерской правительственной газет, 11 августу н. с., письмо императора Франца-Іосифа къ глав венгерскаго конституціоннаго министерства. Письмо заключаетъ въ себ торжественное увреніе, что назначеніе Янскаго и отставка Эдельсгейма вызваны исключительно военно-административными соображеніями. Императоръ сожалетъ, что общественное мнніе было введено въ этомъ отношеніи въ заблужденіе и утверждаетъ, что противупоставленіе обще-имперской арміи свободнымъ государственнымъ учрежденіямъ Венгріи вполн неосновательно, что войско будетъ непоколебимо стоять на страж этихъ учрежденій. Императорское письмо успокоило мадьяръ и удовлетворило задтое у нихъ политическое самолюбіе. И нмцамъ, и славянамъ габсбургской монархіи пришлось еще разъ убдиться, что главная роль въ имперіи принадлежитъ немногочисленному, но политически воспитанному народу.
Нельзя не отмтить въ жизни этого народа торжественнаго празднованія дня обратнаго завоеванія у турокъ Буда-Пешта. Венгры разослали много приглашеній на этотъ праздникъ и были задты за живое тмъ, что городскія думы Берлина и Мюнхена отклонили полученное ими приглашеніе. Руководствовались въ данномъ случа оба эти города тмъ, что мадьяры притсняютъ нмецкое населеніе Транслейтаніи. Императоръ Вильгельмъ, чтобы парализировать дурное впечатлніе, произведенное въ Венгріи отказомъ Берлина и Мюнхена, отправилъ въ Пештъ большую военную депутацію. Прагу и Загребъ (Аграмъ) венгры обошли, что, конечно, свидтельствуетъ, что отношенія ихъ съ чехами и, въ особенности, съ хорватами не могутъ считаться дружественными. Обратила на себя вниманіе и предположенная было поздка нсколькихъ мадьярскихъ магнатовъ въ Софію для привтствованія возвратившагося туда князя Александра. Враждебный Россіи характеръ этой поздки не нуждается въ поясненіи. Въ Цислейтаніи отношенія запутанне, чмъ въ Венгріи, и парламентское большинство, на которое опирается ныншнее министерство, состоитъ изъ весьма разнородныхъ элементовъ, только по горькой ироніи судьбы связанныхъ между собою. Клерикалы и реакціонеры идутъ рука объ руку со всми чешскими (кром младо-чеховъ) депутатами, со всми польскими представителями. Длая уступки автономистическимъ стремленіямъ чеховъ и поляковъ, клерикалы и реакціонеры получаютъ и плату за эти уступки. Въ угоду послднимъ парламентскимъ группамъ сокращается учебное время, усиливается вліяніе католическаго духовенства надъ школами, тормазятся многія политическія преобразованія, въ особенности расширеніе круга избирателей при парламентскихъ выборахъ. Понятно поэтому негодованіе младо-чеховъ, ихъ упреки партіи, предводимой знаменитымъ Ригеромъ, но нельзя не признать большей дальновидности именно за этою партіей, которую вынуждаетъ на союзъ съ реакціонерами упорное нежеланіе нмецкаго либеральнаго меньшинства предоставить чехамъ достаточную долю политической самостоятельности. Дло доходитъ до того, что нкоторые органы этого меньшинства согласны пойти на уступки полякамъ, предоставить имъ въ Галиціи всю полноту требуемыхъ ими правъ съ тмъ, чтобы они отказались отъ солидарности съ чехами. Къ счастію, для развитія славянской самостоятельности предложеніе это не встртило особеннаго сочувствія среди галиційскихъ поляковъ.
Графъ Таафе, которому посчастливилось управлять Цислейтаніею въ продолженіе семи лтъ, въ послднее время произвелъ въ кабинет довольно важныя перемны, которыя нмецкая централистская печать объясняетъ желаніемъ податься въ сторону этой партіи. Новый министръ народнаго образованія, Гаучъ, и новый министръ торговли, Бакгемъ, повидимому, и на самомъ дл не принадлежатъ къ сторонникамъ той умренной федераціи, которую до сихъ поръ не безъ успха проводилъ графъ Таафе. Въ полуоффиціозныхъ газетахъ поговариваютъ объ исключительно чиновничьемъ министерств (Beamtenministerium), которое стояло бы надъ партіями, то-есть лишало бы парламентъ значенія законодательнаго собранія, низводя его на степень лишь выборнаго совщательнаго органа.
Но осуществленіе такого предположенія очень мало вроятно. Политическое развитіе славянскихъ племенъ, не говоря о превосходящемъ ихъ въ этомъ отношеніи сильномъ нмецкомъ меньшинств въ Цислейтаніи, настолько подвинулось впередъ, что возвратъ къ меттерниховской систем и къ старому бюрократическому управленію встртилъ бы упорное сопротивленіе. При всей ненормальности дйствующаго въ Австро-Венгріи избирательнаго порядка, въ парламент поднимаются и отчасти разршаются вопросы величайшей важности. На защиту справедливыхъ требованій рабочихъ классовъ неоднократно выступалъ одинъ изъ симпатичнйшихъ депутатовъ въ очень разнородной групп нмецкаго либеральнаго меньшинства, докторъ Кронаветтеръ. Въ блестящей рчи онъ доказывалъ, что будущее общество устроится на началахъ общественнаго порядка, которыя будутъ согласованы съ необходимыми требованіями личной отвтственности и почина {Кронаветтеръ прибавляетъ: ‘Die Grenze zwischen Kollektivismus und Individualismus wird nicht durch die Theorie gezogen werden. Der Anfang wurde bereits dadurch gemacht, dass man grossartige Unternehmungen entweder den Gemeinden, oder dem Staate zur Ausfhrung zuweist’. (Засданіе палаты депутатовъ 27 (15) марта).}. Цислейтанское министерство земледлія выработало законопроектъ объ установленіи особаго порядки при наслдованіи земельныхъ участковъ средней величины, но правильное разршеніе этого вопроса затрудняется многообразіемъ условій, въ которыя поставлены входящія въ составъ цисдейтанской половины имперіи области. Politik утверждаетъ, что общій законъ, ограничивающій длежъ крестьянскихъ участковъ, совершенно невозможенъ въ Австріи. Органъ старо-чеховъ высказывается за то, чтобы автономистическое большинство палаты депутатовъ передало ршеніе этого вопроса ландтагамъ, отдльныхъ областей габсбургской короны. И въ этомъ требованіи есть значительная доля основательности, такъ какъ минимальный участокъ земли, необходимый для удовлетворенія потребностей культурной крестьянской семьи, не можетъ не быть различнымъ при разныхъ условіяхъ почвы и климата. Слды федералистическихъ стремленій ясны и въ законопроект страхованія земледльческихъ и фабричныхъ рабочихъ ни случай несчастій. Докладчикъ по этому законопроекту въ палат депутатовъ, князь Лихтенштейнъ, доказывалъ необходимость ограниченія вмшательства центральнаго правительства въ дло страхованія и преимущество областныхъ страховыхъ учрежденій. Но австрійскій законопроектъ идетъ слишкомъ далеко, исключая, въ противуположность законодательству германской имперіи, всякое участіе государства въ обезпеченіи больныхъ и изувченныхъ рабочихъ или семей, оставшихся посл ихъ смерти.
Знаменателенъ въ смысл развитія въ Австро-Венгріи федералистическихъ идей и славянскаго политическаго самосознанія многочисленный създъ учителей и учительницъ, происходившій въ Праг въ август ныншняго года. Кром чешскихъ педагоговъ, на създъ явились боле 400 моравскихъ депутатовъ, двадцать кроатскихъ учителей, съ президентомъ мстнаго учительскаго союза, профессоромъ Фальковичемъ, во глав, и отъ польскихъ педагоговъ вице-президентъ польскаго учительскаго союза, докторъ Герстенанъ. Гостей чествовали въ Праг съ особенною торжественностью и задушевностью. Предсдатель комитета, подготовившаго занятія конгресса, Краль, въ длинной рчи говорилъ о значеніи шкоды, которая должна воспитать людей разныхъ національностей къ взаимному уваженію, должна явиться факторомъ, уничтожающимъ національную ненависть {Слдуетъ упомянутъ, что епископъ Штроссмайеръ, давно уже стремящійся связать славянское дло съ интересами католицизма, въ отвтъ на поздравленіе лайбахскаго кирилло-меодіевскаго союза, заявилъ, что стремленіе соединить славянъ въ католической церкви встрчаетъ сочувствіе въ ученйшихъ сферахъ Россіи (‘unser Bestreben, alle Slaven in eine Kirche unseres Heilands zu rereinen, auch in den gelehrtesten Kreisen Russlands freundlichen Widerhall gefunden hat’).}.
Въ Кроаціи, крон фактовъ, свидтельствующихъ о далеко не дружелюбномъ отношеніи къ мадьярамъ, можно указать на распаденіе старой партіи права (Rechtspartei) или партіи Старчевича. Нкоторые изъ молодыхъ членовъ этой партіи, съ докторомъ Хинкевичемъ во глав, пришли къ убжденію, что упрямое отрицаніе всего происшедшаго съ 1848 года не иметъ политическаго смысла, что хорватскій народъ долженъ добиваться законныхъ цлей самоуправленія, отправляясь отъ существующаго порядка вещей, а не отъ документовъ, имющихъ лишь археологическое значеніе. Не этими историческими документами, не слпымъ игнорированіемъ фактическихъ отношеній, а дятельною конституціонною борьбой разсчитываетъ Хинкевичъ и его сторонники пріобрсти хорватскому народу самостоятельное положеніе въ ряду другихъ австрійскихъ народностей.
Такимъ образомъ, мы замчаемъ въ Европ все боле и боле ускоряющійся ростъ народнаго самосознанія, затрудняющій дипломатическія ухищренія, парализируюшій династическіе интересы. Пока не будетъ достигнуто національное уравненіе, покуда малочисленныя народности не пріобртутъ одинаковаго права на существованіе съ народами въ нсколько десятковъ милліоновъ людей, до тхъ поръ много силъ растратится не только безполезно, но и съ большимъ вредомъ, потому что расовая борьба вырабатываетъ въ народномъ характер, на ряду съ хорошими, и очень темныя свойства. Если у народа развиваются стойкость и чуткость въ политическомъ смысл, то при условіяхъ мене успшной борьбы у него явится приниженность, озлобленность, а у торжествующаго соперника высокомріе, такъ называемый шовинизмъ и тому подобныя качества, затрудняющія мирное развитіе свободы, просвщенія и благосостоянія. А въ этомъ отношеніи народнымъ массамъ Западной Европы не достаетъ еще очень и очень многаго. Ныншній годъ почти не прекращались волненія среди фабричныхъ рабочихъ почти во всей Европ, и въ нкоторыхъ случаяхъ волненія принимали глубоко-тревожный характеръ. Въ Берлин и въ другихъ мстностяхъ Германіи происходили многолюдные митинги соціалъ-демократовъ, на которыхъ произносили рчи вожди этой партіи и которые полиція закрывала нердко въ самомъ начал. Новйшія статистическія данныя свидтельствуютъ, что число сторонниковъ соціалъ-демократической партіи въ Германіи увеличивается. Во Франціи происходили громадныя стачки рабочихъ, въ особенности въ деказвильскихъ копяхъ, причемъ дло не обошлось безъ кровавыхъ столкновеній, но благоразумнымъ вмшательствомъ правительства въ пользу рабочихъ были предотвращены дальнйшія печальныя послдствія этого движенія. Въ засданіи палаты депутатовъ, 10 апрля н. с., въ отвтъ на обращенный къ правительству запросъ министръ общественныхъ работъ, Бего (Baihaut), заявилъ, при рукоплесканіяхъ республиканскаго большинства, что печальное положеніе рабочихъ служитъ предметомъ самаго заботливаго изученія то стороны правительства, которое употребитъ вс усилія, чтобы улучшить это достойное сожалнія положеніе. Исполненный такта образъ дйствія министерства Фрейсине вызвалъ рзкія нападенія со стороны монархистовъ. Кассаньякъ упрекалъ правительство въ слабости, въ грубыхъ выраженіяхъ порицалъ его за то, что оно не кассировало постановленія парижской городской думы, назначившей 10,000 франковъ въ пособіе деказвильскимъ стачникамъ. Иной характеръ приняло рабочее движеніе въ Бельгіи, въ которой до настоящаго времени нтъ фабричныхъ законовъ и которая управляется клерикально-консервативнымъ кабинетомъ. Тамъ движеніе сильно бдствующихъ рабочихъ перешло въ возстаніе, и правительственныя войска вступали въ битву съ рабочими. Кровавыя схватки на баррикадахъ произошли и на улицахъ Амстердама. Кенчились он также побдою правительственныхъ войскъ, но вс безпристрастные свидтели говорятъ, что и въ Голландіи, какъ въ Бельгіи, рабочіе были доведены до отчаянія, что такая богатая страна, какъ Нидерланды, ровно ничего не сдлала, чтобы поднять крайне низкій уровень благосостоянія рабочихъ классовъ {Такъ, амстердамскій корреспондентъ пражской Politik пишетъ: ‘In unseren ffentlichen Verhltnissen ist so Manches, was der Besserung bedarf. Die gesetzgebenden Gewalten haben sich bisher sehr wenig mit dem Lose der arbeitenden Klassen beschftigt and die Exekutive hat nichts gethan, um in denselben das Gefhl des drckenden Elende wenigstens zu mildern’.}. Движеніе въ этихъ классахъ начинаетъ принимать угрожающій характеръ и въ Америк. Посланіе, съ которымъ Кливелендъ обратился въ апрл ныншняго года къ конгрессу Сверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ, свидтельствуетъ о томъ, что въ требованіяхъ американскихъ рабочихъ много справедливаго. Президентъ, осуждая насилія, совершенныя въ нкоторыхъ мстахъ рабочими, говоритъ, что главное зло заключается въ чрезмрномъ гнет работодателей, и предлагаетъ учрежденіе правительственной коммиссіи для разбора пререканій и неудовольствій между рабочими и предпринимателями.
Среди рабочихъ классовъ Западной Европы, по многимъ признакамъ, все боле и боле укрпляется мысль, что достиженіе справедливыхъ желаній этихъ классовъ должно совершаться мирнымъ путемъ, что мгновенный и насильственный переворотъ, еслибъ онъ даже былъ и возможенъ, вызвалъ бы такія печальныя явленія, конечные результаты которыхъ трудно и предвидть. Наиболе вскимъ фактомъ, свидтельствующимъ о такомъ настроеніи рабочихъ массъ, мы считаемъ внушительную манифестацію, происходившую 15 августа н. с. въ Брюссел, посл тхъ печальныхъ кровавыхъ столкновеній, которыя происходили въ округ Шарльруа. Изъ разныхъ пунктовъ Бельгіи въ назначенный заране срокъ прибыли многочисленныя депутаціи работниковъ и работницъ. Въ стройномъ порядк, при звукахъ музыки, съ развернутыми знаменами, двигались колонны рабочихъ по улицамъ Брюсселя, населеніе котораго отнеслось къ участникамъ манифестаціи сдержанно, но сочувственно. Боле двадцати тысячъ рабочихъ прибыло въ столицу Бельгіи для этого мирнаго заявленія въ пользу амнистіи и всеобщей подачи голосовъ. Было много значковъ, на которыхъ выставлено было послднее требованіе,— главная цль манифестаціи. Громкія привтствія встрчали группы работницъ и одного изъ вождей рабочихъ, Анзееле. Нигд не произошло ни малйшаго нарушенія порядка, и вечеромъ большая часть прибывшихъ въ Брюссель рабочихъ уже возвратилась по домамъ. Министерству была передана отъ имени рабочихъ петиція, требующая введенія въ Бельгіи всеобщей подачи голосовъ.
Возстаніемъ бельгійскихъ рабочихъ воспользовалось германское правительство какъ новымъ основаніемъ требовать согласія парламента на продленіе закона противъ соціалистовъ. По этому вопросу въ рейхстаг велись продолжительныя пренія. Депутатъ Генель (прогрессистъ или, по покой терминологіи, свободномыслящій) утверждалъ, что законъ противъ соціалистовъ является элементомъ деморализаціи нмецкаго народа, что онъ возбуждаетъ ненависть. между классами. Имперское законодательное собраніе приняло, наконецъ, вопреки настояніямъ правительства, причемъ въ преніяхъ участвовалъ князь Бисмаркъ, поправку Биндгорста, смягчающую мры противъ соціалистовъ и сокращающую срокъ ихъ примненія.
Полныя всемірнаго значенія событія въ Англіи вступили въ новую фазу. Новые выборы въ парламент дали большинство противникамъ арландскаго самоуправленія. Гладстонъ вышелъ немедленно въ отставку, въ управленіе вступило торійское министерство, съ извстнымъ врагомъ Россіи, маркизомъ Сольсбюри, во глав. Министерство это можетъ держаться лишь при поддержк отложившихся отъ большой либеральной партіи группъ Гартингтона и Чемберлена, и эта поддержка обезпечена за консервативнымъ кабинетомъ. По точнымъ вычисленіямъ, за депутатовъ образовавшейся противъ Гладстона коалиціи было подано только 76,000 голосовъ боле, чмъ получили кандидаты-гладстоніанцы и парнеллисты. Лено, что идея о необходимости дать Ирландіи самоуправленіе и избавить ея земледльческое населеніе отъ тяжелой эксплуатаціи крупныхъ собственниковъ пустила уже глубокіе корни въ британскомъ народ. Кром, разумется, Ирландіи, за гладстоновскіе проекты ршительно высказалась вся Шотландія и Валлисъ. Ни Гладстонъ, ни Парнедль и его союзники въ Сверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатахъ не поколебались въ увренности въ близкое торжество дла, въ которомъ интересы ирландскаго народа вполн совпадаютъ съ требованіями справедливости въ общественныхъ и государственныхъ отношеніяхъ.
Иной результатъ имли выборы въ генеральные совты французской республики. Коалиція орлеанистовъ, бонапартистовъ и клерикаловъ возлагала большія надежды на эти выборы, которые должны были кончиться, по разсчетамъ враговъ ныншняго государственнаго строя во Франціи, полнымъ пораженіемъ республиканскихъ кандидатовъ. Но эти разсчеты оказались совершенно неосновательными. Страна отнеслась довольно равнодушно къ высылк принцевъ-претендентовъ, агитировавшихъ въ пользу возстановленія монархіи во Франціи, хотя мру эту нельзя признать ни справедливою, ни даже цлесообразною. Въ 86 департаментахъ (за исключеніемъ сенскаго и алжирскаго) считается 2,839 генеральныхъ совтниковъ. Изъ этого числа 873 мста занимали монархисты разныхъ оттнковъ, а 1,966 республиканцы всхъ фракцій. Такое же отношеніе осталось и посл выборовъ ныншняго года, чего нельзя не признать большою побдой республиканцевъ въ виду коалиціи, нами упомянутой, и того обстоятельства, что выборы въ генеральные совты всегда отличаются большимъ консерватизмомъ, чмъ выборы въ палату депутатовъ. Главную опасность для республики можно видть лишь въ разногласіяхъ, переходящихъ въ раздоры, между отдльными группами парламентскаго большинства.