И. И. Свднцовъ.
И. И. Свднцовъ.
(Некрологъ).
‘Байкалъ’, No 1, 1901
И. И. Сведенцов, Сведенцов Иван Иванович, Год: 1901
Время на прочтение: 3 минут(ы)
14 марта умеръ въ Тифлис писатель Иванъ Ивановичъ Свднцовъ, помщавшій свои беллетристическія и публицистическія произведенія подъ псевдонимомъ ‘Ивановичъ’. Покойный родился въ 1842 г., образованіе получилъ: въ нижегородскомъ дворянскомъ институт, по окончаніи курса въ которомъ опредлился на военную службу. Въ 1865 г. И. И. поступилъ въ николаевскую военную академію генеральнаго штаба, по выход изъ которой служилъ по генеральному штабу въ восточносибирскомъ, варшавскомъ и одесскомъ военныхъ округахъ. Отказавшись въ 1875 г. отъ военной карьеры, И. И. хотлъ посвятить себя исключительно литературной общественной дятельности, но обстоятельства уносили его неоднократно въ ссылку, въ глухую провинцію и прерывали, такимъ образомъ, его литературную работу на очень долгое время. Какъ всмъ людямъ, выбитымъ изъ колеи, покойному приходилось постоянно перемнять родъ занятій: онъ былъ земскимъ статистикомъ, занимался педагогической дятельностью, служилъ на желзной дорог и въ казенныхъ учрежденіяхъ но находилъ отдыхъ только въ литератур или идейной работ.
Въ т моменты, когда И. И. брался за перо, онъ являлся однимъ изъ представителей школы беллетристовъ народниковъ 60-хъ годовъ. Произведенія И. И. печатались въ ‘Отеч. Зап.’, ‘Встн. Евр.’, ‘Рус. Мыс.’, ‘Мір Бож.’, ‘Рус. Вд.’, ‘Сын Отеч.’ и въ другихъ столичныхъ и провинціальныхъ періодическихъ изданіяхъ, преимущественно въ ‘Нов. Обозр.’ и ‘Одесск. Лист.’ Послдній посмертный разсказъ И. И. долженъ появиться въ одной изъ ближайшихъ книгъ ‘Встника Европы’. Писалъ покойный также и публицистическія статьи на текущіе общественные вопросы. Многія изъ произведеній Свднцова, изданныя отдльнымъ сборникомъ въ трехъ томахъ, были встрчены весьма сочувственно критикой.
Съ большою задушевностью вспоминаетъ въ ‘Русс. Вд.’ объ Иван Иванович г. И. Суходевъ, напечатавшій слдующее:
‘Это былъ человкъ съ очень сдержанными вншними манерами, не отличавшійся особенной словоохотливостью, но съ горячимъ, со страдательнымъ сердцемъ, способнымъ благородно негодовать и глубоко возмущаться противъ несправедливости. Обычно сосредоточенный въ себ, И. И. воспламенялся и горлъ, когда слышалъ о какомъ-нибудь явно беззаконномъ поступк или выслушивалъ слова съ анти-общественной ноткой, или вычитывалъ изъ періодической печати явно реакціонныя воззрнія. Если можно такъ выразиться, это былъ ‘общественникъ’, человкъ съ высокой настроенностью гражданскихъ, чувствъ, видвшій смыслъ личнаго существованія въ подвигахъ общественной жизни. Понятно, что такія тенденціи, какъ ‘непротивленство’, были Свднцову глубоко антипатичны, и онъ пытался клеймить ихъ въ литературныхъ очеркахъ, между прочимъ въ разсказ ‘Волколюбецъ’. Ив. И. врилъ въ благотворность научнаго развитія, требовалъ ясной, точно опредленной мысли и свои надежды возлагалъ на соціально-политическія учрежденія, поставленныя на фундаментъ права и справедливости. Къ ‘маленькимъ дламъ глубокаго культурнаго значенія’ онъ относился скептически, полагая, что они, слишкомъ умаляясь, теряютъ, наконецъ всякое, значеніе въ смысл плодотворнаго вліянія на жизнь. Въ такомъ дух Свднцовъ напечаталъ нсколько анонимныхъ статей въ ‘Самарск. Газ.’, вызвавшихъ въ свое время отпоръ со стороны нкоторыхъ органовъ печати. И. И. Полагалъ, что сначала нужно расчистить поле, а потомъ уже сять, прежде всего слдуетъ создать благопріятныя условія для общественно полезнаго труда. Онъ врилъ, что такія условія могли-бы явиться, если бы общество воспиталось въ дух гражданскаго мужества и прониклось сознаніемъ необходимости лучшихъ, нормъ для общественной жизни. Замчательна одна черта въ нравственной личности покойнаго: онъ много перетерплъ въ своей жизни разныхъ невзгодъ (разсказъ его ‘По тюрьмамъ’ иметъ, кажется, автобіографическое значеніе), много, чрезвычайно много страдалъ, и тмъ не мене убжденно говорилъ всмъ, что за лучшее будущее общества нужно нести жертвы, нужно страдать. И онъ самъ первый всегда готовъ былъ итти на встрчу новымъ испытаніямъ. Какъ беллетристъ, И. Ивановичъ явился типичнымъ представителемъ ‘тенденціознаго писателя’. Безцльнаго художественнаго изображенія онъ не понималъ. ‘Что авторъ хотлъ сказать?’ недоумвая, спрашивалъ онъ, прочтя какую-нибудь талантливую, но безъидейную вещицу. Самъ И. Ивановичъ въ свои разсказы непремнно вкладывалъ опредленную идею нравственно-соціальнаго значенія. Уже самыя заглавія его очерковъ въ этомъ отношеніи характерны: ‘Будильникъ’, ‘Никешъ очнулся’, ‘Пришелъ, да не туда’. Эстетическая критика найдетъ конечно, немало изъяновъ въ сочиненіяхъ И. Ивановича (полное собраніе сочиненій вышло два года тому назадъ), да и самъ покойный не претендовалъ на особенную художественную славу. Сочиненія И. Ивановича имютъ совсмъ другое значеніе: они пробуждаютъ здоровое нравственное чувство и опредленныя общественныя симпатіи: они, наконецъ, говорятъ о старой, но вчно юной истин,— какъ много несчастья въ нашей народной сред и какъ велика обязанность культурнаго человка передъ этимъ темнымъ народомъ’…
Послдніе годы онъ жилъ въ Тифлис, откуда сотрудничалъ въ различныхъ повременныхъ изданіяхъ, которыя только и доставляли ему средства къ жизни.
Некрологъ о немъ ‘Русскій Инвалидъ’ заканчиваетъ указаніемъ, что И. Ивановичъ умеръ въ бдности, не оставивъ посл себя ничего, кром произведеній, отражающихъ на себ его ‘золотое сердце’.
Въ личныхъ отношеніяхъ И. И. отличался большою задушевностью, которая влекла къ нему даже и тхъ, на кого нападалъ этотъ, прямой, открытый, не знавшій компромиссовъ ни съ жизнью, ни съ литературными вяніями чудесный человкъ.