Художественный театръ и провинція.
Художественный театръ и провинція.
(Къ гастролямъ ансамбля московскаго Художественнаго театра).
А. БЛЯЕВЪ
‘Приазовскій край’. 1916. No 158. 17 июня. С. 3.
Художественный театр и провинция, Беляев Александр Романович, Год: 1916
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Какъ все яркое, выдающееся, Художественный театръ иметъ не только друзей, но и враговъ. Послдніе долго бранили Художественный театръ, правда, съ оговорочками, признавая ‘кое-какія’ заслуги въ прошломъ, теперь они начинаютъ хоронить московскихъ художниковъ, которымъ-де, пора, какъ вышедшей въ столиц изъ моды шляп, или пвцу на старости лтъ, отправляться въ провинцію, изумлять наивныхъ провинціаловъ остатками своего былого величія, а больше блескомъ славнаго имени.
Не будемъ спорить о томъ, переживаетъ или нтъ Художественный театръ свои ‘осеннія скрипки’, этотъ спорь завелъ бы насъ слишкомъ далеко.
Но съ необходимостью поздокъ Художественнаго театра по провинціи мы соглашаемся вполн, хотя и но инымъ основаніямъ. ‘Въ Москву, въ Москву’,— когда то восклицали чеховскія ‘Три сестры’. О, он, провинціалки, имющія духовнаго отца изъ провинціальнаго Таганрога, достигли своей цли: попали въ Москву. Жили въ уютномъ зданіи Камергерскаго переулка. Закончили свое образованіе, стали ‘солью земли’. Пора и домой. Если не на жительство, то для того, чтобы подлиться со своими провинціальными сестрами, которымъ не выпало счастья перебраться въ Москву, богатствомъ пріобртенной культуры.
Это звучитъ парадоксомъ, но Художественный театръ долженъ хать въ провинцію, чтобы тамъ реабилитировать себя.
Провинція въ цломъ знаетъ Художественный театръ по разнорчивой литератур о немъ, да по постановкамъ провинціальныхъ театровъ, оповщавшихъ о своихъ постановкахъ въ ‘mise en scè,ne’ Художественнаго театра’. Плохую услугу оказали эти постановки провинціальныхъ театровъ Художественному театру. Застывшій въ рутин, лишенный творческой иниціативы, провинціальный театръ давно питается крохами Художественнаго. И не вина Художественнаго въ томъ, что онъ обратился въ Прокрустово ложе для провинціальнаго театра. Послдній, не спросясь Прокруста, укладывается въ его кровать. Копируетъ вншность,— всхъ этихъ сверчковъ,— оставляя въ сторон самоцнное и непреходящее, что далъ Художественный театръ: его безграничную любовь къ искусству, его подвижническій трудъ, его исканія.
И какъ это часто бываетъ съ рабами, рабски подражая, провинціальный театръ ненавидитъ своего благодтеля. По крайней мр, въ провинціи любимая тема актерскихъ разговоровъ — брань по адресу Художественнаго театра. Тамъ-де, не актеры, а манекены, декораторъ тамъ заслоняетъ творца-художника и т. п. И провинція получаетъ совершенно превратное представленіе о Художественномъ театр. Выходить, что провинціальный чуть не выше Художественнаго, отъ котораго онъ взялъ ‘лучшее’ (?) (mise en scè,ne), замнивъ, къ тому же, художественныхъ ‘манекеновъ’ темпераментными провинціальными артистами.
Разсять этотъ провинціальный туманъ — нравственная обязанность Художественнаго театра.
Но этого мало.
Художественный театръ неисполнилъ бы своей культурной миссія, если бы не поднялъ не только провинціальный театръ, но и провинціальнаго зрителя. А первое невозможно безъ послдняго. Если провинціальный театръ, такъ медленно прогрессируетъ, то только потому, что онъ ведетъ за собой зрителя, который, не имя иныхъ масштабовъ, иныхъ образцовъ, высшее достиженіе искусства видитъ въ томъ, что преподносятъ ему на его провинціальной сцен.
Покажите провинціальному зрителю подлинный Художественный театръ, предъ которымъ преклоняется самъ Гордонъ Крэгъ, из.чившій театры всего міра, и провинціальный зритель будетъ ‘отравленъ’ сладкой отравой истиннаго искусства. Грубыя поддлки подъ это искусство перестанутъ удовлетворять его, он станутъ немыслимы. И провинціальный театръ, чтобы не потерять своей аудиторіи, принужденъ будетъ подняться на высшую ступень искусства дать, хотя и въ узкихъ рамкахъ провинціальныхъ средствъ, подлинное искусство, проявить, хоть маленькое, по самостоятельное творчество.
Однако, достигнуть этого можно, показавъ провинціи подлинный Художественный театръ.
Къ сожалнію, то, что мы видимъ въ гастролирующемъ у насъ ‘ансамбл’ Художественнаго театра не есть Художественный театръ.
Прежде всего, гастролеры путешествуютъ безъ декорацій, безъ сложнаго реквизита Художественнаго театра. А это хуже, чмъ картина безъ рамы.
Какъ бы ни нападали ‘нутряные’ провинціальные актеры на пресловутаго ‘сверчка’, безъ него немыслимъ Художественный театръ, поднявшій на небывалую высоту обстановочную часть театральнаго зрлища.
Были постановки, когда зрители Художественнаго театра не могли удержаться отъ аплодисментовъ при вид однхъ только декорацій, такъ очаровательны, такъ захватывающи были он. Здсь, въ Ростов, мы не видли падающихъ листьевъ даже тогда, когда о нихъ говорится въ пьес. Все это мелочи, но он разбиваютъ впечатлніе. Весь театръ — мозаичная картина, состоящая изъ такихъ мелочей.
Затмъ,— выборъ пьесы.
Почему онъ палъ на автора съ боле чмъ скромнымъ дарованіемъ, сработавшаго пьесу ‘подъ Чехова’, когда въ репертуар Художественнаго театра есть подлинный Чеховъ, наша гордость, и гордость нашего лучшаго театра?
Наконецъ, исполнители.
Книпперъ, съ ея великолпной техникой и внутреннимъ холодкомъ. Вишневскій,— не лучшій Дмитрій Ивановичъ даже среди провинціальныхъ исполнителей этой роли, Берсеньевъ, хорошій актеръ, въ этой роли безсильный, однако, показать существенную разницу между ‘мы’ и ‘они’. Вотъ и вс корифеи.
А дальше — молодежь.
Только въ массовыхъ сценахъ третьяго акта пахнуло подлиннымъ Художественнымъ театромъ. Были изумительныя детали, остроумныя группировки, умю разставленныя точки на і. Быль ‘чистенькій’ спектакль прекрасной труппы Художественнаго театра, но не было Художественнаго театра.
И, вмсто реабилитаціи, такого рода случайныя ансамблевыя поздки могутъ только укрпить предразсудки провинціи объ истинной сущности Художественнаго театра.
На провинціальномъ фон спектакль можно назвать блестящимъ, но онъ не показателенъ для перваго знакомства съ Художественнымъ театромъ.
А провинція такъ жаждетъ его видть.
Дождется ли она этого праздника?