ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ ПЕТЕРБУРГА
ВЫСТАВКИ И ХУДОЖЕСТВЕННЫЯ ДЛА
МУЗЕИ
НОВЫЯ ИЗДАНІЯ
УРОДСТВА
(‘Рчь’ 26 марта).
ЮМОРИСТИКА
(‘Биржев. Вд.’ 27 марта).
Н. В.
Художественная жизнь Петербурга, Врангель Николай Николаевич, Год: 1910
Время на прочтение: 5 минут(ы)
‘Аполлонъ’, No 7, 1910
Выставка ‘Союза’ только что закрылась, и теперь можно судить объ ея успх въ широкой публик. Всего постило ее 10.500 человкъ, въ то время какъ въ Москв число постителей за то же время было на 4.000 больше. Считать ли это доказательствомъ Петербургскаго равнодушія?
Картинъ продано въ Петербург на 5 тысячъ рублей, въ Москв — на 26 тысячъ. Музей Александра III не пріобрлъ ничего, академическая комиссія купила весьма незначительную картину С. Иванова — ‘Семья’. Разумне, какъ всегда, поступила Третьяковская галерея, пріобртя слдующія картины: эскизы декорацій къ ‘Мсяцу въ деревн’ Добужинскаго, ‘Ночной пейзажъ’ А. П. Остроумовой, ‘За туалетомъ’, ‘Крестьянка’ и ‘Зелень осенью’ З. Е. Серебряковой. Гораздо больше ‘Союза’ нашумлъ ‘Треугольникъ’ — соединенная выставка ‘послдователей’ Н. И. Кульбина, группы ‘Внка’ и рисунковъ-автографовъ писателей. Кстати сказать, смшна и непонятна цль этого отдла, устроеннаго при ‘Треугольник’. Вдь, если искать разносторонности у художественныхъ дятелей, то въ равной мр возможенъ ‘концертъ скульпторовъ’, балетъ при участіи архитекторовъ или архитектурный памятникъ, построенный музыкантами. Такая выставка если и представляетъ какой-либо интересъ для психолога, то совершенно неумстна рядомъ съ произведеніями искусства, хотя бы и такого, какъ его понимаютъ участники ‘Треугольника’.
Еще комичне — какіе-то подпольные листки съ безграмотнымъ текстомъ очень ‘боевого’ анонима, раздаваемые на выставк…
Столь же великій шумъ, но. быть можетъ, съ худшими послдствіями, возбудилъ въ Петербург конкурсъ на памятникъ Императору Александру II передъ Михайловскимъ дворцомъ. Комиссія, состоявшая изъ академическихъ старцевъ, почтенныхъ заслуженныхъ генераловъ и предводителей дворянства, выбрала три проекта и, разумется, ужасающіе: Баха, Лаврова и Чижова. Какъ ни бездарны были, въ огромномъ большинств, выставленныя модели, но все же выборъ комиссіи оказался такъ дико-нелпъ, что даже Академія Художествъ ршила не допустить ‘избранныхъ’ уродовать — прекрасную площадь передъ лучшимъ созданіемъ Росси — чудовищнымъ ‘монументомъ’. Предстоитъ уже объявленъ — второй конкурсъ, но можно съ увренностью сказать, что врядъ-ли и во второй разъ удастся что-либо. Слишкомъ несовременно вообще искусство памятниковъ и нтъ совсмъ у насъ художниковъ, могущихъ воплотить опредленный образъ Государя въ форм, реально характеризующей его и, вмст съ тмъ, гармонирующей съ декоративнымъ замысломъ старинной площади. Сама задача идетъ въ разрзъ и съ современными эстетическими исканіями, и съ современной мыслью.
Почти незамченной прошла маленькая выставка въ память даровитаго современника К. Брюллова — кн. Г. Г. Гагарина. Сынъ покойнаго художника и Вице-президента Академіи собралъ въ нижнемъ этаж Академіи Художествъ рядъ интереснйшихъ работъ Гагарина: типовъ Кавказа, портретныхъ и бытовыхъ группъ, изображеній самого художника и проч.
Жаль только, что выставка устроена какъ-то случайно, безъ той уютности и интимности, которая такъ нужна всмъ выставкамъ незаконченныхъ эскизовъ вообще, а работамъ Гагарина въ особенности. Но, тмъ не мене, ни промахи устроительства, ни плохой, неудобный каталогъ не мшаютъ испытывать удовольствіе отъ обозрнія нсколькихъ сотъ произведеній Гагарина Хороши не его религіозныя картины — скучныя, академичныя и надуманныя, а эскизы съ натуры, путевые альбомы и быстро зачерченные наброски. Хороши два nature-morte’а, портреты членовъ семьи художника, извстный ‘Балъ у княгини Барятинской’ и портреты самого художника работы К. Брюллова, П. Соколова, Камуччини и проч. Въ общемъ нсколько десятковъ отличныхъ рисунковъ и холстовъ. Въ жизни художественныхъ учрежденій и обществъ за истекшій мсяцъ — мало новаго. Въ Академіи Художествъ въ присутствіи всхъ профессоровъ прочтена художникомъ Кипликомъ первая лекція по вновь вводимому въ программу преподаванія предмету — техник стнной живописи. Это весьма важно для современной живописи, особенно принимая во вниманіе тотъ интересъ, который возбуждаетъ за послднее время живопись монументальная. Въ той же Академіи 22-го марта обсуждалось правило ‘весенней выставки’, касающееся пользованія слишкомъ широко профессорами и академиками правомъ выставлять свои произведенія безъ жюри. Вслдствіе этого академическая выставка бываетъ запружена десятками работъ однихъ и тхъ же художниковъ, не знающихъ, куда двать свои ‘шедевры’, и пользующихся упомянутымъ параграфомъ Устава. Посовтовавшись — ршили: не допускать боле пяти работъ каждаго. Все же это новое правило хоть немного ограничитъ безудержное писаніе всхъ безконтрольно-творящихъ ‘маститыхъ’.
Въ музеяхъ Петербурга за послдній мсяцъ мало перемнъ. Русскій Музей воздерживается отъ покупокъ на выставкахъ и потому, несмотря на полный разгаръ выставочнаго сезона, въ Музе новыхъ поступленій нтъ. Однако, все же слдуетъ упомянуть о превосходной покупк трехъ картинъ старой школы (2.000 р.), ‘Казанскій соборъ’ . Алексева, ‘Галерея Строганова’ — Воробьева и ‘Птицы’ — Гроота. Въ Эрмитаж еще меньше новостей, все такъ же продолжается инвентаризація и пересмотръ картинъ, предметовъ Средневковья и Возрожденія и сокровищъ ‘Галереи драгоцнностей’. Въ этомъ году долженъ появиться каталогъ табакерокъ XVIII-го вка, и готовится заново переработанное изданіе каталога картинъ. Галерея Петра Великаго, въ сущности совсмъ не подходившая къ Эрмитажу, вывезена и находится теперь въ Академіи Наукъ въ музе памяти Петра Великаго, организуемомъ академикомъ Радловымъ. Это удаленіе Петровской галереи освобождаетъ много мста въ Эрмитаж, такимъ образомъ, является возможность размстить боле удобно и эстетично галерею драгоцнностей.
Вышло нсколько книгъ по искусству и большинство изъ нихъ касаются, главнйшимъ образомъ, искусства русскаго. Игорь Грабарь, наконецъ, выпустилъ ‘Введеніе’ къ своей ‘Исторіи русскаго искусства’. Съ присущимъ ему умніемъ, просто и хорошо написано это ‘Введеніе’1, излагающее основныя мысли и общій взглядъ на искусство въ Россіи, начиная съ древнйшей эпохи и кончая современностью. Рядъ хорошо исполненныхъ репродукцій автотипій иллюстрируетъ первый выпускъ. Надо думать, что и послдующіе будутъ столь же интересны. ‘Кружокъ любителей изящныхъ изданій’, до сихъ поръ довольно неуклюже проявлявшій свою дятельность, устроилъ, наконецъ,хотя и небольшую, но очень полезную и милую, интимную выставку работъ Галактіонова и издалъ его біографическій очеркъ. Тмъ же кружкомъ выпущенъ 3-й выпускъ ‘Матеріаловъ для библіографіи русскихъ иллюстрированныхъ изданій’ (составилъ Е. Н. Тевяшовъ). Вышли въ свтъ монографіи современныхъ художниковъ, издаваемыя Н. И. Бутковской: ‘Фелисьенъ Ропсъ’ (текстъ Н. Н. Евреинова, наложенъ арестъ) и ‘Борисовъ-Мусатовъ’ (текстъ бар. Н. Н. Врангеля). Въ будущемъ предполагается еще цлая серія выпусковъ, посвященныхъ, главнымъ образомъ, русскимъ мастерамъ.
Появилась серія открытыхъ писемъ, издаваемыхъ комиссіей по устройству учительскаго дома въ Москв (при московскомъ о-в попеченія объ улучшеніи быта учащихъ). Удачны три серіи портретовъ русскихъ писателей: Герценъ, Гончаровъ, Некрасовъ, Достоевскій, Островскій, Салтыковъ, Вл. Соловьевъ, Гаршинъ, Чеховъ и др. Очень любопытны портреты Льва Толстого: въ 1857 г.— Тимма, въ 1873 г.— Крамского, въ 1887 г. — Рпина и т. д. Рядъ снимковъ посвященъ произведеніямъ русскихъ художниковъ, хранящихся въ общественныхъ и частныхъ собраніяхъ Россіи.
Община Св. Евгеніи тоже выпустила рядъ открытыхъ писемъ съ картинъ, бывшихъ на выставкахъ ‘Весенней’ и ‘Союза Русск. Художн.’. Въ краскахъ удачно воспроизведены работы А. Остроумовой — ‘Адмиралтейство подъ снгомъ’, ‘Ростральная колонна подъ снгомъ’ и ‘Горный институтъ’ (съ выставки ‘Союзъ’). Съ ‘Весенней выставки’ (къ сожалнію) воспроизведены картины С. Зейденберга ‘На Озер’, В. И. Зарубина ‘Рыбачки’, И. Мясодова ‘Аргонавты’, И. Владимирова ‘Полтавскій бой’ и проч. Въ русскихъ журналахъ по искусству также есть что отмтить. Въ мартовскомъ No ‘Старыхъ годовъ’, очень разнообразномъ по содержанію, назовемъ обильно иллюстрированную статью о Франц Флорис и его ученикахъ и окончаніе изслдованія Всеволодскаго о зданіяхъ петербургскихъ театровъ въ XVIII вк. Очень любопытна и ‘злободневна’ замтка А. А. Голомбіевскаго о Мадонн, находящейся въ ‘Грузин’ и о томъ якобы портрет Аракчеева, который ‘открытъ’ на этой икон. Въ апрльской книжк журнала помщены статьи: о верахъ XVIII-го вка (В. А. Верещагинъ) и о . С. Рокотов (бар. Н. Н. Врангеля). Посл многомсячнаго перерыва появился совсмъ тоненькій (октябрьскій) No ‘Золотого Руна’ съ текстомъ, боле, чмъ случайнымъ,— повидимому, это безсвязный наборъ статей, завалявшихся въ ‘портфел’ журнала. При чемъ редакція съ присущей ей безцеремонностью, помстила заодно и случайно оставшіяся въ этомъ ‘портфел’ статьи авторовъ, давнымъ-давно и категорически вышедшихъ изъ состава сотрудниковъ ‘Золотого Руна’. ‘Мертвыхъ не судятъ’ — единственное оправданіе этой милой редакціи.
‘Комиссія по покупк картинъ для музея Академіи Художествъ, въ состав М. П. Боткина, Н. Дубовскаго, К. Крыжицкаго, П. Чистякова и Е. Волкова, пріобрла на выставк товарищества художниковъ дв картины: ‘Срый день’ Крачковскаго за 800 рублей и ‘Весну’ А. Г. Орлова за 400 р.
На выставк картинъ Г. Кондратенко (‘Память св. Ольги’) пріобртены картины ‘Развалины театра въ Таормин’ и ‘Сиракузы’.’
Выдержка изъ статьи ‘День въ Пенатахъ’ художественнаго критика ‘Биржевыхъ Вдомостей’.
‘Шли тихими улицами. Л. Б. Яворская теряла галоши. Смялись. Было молодо, дтски-весело’.