Библиография:
Ф. П. Шиллер
Гундольф, Шиллер Франц Петрович, Год: 1930
Время на прочтение: 4 минут(ы)
ГУНДОЛЬФ Фридрих (Gundolf — псевдоним Фридриха Гундельфингера) [Friedrich Gundelfinger, 1880—] — немецкий литературовед, главный представитель метафизически-феноменологического течения в духовно-исторической школе, наиболее тесно связанной с современной идеалистической философией в Германии. В молодости Гундольф печатал стихи в духе Георге (см.) в ‘Bltter fr die Kunst’ [1899—1919] и вместе с Ф. Вольтерсом издавал журнал ‘Jahrbuch fr die geistige Bewegung’ [1910—1912]. Впервые Г. применил свой новый литературоведческий метод в книге ‘Шекспир и немецкий дух’ [1911], встреченной всеми сторонниками ‘науки о духе’ с большим энтузиазмом. В ней же Гундольф формулирует три основных пункта, отличающих гл. обр. его метод от остальных литературоведческих методов ‘науки о духе’: 1. Весь фактический материал (биографического и историко-филологического характера) должен быть отнесен к ‘преддверию науки’, как не имеющий существенной связи с литературоведением. 2. Задачей исследователя является ‘символическое толкование’ писателя. 3. Личность писателя играет решающую роль. Но четкое оформление метод Г. получил лишь в его нашумевшей книге о Гёте [1916, изд. 12-е, 1925]. Своей абсолютно субъективной и глубоко мистической концепцией исторического процесса эта книга вызвала огромную полемическую лит-ру (Корф, Стефанский, Бертрам, Цизарц, Зауэр и мн. др.) и послужила поводом для резкого размежевания отдельных направлений, наметившихся к тому времени среди представителей духовно-исторической школы. Метод Г. в целом был отвергнут не только представителями историко-филологической школы и формалистами, но и Б. Кроче (см.) выступил с целой книгой о Гёте [1920], направленной в особенности против мистицизирования истории. Но Г. приобрел в то же время сторонников, и его направление сделалось одним из наиболее влиятельных в немецком литературоведении в течение последнего десятилетия. Основные произведения Г. — биографии: ‘Hlderlins Archipelagus’ [1911, изд. 2-е, 1916], ‘George’ [1920], ‘Dichter und Helden’ [1921, изд. 2-е, 1923], ‘Heinrich von Kleist’ [1922, изд. 2-е, 1924], ‘Martin Opitz’ [1923], ‘Paracelsus’ [1927] и особенно ‘Caesar, Geschichte seines Ruhms’ [1924], ‘Caesar im 19 Jahrhundert’ [1926] и капитальный труд ‘Shakespeare, sein Wesen und sein Werk’ [2 тт., 1928].
Метод Г. является прежде всего резкой реакцией против историко-филологической и формально-эстетической школ, отрицательное отношение его ко всему биографическому в старом понимании и ко всякому ‘критическому’ аппарату дошло до того, что Г. не указывает, откуда он берет цитаты, устанавливает свои правила правописания и знаки препинания. Но метод Г. вместе с тем — реакция против материализма и реализма вообще, и в этом отношении он отражает общефилософское развитие (буржуазное) Германии в конце XIX и в начале XX веков. Провозглашением синтеза единовременности переживаний и творчества Г. пытался устранить дуализм метода Дильтея (см.), создателя теории так. наз. ‘науки о духе’, на учение к-рого о структурной связи между переживаниями писателя и их художественным оформлением вполне правомерно опирались как формалисты, так и сам Г. Жизнь и творчество, по Гундольфу, едины, искусство не есть следствие или цель человеческого бытия, а первичная форма жизни, великий художник существует лишь постольку, поскольку он проявляется в своих произведениях — искусство есть сама жизнь. Жизнь и произведения писателя являются лишь разными атрибутами одной и той же субстанции, одного телесно-духовного единства, проявляющегося одновременно как движение и форма.
Такое своеобразное ‘преодоление’ Г. дуализма Дильтея находится в тесной связи с развитием идеалистической философии последних десятилетий, гл. обр. с философией Бергсона, который рассматривает жизнь не только как часть всемирного бытия, а именно как абсолютное, как совокупность бытия, как цель и мерило всего. Г., так же как и Бергсон, признает источником познания жизни не объективное исследование, а интуицию. И подобно тому как Бергсон истинным знанием считает лишь постижение живого существа, так и Г. всецело переносит исследование художественной лит-ры в область психологии (интуитивной) и находит основной мотив творчества в ‘философии жизни’, в ‘жизненном потоке, в вечном изменении жизни человека’. Но тут есть глубокое противоречие: вечно движущаяся, в безграничном потоке непрерывно изменяющаяся жизнь доступна в искусстве нашему мышлению и созерцанию лишь как неподвижная художественная форма. Г. тщетно пытается устранить это противоречие.
Исходя при анализе художественного творчества не из реальных, объективно существующих явлений, определяющих мировоззрение писателя и процесс его творчества, а из абстрактной, ‘вечно’ существующей идеи и саморазвивающегося духа, видя задачи литературоведения не в ‘объяснении’ явлений, а в их ‘понимании’, Гундольф прежде всего требует ‘коренного изменения мировоззрения литературоведа’, ибо всякий метод, опирающийся на формальные свойства художественного произведения, бесплоден.
Но если, как полагает Г., предметом истории является лишь живое, а тем, что литературовед считает живым, определяется его миропонимание — то неизбежна полнейшая субъективизация исторического процесса. Для Г. этим живым являются особые силы, проявляющиеся в личности и творчестве великих художников. Основная задача литературоведа — выделить из всех замаскированных течений и тенденций эпохи движущее, первичное начало и конструировать носителя его, ‘единый образ’, ‘сильного художника’, способного проявить свою сущность и преодолеть внешние препятствия. Писатель так. обр. становится предметом субъективного переживания его исследователя, писатель становится ‘мифом‘. В то же время немецкая идеалистическая философия провозгласила лозунг: наука и миф — равноправные формы познания. И биография Гёте Г., напр., имеет мало общего с историческим Гёте: это — оформленное художественное мировоззрение самого Г. В чем же сущность этого мировоззрения? Прежде всего Г. различает в творчестве два вида переживаний: ‘Urerlebnis’ и ‘Bildungserlebnis’. Первые переживания — это потрясения, которые человек испытывает в своей внутренней сущности, как например религиозные, титанические, эротические переживания. Вторые — последствия духовно-исторического влияния, оформленного в историческом развитии идей в области искусства, религии и науки. Идеалом ‘цельного человека’, космически-одухотворенного, трагически или героически возвышенного ‘вечного человека’ Гундольф считает пять символических прототипов: Гёте, Гельдерлина, Георге, Наполеона и Ницше. Антиподом этого типа является ‘прогресс’, он начинается с реформации, освобождающей скованные до нее ‘взрывчатые силы’ христианства (неудовлетворенность, чувство виновности и раскаяние) и создающей ‘борющуюся душу’, к-рая представляет собой такой же лживый идеал современности, как и неутомимый предприниматель. ‘Прогресс’ создал раздвоенность между становлением и бытием, судьбою и жизнью, идеалом и действительностью — этот ‘прогресс’, ‘властелин XIX в.’, превратил народ в ‘хаотическую массу’, сделав его объектом всеобщего образования. Г. стремится к восстановлению ‘настоящего’, ‘античного’ человека, к-рый один лишь может устранить двойственность и стать цельным, работая над собою с величайшей энергией и волей.
Идеологическое содержание метода Г. — это своеобразное сочетание неоромантических идей мелкобуржуазного интеллигента, уходящего из давящего его капиталистического мира в средневековье, с требованием аристократического художника-жреца, возводящего искусство в религиозный культ строгого неоклассического стиля.
Наиболее талантливыми сторонниками Г. в немецком литературоведении можно считать Э. Бертрама (‘Nietzsche’, 1918 и др.) и Г. Цизарца (‘Erfahrung und Idee’, 1921 и мн. др.), последний старается подвести теоретический фундамент под метод Г. в своей известной книге ‘Literaturgeschichte und Geisteswissenschaft’ [1926]. Влияние Г. сказалось особенно сильно прежде всего в так наз. новой биографике (Э. Людвига, Ст. Цвейга, Гофмансталя и др.) и затем в жанре ‘писательского романа’.
II. Wandrey Conrad, Fr. Gundolf und Stephan George, ‘Neuer Merkur’, Juli, 1921, ‘Euphorion’, 14, Ergnzungsheft (Gundolf-Heft), Wien, 1921, Cysarz H., Fr. Gundolf und die deutsche Geisteswissenschaft, ‘Der Morgen’, August, Berlin, 1927, Bhtlingk A., Gundolfs ‘Shakespeare’ in deutscher Sprache, Ein Vademecum, 1929.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 3. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. — Стб. 88—91.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le3/le3-0881.htm