Грядущая гибель России, Арцыбашев Михаил Петрович, Год: 1908 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 138 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

Мих. Мих. Арцыбашевъ

ГРЯДУЩАЯ ГИБЕЛЬ РОССІИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

С.-ПЕТЕРБУРГЬ
1908
Типографія А. С. Суворина. Эртелевъ пер., д. 13

СОДЕРЖАНІЕ.

Вмсто предисловія

I. Куда ведетъ насъ наша вншняя политика

II. Государственное разореніе

1. Государственные долги. 2. Новый проектъ внутренняго займа. 3. Аграрный вопросъ. 4. Фабричный вопросъ. 5. Революціонное движеніе.

III. Еврейскій вопросъ.

Предисловіе

I. Общій очеркъ еврейскаго вопроса

1. Ученіе Талмуда. 2. Кагалъ и общинное самоуправленіе евреевъ. 3. Историческія справки о евреяхъ. 4. Евреи въ сред Европейскихъ народовъ.

II. Еврейскій вопросъ въ Россіи

1. Прошлое евреевъ въ Россіи. 2. Надежды евреевъ на Россію. 3. Экономическій захватъ. 4. Вмшательство евреевъ въ русскую общественную и государственную жизнь, 5. Евреи и революціонное движеніе. 6. Вліяніе евреевъ. 7. Нкоторыя мры для борьбы съ еврействомъ.

IV. Польскій вопросъ

1. Польская государственность. 2. Польско-русскія отношенія въ прошломъ. 3. Современная политика поляковъ и ихъ вроятное будущее.

V. Финляндскій вопросъ

Ниже мы подробно остановимся и на вншнемъ положеніи Россіи, которой грозитъ великими бдствіями каждая война съ западными сосдями, и которой съ Востока угрожаетъ роковая опасность отъ собирающей свои безпредльныя силы и вооружающейся желтой расы…. Мы укажемъ и на быстро развивающееся государственное разореніе, клонящее Россію къ табели и происходящее не только отъ недальновидной политики, но и отъ общественнаго упадка. Общій характеръ теперь переживаемаго момента внушаетъ тяжелое чувство. Впрочемъ, мы не думаемъ, что положеніе наше безвыходно: энергичный рядъ правительственныхъ мропріятій, подъемъ патріотическаго духа въ самихъ гражданахъ принесутъ оздоровленіе истощенному государственному организму и отвратятъ отъ него грозный призракъ близко надвинувшагося паденія.

Къ особенностямъ нашего настоящаго положенія и къ мрамъ, вызваннымъ переживаемымъ политическимъ моментомъ, мы и переходимъ въ послдующемъ изложеніи.

I.
Куда ведетъ насъ наша вншняя политика.

Для оцнки нашего вншняго положенія необходимо принять во вниманіе главное направленіе международной политики на континент въ послднемъ столтіи. Весь XIX вкъ характеризуется усложненіемъ государственной жизни, напряженнымъ ростомъ національныхъ силъ и вытекавшимъ отсюда соперничаніемъ между отдльными державами и союзами ихъ.

Рзкая политика Германіи, руководимая ‘желзнымъ канцлеромъ’ Бисмаркомъ, не могла не оказать вліянія на общее равновсіе политическихъ силъ. Было провозглашено новое основаніе общегосударственнаго права, которое опиралось на силу штыковъ.

Отсюда увеличеніе вооруженныхъ силъ, система накопленія военныхъ фондовъ и натянутость во взаимныхъ отношеніяхъ державъ. Эта политика получила названіе ‘мирной политики вооруженныхъ силъ’, проводимой офиціально въ цляхъ поддержанія политическаго равновсія. На самомъ же дл, прикрываясь мирной политикой, каждая держава стремилась исключительно къ поднятію своего военнаго могущества. На каждый корабль, выстроенный во Франціи, Германія старалась отвтить двумя, Англія разрабатывала проектъ мобилизаціи всхъ морскихъ вооруженныхъ силъ, въ чемъ и достигла несравненнаго успха, у насъ разсматривались проекты перевооруженія арміи, но… по нашему исконному обычаю, все длалось такъ вяло и нерадиво, что полнаго перевооруженія не произошло и передъ опасностью грозной войны, и по настоящее время.

Война открыла глаза на положеніе Россіи. Россія изолирована и одинока. Ея настоящее — результатъ ея прошлыхъ ошибокъ, искупающихся тяжелыми бдствіями. Мы никогда не пытались использовать удобныхъ моментовъ. Бездарность и безконтрольность дятельности нашихъ дипломатовъ сдлали свое печальное дло. Разв мы не пожертвовали сотнями тысячъ дорогихъ жизней и 2.000.000.000 народныхъ денегъ въ тяжелой войн за освобожденіе балканскихъ государствъ? Разв не наши войска изумили весь міръ Шипкой и Плевной, когда подошли къ Константинополю? И что же? Балканскія государства освобождены, но въ Румыніи и Болгаріи короли изъ дома Гогенцоллерновъ, а освобожденная нами Греція намъ же врагъ.

Нашимъ настоящимъ положеніемъ поспшила воспользоваться Германія, которая теперь занята оживленной колонизаціей Азіатской Турціи, оттираетъ насъ отъ Персидскаго залива и Константинополя и все тсне и тсне охватываетъ насъ какъ бы желзнымъ кольцомъ. Но будемъ справедливы, и сознаемся, что въ этомъ больше всхъ виновна…. Россія. Дло въ томъ, что въ начал XIX вка герцогство Варшавское принадлежало Пруссіи. Мы, русскіе, вмст съ Пруссіей вели войну съ Франціей и были разбиты. По Тильзитскому миру, Наполеонъ, чтобъ поссорить Россію съ Германіей, отнялъ отъ Пруссіи герцогство Варшавское и передалъ Россіи. Пруссія за это вроломство Россіи стала питать къ ней непримиримую вражду, и вотъ, Россія за эту ошибку съ 1807 года тратитъ громадныя деньги для содержанія на границ арміи, въ среднемъ считая, около 200 милліоновъ въ годъ. Таково положеніе страны, гд не было дипломатической политики, но только дипломатическія ошибки. Ихъ отрицательный результатъ выразился прежде всего въ отсутствіи для Россіи наивыгоднйшаго союза. Для оцнки нашего международнаго положенія весьма интересно вспомнить слова императора Александра III, который сказалъ, что единственный другъ. Россіи — это Черногорія. Да, Черногорію мы считали другомъ и много сдлали для того, чтобы отстоять независимость и благополучіе этого ничтожнаго княжества. Однако, во время войны съ японцами черногорскій князь-наслдникъ пилъ за побду японцевъ.

Нашъ союзъ съ Франціей, дружественный и искренній, соотвтствуетъ скоре видамъ Франціи, чмъ Россіи.

Франко-прусская война 1871 года поставила Францію въ такое положеніе, изъ котораго бы она врядъ ли нашла для себя выходъ, помимо авторитетнаго вмшательства иныхъ державъ. Окрпшая тогда Германія, руководимая политикой ‘желзнаго канцлера’ и поручившая свои войска геніальному Мольтке, не знала предловъ для переживаемой ею тогда радости побдителя. Нмецкая армія переночевала въ Париж, чмъ обезчестила Францію. Такъ совершился великій позоръ, и казалось, что недавно еще могущественная Франція падетъ, чтобы уже никогда боле не возродить своего, такъ быстро утраченнаго, политическаго значенія. Но Бисмаркъ ошибся: Франція не только уплатила назначенную контрибуцію въ б милліардовъ франковъ, но и стала быстро оправляться отъ послдствій своей неудачной войны.

Германія съ негодующимъ озлобленіемъ смотрла на это, и готова была вспыхнуть новая война — уже въ 885^ г. Но въ эту критическую для Франціи минуту раздался голосъ русскаго правительства, остановившаго агрессивную завоевательную политику Германіи. Россія, съ б-милліонной привыкшей къ побдамъ, прекрасно обученной и вооруженной арміей, готова была двинуть свои войска на спасеніе Франціи, и озадаченная Германія отказалась отъ завоевательныхъ плановъ. Словомъ, неизбжная гибель Франціи была предотвращена вмшательствомъ Россіи — тогда могущественнымъ покровителемъ Франціи, теперь — ея безкорыстнымъ другомъ и союзникомъ. Не только честь Франціи, но и самая ея жизнь были дарованы ей Россіей. Французы поняли это и оцнили, по крайней мр тогда, то, что сдлала для нихъ Россія. Дружелюбныя отношенія Франціи съ Россіей привели насъ къ франко-русскому союзу.

Союзъ этотъ весьма значителенъ и сосредоточилъ силы, достаточныя не только на континент, но и въ отношеніи къ политик на Ближнемъ и Дальнемъ Восток, гд встртились перекрестные интересы почти всхъ государствъ.

Однако, это единеніе двухъ наиболе сильныхъ державъ не могло не тревожить того, кто всегда являлся непримиримымъ врагомъ чьего бы то ни было политическаго благополучія.

Читателямъ понятно, что мы говоримъ объ Англіи, которая всегда была нашимъ противникомъ, главнымъ врагомъ нашего политическаго могущества.

Наше первое непосредственное знакомство съ англичанами и попытка первыхъ сношеній съ ними относятся къ 1563 г., когда къ устьямъ рки Двины было брошено бурнымъ океаномъ первое англійское судно, находившееся подъ командой впослдствіи извстнаго Ченслера.

Англійскій мореплаватель былъ, по желанію царя Ивана Грознаго, доставленъ въ Москву, гд, осыпанный многими щедротами и милостями государя, получилъ привилегію на право свободной, безпошлинной и безконтрольной торговли.

Милостивое отношеніе къ англичанамъ царя Ивана Грознаго развязало имъ руки. Отъ королевы Маріи и короля Филиппа въ Москву стали прибывать офиціально уполномоченные представители съ цлью установленія привилегій для англійской торговли. Между Англіей и Россіей какъ будто завязались дружественныя отношенія. Царь Иванъ Васильевичъ искалъ въ Англіи политическаго союзника, такъ какъ Россія была окружена врагами: шведы, поляки и турки тснили тогда молодую, едва окрпшую посл монгольскаго ига Россію.

Но не того искала Англія: ея цли были направлены къ экономической эксплоатаціи Россіи. Безчисленныя привилегіи обогащали англичанъ, которые учредили особое общество ‘Московія’ для эксплоатаціи русской торговли. Безконечныя челобитныя русскихъ купцовъ, ‘торговыхъ людей’, свидтельствовали объ экономическомъ гнет отъ англійскаго хозяйничанія.

Вотъ чмъ поступился осторожный политикъ царь Иванъ IV, преслдуя политическія цли.

Когда же въ 1667 г. русскій царь послалъ въ Англію офиціальное предложеніе политическаго союза, королева Елизавета англійская отвтила отказомъ, такъ какъ предпочитала союзъ съ естественными и непримиримыми тогда врагами Россіи — Польшей и Швеціей.

При этомъ тогда уже обозначился характеръ англійской политики — двоедушіе, проволочки и даже явный обманъ, какъ, напр., попытка королевы согласиться на вступленіе въ союзъ съ Россіей, но безъ формальныхъ актовъ, а путемъ частныхъ писемъ, на что царь далъ рзкую, негодующую отповдь въ своемъ знаменитомъ письм отъ 24-го сентября 1570 года.

По смерти царя Ивана Грознаго, котораго не удалось провести англичанамъ, ихъ притязаніи изъ смлыхъ становятся дерзкими.

Такъ, въ 1617 году англійскій посолъ Джонъ Мерикъ проситъ у царя Михаила едоровича разршенія расширить англійскія привилегіи на всю территорію Московскаго государства, эксплоатировать Сибирь, обратить Волгу въ англійскій торговый путь, устроить промышленныя станціи для торговли англичанъ съ Персіей, Индіей и Китаемъ.

Царь и бояре отказали тогда жадному послу. При цар Алекс Михайлович по отношенію къ англичанамъ политика наша рзко перемнилась. Этому способствовала извстная челобитная русскихъ купцовъ, поданная молодому царю въ 1646 г., въ которой купцы просили царя спасти ихъ отъ ‘врной гибели’.

Попыткамъ англичанъ эксплоатировать русскій народъ былъ положенъ предлъ.

Мы нарочно особенно подробно остановились именно на этой эпох, такъ какъ она выяснила истинное отношеніе англичанъ къ Россіи. Теперь намъ легче будетъ говорить о современной англо-русской политик.

Вся дальнйшая исторія англо-русскихъ сношеній протекаетъ въ попыткахъ англичанъ къ продолженію издавна начатой политической эксплоатаціи, въ низменныхъ политическихъ интригахъ.

Вотъ почему, когда, по словамъ поэта:

‘…Въ искушеньяхъ долгой кары

‘Перетерпвъ судебъ удары,

‘Окрпла Русь,

когда мощнымъ геніемъ императора Петра I русская государственность вступила въ стезю несравненнаго могущества, и съ авторитетнымъ голосомъ русскаго императора стали много считаться въ Европ, тогда отношенія англичанъ соотвтственно перемнились.

Если англичане и пытались искать пользы отъ сближенія съ Россіей, то чаще всего они направляли вс старанія своей изощренной дипломатіи къ умаленію Россіи.

Когда на престолъ вступилъ императоръ Петръ I, Англія начала завидовать успхамъ Россіи. Подавленная ея возраставшимъ могуществомъ, военными успхами и пораженіями Швеціи, она продолжала, однако, смотрть на Россію, какъ на страну, прежде всего удобную для экономической эксплоатаціи.

Поэтому, первыя сношенія англійскаго правительства съ императоромъ Петромъ Великимъ носили прежній характеръ домогательствъ торговыхъ привилегій для Англіи. Но русскій императоръ обусловливалъ ихъ заключеніемъ политическаго союзнаго договора, на который не соглашались англичане. Дерзость королевы Анны дошла до того, что ея посолъ заявилъ, что ‘коммерческія выгоды — это единственныя узы, которыя могутъ соединить Англію съ Россіей’. Какъ бы подтвержденіемъ этого дерзкаго заявленія явился цлый рядъ притсненій и оскорбительныхъ выходокъ со стороны королевскихъ чиновниковъ по отношенію къ русскому послу Матвеву.

Однако, Англія тогда уже боялась Россіи: паденіе Швеціи тревожило ее настолько, что, не ограничиваясь одной негласной помощью, она дерзнула послать въ Балтійское море флотъ съ предписаніемъ русскому флоту не выходить изъ гаваней.

При всемъ этомъ, слишкомъ дерзко и вызывающе выказывая свою ненависть къ Россіи, англичане не упускали изъ виду своихъ коммерческихъ выгодъ и неуклонно добивались ихъ.

Эта полная двоедушія политика англичанъ, въ которой безсвязно смшались ихъ корыстныя стремленія къ коммерческой эксплоатаціи Россіи и вражда, питаемая ненавистью, съ хитрыми происками и боязнью быстро возраставшаго русскаго могущества, не могла протекать въ спокойной обстановк.

Русскіе дипломаты и государственные дятели были разгнваны, общественное мнніе было встревожено и начинало на англійскія выходки отвчать нескрываемымъ протестомъ.

Въ 1800 г. отношенія между Англіей и Россіей были открыто враждебны. Въ начал 1801 г. готова была возгорться война.

Ее предотвратили иныя политическія событія, назрвшія къ тому времени на континент и отвлекшія вниманіе приготовившихся къ войн Россіи и Англіи.

Впрочемъ, предотвращенію губительной войны содйствовала внезапная смерть Павла I, такъ какъ его преемникъ, Александръ Благословенный, въ борьб съ новымъ врагомъ — Наполеономъ — повелъ нашу вншнюю политику по иному руслу.

Время Наполеона и европейскихъ коалицій заставило англійское правительство настолько дружелюбне относиться къ русскимъ, насколько въ мир съ Россіей оно могло усмотрть для себя выгоды.

Но при император Никола Павлович англо-русскія отношенія снова принимаютъ прежній характеръ.

Въ самомъ дл, въ предыдущее царствованіе Англія воспользовалась многими выгодными для себя результатами, которыхъ она даже и предвидть не могла, но которыми она всецло была обязана великодушію русскаго императора, не желавшаго получить никакой награды за свое долгое терпніе, съ какимъ русское правительство относилось ко всмъ кознямъ англичанъ, къ ея постоянно коварной политик, къ ея наглой вражд, часто переходившей въ открытый вызовъ.

Посл 1812 г. англійское правительство упорно отказывалось понимать, какимъ образомъ русскій императоръ среди своей побдоносной арміи продолжалъ бы быть защитникомъ интересовъ всей Европы и цнилъ бы желанья представителей союзныхъ державъ, изъ которыхъ одно только англійское правительство неуклонно преслдовало корыстныя цли, а по минованію опасности начинало опять, какъ и раньше, видть въ Россіи врага.

Практическій, злобо-настроенный умъ государственныхъ людей Англіи воодушевлялся тмъ, что Россія выдержала въ послднее время слишкомъ много тяжелыхъ войнъ, принесла слишкомъ много дорогихъ жертвъ людьми и матеріальными силами и теперь, быть можетъ, окажется истощенной.

Надежды на слабость Россіи выразились у англичанъ слишкомъ открыто, когда ими. Николай I въ 1824 г. объявилъ войну Турціи. Герцогъ Веллингтонъ, руководившій тогда англійской международной политикой, не замедлилъ дать блестящія доказательства ненависти Англіи къ Россіи. Однако англичанамъ съ ужасомъ и злобой пришлось быть свидтелями того, какъ побдоносно одолвается ихъ помощь туркамъ, какъ приближается русское войско къ воротамъ Константинополя.

И не только во время турецкой войны, но и всегда Англія подъ видомъ ‘нейтралитета’ помогала нашимъ врагамъ.

Такъ было и раньше, во время войны со Швеціей, съ Турціей и съ коалиціей европейскихъ державъ. Не утомляя читателей историческими справками, мы обратимъ вниманіе только на дятельность Англіи во время нашей послдней войны съ Японіей.

Подобно тому, какъ на Карс и Шипк, по взятіи турецкихъ укрпленій, мы находили тамъ англійскія сооруженія, такъ и во время послдней войны изъ-за японскаго задора боле, чмъ явно, видна была англійская поддержка.

Ободряя японцевъ нравственно, англичане поддерживали японцевъ и матеріально: деньгами, оружіемъ и всмъ, что необходимо для войны.

Но важно не столько отношеніе англичанъ къ японцамъ, сколько къ намъ.

На каждомъ шагу намъ оказывали препятствія, совершаемыя яко бы во имя нейтралитета, именемъ котораго англичане всегда прикрывали международныя беззаконія.

Объ отношеніяхъ англичанъ лучше всего свидтельствуютъ такіе факты, какъ, напр., и дерзкій вызовъ по поводу нашумвшаго въ свое время ‘гулльскаго инцидента’. Скрывая въ своихъ водахъ японскія суда, англичане, видя наше временное безсиліе, готовы были объявить намъ войну за поврежденіе рыбачьихъ судовъ, среди которыхъ, несомннно, скрывались японцы.

Передъ нашимъ открытымъ тогда, не защищеннымъ Балтійскимъ моремъ, была мобилизована огромная броненосная эскадра. А стоявшій во глав ея адмиралъ Фримантлъ ломался въ угоду еврейскимъ корреспондентамъ и произносилъ по нашему адресу громовыя рчи.

Только вмшательство иныхъ державъ удержало зарвавшуюся Англію отъ опаснаго шага, реваншъ за который стоилъ бы ей слишкомъ дорого.

Мало того, когда мирный договоръ съ Японіей не былъ еще ратификованъ русскимъ правительствомъ, Англія поспшила заключить съ Японіей союзъ.

Такимъ образомъ, если бы не великодушная снисходительность Государя Императора къ преждевременно упавшему духомъ русскому обществу, и миръ не былъ бы подписанъ, англичанамъ, ввиду союзнаго договора, пришлось бы послать на помощь японцамъ корабли и войска.

Но миръ былъ подписанъ, и война закончилась. А происки съ удвоенной силой обратились къ умаленію тхъ державъ, опасаться которыхъ Англія теперь иметъ основанія. ‘Великую морскую державу’ теперь тревожитъ нашъ союзъ съ Франціей. Для опорочиванія его англичане не останавливаются ни передъ чмъ. Услужливыя англо-еврейскія газеты играютъ на самолюбіи легко возбуждающихся французовъ — путемъ инсинуирующихъ карикатуръ, гд русскій медвдь подъ видомъ дружественныхъ объятій запускаетъ руку въ карманъ союзницы.

Это — неумный намекъ на нашъ вншній заемъ во Франціи. Въ самомъ дл, платить огромные ростовщическіе проценты за капиталъ, взятый въ врныя, надежныя руки, разв это залзаніе въ чужой карманъ? Вдь, достаточно только здраваго разсудка для того, чтобы оцнить, что не мы залзли въ чужой карманъ, ибо выгоды этого слишкомъ дорогого займа не наши, но цликомъ Франціи. Этотъ заемъ иметъ точно такой же смыслъ, какъ и тотъ, въ 100 милл. р., какой мы сдлали (по просьб же французовъ) для желзнодорожной линіи Бологое — Сдлецъ, что даетъ намъ возможность въ интересахъ французовъ же перебросить сразу огромныя массы войскъ изъ центральной Россіи на нмецкую границу. Этотъ желзнодорожный заемъ, равно какъ и послдній, одинаково принесутъ Франціи громадныя выгоды отъ высокихъ процентовъ за капиталы, помщаемое безъ малйшаго риска.

Французы понимаютъ это, какъ понимаютъ всю выгоду и важность для нихъ союза съ Россіей. Что бы длали французы, если бы не было у нихъ въ лиц Россіи такого союзника, который оберегаетъ ихъ отъ Германіи? Тмъ боле, что мы защищаемъ Францію вполн безкорыстно. Сколько стоило намъ приведеніе себя въ готовность защищать Францію въ 1885 г., когда на нее хотла вновь напасть Германія, когда мы сохранили Францію, но сдлали это безкорыстно, не получивъ ничего. Вотъ почему французы съ молокомъ матери должны привить себ убжденіе, что благополучіе Франціи поддерживается ея дружбой съ Россіей, и на инсинуирующія карикатуры смотрть, какъ на измну, если он исходятъ отъ французовъ же, или какъ интригу, если он англо-еврейскаго происхожденія.

Въ самомъ дл, когда мы защитили Францію отъ ихъ расходившихся побдителей-нмцевъ, мы не требовали никакой награды. А теперь Франція, давая намъ взаймы 667 милліоновъ по 8—10%, разв не получаетъ отъ насъ огромной выгоды? До какого же легкомыслія должны были дойти французы, чтобы въ пошлой глупости англо-еврейскихъ карикатуръ и прочихъ низостей видть хотя бы намекъ на истину!

Нтъ, мы искренно убждены въ томъ, что огромное, разумное большинство французскаго общества понимаетъ, какъ тсны должны быть узы между Россіей и Франціей, какъ близко совпадаютъ ихъ интересы, и какъ франко-русскій союзъ долженъ тревожить всю англо-еврейскую прессу, почти погубившую недавно еще цвтущую Францію и обрушившуюся теперь на Россію. Англичане не могутъ не понимать, что Россію и Францію связываютъ узы общихъ интересовъ на Восток и угрожающая тамъ же опасность отъ общаго врага. Разссорить Россію и Францію — значитъ погубить Францію. Эти коварные замыслы тмъ боле опасны для Франціи, что она, почти порабощенная экономически евреями’. и безъ того ослаблена. Россія суметъ помочь французамъ стряхнуть съ себя бремя еврейскихъ интригъ, а евреи — врага всхъ націй, и англичане — враги всхъ государствъ, боятся этого боле всего.

Но мало того, что дипломатическая политика Англіи по отношенію къ Россіи протекала въ напряженной сфер интригъ, въ постоянныхъ стремленіяхъ нашего исконнаго врага къ ослабленію и униженію Россіи.

Посл нашихъ побду посл военно-политическихъ удачъ, Англія всегда умла настолько пугать европейскія государства призракомъ растущей силы русскаго исполина, что континентальныя державы общими силами стремились умалить плоды нашихъ успховъ. А нашими неудачами, временемъ печальныхъ историческихъ минутъ, Англія умла пользоваться непосредственно. Никогда Англія не упускала изъ вида униженія Россіи.

Не говоря уже о помощи нашимъ вншнимъ врагамъ, Англія дерзко вмшивалась въ наши внутреннія дла.

Чье золото, если не англійское, разливалось неистощимой волной по революціоннымъ организаціямъ, всюду пробуждая зврство и мятежъ?

Чьими средствами возбуждались сбитыя съ толку рабочія массы, усердный трудъ которыхъ именно тогда былъ боле чмъ необходимъ для снаряженія второй эскадры?

Всмъ извстно, что англичане не разбирали средствъ для вмшательства въ наши внутреннія дла, начиная съ непосредственнаго снабженія нашихъ освободителей деньгами и кончая такими безтактными дипломатическими выходками, какъ предполагавшаяся депутація для выраженія сочувствія Государственной Дум 1-го созыва.

Но во всхъ длахъ англичане являлись неизмнно подстрекателями во зло Россіи.

Въ настоящее время, какъ мы уже говорили, англичане заняты интригами, направленными на разрушеніе франко-русскаго союза и противъ Германіи.

Такое положеніе длъ, быть можетъ, создало бы изъ Англіи серьезнаго противника для насъ, если бы она иначе опредлила свои отношенія къ другимъ державамъ. Но международная роль Англіи вооружаетъ противъ нея не только русскихъ, но и всхъ вообще.

Намъ вспоминается нелестное для англичанъ сравненіе, сдланное однимъ государственнымъ дятелемъ, утверждавшимъ, что Англія въ международной сред ведетъ себя такъ, какъ евреи въ сред государственной или общественной.

Такая печальная, угрожающая прежде всего имъ самимъ, роль англичанъ сильно облегчаетъ борьбу съ ними.

Народы Европы хорошо сознали все зло англійскаго вмшательства и давленія. Политически разумный союзъ континентальныхъ державъ для борьбы съ Англіей, достаточно досадившей всмъ, является замчательной мрой, которая избавила бы не только государства отъ ихъ вчнаго врага, но, что главне всего, обезпечила бы европейскій миръ на долгія времена.

Этотъ союзъ долженъ объединить три главныхъ континентальныхъ державы: Россіи? Францію и Германію.

О политическомъ значеніи этого союза рчь будетъ ниже, такъ какъ прежде всего слдуетъ обратить вниманіе на то, что этотъ союзъ необходимъ, какъ союзъ естественный для каждой изъ названныхъ державъ.

Россія, Франція и Германія — напрягаютъ огромныя силы, тратятъ наиболе значительную часть бюджетныхъ средствъ на обереганіе границъ другъ отъ друга. Отсюда извстная напряженность политической атмосферы и присущая ей возможность конфликтовъ. Все это, конечно, ослабляетъ силы главныхъ континентальныхъ государствъ и тяжело отзывается на ихъ экономическомъ благосостояніи. А этимъ всмъ пользуется общій ихъ недругъ — Англія. Только этимъ и можно объяснить то непонятное обстоятельство, что, незначительная сама по себ, Англія оказалась владычицей лучшихъ мстъ земного шара. Могущество Англіи упрочилось на томъ, и только на томъ, что Россія, Франція и Германія, занятыя незначительными распрями, ‘домашними’, маловажными длами, до сихъ поръ ясно не познали того пути, по которому должна пойти европейская международная политика. Достаточно вспомнить, что на войну изъ-за Эльзаса и Лотарингіи, не говоря о неискупленныхъ человческихъ жертвахъ, было потрачено однихъ матеріальныхъ средствъ больше, нежели можетъ стоить эта ничтожная сама по себ территорія. Въ то время, когда Россія, Франція и Германія, напрягая свои вооруженныя силы, тщательно оберегаютъ свою неприкосновенность другъ отъ друга, Англія чувствуетъ себя вполн безопасной, ищетъ для себя выгоды и уметъ ее найти. Ссоря одно государство съ другимъ и ослабляя, такимъ образомъ, оба государства, уничтожая своего врага его же врагомъ, Англія захватила лучшія мста земного шара, опутала стью торговой эксплоатаціи много народовъ, угнетая и обирая ихъ. Но все же политика ея, полная вопіющихъ длъ и коварства, внушаетъ удивленіе. Захватомъ Адена Англія упрочила за собой Черное море, владя Буширомъ, она явилась владычицей Персидскаго залива. Съ высотъ Гибралтара она наблюдаетъ за каждой волной, соединяющей Средиземное море съ океаномъ. Повсюду британское правительство и повсюду готовыя къ мобилизаціи эскадры Соединеннаго королевства. А сосднія державы не обращали вниманія на это побдоносное шествіе англичанъ: он были заняты собственными безцльными и безсмысленными распрями, продолжающимися, впрочемъ, еще и теперь.

Въ самомъ дл, наши натянутыя отношенія съ Германіей, еще недавняя таможенная война съ ней слишкомъ дорого стоили и намъ, и нмцамъ. Намъ приходится сосредоточивать на границ огромныя силы. На границ съ Германіей у насъ собрано до полумилліона войска, содержаніе котораго обогащаетъ населеніе Польскаго края. И это тмъ боле прискорбно, что вывозъ денегъ въ польскія губерніи по своему значенію почти равенъ вывозу ихъ за границу.

Такой же тяжелой цной оплачиваетъ и Германія натянутыя отношенія ея съ Россіей. Но, мало того, Германіи приходится стягивать огромныя силы и къ своей западной, французской границ.

Все это убждаетъ насъ въ томъ, что международная политика трехъ сильнйшихъ государствъ на континент не должна боле быть неустойчивой или итти по неврному пути. Одинъ путь остается для нихъ — это заключеніе новаго тройственнаго союза между Россіей, Германіей и Франціей. Возможенъ ли этотъ союзъ? Мы скажемъ больше: при наличности извстныхъ условій, онъ желателенъ этимъ державамъ и близокъ.

Ясно, что для заключенія союза подобнаго рода достаточно только прочнаго соглашенія Россіи съ Германіей. Узы франко-русскаго соглашенія тсны, тмъ боле, что оно соотвтствуетъ видамъ Франціи. Остается только одно: это найти почву для соглашенія между Россіей и Германіей. Эту почву найти не трудно: какъ мы уже говорили, причиной раздора между нами и Германіей было герцогство Варшавское, захваченное нами. И эту причину раздора нетрудно обратить въ причину желательнаго и тснаго союза, одинаково выгоднаго для обоихъ государствъ. Германія давно мечтаетъ объ этой части русской территоріи. А для Россіи — если она предложитъ герцогство Варшавское и даже Прибалтійскій край Германіи, это было бы облегченіемъ. На что Россіи эти инородческія земли? На что ей эсты, латыши, поляки и евреи? Взамнъ этого Германія согласится на преобладаніе Россіи въ Европейской и Азіатской Турціи, на запретъ для англичанъ входа въ Балтійское и Черное моря. Очевидно, что путь мира и соглашеній единственный для Германіи, потому что о взятіи вооруженной силой нашихъ прибалтійскихъ губерній и рчи не можетъ быть.

Отдавая секретно Германіи Польшу и Прибалтійскій край, прежде всего мы выселили бы туда всхъ евреевъ и поляковъ и дали бы имъ самостоятельность. А когда Германія заняла бы ихъ, мы не пожертвовали бы ни однимъ солдатомъ, ни однимъ гривенникомъ, но смотрли бы на это, какъ на весьма благопріятное для насъ разршеніе еврейскаго и польскаго вопросовъ.

Кром того, союзъ Россіи съ Германіей объединилъ бы два народа, родственные своими духовными силами, своимъ патріотизмомъ, глубокимъ религіознымъ духомъ, своей открытой правдивостью, связанные какъ бы историческимъ предназначеніемъ къ совмстной государственной жизни. Наконецъ, Германія сильный врагъ, и можетъ быть поэтому сильнымъ другомъ.

Это было бы величайшимъ по своему значенію международнымъ актомъ, со времени котораго жизнь европейскихъ народовъ потекла бы по новому руслу. Значеніе этого союза было бы неизмримо велико. Союзъ между Германіей, Россіей и Франціей, предоставивъ справедливое преобладаніе наиболе могущественнымъ державамъ, прежде всего обезпечилъ бы миръ для всхъ народовъ. Дипломатическая жизнь регулировалась бы постановленіями трехъ могущественныхъ союзниковъ, и угрожающіе тяжелыми, кровопролитными войнами международные конфликты сдлались бы невозможными. Говоря кратко, этотъ союзъ имлъ бы несравненное и неизмримое вліяніе на мирное развитіе европейской культуры.

Кром того, народы Европы избавились бы отъ общаго серьезнаго врага — Англіи, часто угрожающаго войной, но всегда эксплоатирующаго чужія національныя богатства. Если Англіи удалось, пользуясь распрями государствъ, захватить вс главнйшіе въ торгово-промышленномъ и военно-политическомъ отношеніи пункты земного шара, какъ Гибралтаръ, Суэцкій каналъ, Дарданельскій проливъ и Тибетъ, такія неистощимо богатыя даже для англійской эксплоатаціи страны, какъ Индія и Австралія и Южная Африка, то не только не было бы несправедливостью, но даже необходимо было бы отнять все это отъ англичанъ для боле равномрнаго распредленія между другими государствами. Державы, объединившіяся въ одинъ могучій тройственный союзъ для уничтоженія своего злокозненнаго врага, могли бы и не прибгать къ такимъ низкимъ мрамъ, какъ интриги, подкупы и агитація, къ которымъ прибгаетъ Англія, какъ къ политической систем, но он смло заявили бы свое ршеніе, и Англія не нашла бы мръ къ сопротивленію и не посмла бы противиться. Возможный раздлъ всего награбленнаго Англіей за долгіе годы ея хозяйничанья принесъ бы великіе результаты, такъ какъ отнятыя у Англіи земли были бы распредлены между державами въ такомъ порядк, который соотвтствовалъ бы историческимъ и географическимъ условіямъ развитія отдльныхъ государствъ. Экономическое значеніе этого раздла, который самъ по себ обогатилъ бы государства, было бы тмъ благотворне, что державы отказались бы отъ вооруженнаго притязанія на т незначительные территоріальные клочки, которые сами по себ стоятъ меньше, чмъ содержаніе арміи, оберегающей ихъ, и которые совсмъ не стоятъ тхъ споровъ, озлобленія и воинствующей политики, какую вызываютъ они среди сосднихъ державъ.

Впрочемъ, мы не можемъ детально предусмотрть пунктовъ франко-германскаго соглашенія, но къ этому соглашенію державы должны прійти: оно будетъ слдствіемъ удовлетворенія ихъ главнйшихъ потребностей, и въ томъ числ — экономическихъ, такъ какъ напряженіе боевыхъ силъ на границахъ занимаетъ главнйшія статьи бюджета.

Говоря вообще, представляется несомнннымъ, что три сильнйшихъ континентальныхъ государства, вступая въ новый тройственный союзъ, безъ всякихъ затрудненій и вызываемыхъ ими конфликтовъ могли бы легко прійти къ взаимнымъ соглашеніямъ и взаимно-полезнымъ уступкамъ путемъ размщенія и передвиженія границъ въ сторону наибольшихъ для каждаго союзнаго государства удобствъ.

Мы, русскіе, предвидимъ возможность осуществленія завтной мечты германскаго правительства — получить бывшее герцогство Варшавское и Прибалтійскій край. Свободно достигая своихъ цлей и задачъ на Восток, Россія легко откажется отъ этихъ, строго говоря, лишнихъ но своей обременительности, земель.

Вроятно, и Франція откажется отъ реванша за Эльзасъ и Лотарингію, если ей будетъ за это предложенъ Египетъ.

Вдь это богатйшая страна, гд земледлецъ бросаетъ зерна въ почву, утучняемую разливомъ Нила и дающую урожай самъ 200! Дале, цлый рядъ богатйшихъ африканскихъ земель можетъ быть распредленъ между союзными державами.

Въ этомъ же смысл, какъ будетъ разъяснено ниже, прежде всего является необходимымъ союзъ Россіи съ Индіей и русскій протекторатъ надъ ней. Это разршило бы вопросъ о ‘желтой опасности’, угрожающей всей Европ, и Россіи въ особенности.

Соприкасающійся, тсно связанный съ нами Китай уже давно останавливаетъ на себ вниманіе и мыслителей и политиковъ. Впрочемъ, русскіе люди, вроятно, забыли мрачное пророчество вдохновеннаго мыслителя Вл. Соловьева о той великой опасности, которая грозитъ всей западной культур, а особенно намъ, русскимъ, отъ желтой расы, многочисленнйшими представителями которой являются китайцы.

Китай — это загадочное, тысячу лтъ спящее государство, съ 600-милліоннымъ населеніемъ, съ огромными богатствами. Китайцы, вроятно, какъ и вс монголы, когда они выступаютъ на путь активной дятельности, будутъ отличаться фанатизмомъ и равнодушіемъ къ опасности.

Вотъ почему одинъ изъ дальновиднйшихъ политиковъ, императоръ Вильгельмъ, провозгласилъ новый лозунгъ европейской политики въ своей знаменитой аллегорической картин: ‘Народы Европы, берегитесь’, гд передъ испуганными и смущенными взорами державъ вырастаетъ въ облакахъ зловщаго свта страшное чудовище: имя ему — желтая опасность.

Однако, европейскія государства оказались слишкомъ поглощенными взаимной враждой — маленькими ‘домашними спорами’ — для того, чтобы проникнуться сознаніемъ необходимости новой политики.

А чудовище на Восток уже не такъ безобидно дремало. Маленькая 40-милліонная Японія сдлала первый выпадъ. Она объявила войну величайшей держав, чувствуя силу и крпость идеи панмонголизма, на которую она опиралась. Что же длали державы во время этой первой вспышки ‘желтой опасности’? Он только подсчитывали потерю силъ Россіи, забывая, что Японія и ея война — только предвстники того фатальнаго бдствія, которое скоро обрушится и на нихъ… Въ самомъ дл, досел дремавшій Китай просыпается подъ грохотъ молодой японской славы. Японія, уже заявившая о себ державамъ и пріобрвшая огромное значеніе среди азіатскихъ народовъ, предстала въ благодарной роли передового азіатскаго народа. Съ ея помощью и вооружается медлительный Китай. Если и раньше въ Китай доставлялись пушки, то это скоре всего длалось въ цляхъ коммерческаго расчета. Не то теперь: Японія поставила себ задачей вооружить Китай. Въ Кита уже многомилліонная армія во глав съ японскими инструкторами, которые въ одинаковой мр обучаютъ китайцевъ военному длу и воспитываютъ въ нихъ ненависть къ европейскимъ народамъ. Политическое возрожденіе Китая уже близко, и всмъ очевидно, что проснувшійся исполинъ съ 40-милліонной арміей несетъ съ собой опустошительныя войны. Каковъ можетъ быть исходъ войны Россіи, защищающей Европу отъ монголовъ, съ китайцами, японцами и другими монголами, сколько милліоновъ жизней погибнетъ, сколько милліардовъ денегъ потратится, этого и приблизительно опредлить невозможно.

Мы не знаемъ будущаго, но приблизительный подсчетъ силъ приводитъ насъ къ мрачнымъ предчувствіямъ, слишкомъ вроятнымъ, чтобы въ нихъ можно было сомнваться. Количество населенія въ Кита, Японіи и Индо-Кита простирается до 800 милліоновъ. И какъ велика опасность отъ вооруженнаго Китая, такъ неопредленно время его выступленія. Вдь Японіи понадобилось только 40 лтъ для быстрыхъ реформъ и военныхъ приготовленій. Быть можетъ, не больше будетъ нужно для Китая.

Итакъ, мы наканун опасности, всми сознаваемой, но никакой политикой не предотвращенной. Готовиться къ войн Россія, окруженная врагами, не можетъ, кром того, война даже въ лучшемъ случа тяжело отзывается на государственномъ организм.

Остается одинъ путь: ршительной политики, которая должна была бы исправить все то, что было упущено прежде, вывести Россію на новый путь въ ея международныхъ сношеніяхъ, отвратить опасность надвигающейся гибели въ безплодной борьб съ воинствующимъ панмонголизмомъ, должна была бы соотвтствовать не только нашимъ, вполн теперь очевиднымъ, нуждамъ и пользамъ, но и осуществленію тхъ великихъ задачъ, которыя составляютъ какъ бы миссію многочисленныхъ европейскихъ народовъ и сильныхъ государствъ.

Наши историческія задачи издавна подсказаны намъ нашей исторіей. Округляй владнія, наши великіе князья, московскіе цари и императоры прокладывали путь на Востокъ, покоряя дикія монгольскія племена, переходившія Уралъ и угрожавшія развитію политической жизни западныхъ государствъ. Русскіе первые проложили путь въ Индію, хотя распространенное мнніе — и, какъ это ни странно, поддержанное исторіей,— приписываетъ великую честь этого важнаго и знаменательнаго открытія Португаліи. Португальскій мореплаватель Васко-да-Гама прибылъ въ Индію въ 1468 году, но за 30 лтъ до него, въ 1438 году, въ Индію пришелъ тверской купецъ Аанасій Никитинъ, пробывшій въ Индіи три года. Въ 1472 году, зимой, по дорог на родину онъ умеръ, записки же его, составленныя имъ подъ названіемъ ‘Хожденіе за три моря’ были друзьями доставлены въ Москву. О немъ, понятно, забыли. Гимназистамъ за незнаніе года, когда Васко-да-Гама прибылъ въ Индію, ставятъ неудовлетворительные баллы, но врядъ ли кто вспомнитъ о первомъ европейц, вступившемъ въ Индію — русскомъ купц Аанасіи Никитин. При цар Иван Грозномъ русская государственная территорія широко раскинулась въ предлахъ Азіи, а спустя нсколько столтій мы дошли до ея предловъ, покоривъ посл многолтней войны Кавказъ.

Перебросивъ свои владнія черезъ Каспійское море, мы присоединили всю Закаспійскую область. Все шире и шире распространяя свою власть и ближе подвигаясь къ своимъ культурно-историческимъ цлямъ, Россія присоединила къ себ далекій, но цвтущій Туркестанъ.

И дальнйшая политика послднихъ лтъ не противорчила общему направленію нашихъ политическихъ задачъ. Сравнительно еще недавно была проложена черезъ Туркестанъ прямая дорога, которая оканчивается въ Ферганской области, почти соприкасающейся съ Индіей, и потому могла бы имть несомннное стратегическое значеніе — въ необходимыхъ съ точки зрнія раціональной политики операціяхъ противъ англичанъ въ Индіи…

И, наконецъ, независимо отъ какихъ бы то ни было историческихъ теченій, союзъ съ Индіей — это насущное требованіе наступившаго момента. Только этотъ союзъ далъ бы намъ возможность быть спокойными предъ надвигающимся, какъ мрачная туча, пробужденіемъ Китая.

Индія, эта страна-сокровищница, гд 350 милліоновъ индусовъ, затаивъ чувство фанатической ненависти къ своимъ поработителямъ-англичанамъ, до послднихъ дней надялись на освобожденіе ихъ отъ нестерпимаго ига съ помощью великодушнаго Благо Царя. Индусскія женщины, убаюкивая младенцевъ, поютъ колыбельныя псни, гд говорится о русскихъ воинахъ, которые въ скоромъ времени придутъ для освобожденія бднаго индусскаго народа отъ ненавистныхъ англичанъ.

Туда и былъ нашъ путь. Но вотъ, какъ молнія, неожиданно сверкнулъ огонь несчастной войны, удары которой тяжко отозвались на взбаламученной русской жизни. Мы отвлеклись на короткое время отъ нормальнаго курса международной политики, и этимъ не преминули воспользоваться англичане, прекрасно понимавшіе наши задачи. Подъ шумъ войны, совершенно не встрчая препятствій, они заняли Тибетъ, обезпечивъ себ позицію по отношенію къ нашему тылу, если бы мы продвинулись изъ Ферганской области на югъ.

Отклоненные отъ пути своего историческаго прошлаго, мы, однако, сами увеличивали собственныя невыгоды въ области международныхъ сношеній. Прямыя цли нашей государственной жизни указываютъ намъ на Востокъ: оттуда опасность, оттуда и спасеніе, въ случа союза съ Индіей.

Выгоды союза Россіи и Индіи очевидны: союзъ (населеніе Россіи 160 мил., Индіи 350—мил.) обнимаетъ государства съ населеніемъ около 500 мил. человкъ. Поэтому, ни Китай въ 500 мил. и никакая иная военная сила не можетъ быть ему страшна. Его экономическія выгоды настолько велики и очевидны, что ихъ не оспаривали бы никакіе скептики. Россія и Индія — самыя богатыя страны въ мір, съ которыми, при надлежащемъ развитіи ихъ глубоко лежащихъ, но могучихъ силъ, не могло бы конкурировать въ международной торговл никакое государство. Этотъ союзъ объединилъ бы два государства, связанныя, какъ бы историческимъ предназначеніемъ, къ совмстной государственной жизни, мощь которой, по отношенію къ европейскимъ народамъ, вроятно, обезпечила бы прочный миръ на долгое время.

Союзъ съ Индіей принесъ бы для Россіи, кром надежнйшаго оплота противъ Китая и Японіи, несравненныя экономическія выгоды. Индія, съ ея 350-милліоннымъ населеніемъ, представила бы для русскихъ товаровъ огромный потребительный рынокъ, за успшность торговаго обмна между Россіей и Индіей ручалось бы и огромное индусское населеніе, и быстрый ростъ потребностей возродившагося государства.

Русскій народъ, пріобртая такой рынокъ, какъ Индія, обогатился бы, такъ какъ въ Индіи нтъ фабрикъ и заводовъ и, по крайней мр, 40 лтъ русскіе фабрики и заводы работали бы на Индію. Какъ на значительный фактъ, слдуетъ указать на то, что ни Франція, ни Германія не претендуютъ на Индію.

Но не по этому славному, какъ бы свыше начертанному, пути ведетъ насъ наше смутное время, чего не замчаетъ затемненный политическій смыслъ русскихъ людей, чего не хочетъ знать наша дипломатія, блуждающая въ лсу собственныхъ тяжелыхъ ошибокъ.

Посл всхъ пережитыхъ бдствій неумолимыя политическія судьбы влекутъ Россію къ новымъ ошибкамъ… А чмъ он искупятся?..

Опытъ прошлаго не научилъ насъ и, закрывая глаза на достоинство и интересы Россіи, мы говоримъ о возможности союза съ Англіей. Вдь, все равно, Англія не въ состояніи нанести намъ серьезнаго пораженія, а въ случа союза съ ней, наша политика на Дальнемъ Восток потеряетъ основанія и будетъ обречена на неуспхъ, результаты котораго грозятъ гибелью Россіи.

Индія, и безъ того обратившая теперь свои надежды на Японію, когда мы заключимъ союзъ съ ея угнетателями и врагами, совсмъ отвернется отъ насъ и войдетъ въ союзъ съ Японіей. Тогда гибель Россіи неизбжна. Между тмъ, Россія, не имя флота, чувствуетъ себя безсильной передъ Японіей и ищетъ союза съ Англіею, другими словами: ведутъ Рое сію прямо къ гибели и вчному рабству. Страшно становится предъ этой леденящей душу опасностью, но грустне всего то, что никто объ этомъ и не думаетъ.

Россія словно отдана на произволъ темнымъ силамъ, ее терзающимъ. Между Царемъ и его великимъ государствомъ часто становились т, кому недорого было славное прошлое Россіи и ея великое будущее.

Наша дипломатическая политика — это рядъ постыдныхъ, позорныхъ актовъ. Неужели мы и дальше обречены на это? Неужели примръ нашихъ враговъ недостаточно убдилъ насъ въ томъ, какова должна быть наша вншняя политика? Вдь усердіемъ бездарныхъ дипломатовъ Россія поставлена въ положеніе близкое къ гибели. Уничтожены плоды нашего великаго прошлаго. Выдающіеся наши государи раздвигали наши предлы до естественныхъ преградъ — морей. Они бились съ сильнйшими врагами и кровью закрпили право на окраины, на свободный выходъ въ океанъ, ибо безъ него не можетъ существовать великое государство. Но не намъ пришлось пожать плоды отъ этихъ побдъ. Оттиснутые отъ береговъ Тихаго океана, запертые турками (съ помощью Германіи) со стороны Чернаго моря, мы не свободны и въ выход изъ Балтійскаго моря, изъ котораго неудобный проходъ въ океанъ находится въ рукахъ маленькаго безпомощнаго государства — Даніи, и отъ ея существованія, отъ ея самостоятельности и зависитъ наше будущее военно-морское могущество. Стиснутые такимъ образомъ, запертые почти со всхъ сторонъ, мы въ конц концовъ, если не измнимъ нашей дипломатической политики, должны будемъ не только перестать претендовать на имя великой державы, но, быть можетъ, и потерять какое бы то ни было значеніе.

Въ то время, какъ въ другихъ государствахъ на отвтственныя должности избираются люди выдающихся способностей, мы всюду желаемъ на крупныхъ мстахъ видть слабыхъ, безвольныхъ людей, такихъ, которыми можно было бы помыкать. Вотъ почему и въ далекой захолустной волости во глав волостного правленія, и во глав огромной боевой арміи, и во глав министерствъ всюду слабые, неспособные люди.

Если Англія можетъ гордиться Биконсфильдомъ, Пальмерсторомъ, Гладстономъ и Чэмберленомъ, Германія — Бисмаркомъ, то мы можемъ вспомнить только печальной памяти дипломатовъ: кн. Горчакова, Муравьева, Гирса, Ламздорфа и др. А между тмъ въ отдльныхъ выдающихся личностяхъ чаще всего кроется причина успха огромныхъ политическихъ предпріятій. Впрочемъ, это наша историческая болзнь. На видныхъ мстахъ сидли или бездарные люди, или подкупные. Уже давно извстно, что наши администраторы ‘кормились’ со своего округа, во время ими. Екатерины поборы и взятки усилились. А теперь… это самая слабая и печальная сторона нашей политической жизни.

Поэтому-то и жалка наша политика, по сравненію съ политикой нашихъ враговъ. Вдь Англія сумла изъ крохотнаго государства разрастись въ громадную державу. Вмсто 1 ¹/₃ милліона коренныхъ англичанъ она насчитываетъ теперь до 500 милліоновъ своихъ подданныхъ.

Вотъ почему намъ необходимо немедленно вступить на новый путь международной политики. Истощенная, обезсиленная Россія должна выбрать надежный путь, ибо вн его — гибель…

Великія историческія могилы нкогда могучихъ государствъ свидтельствуютъ о послдствіяхъ неисправимыхъ политическихъ ошибокъ.

Положеніе Россіи еще осложнено тмъ, что время переходнаго состоянія на виду у враговъ (а ихъ такъ много) не можетъ долго продолжаться. Дайте же намъ дипломатовъ, дайте умную политику, но не продавайте Россіи, ибо намъ предстоитъ либо гибель, либо быстрый и ршительный переходъ къ мрамъ внутренняго оздоровленія государства и такой вншней политик, которая, будучи направлена къ выполненію нашей исторической миссіи, обезпечила бы намъ то могущество, безъ котораго немыслимъ ни миръ, ни народное благоденствіе. Не лучшимъ ли примромъ поистин мудрой политики англичанъ служитъ образъ ихъ дйствій во время нашей послдней войны? И не будетъ преувеличеніемъ сказать, что главная выгода этой войны исключительно на сторон англичанъ. Въ самомъ дл — японцамъ досталось самое ничтожное территоріальное пріобртеніе и протекторатъ надъ бдной, и безъ того на половину находящейся подъ ихъ вліяніемъ, Кореей. Но за эти незначительныя пріобртенія японцы пріобрли сильнаго, могущественнаго врага, который, очнувшись отъ богатырской спячки, грозно и властно укажетъ зарвавшейся, шовинистской Японіи ея мсто. На благо ли японцамъ ихъ крикливыя побды, или на будущія бдствія — они сами врядъ ли скажутъ, хотя и сознаютъ, чмъ можетъ искупиться ихъ случайный успхъ.

Несравненно больше японскихъ — выгоды англичанъ. Во время войны англичане вели весьма выгодны А торгъ всми предметами, необходимыми для воюющихъ сторонъ. Они обогатились на счетъ разорившейся Японіи, и не мало нажили даже отъ насъ. Но главная выгода Англіи заключалась въ томъ, что она, подъ шумъ войны, на глазахъ поглощенной военными заботами Россіи, безъ единаго выстрла захватили Тибетъ и тмъ прочно обезпечила себ обладаніе Индіей, главнымъ источникомъ англійскаго богатства. Кром того, Англія воспользовалась этой войной для упроченія своего вліянія въ Персіи, что также принесетъ ей огромныя выгоды.

II.
Государственное разореніе.

I. Государственные долги.

Можно считать неоспоримымъ фактомъ, что общее экономическое положеніе страны, ея торговые и кредитные балансы являются надежнымъ показателемъ ея благосостоянія, близость государственнаго разоренія и гибели прежде всего сказывается на матеріальномъ положеніи государства. Поэтому русское общество съ мучительнымъ напряженіемъ слдить за финансово-экономическимъ развитіемъ родины и съ горечью и страхомъ учитываетъ ошибки ея финансовой политики и всего того, что пришлось пережить въ послднее время.

Война, стоившая около двухъ милліардовъ, вызванный ею заемъ, заключенный на такихъ условіяхъ, которыя свидтельствуютъ о недовріи къ нашей кредитоспособности, дале — фабричная и горнозаводская забастовка, разрушительная волна ‘аграрныхъ’ безпорядковъ, политическая неустойчивость и множество враговъ, ненавидящихъ Россію — вотъ т главнйшія вншнія причины, которыя, какъ результатъ прежнихъ ошибокъ, грозятъ всему государству опустошеніемъ и гибелью. Но не будемъ голословны и, какъ на документальное свидтельство нашего ‘процвтанія’, мы сошлемся только на цифры и факты, они убдительны настолько, что подавляютъ своимъ огромнымъ значеніемъ. Прежде всего, о государственной задолженности.

Къ 1900 г. наши государственные долги уже представляются внушительной величиной, т. е. сумма срочныхъ процентныхъ долговъ, вмст съ тмъ, что слдовало отдльнымъ мстамъ и лицамъ, исчислялась въ 3.701,000,000 р. Къ этому слдуетъ прибавить, что величина безсрочныхъ долговъ, вмст съ государственнымъ 6%-нымъ долгомъ, исчислялась въ 2.463,100,000. Всего, включая сюда и безпроцентный безсрочный долгъ, общая сумма долговъ къ указанному времени исчислялась въ 6.264,000,000 р.

Въ то же самое время государственному казначейству слдовало только 2.400,900,000 руб. Огало быть, въ 1899—1900 г. г. долгъ государственнаго казначейства превышалъ его доходъ на 3.864,100,000р., изъ которыхъ внутренняго долга было 3.797,492,000, а на долю вншняго займа приходилось только 66.606,000 р.

Приблизительно съ того же времени назрваютъ дипломатическіе конфликты, которые указывали близость войны. Возможность войны при раціональной финансовой политик предвидится въ составленіи военныхъ фондовъ, поэтому-то державы, имющія крупный военный фондъ, какъ, напр., Германія, чувствуютъ себя несравненно увренне и тверже на скользкомъ пути международныхъ столкновеній. А мы, несмотря на близость политическаго конфликта, преспокойнйшимъ образомъ увеличивали свои долги, свою расточительность. Навстрчу однмъ ошибкамъ обыкновенно идутъ другія, и наша государственная задолженность росла, общая плачевный результатъ.

Вотъ маленькая, но очень ясная таблица изъ которой ясно увеличеніе нашихъ / государственныхъ долговъ:

Процентные долги въ рубляхъ.

1900 — 6.264.000.000

1903 — 6.643.926.670

1906 — 7.081.764.618

1906 — 7.841.164.609

Изъ приведенной таблицы видно, какъ прогрессивно увеличивалась государственная задолженность. А насколько медленно долги покрываются, можно судить по тому, что по займамъ 1901 г. (консолидированная 4% рента), 1902 г. (россійск. госуд. заемъ) и 1904 г. (золотая рента 5%-ная), которые дали общую сумму долга въ 640,969,000 р., осталось къ 1907 г.— 639.142.419 р.

Понятно, что при прогрессивно растущей задолженности, когда наступило время чрезвычайныхъ расходовъ во время войны, потребовался новый заемъ въ 2.260,000,000 франковъ, заключенный по 6%, причемъ выдавали 82 за 100. Кром того, изъ общей нарицательной суммы 843 милл. правительство получило только 677 милл. руб. Крайнія обстоятельства вынудили насъ согласиться на ростовщическія условія займа. Что касается однихъ вншнихъ долговъ, то въ настоящее время они простираются до 7.600,000,000.

Внутренніе долги за послдніе финансовые годы представляются въ такомъ вид:

1906 г. внутрен. 6% — 400,000,000

1906 г. россійск. гос. 4% и 6% заемъ — 231,600,000

Вмст съ 4% государственной рентой 1894 г., выпущенной на 2.700,000,000 р., вс внутренніе долги къ 1-му января 1907 г. представляются въ сумм 4.832,924,692 р.

Кром этого, сюда же слдуетъ отнести оставшіеся и подлежащіе уплат долги:,

по ликвидаціямъ бывшихъ кредитныхъ установленій — 6.880,460.

по облигаціямъ желзныхъ дорогъ — 1.712,068,870.

Всего, кром вншняго долга въ 7 ¹/₂ милліардовъ, мы получаемъ угрожающую цифру внутренняго долга, исчисляемую приблизительно въ девять милліардовъ.

Къ этому должно прибавить земельный долгъ боле 2 милліардовъ, долги городовъ, акціонерныхъ компаній, общественныхъ учрежденій и, наконецъ, вс частные капиталы, отливающіе за границу. Но для того, чтобы оцнить современное положеніе и все то, чмъ оно угрожаетъ, нужно принять во вниманіе не только сумму долговъ, не только ихъ медленную и слабую погашаемость, но необходимыя нужды, которыя должны быть немедленно удовлетворены. Чего будетъ стоить одна реорганизація арміи, ея перевооруженіе, переустройство крпостей сообразно съ требованіями новйшей артиллеріи, проведеніе желзныхъ дорогъ, заведеніе флота? А безъ всего этого мы теряемъ великую силу великаго народа, теряемъ престижъ, кредитоспособность и все боле и боле запутываемъ свои разстроенныя финансовыя дла. Намъ теперь невозможно вернуться даже къ тому положенію, въ которомъ мы находились до войны, ибо нужно 7 милліардовъ на созданіе флота, проведеніе дорогъ, переустройство крпостей, вооруженіе арміи и проч. Таковъ гибельный упадокъ русскихъ длъ, русскаго положенія. Въ числ причинъ такого крупнаго явленія, какъ финансовое разореніе, понятно, недостаточно указать только на плохую политику, здсь есть причины боле глубокія, есть неблагодарная почва, неспособная къ произведенію добрыхъ плодовъ.

Эта почва — наша русская расточительность. Кром государства, расточитель — народъ. Правда, общія условія современнаго состоянія способствуютъ расточительности, такъ какъ собственность и имущественная безопасность сдлались излюбленной мишенью не прекращающихся преступленій. Однако, не только теперь, но давно уже мы вс, отъ богача до бдняка, отъ крупнаго помщика до обнищавшаго крестьянина,— вс живемъ не по средствамъ. Въ Россіи, по природ земледльческой стран, теперь никто не подумаетъ о коренныхъ земельныхъ улучшеніяхъ. Никто копейки не заложитъ въ землю на ея улучшеніе, наоборотъ, каждый норовитъ заложить самую землю. Земельный долгъ, разросшійся до колоссальной суммы, опуталъ сельско-хозяйственную иниціативу и лишилъ наши безпредльно-огромныя нивы того труда и капитала, съ помощью которыхъ он могли бы обогатить полуторастамилліонное населеніе. Т, которые должны были бы служить насадителями высокой земельной культуры, руководителями темныхъ крестьянскихъ массъ,— мы говоримъ о боле или мене крупныхъ помщикахъ,— уклонились отъ завидной миссіи лучшихъ людей, они предпочли промотать дорогое достояніе, завщанное имъ предками, они, какъ и другіе, несутъ позорную дань Западной Европ, гд въ легкихъ удовольствіяхъ растрачиваютъ достояніе, стоившее великаго труда, быть можетъ, не одного поколнія. Самымъ обыкновеннымъ явленіемъ бываетъ у насъ то, что помщикъ проживаетъ гд-нибудь за границей, а его земля гибнетъ въ рукахъ арендатора, который хищническимъ способомъ истощаетъ ее. Кром неизмримаго матеріальнаго вреда, все это приноситъ тяжелыя послдствія моральнаго характера, въ смысл дурного вліянія на крестьянъ. Крестьянскія массы, коснющія въ невжеств, лишенныя опоры, руководительства, часто не имющія даже примра образцоваго хозяйства, отучаются отъ иниціативы и отвыкаютъ отъ труда. Крестьянскія хозяйства запущены, разорены, повсюду лнь, та безконечная русская лнь, которая сгоняетъ въ рабочій день, въ самую страду, въ какую-нибудь деревню все работоспособное населеніе изъ окрестныхъ и даже отдаленныхъ деревень по случаю незначительнаго храмового праздника. Тмъ, кто хоть немного знакомъ съ русской деревней, хорошо извстно, что достаточно малйшей и ничтожнйшей причины, чтобы рабочій день обратился въ праздничный, что крестьяне пропиваютъ послдній грошъ, что земля даетъ несравненно меньше, чмъ должна была бы давать… А, вдь, Россіи достаточно опереться на свою земледльческую силу, чтобы сдлаться житницей для всей Европы и представить могучую экономическую силу.

Кто захотлъ бы обратить вниманіе на разореніе нашего сельскаго хозяйства и вдуматься въ т вопіющіе факты, которыми оно создалось, тому станетъ ясенъ смыслъ той, полной ужаса картины, которая называется ‘аграрнымъ’ движеніемъ. Въ самомъ дл, когда запущено хозяйство, собственникъ котораго отвыкъ отъ труда, когда пропитъ послдній достатокъ и вслдствіе этого наступаетъ нужда,— что длать тогда разорившемуся крестьянину? Трудиться, искать новыхъ мстъ, которыхъ у насъ такъ много? Но къ этому онъ не привыкъ… Вотъ здсь-то и оказывается почва, столь благопріятная для политической агитаціи, которая отъ жизни праздной и пьяной толкнула мужика, матеріально и нравственно опустившагося, на открытое преступленіе и дикій разбой…

Немногимъ лучше и городская жизнь. Здсь тоже живутъ не по средствамъ. Городское населеніе отличается мотовствомъ и ничмъ не сдерживаемымъ стремленіемъ къ праздности и роскошеству. Говоря вообще, расточительное населеніе проложило три широкихъ и торныхъ пути для отлива русскаго золота за границу и связаннаго съ этимъ экономическаго и, значитъ, политическаго паденія родины.

Первый путь — это путь непосредственнаго вывоза золота и денегъ за границу. Состоятельные русскіе люди почти вс обильно несутъ эту тяжелую дань, тотъ, кому удалось только выйти изъ тисковъ нужды, считаетъ какъ бы долгомъ промотать излишекъ либо въ веселыхъ французскихъ театрахъ, либо на германскихъ курортахъ. Тотъ, кто бывалъ за границей, не мало удивлялся тому, что въ Берлин слышишь русскую рчь:

‘Будто бы въ отечеств съ друзьями,— своя провинція…’

(Грибодовъ: ‘Горе отъ ума’).

Удивляются и нмцы. Да и есть чему удивляться, испытанное русское мотовство даетъ возможность нмцамъ — очень добросовстнымъ по отношенію къ нмцамъ же — нещаднымъ образомъ обирать русскихъ. Сколько за границей прокучено русскихъ состояній, сколько промотано имній, сколько разорено крупныхъ хозяйствъ! Эта пустая и жалкая страсть ко всему заграничному заставляетъ насъ уплачивать, хотя и не поддающіяся точному учету, но все же огромныя суммы западно-европейскимъ промышленникамъ, когда рчь идетъ о какомъ-либо товар, понятія: ‘красивый’, ‘доброкачественный’ и ‘заграничный’ — являются однозначащими. Что бы мы ни купили, мы норовимъ купить ‘заграничное’, начиная, отъ булавки или запонки… каждый приказчикъ, каждый едва обжившійся въ город крестьянинъ стремится къ тому, чтобы сшить платье изъ ‘англійскаго’ сукна.

Западно-европейскія фирмы, самыя незначительныя, можетъ быть, и существующія только шантажемъ, заполняютъ наши рынки. Это — второй путь, по которому уходятъ русскія деньги къ ‘дружественнымъ’ державамъ. При этомъ ни общество, ни наша весьма недальновидная финансовая политика не протестуютъ и не препятствуютъ такому положенію длъ, которое и сайо по себ угрожаетъ и подготавливаетъ третій путь къ обнищанію Россіи, а именно: расточительное населеніе не можетъ давать достаточныхъ средствъ городамъ. Поэтому, боле или мене значительныя нужды по городскому хозяйству или инымъ культурнымъ потребностямъ удовлетворяются путемъ займовъ, которые опутываютъ города, подрываютъ ихъ благосостояніе и благоустройство, кром того, заемные листы всегда могутъ очутиться за границей. Для окончательнаго же подсчета тхъ матеріальныхъ силъ, которыя мы переправляемъ за границу, мы должны принять во вниманіе слдующіе факты:

1) По росписи на 1907 годъ платежи по государственнымъ долгамъ составляютъ въ годъ 380,700,000 р. При 142-милліонномъ населеніи это составитъ 2 р. 70 коп. на душу. О томъ, насколько чудовищно велика эта цифра, въ особенности для обнищавшаго народа, можно судить по тому, что въ Соединенныхъ Штатахъ, этой богатйшей стран, на каждаго отдльнаго плательщика приходилось по 68 копеекъ.

2) Принявъ во вниманіе-то обстоятельство, что таможенные сборы на вс товары, ввозимые въ Россію изъ-за границы, составляютъ около 260,000,000 руб. и что средняя величина таможеннаго обложенія можетъ быть исчислена въ 20% стоимости товара, мы получаемъ, что сумма вывоза денегъ (золотомъ) должна быть около 1 ¹/₄ милліарда въ годъ. И эта сумма уплачивается, за малыми исключеніями, за т товары, которые могли бы производиться внутри Россіи. Если бы 1 ¹/₄ милліарда были потрачены на поднятіе русской промышленности, то врядъ ли существовала бы какая-нибудь необходимость въ заграничныхъ товарахъ.

3) Къ этому необходимо прибавить, что колоссальныя суммы, вывозящіяся за границу непосредственно, долги обществъ и компаній, не обязанныхъ публичной отчетностью, а также долги частныхъ лицъ — не подаются учету.

Впрочемъ, совершенно достаточно частичнаго подсчета, чтобы убдиться въ томъ, какіе тиски, какая почти безвыходная опасность скопилась надъ нашей замутившейся жизнью. Разсмотримъ только торговый балансъ, являющійся прибыльнымъ но сравненію вывоза и ввоза. Средняя величина торговаго баланса за послднія 5 лтъ составитъ 196,568,000 р., т. е. вывозъ изъ Россіи (800 мил.) превышаетъ ввозъ (606 мил.) на означенную сумму, которая является, такимъ образомъ, прибылью. Изъ Россіи, среднимъ числомъ, вывозится въ годъ: хлба, лса, скота, птицы и проч. на 800 мил., а привозится: кружевъ, бархата, винъ и проч. на 606 милліоновъ.

Кром этого, поступаетъ въ казну еще извстное количество золота, добываемаго естественнымъ путемъ, въ количеств около 2,000 пуд., т. е. на сумму въ 40.700,000 рублей.

Итого, поступаетъ къ намъ золота ежегодно въ средней сумм на 235.700.000 р. А по однимъ государственнымъ долгамъ необходимо платить процентовъ 380.700,000 рублей.

Такимъ образомъ, одна государственная задолженность выбираетъ изъ Россіи ежегодно 145.000.000 р., а со всми другими источниками отлива русскихъ денегъ — эта цифра во много разъ больше.

Это огромное количество денегъ должно уплачиваться и уплачивается каждый годъ, потому что пріостановка платежей — была бы равносильна офиціально объявленному государственному краху.

Но денегъ нтъ — и намъ приходится расплачиваться наиболе дорогимъ достояніемъ Россіи: нашими нефтяными, рудными и др. богатствами, эксплоатація которыхъ все энергичне и энергичне захватывается иностранцами. Все, чмъ государство богато, систематически расхищается представителями иностранной промышленности, намъ же остается только надежда на близкій конецъ.

Для того, чтобы имть хоть поверхностное общее понятіе о томъ, какъ истощается и экономически обезсиливается Россія, какъ близокъ призракъ ея почти неизбжнаго паденія, мы обратимъ вниманіе читателя на рядъ авторитетныхъ цифръ, къ сожалнію, досел нигд не опубликованныхъ и неизвстныхъ русскому обществу. Для того, чтобы знать, какое жалкое обнищаніе грозитъ Россіи, мы обратимъ вниманіе читателя только на слдующія данныя, матеріалы для которыхъ заимствованы нами изъ ‘Указателя дйствующихъ въ Имперіи акціонерныхъ предпріятій и торговыхъ домовъ’ {‘Указатель’ составленъ по даннымъ, извлеченнымъ изъ матеріаловъ отдла торговли, Особенной канцеляріи по кредитной части и департамента желзнодорожныхъ длъ министерства финансовъ подъ редакціей В. А. Дмитріева-Мамонова (ОПБ. 1906) T. I, II.}.

Число всхъ иностранныхъ предпріятій, допущенныхъ къ производству операцій въ Россіи — 268

Число иностранныхъ предпріятій, доля капитала которыхъ, предназначеннаго для операцій въ Россіи, извстна — 188

Число иностранныхъ предпріятій, доля капитала которыхъ, предназначеннаго для операцій въ Россіи, неизвстна — 80

Капиталъ австрійскихъ обществъ для операцій въ Россіи — 425.000

Капиталъ для операцій въ Россіи нкоторыхъ англійскихъ обществъ — 84.398.850

Капиталъ для операцій въ Россіи нкоторыхъ германскихъ предпріятій — 18.411.291

Капиталъ для операцій въ Россіи нкоторыхъ французскихъ предпріятій — 8.216.579

Капиталъ для операцій въ Россіи нкоторыхъ швейцарскихъ предпріятій — 3.100.000

Капиталъ для операцій въ Россіи нкоторыхъ бельгійскихъ предпріятій —216.885.545

Капиталы для операцій въ Россіи предпріятій: американскихъ, голландскихъ, шведскихъ — неизвстны.

Итакъ, средній доходъ нкоторыхъ иностранныхъ предпріятій, допущенныхъ къ производству операцій въ Россіи (считая изъ 10%), исчисляется въ 33.146,227 рублей.

Если же принять во вниманіе, что эта громадная цифра далеко не исчисляетъ всхъ доходовъ, извлекаемыхъ иностранцами изъ Россіи, если также принять во вниманіе, что количество инородческихъ предпріятій (акціонерныхъ компаній и крупныхъ торговыхъ домовъ) равно 299, то намъ станетъ ясно, что Россія дешево и быстро распродается съ ея огромнымъ, обнищавшимъ населеніемъ, съ ея неисчислимыми богатствами, выгодами которыхъ намъ, русскимъ, не суждено пользоваться. Еще однимъ печальнымъ, такимъ же несомнннымъ признакомъ надвигающагося паденія можетъ служить слдующая табличка.

	КОЛИЧЕСТВО ПРЕДПРІЯТІЙ:
ГУБЕРНІИ:	русскихъ,	инородческихъ вообще,	изъ нихъ еврейск.
Екатеринославская	4	16	13
Херсонская	5	7	6′
Курляндская	1	40	—
ГОРОДА:
Одесса	27	136	80
С.-Петербургъ	174	296	—

Евреи купили земли 6 милліоновъ десятинъ, а нын усиленно началась распродажа Россіи иностранцамъ по дешевымъ цнамъ. Иностранцы — англичане, нмцы, евреи, американцы — нахлынули, и все покупаютъ ежедневно на десятки милліоновъ рублей.

Результатъ всего этого очевиденъ. Весь русскій народъ трудится, работаетъ, производитъ цнности, для того, чтобы все это уходило въ другія государства, и еще приплачиваетъ золотомъ боле 150 милл. А когда этому будетъ положенъ естественный предлъ, въ Россіи не окажется денегъ. Иначе, къ сожалнію, и не можетъ быть, такъ какъ ежегодно изъ страны вывозятъ больше, чмъ она пріобртаетъ.

Если бы мы захотли глубже взглянуть въ эту пучину народнаго бдствія, то въ глубин его причинъ мы прежде всего увидли бы нашу вковую болзнь, извстную русскую расточительность, которая наложила на насъ тяжелое клеймо экономическихъ бдствій и позорной нищеты.

Очевидно, въ борьб съ нашей расточительностью необходимо побдить не временное зло, но постоянное, коренящееся въ психологіи народа, ступившаго издавна на этотъ злосчастный путь.

Еще во времена императрицы Екатерины II, когда русскіе финансы были въ весьма плохомъ состояніи, русскій дворъ блисталъ неслыханной роскошью, а вельможи императрицы разъзжали въ хрустальныхъ каретахъ.

И эта расточительность не представляетъ болзни только высшихъ слоевъ, гд можетъ быть и избытокъ средствъ. Расточительность — это всенародное горе.

Наши лучшіе бытописатели-романисты подолгу останавливались на этихъ ненормальныхъ явленіяхъ русской жизни. Кому неизвстны дикіе, чудовищные кутежи крупныхъ представителей московскаго купечества, когда для безсмысленной потхи сапогами разбивались драгоцнныя зеркала, хрусталь… А иностранные купцы въ это время увеличивали капиталы, и, расширяя предпріятія, окутывали ими русскую ‘пьяную’ промышленность.

И въ этой дикой расточительной оргіи принимаютъ участіе даже и т, которые добываютъ себ средства тяжелымъ трудомъ. Вспомнимъ, что продлывали наши первые рабочіе на золотыхъ пріискахъ. Въ очеркахъ пріисковаго быта Заблина мы читаемъ, какъ эти новые милліонеры — вчера только нищіе — пытаясь подражать прежнимъ вельможамъ, лтомъ устраивали катанья на саняхъ, въ которыя запрягали вмсто лошадей… двушекъ.

Эти пріисковые ‘дятели’, не знавшіе границъ для своего тщеславія и дикаго мотовства, выходили изъ кабаковъ, поддерживаемые подъ руки мужиками, не иначе, какъ по цлымъ штукамъ шелковой матеріи, которую топтали ногами и которая, кстати сказать, на пріискахъ въ то время цнилась баснословно дорого… Въ деревн мужикъ проживаетъ послдній достатокъ. Въ город то же самое: громаднымъ, невыносимымъ трудомъ каменщикъ доводитъ свой дневной заработокъ до 6—7 р. въ день, и почти все это пропивается… Живутъ не по средствамъ буквально вс: и бдный крестьянинъ, входящій для свадьбы дочери въ неоплатный долгъ, и мелкій чиновникъ, который въ день своихъ именинъ ухитряется истратить и мсячное жалованье, и еще задолжать, впрочемъ, нашимъ чиновникамъ никогда не хватаетъ жалованія и они входятъ въ непосильные долги, искушаясь взяточничествомъ. Въ долгахъ поэтому вс, отъ казны до голоднаго мужика…

Рука объ руку съ расточительностью всегда идетъ и потеря работоспособности, и стремленіе къ легкой нажив, вслдствіе чего люди, окруженные этимъ чадомъ бездлья, обстановкой мотовства и аферы, обыкновенно приспособляются къ растлвающей сред. Одинъ только русскій народъ расточитель, а остальные народы бережливы.

Въ самомъ дл, не говоря уже о евреяхъ, которые изъ копеекъ сколачиваютъ капиталы, нмцы — образецъ разумной хозяйственности и бережливости, французы — сильны экономически только тмъ огромнйшимъ фондомъ, который составляется изъ сбереженій мелкихъ землевладльцевъ, ремесленниковъ и друг. Даже китайцы и т сберегаютъ, для того, чтобы, скопивъ какой-нибудь капиталецъ, гордиться именемъ ‘купца’. А мы?.. Въ голодный, несчастный годъ — мы постарались пропить 900.000.000 рублей.

Таковъ общій характеръ нашего общественно-экономическаго положенія. Онъ не рзко бросается въ глаза, потому что мы привыкли къ нему, мы воспитались въ его обстановк, но стоитъ хоть немного вдуматься въ него, чтобы понять его опасность, его грозящій смыслъ. Весь укладъ общественно-экономической жизни, несомннно, представляетъ собой мрачный симптомъ надвигающагося разоренія: онъ свидтельствуетъ о полномъ гражданскомъ упадк, объ общественной дряблости и объ отсутствіи оздоровляющаго духа.

Впрочемъ, не можетъ быть сомнній въ томъ, что еще не все погибло. Есть выходъ изъ этого положенія, и этотъ выходъ намъ представляется, какъ рядъ энергичныхъ правительственныхъ мръ, направленныхъ къ пересозданію системы государственныхъ финансовъ, къ реформ общественнаго хозяйства, къ запретительной систем мръ противъ расточительности, къ протекціонизму по отношенію къ отечественной промышленности. Мы подчеркиваемъ, что мры эти должны быть правительственными, такъ какъ общественной иниціатив не можетъ быть мста тамъ, гд рчь объ общегосударственней всеобъемлющей финансово-экономической реформ. Общественное участіе въ этомъ дл можетъ выразиться только въ поддержк реформъ, въ выработк сознанія ихъ необходимости и цлесообразности.

Реформа должна быть быстро и энергично проведена. Планъ, по которому она должна осуществиться, намченъ степенью необходимости тхъ нуждъ, къ удовлетворенію которыхъ она должна быть направлена. Если бы реформа могла быть проведена съ помощью рзкихъ и неожиданныхъ мръ, то предъ этимъ не слдуетъ останавливаться. Страшно подумать, какія деньги переплачиваетъ границу разоренное государство и его обнищавшій народъ!

Какъ на отдльный фактъ, обратимъ вниманіе на слдующее.

Извстно, что Туркестанскій край, богатйшій своими природными дарами, справедливо считается родиной весьма высокаго по качеству хлопка. У насъ потребленіе хлопка равно 20 милл. пудовъ, причемъ на мст за пудъ платится по 14 р. Однако, по какому-то ничмъ необъяснимому недоразумнію у насъ добывается только половина всего необходимаго для внутренняго потребленія количества хлопка, другую же половину, въ среднемъ, на 100.000.000 р., ввозятъ къ намъ изъ Англіи. Каждый годъ мы платимъ 100 милл. р. за то, что есть у насъ подъ рукой, за товаръ, оплата котораго совершилась бы внутри государства.

Кром того, для ирригаціи и общаго улучшенія хлопковой культуры въ Туркестанскомъ кра необходимо 80 милл. рублей, затративъ которые, мы добывали бы по приблизительному подсчету 30.000.000 пуд. и, значитъ, могли бы даже вывозить хлопокъ. Кром того, въ случа интенсификаціи хлопковой культуры, весь край сталъ бы оживленно заселяться, расти и богатть, что имло бы несомннное политическое значеніе.

Отчего же на такіе вопіющіе факты не обращаетъ вниманіе наше правительство? Вдь, прежде всего необходимо остановить отливъ денегъ за границу. Для этого слдуетъ въ цляхъ наиболе выгоднаго для Россіи международнаго обмна установить строго-протекціонную систему таможенныхъ тарифовъ, которая запрещала бы ввозъ однихъ товаровъ, а другіе облагала бы высокими пошлинами. Эта мра прежде всего должна была бы остановить наплывъ заграничныхъ товаровъ, уменьшить русскіе торговые платежи заграничнымъ фирмамъ и поднять русскую промышленность. Если такая протекціонная политика не можетъ быть оправдана, какъ постоянная система, то, какъ политика извстнаго момента, опаснаго для государственнаго хозяйства, она необходима, и въ этомъ смысл оправдывается выдающимися финансистами.

Впрочемъ, если система тарифовъ, опредленно установившаяся, не можетъ рзко и произвольно измняться однимъ государствомъ, какъ одной заинтересованной стороной, то навстрчу правительству должно пойти само общество и ршительно отказаться отъ иностранныхъ товаровъ.

Когда въ конц 60-хъ и начал 70-хъ годовъ патріотическое одушевленіе охватило русское общество, его духовный подъемъ прежде всего выразился въ стремленіи къ простот и разумной скромности. Мы помнимъ характерный фактъ: на Юг Россіи лтнее платье стали шить изъ особаго рода холста-рогожки, и мужской костюмъ обходился съ работой въ 4 рубля.

Намъ скажутъ, что это мелочь, но она знаменательна: время государственнаго величія всегда связано съ бережливостью, скромностью и умренностью гражданъ, а роскошь всегда была дурнымъ предзнаменованіемъ, которое теперь нависло и надъ нами. Въ самомъ дл, въ стран, ужъ много разоренной, но гд процвтаетъ безсмысленная растрата денегъ и, значитъ, труда — мы, сами того не замчая, находимся подъ пагубнымъ и унизительнымъ ярмомъ модъ, какъ общее правило — дорогія дамскія платья одваются разъ, чтобы потомъ оказаться негодными, этотъ безсмысленный, но прочно установившійся предразсудокъ, запрещающій дамамъ дважды показываться въ одномъ и томъ же плать, самъ по себ вызывающій порицаніе, растлваетъ нравы въ низшихъ, малосостоятельныхъ слояхъ, стремящихся къ подраженію.

Въ борьб съ этимъ зломъ первое мсто должно принадлежать самому же обществу.

Общественное мнніе должно заклеймить того, кто будетъ поступать противно государственнымъ интересамъ.

Говоря о протекціонной систем, весьма интересно замтить, что Англія, которая въ настоящее время является защитницей свободной, безограничительной торговли и самыхъ низкихъ таможенныхъ тарифовъ, приступила къ этой систем свободныхъ международныхъ торговыхъ оборотовъ только посл того, какъ сумла путемъ покровительственныхъ мръ и долгаго запрещенія ввоза иностранныхъ товаровъ поднять свою промышленность очень высоко.

Когда и мы поднимемъ свою промышленность настолько высоко, что сумемъ свободно конкурировать съ Европой, то тогда безъ опасенія мы перейдемъ къ свободной торговл. А пока — необходимо установить строго-запретительную систему. Но одна только эта мра еще не можетъ гарантировать успха въ поднятіи государственнаго благосостоянія. Для непосредственнаго удержанія русскаго золота въ Россіи, необходимо создать на раціональныхъ основахъ ограничительныя нормы для вызда за границу, за исключеніемъ случаевъ особо уважительныхъ.

Внутри государства необходимы мры противъ очевиднаго расточительства. Къ числу таковыхъ необходимо принадлежитъ высокое обложеніе предметовъ роскоши, дорогихъ винъ, мстъ, отдаваемыхъ для празднествъ, торжествъ и т. д. Этимъ путемъ привлекался бы къ несенію денежныхъ повинностей самый ненадежный элементъ, какъ кутилы, расточители и др.

Государство, повысивъ безъ ущерба для трудящагося населенія нкоторые налоги, сумло бы образовать, такимъ образомъ, извстный принудительный фондъ для удовлетворенія общегосударственныхъ потребностей. Эта система принудительнаго отчужденія для образованія фондовъ — единственная политически разумная при расточительномъ населеніи. Ее должны примнять города и обыкновенные союзы. Эта мра спасаетъ отъ опасной необходимости займовъ, облигаціи которыхъ попадаютъ, въ лучшемъ случа, въ руки еврейскихъ банкировъ.

Контроль надъ отдльными группами лицъ легче всего и цлесообразне всего примнимъ въ вдомствахъ и учрежденіяхъ, гд чиновники могутъ получать часть вознагражденія съ удержаніемъ нкоторой суммы для цлей частнаго сбереженія.

Регистрація частныхъ сбереженій лицъ, находящихся на государственной служб, и надзоръ за ними можетъ быть мотивированъ не только финансовыми соображеніями, но и обще-государственными: въ самомъ дл, чиновникъ-расточитель, самъ по себ являясь врагомъ общественнаго благосостоянія, является ненадежнымъ, какъ близкій къ взяточничеству или другимъ преступленіямъ по служб.

Намъ возразятъ, пожалуй, что подобное вмшательство правительственныхъ властей въ сферу частно-хозяйственныхъ интересовъ нежелательно, что оно осуждено и нашей финансовой политикой. Это такъ, но здсь идетъ рчь не о постоянной мр, но о чрезвычайной, вызванной исключительнымъ положеніемъ длъ.

Эта мра тмъ легче можетъ быть проведена и дастъ тмъ лучшій результатъ, что она технически легко осуществима. Кром того, она очистила бы наше чиновничество отъ его негоднаго расточительнаго элемента, такъ какъ расточители не ужились бы съ этимъ новымъ — теперь необходимымъ и спасительнымъ — порядкомъ.

Само собой разумется, что необходимъ пересмотръ штатовъ и возможное сокращеніе должностей.

Подобныя мры, кром неизмримо огромнаго матеріальнаго значенія, будутъ играть роль героическаго средства для моральнаго подъема. Навстрчу этимъ мропріятіямъ пойдутъ стремленія лучшихъ русскихъ людей, починъ которыхъ, можно надяться, повліяетъ на широкія массы. Общество иметъ въ своей власти широкую возможность въ этомъ направленіи итти заодно съ энергичными мрами правительства. Общественные союзы,— какъ клубы общественные и профессіональные,— проникнувшись высокой цлью обновленія разоренной и разстроенной жизни, уничтожая мотовство, франтовство, азартъ и дорого стоящіе предразсудки, подняли бы патріотическое самосознаніе. Этого было бы достаточно для того, чтобы русскіе граждане, объединившись въ высокой иде служенія родин, вывели бы ее на стезю обновленія. Тогда открылись бы новые горизонты для новыхъ силъ и новой жизни.

Экономическое благосостояніе и расцвтъ духовныхъ силъ народовъ отмчали иногда исторію счастливыми періодами, за которыми усвоено названіе ‘золотого вка’.

Но на пути къ нашему обновленію стоитъ еще много препятствій, одни изъ нихъ фатально тяготютъ надъ русской жизнью уже цлые вка, другія — только плодъ нашихъ недавнихъ ошибокъ и грховъ.

Къ разсмотрнію и тхъ и другихъ мы приступимъ въ послдующихъ главахъ.

2. Новый проектъ внутренняго займа.

Мы указывали на борьбу съ надвигающимся государственнымъ разореніемъ и причинно съ нимъ связанной расточительностью народа путемъ энергичныхъ мръ финансовой политики, направленныхъ въ сторону общественнаго оздоровленія. Эти мры должны были бы поднять гражданское самосознаніе широкихъ слоевъ общества, пробудить моральный подъемъ, воскресить чувство долга предъ ужасомъ грядущей гибели и зажечь тотъ патріотическій духъ, который вывелъ бы Россію на прежнюю стезю ея славной исторіи.

Однако, вполн очевидно, что однхъ оздоровительныхъ мръ недостаточно. Ошибки прошлаго слишкомъ велики, и необходимы немедленно же огромныя суммы для направленія нашей потрясенной финансово-экономической жизни въ новое русло. Одной изъ дйствительныхъ мръ въ этомъ отношеніи былъ бы заемъ, который могъ бы гарантировать необходимую сумму для покрытія насущныхъ расходовъ.

Современная финансовая наука положительно относится къ займамъ, такъ какъ при раціональной политик годовой доходъ отъ занятаго капитала можетъ превысить годовую сумму, потребную для уплаты %% по займу и для погашенія части самаго займа. Потребность займа хорошо сознана и въ нашихъ правительственныхъ сферахъ. Такимъ образомъ, возникаетъ вопросъ о томъ, какой заемъ цлесообразне, и каково должно быть его наилучшее устройство.

О вншнемъ займ, конечно, и говорить не приходится: всякій вншній заемъ, несомннно, убыточне внутренняго. Внутренній же заемъ, дающій большую возможность удержать капиталы въ предлахъ Россіи, представляетъ возможность выгодной финансовой операціи. При обсужденіи условій внутренняго займа необходимо имть въ виду слдующее: Россія, длая заемъ, обыкновенно выпускаетъ 4% и 5% бумаги, которыя всегда цнились ниже номинальной стоимости, выигрышные же билеты имютъ мновую цнность вдвое, втрое и боле, чмъ ихъ нарицательная сумма. Разница въ цн поражаетъ еще тмъ, что выигрышные билеты не приносятъ никакой прибыли, такъ какъ бумага, стоящая 400 руб. (1-й заемъ) даетъ процентной прибыли б руб., которые уплачиваются банкирскимъ конторамъ за страхованіе.

Почему же цнность сторублевой бумаги, не приносящей %, равна 400 руб., а цнность такой же сторублевой бумаги, но приносящей 4% и 5%, не превышаетъ 98 р. Это объясняется усиленнымъ спросомъ на выигрышные билеты. Возможность выигрыша, столь привлекательная для покупщиковъ займовыхъ билетовъ, дается тмъ, что полпроцента со всего заемнаго капитала государство ассигнуетъ на выигрышъ. Такимъ образомъ, мы съ неизбжной ясностью заключаемъ, что ассигновка государствомъ одного полупроцента въ вид выигрышныхъ суммъ несравненно выгодне для курса государственныхъ бумагъ, чмъ обязательство платить по нимъ 4% и даже 5%.

Очевидно, что необходимо выпускать такія бумаги, которыя имютъ наибольшій спросъ, но наша финансовая политика предпочитала итти неврнымъ путемъ. У насъ было выпущено три выигрышныхъ займа, по коимъ платится однихъ % — 16 милліоновъ рублей, не приносящихъ никакой непосредственной пользы ни государству, ни владльцамъ бумагъ, между тмъ, какъ эти 16 мил. руб. можно было легко обратить въ казну, измнивъ способъ погашенія въ томъ смысл, что вс билеты должны выиграть и выигрышемъ погаситься.

Отсюда же вытекаетъ возможность новаго займа, на новыхъ, досел не практиковавшихся основаніяхъ.

Проектъ этого займа былъ всеподданнйше представленъ нами Государю Императору и, по обсужденіи его въ Совт Министровъ, Государь Императоръ, въ 9 день августа 1906 г., Высочайше повелть соизволилъ: передать проектъ министру финансовъ для соображенія.

Этотъ проектъ, нсколько видоизмненный въ деталяхъ, сообразно съ переживаемымъ политическимъ моментомъ, сводится къ слдующимъ мропріятіямъ.

Первый 3% съ выигрышами заемъ осуществляется посредствомъ выпуска 20,000,000 билетовъ по 200 руб. на сумму 4,000,000,000 р. Каждый билетъ, до его погашенія, будетъ приносить владльцу его 6 р. въ годъ, кром того, 4 раза въ годъ будутъ розыгрыши: 2-го января, 1-го апрля, 1-го іюля, 1-го октября — по 20,000,000 на каждый розыгрышъ. Билетъ, на который палъ выигрышъ, считается уже уничтоженнымъ и, по предъявленіи его въ отдленіе Государственнаго банка или въ какое-либо казначейство, выдается павшій выигрышъ, а билетъ отбирается для уничтоженія безъ всякаго дополнительнаго вознагражденія. Въ каждый розыгрышъ должно быть 39,100 выигрышей, а именно:

1 — 200,000 рублей

1 — 76,000 ‘

1 — 40,000 ‘

1 — 26,000 ‘

3 — 10,000 ‘

6 — 8,000 ‘

8 — 6,000 ‘

20 — 1,000 ‘

39,060 — 500 ‘

Всего 39,100 выигрышей на сумму 20,000,000 руб.

Въ годъ будетъ 166,400 выигрышей, а именно:

4 по 200,000 руб. на сумму 800,000 руб

4 ‘ 76,000 ‘ ‘ ‘ 300,000 ‘

4 ‘ 40,000 ‘ ‘ ‘ 160,000 ‘

4 ‘ 26,000 ‘ ‘ ‘ 100,000 ‘

12 ‘ 10,000 ‘ ‘ ‘ 120,000 ‘

20 ‘ 8,000 ‘ ‘ ‘ 160,000 ‘

32 ‘ 6,000 ‘ ‘ ‘ 160,000 ‘

80 ‘ 1,000 ‘ ‘ ‘ 80,000 ‘

166,240 600 ‘ ‘ ‘ 78,120,000 ‘

Послдній же розыгрышъ черезъ 128 лтъ и 3 мсяца будетъ для 20,030 билетовъ, посл чего весь долгъ окажется погашеннымъ.

Этотъ заемъ, несомннно, оказался бы весьма выгоднымъ для покупателей, такъ какъ цнность его билетовъ повысится вдвое и боле ихъ номинальной цнности. Владльцы билетовъ проектируемаго займа были бы освобождены отъ необходимости страховать билеты, такъ какъ вс билеты должны были бы выиграть и погашались бы выигрышемъ въ размр отъ 600 до 200,000 рублей.

Въ видахъ предоставленія возможности сбереженія лицамъ, находящимся на государственной служб, и пенсіонерамъ, можетъ быть разршена покупка билетовъ съ разсрочкой платежа безъ %, на 4 срока слдующимъ образомъ: 25% всей суммы при подписк, а остальные 75% — равномрно въ теченіе 3-хъ лтъ.

Въ тхъ же цляхъ должно продавать билеты по частямъ. Весьма важнымъ для успха займа является вопросъ о предварительныхъ мрахъ, изъ которыхъ необходимйшей является пониженіе узаконенной процентной нормы, говоря вообще, предварительныя мры должны быть выработаны уже во время детальнаго обсужденія проекта при его осуществленіи, и, во всякомъ случа, он должны соотвтствовать современному положенію Россіи.

Только въ этомъ случа финансовыя мропріятія могутъ оказаться дйствительной мрой въ борьб со зломъ.

3. Аграрный вопросъ.

Говоря о признакахъ нашего государственнаго разложенія, мы не можемъ обойти молчаніемъ важнйшія задачи нашей политической жизни и т вопросы, которые имютъ для нея злободневный интересъ.

Въ числ такихъ вопросовъ врядъ ли кто усомнился бы на первое мсто поставить, такъ называемый, аграрный вопросъ, самое возникновеніе котораго свидтельствуетъ объ упадк нашего политическаго смысла.

Этотъ вопросъ, которому нын отдается столько вниманія, поднятъ въ такомъ направленіи, какое могла ему дать только взволнованная, нездоровая жизнь общества. Очевидныя соображенія по вопросу о крестьянскомъ землевладніи съ достаточной ясностью убждаютъ насъ въ томъ, что то разршеніе аграрнаго вопроса, какое стремятся дать ему въ нкоторыхъ ‘радикальныхъ’ кругахъ (кстати сказать, обыкновенно мало знакомыхъ съ дломъ), принесетъ Россіи неисправимый вредъ, и окажется губительнымъ для нашего и безъ того подорваннаго благосостоянія.

Конечною цлью ‘аграрной реформы’ въ указанномъ смысл является принудительная ‘экспропріація’ земли у крупныхъ землевладльцевъ — за плату или безъ нея.

Правда, въ отдльные моменты насущной государственной необходимости частные интересы отдльныхъ группъ и даже значительныхъ слоевъ общества могутъ быть и даже должны быть принесены въ жертву общегосударственной необходимости.

Поэтому оцнка предлагаемой экспропріаціи возможна только съ точки зрнія ея крайней необходимости, и весь аграрный вопросъ сводится къ тому: переживаемъ ли мы дйствительное, а не кажущееся только малоземелье? И въ зависимости отъ этого основного вопроса только и можно говорить о направленіи самой реформы.

Для того, чтобы имть хотя бы общее понятіе о количеств находящейся у насъ, незанятой, годной для сельско-хозяйственной культуры земли, достаточно обратить вниманіе на факты и цифры сравнительнаго землевладнія.

Такъ, въ Англіи (метрополіи) земельная площадь въ 5.712 кв. миль (27 милліоновъ десятинъ) приходится на 30 милл. жителей, т. е. ⁷/₈ десят. на 1 человка.

Во Франціи земельная площадь въ 10,000 кв. миль (49 милл десят.) приходится на 40 милл. жителей, т. е. 1 ¹/₄ десят. на 1 человка.

А у насъ, въ одной Якутской области, 55.000 кв. миль, т. е. 350 милліоновъ десятинъ. Если ни въ Англіи, ни во Франціи не поднимается вопроса о малоземелья, вынуждающемъ на принудительную экспропріацію, то какъ же этотъ вопросъ можетъ быть поднятъ у насъ, гд на необозримыхъ равнинахъ, за Ураломъ и въ Сибири, одинъ хуторъ отъ другого отстоитъ на 300— 400 в., гд на одного человка приходится 14 кв. верстъ (что составляетъ 1.400 десят. на душу) цлой, нетронутой земли.

Говорить о чреватой тяжкими и печальными послдствіями принудительной экспропріаціи — значитъ закрывать глаза на дйствительность. Вспомнимъ только, что Японія, бдная и маленькая страна, пожертвовала милліардами рублей и сотнями тысячъ своихъ сыновъ, чтобъ завладть въ цляхъ колонизаціи клочкомъ земли, нами такъ презрительно не замчаемой. Неужели мы, владя уже 300 лтъ огромными пространствами земли, на которую постоянно обращены взоры иностранцевъ, должны цопрежнему тсниться, бдствовать на клочк Европейской Россіи и вырывать у однихъ эту землю, чтобъ бросить ее другимъ, увеличивъ тмъ ихъ владніе только микроскопической прибавкой, въ размр ⁷/₈ десятины на человка. Для того, чтобы хоть немного населить наши необъятныя пространства, чтобы, хоть отчасти, колонизовать пустыню, мы постоянно выписываемъ, приглашаемъ къ намъ иностранцевъ — чеховъ, болгаръ, нмцевъ, венгровъ и т. п., мы даемъ имъ огромные, въ 60 дес., надлы, мы снабжаемъ ихъ деньгами на обзаведеніе и т. п., живите только, заполняйте собой наши пустоши и заводите культуру на нашихъ земляхъ! И насъ хотятъ уврить, что у насъ нтъ земли, что намъ негд жить, что для устраненія бды нужно ограбить однихъ для сомнительной и проблематичной пользы другихъ.

По мннію такихъ выдающихся экономистовъ, какъ проф. Туганъ-Барановскій, котораго врядъ ли можно попрекнуть отсталостью или консервативностью взглядовъ, при такихъ надлахъ, какіе существуютъ въ Россіи, германскій или бельгійскій крестьянинъ считалъ бы себя съ избытковъ обезпеченнымъ {См. Лекціи по политическ. экономіи. Спб. 1907 г., стр. 136.}.

Въ самомъ дл, въ то время, какъ въ Англіи сборъ пшеницы съ 1 дес. (за вычетомъ смянъ), 124 пуда,

во Франціи — 70,6

въ Германіи — 77

въ Россіи — 28,2

Такимъ образомъ, сущность нашего относительнаго малоземелья сводится къ нашей обычной лни, нерадивости и деревенскому пьянству… Недобросовстность и неработоспособность нашего крестьянина — это бичъ русскаго земледлія.

Ни въ одной стран, кром Россіи, сельскіе рабочіе не бросаютъ работы, въ самый ея разгаръ, когда дорогъ каждый день, каждый часъ, посл того, какъ впередъ получатъ отъ помщика плату.

Но, если все-таки стать на точку зрнія необходимыхъ нуждъ крестьянства и быстрой помощи имъ, независимо отъ долгаго срока улучшенія землевладльческихъ системъ, то и въ данномъ случа всякому благомыслящему человку ясно, что, въ сущности, аграрнаго вопроса у насъ нтъ и не можетъ быть, какъ не можетъ его быть во всякомъ государств, гд есть избытокъ плодородной земли. Можетъ ли быть у насъ аграрный вопросъ по эту сторону Урала, если по ту его сторону обиліе невоздланной еще черноземной земли? Можетъ ли у насъ быть безвыходная земельная тснота, вынуждающая экспропріировать помщичьи земли, если у насъ земли гораздо больше, чмъ нужно для современныхъ потребностей?

Въ самомъ дл, по восточную сторону Уральскаго хребта тянется огромная низменность, по свойствамъ почвы — жирный черноземъ. Ровная, удобная, она только въ нкоторыхъ мстахъ представляетъ котловины, во время таянія снга наполняющіяся водою. Отъ этого мстность кишитъ комарами, которые (такъ велико ихъ количество) не даютъ возможности существовать тамъ ни людямъ, ни животнымъ. Поэтому столь прекрасная мстность не можетъ заселяться.

Правительство должно взять на себя заботы по подготовленію переселенія, правительство должно осушить мстность, устроить склады, нарзать по 20 дес. на душу, выдать пособія подъ залогъ той же земли — по 100 руб. на душу, оно должно проложить въ этой мстности культурные пути, и тогда тамъ начнутъ устраиваться новые города, посады и мстечки.

Тогда толпой хлынутъ туда переселенцы, и край процвтетъ, а благодтельныя послдствія этого отзовутся не только на крестьянахъ-переселенцахъ, но и на тхъ, кто остался на прежнемъ мст, такъ. какъ на мстахъ выселенія поднимется цна на рабочія руки.

Несомннны и политическія послдствія переселенія. Отдаленныя мста многому научатъ населеніе, воспитанное въ оздоровительныхъ условіяхъ земледльческой культуры, и оно составитъ крпчайшій оплотъ нашихъ окраинъ, ихъ надежнйшую защиту.

Практикуемая теперь покупка земли — только сти, которыя опутываютъ крестьянина.

‘Крестьянскій банкъ’ не можетъ соотвтствовать своему назначенію: онъ скоре затягиваетъ крестьянъ въ узы долговъ, изъ которыхъ они не въ состояніи выпутаться. Въ самомъ дл, при покупк земли черезъ банкъ, въ черноземной полос нужно уплатить 180—300 р. за десятину. Этого долга крестьянинъ не въ состояніи выплатить. Вдь, съ крестьянъ пришлось же сложить недоимки по выкупнымъ платежамъ, которые исчисляются по 20—40 р. за десятину, можно ли теперь разсчитывать на платежъ за землю по современнымъ цнамъ — 200 р.?

Поэтому мы не можемъ не указать на необходимость упраздненія Крестьянскаго банка, въ который уже изврились крестьяне, и который не въ состояніи выполнить своего назначенія. Мы полагаемъ, что необходимъ одинъ общій земельный банкъ съ цлесообразной организаціей выдачи ссудъ.

Такъ вотъ, путь переселенія есть единственно правильный путь для разршенія столь осложненнаго вопроса о земл. Въ экспропріаціи, очевидно, нтъ надобности, а безъ крайней надобности экспропріація — вопіющая несправедливость.

Въ самомъ дл, разршить вопросъ о систем землевладнія значитъ предуказать экономическое положеніе страны, ея силы и богатство. Вс т, которые создали аграрный вопросъ въ его искусственно приподнятомъ, уродливомъ вид, являются сторонниками экспропріаціи земель. Результатомъ экспропріаціи, произведенной въ цляхъ мелкаго, подворнаго уравнительнаго землевладнія, неизбжно явится уничтоженіе крупныхъ хозяйствъ. Такимъ образомъ, на одной и той же производительной площади (сторонники земельной экспропріаціи являются противниками переселенческаго дла), вмсто находящихся теперь крупныхъ и мелкихъ хозяйствъ, будутъ одни только мелкія хозяйства.

Но всякому грамотному человку извстны выгоды и преимущества крупныхъ хозяйствъ.

Такъ, только въ крупныхъ хозяйствахъ имется возможность длать боле или мене значительныя затраты капитала на земельныя улучшенія и, поэтому, только въ значительныхъ сельско-хозяйственныхъ угодьяхъ можно разсчитывать на улучшеніе почвенныхъ условій, на поднятіе производительныхъ силъ земли путемъ искусственнаго орошенія, осушенія я интенсивнаго удобренія. Такимъ образомъ, крупныя хозяйства даютъ возможность: обработать большія, чмъ при мелкомъ землевладніи, площади земли, поднять производительныя силы земли путемъ интенсивныхъ земледльческихъ системъ, проявить широкую иниціативу въ дл сельско-хозяйственныхъ улучшеній. При этомъ, имя въ виду не только полученіе продукта, но и необходимую для этого затрату производительныхъ силъ, должно принять во вниманіе, что даже при значительныхъ затратахъ полученіе продукта въ крупныхъ хозяйствахъ обходится дешевле. О томъ, насколько повышаются производительныя силы земли въ зависимости отъ величины хозяйствъ, свидтельствуетъ провренный и прочно установленный фактъ, что въ то время, какъ помщикъ получаетъ съ десятины, среднимъ числомъ, 60 пуд. ржи, крестьянинъ получаетъ съ такой же десятины только 27 пудовъ. Какъ нын переживаемый упадокъ сельско-хозяйственнаго дла, являющійся результатомъ преступной пропаганды среди крестьянъ, такъ и ясно учитываемый результатъ ‘экспропріаціи’ (если бы таковая была возможна) неизбжно поведетъ къ одному: производительность земли понизится и уменьшится количество хлба.

Это угрожало бы самому существованію Россіи. Не говоря уже о возможности недорода и голода, въ размрахъ донын не слыханныхъ, о необходимости пользоваться хлбомъ изъ-за границы въ неурожайные годы, что было бы не всегда возможно, мы должны были бы прежде всего прекратить экспортъ хлба за границу, который является главнымъ устоемъ нашего торговаго баланса.

Международный товарообмнъ въ результат даетъ намъ 200 милліоновъ, которыми въ значительной степени покрываются проценты, платимые по иностраннымъ займамъ. А что, если этихъ 200 милліоновъ не будетъ? Тогда для вншнихъ платежей пришлось бы увеличить податное бремя, которое населеніе врядъ ли бы вынесло, такъ какъ съ упраздненіемъ крупныхъ хозяйствъ прежде всего обднла бы крестьянская масса. Вдь, теперь въ крупно-владльческихъ помстьяхъ обработка земли, посвы, уборка, молотьба и очистка зерна, отвозъ на желзную дорогу — все длается крестьянами, заработокъ крестьянъ, работающихъ у помщиковъ, легко можетъ быть вычисленъ по извстнымъ даннымъ: пахота одной десятины — 3 руб., посвъ — 1 руб. 60 коп., уборка — 6 руб., а съ прочими доходами вся обработка десятины, до полученія продукта включительно, приноситъ крестьянину въ среднемъ — 16 рублей.

Помщикъ же, собирая въ лучшемъ случа съ десятины 60 п., по 60 коп. за пудъ, всего съ десятины получитъ 26 руб., изъ которыхъ 16 руб. ему стоитъ обработка десятины, 6 руб., въ среднемъ, идутъ на уплату въ земельный банкъ. Такимъ образомъ, всего помщикъ получаетъ съ десятины 6 рублей.

При этомъ необходимо замтить, что иногда помщику пудъ ржи обходится дороже, чмъ онъ можетъ его продать, какъ это было въ 1896—6 годахъ, когда въ центральныхъ губерніяхъ помщику пудъ ржи обходился 40 коп. при рыночной ея цн — 20 коп., и когда землевладльцы буквально разорялись, а крестьяне правильно получали заработную плату.

Сами же крестьяне, обрабатывая незначительные участки, не могутъ съ десятины получить больше 26—27 пуд., что приноситъ при устойчивой рыночной цн на хлбъ — приблизительно 13 или 14 р., а за вычетомъ суммъ по уплат земельныхъ повинностей оставшаяся половина оказывается вдвое меньшей, чмъ заработная плата у помщика.

Поэтому не можетъ быть сомннія въ томъ, какъ отзовется на крестьянахъ упраздненіе крупныхъ хозяйствъ.

Ко всему вышеуказанному необходимо прибавить, что, въ случа осуществленія безсмысленныхъ ‘экспропріаторскихъ’ реформъ, съ упадкомъ земледльческой культуры, сократилось бы транспортное дло, торговля и, словомъ, вся та оживленная промышленная жизнь, около которой кормятся милліоны людей.Къ сожалнію, немногіе только видятъ ту роковую ‘опасность, о которой еще не говорятъ’, но которая повисла тяжелой тучей надъ нашей замутившейся государственной жизнью (См. ‘Нов. Вр.’ No 11170).

Таково экономическое значеніе системы крупнаго землевладнія для всей государственной жизни. Но не нужно забывать и той культурной роли, какую могутъ и должны играть у насъ крупные землевладльцы для крестьянскаго хозяйства, какъ ближайшіе руководители ихъ, какъ примръ образцоваго веденія длъ.

Экспропріація помщичьихъ земель и упраздненіе крупныхъ хозяйствъ неминуемо принесли бы рзкія политическія осложненія.

Надо замтить, что вс крупныя хозяйства для требующихся большихъ затратъ, обыкновенно, прибгаютъ къ земельному кредиту, на основаніи того прямого расчета, что продуктъ, получаемый отъ затраченнаго въ землю занятаго капитала, даетъ возможность покрывать % и часть долгового капитала и,— сверхъ того, оплачиваетъ самый трудъ. Поэтому, за малыми исключеніями, крупныя хозяйства являются должниками земельныхъ кредитныхъ учрежденій. Несомннно также и то, что значительно большая часть акцій этихъ учрежденій находится въ рукахъ иностранцевъ и за границей.

При нормальномъ оборот капитала и при томъ, сравнительно, большомъ доход, какой можно имть отъ крупныхъ хозяйствъ, обязательства землевладльцевъ ничмъ не угрожаютъ правильному веденію хозяйства. Наоборотъ, кредитъ на сельско-хозяйственныя улучшенія (такъ называемый, меліоративный) можетъ приносить прекрасные результаты.

Если же мы примемъ во вниманіе то обстоятельство, что мелкія хозяйства не будутъ въ состояніи выплачивать %% и необходимую часть погашенія по земельному долгу, то кредитныя учрежденія должны будутъ неизбжно обанкротиться а такъ какъ держатели ихъ акцій находятся за границей, то это банкротство грозитъ очень многимъ: и паденіемъ русскихъ цнностей на международномъ рынк, и убыточной биржевой спекуляціей, а можетъ быть, и войной, такъ какъ иностранцы не позволятъ Россіи нанести такой имущественный ущербъ своимъ подданнымъ,— словомъ, всмъ тмъ, что такъ выгодно могутъ использовать враги Россіи, создавшіе ‘аграрный вопросъ’.

Даже наши краткія соображенія по этому вопросу свидтельствуютъ о той опасности, какой подвергаютъ государство сторонники экспропріаціи. Только въ больномъ государств, въ обществ взволнованномъ, потерявшемъ, хладнокровіе, могутъ существовать ‘вопросы’, подобные нашему аграрному.

Мы не можемъ представить себ иначе, какъ находящимся на краю гибели такое государство, въ которомъ много изобильно-излишней земли, много не заселенныхъ пустырей, отличающихся рдкимъ плодородіемъ, и въ которомъ передовое общество настаиваетъ на насильственной экспропріаціи земли у тхъ, кто обрабатываетъ ее, какъ единственные представители земельной культуры.

Выкупъ земли невозможенъ настолько, что о немъ и не пришлось бы много говорить: онъ долженъ обойтись въ 15 милліардовъ.

Такой суммы въ обезсиленномъ и истощенномъ государств найти нельзя. Между тмъ, субсидируя однимъ милліардомъ переселенцевъ, считая по 100 рублей надушу, правительство могло бы переселить 10,000,000 человкъ. А заселеніе края 10,000,000-ымъ населеніемъ имло бы несомннное значеніе не только экономическое, но и политическое.

Какъ на единственное отрадное явленіе въ томъ хаос неискренности, несообразительности и непониманія, который называется у насъ аграрнымъ вопросомъ, мы можемъ указать на не погибшія искры народнаго разума и здравой политики, диктуемой имъ.

Мы говоримъ, что въ настоящій моментъ наиболе разумные и хозяйственные крестьяне, даже не ожидая правительственной помощи, толпой хлынули за Уралъ, въ Сибирь для хозяйственной колонизаціи края.

По имющимся свдніямъ, уже теперь отправляются, въ среднемъ, въ полгода 500,000 душъ.

Понятно, что количество переселенцевъ во много разъ оказалось бы большимъ, при надлежащей организаціи всего переселенческаго дла, которую, какъ мы выше объяснили, немедленно и съ достойной энергіей должно взять на себя правительство.

4. Фабричный вопросъ.

Такъ же, какъ и аграрный, ‘фабричный вопросъ’ можетъ быть разршенъ безъ пагубныхъ забастовокъ, угрожающихъ нашему экономическому благосостоянію и угодныхъ радикаламъ.

Иниціативу въ раціональномъ разршеніи фабричнаго вопроса должно взять на себя правительство. У правительства есть свои казенные заводы. Ихъ на милліардъ рублей. Казенная администрація въ промышленныхъ предпріятіяхъ всегда уступаетъ частной, во-первыхъ, потому, что не обладаетъ достаточной подвижностью въ смысл приспособленія къ нуждамъ рынка, во-вторыхъ, потому, что казенная администрація, получающая жалованье, далеко не такъ заинтересована въ прибыляхъ производства, какъ частная, и уступаетъ послдней въ энергіи и предпріимчивости. Поэтому финансовая наука отрицательно смотритъ на казенныя промышленныя предпріятія, и положеніе длъ оправдываетъ этотъ взглядъ: напр., отъ казенныхъ горнозаводскихъ промысловъ правительство только въ убытк.

Кром того, казна терпитъ ущербъ отъ стачекъ, забастовокъ и другихъ послдствій революціонной агитаціи.

Между тмъ, всего этого можно было бы избгнуть, если бы правительство энергично разршило ‘фабричный вопросъ’ путемъ продажи казенныхъ фабрикъ и заводовъ самимъ же рабочимъ. Эта продажа была бы выгодна обимъ сторонамъ. Правительство не имло бы лишнихъ заботъ, и вмсто затратъ и расходовъ получало бы плату за отчужденіе завода. При продаж казенныхъ предпріятій за милліардъ руб.— правительство, кром суммъ для погашенія капитала, однихъ % могло бы получать 60,000,000 р. въ годъ, безъ всякихъ затратъ, безъ всякаго риска для себя. Одна выгодность этого дла, при тхъ расходахъ, которые предстоятъ для проведенія общихъ реформъ, должна была бы заставить правительство поступить именно такъ. Рабочіе, собственники заводовъ, гнали бы агитаторовъ, заинтересованные въ прибыляхъ производства, они бы иначе работали, а такъ какъ хорошая, интенсивная работа хорошо оплачивается, то ихъ заработокъ съ избыткомъ покрылъ бы ихъ нужды и потребности. Это, понятно, можетъ относиться не только къ правительственнымъ заводамъ и фабрикамъ, но и къ частнымъ.

Вс заводы и фабрики, переданные хотя бы и за высокую плату, исправно работали бы, не знали забастовокъ, и дятельность ихъ весьма благопріятно отразилась бы на экономической жизни страны.

До тхъ поръ, рабочіе могутъ по тмъ или инымъ причинами сталкиваться съ предпринимателями, а враги порядка не пропустятъ удобнаго момента использовать это недовольство для своихъ цлей, которыя достигаются разорительными для государства стачками и забастовками.

Предлагаемыя нами мропріятія, конечно, не разршаютъ детально этого осложненнаго вопроса. Но мы имли цлью только положить начало этому разршенію, указавъ на самое направленіе реформы. Но, къ сожалнію, эти мропріятія, ясныя по своимъ цлямъ, несложныя по способамъ осуществленія, въ настоящее время могли бы натолкнуться на т темныя силы, которыми кишитъ наша жизнь.

Дло въ томъ, что и обществомъ, и правительствомъ сознаны многія отрицательныя условія жизни рабочихъ, и за послдніе годы не мало было сдлано по пути ихъ измненія и улучшенія. Не сумли только уничтожить одно величайшее зло, или, правильне, источникъ его: это оградить рабочихъ отъ преступной пропаганды. Теперь, за удовлетвореніемъ справедливыхъ требованій рабочихъ, какъ плодъ революціонныхъ попытокъ, фабричное населеніе выставило притязанія, невыполнимыя уже по одному тому, что удовлетвореніе ихъ повлечетъ къ полному краху и разоренію всхъ предпріятій.

Всмъ извстно, что средняя заработная плата не устанавливается произвольно, но является слдствіемъ общихъ промышленныхъ условій, въ числ которыхъ видное мсто занимаетъ продуктивность оцниваемаго труда, по продуктивности труда прежде всего оцнивается стоимость производства и, значитъ, заработная плата.

Въ этомъ смысл русская промышленность находится въ особенно неблагопріятныхъ условіяхъ. Сами рабочіе прекрасно знаютъ, какъ мало продуктивенъ и неискусенъ ихъ трудъ по сравненію съ заграничными рабочими, они знаютъ, что многіе предприниматели считаютъ боле выгоднымъ для себя выписывать для сложныхъ, отвтственныхъ работъ мастеровъ изъ-за границы и платить имъ въ три-четыре раза дороже, чмъ русскимъ рабочимъ {На міровомъ рынк трудъ русскаго рабочаго считается самымъ непроизводительнымъ. Объ этомъ см. труды по полит. экономіи Исаева, Желзнова и др.}. И это выгодно: въ то время, какъ англійскому фабриканту аршинъ ситцу обходится въ 8 коп., русскому онъ стоитъ 11. При большомъ оборот эта разница оказывается замтной.

Другимъ условіемъ, опредляющимъ необходимость боле низкой заработной у насъ платы, является дешевизна продуктовъ первой необходимости, какъ-то: хлба, мяса и др. Въ то время, какъ средняя цна на мясо у насъ можетъ быть сведена — самое большее — къ 10 коп. за фунтъ, въ Англіи цна фунта мяса въ зависимости отъ тхъ или иныхъ условій колеблется отъ 60 до 80 коп. Поэтому, относительно къ стоимости жизни, англійскій рабочій получаетъ не только не больше, но меньше русскаго, и разница между ними сводится только къ работ, которая за границей гораздо лучше и продуктивне’ къ отсутствію за границей прогуловъ, безмрнаго пьянства и невыполнимыхъ требованій.

Однако, сбитые съ толку рабочіе открыли войну противъ общественнаго благополучія, противъ труда и собственнаго благосостоянія. Всегда не особенно прилежные, они сдлали теперь невозможнымъ веденіе крупныхъ длъ. Фабрикантамъ остается только ликвидировать дла. Они предъявляютъ требованія, поддержка которыхъ обратитъ въ развалины всю нашу промышленность, и это также симптомъ государственной дезорганизаціи, выхода изъ которой при настоящихъ условіяхъ мы не видимъ.

Требованія, предъявляемыя теперь нкоторыми рабочими, настолько неисполнимы, что много заводовъ и фабрикъ оказались закрытыми. Большинство крупныхъ заказовъ (напр., заказы Путиловскаго завода) передаются за границу, отчего гибнетъ наше и безъ того истощенное государственное хозяйство.

5. Революціонное движеніе.

Заканчивая общій очеркъ переживаемаго момента, мы не можемъ не коснуться вопроса о ‘русской революціи’.

Нтъ сомннія въ томъ, что государства, переходя отъ одного устройства къ другому, могутъ переживать и обыкновенно переживаютъ революціонныя вспышки. Он провожаютъ отжившее государственное устройство и свидтельствуютъ о новой эпох политической жизни.

Такіе отдльные революціонные моменты переживала и Россія. У насъ было крпостное право. Насталъ моментъ, когда лучшіе люди увидли рзкое противорчіе между благомъ родины и такимъ порядкомъ, при которомъ одинъ человкъ владетъ другимъ, какъ вещью… Раздались протестующіе голоса, создалось революціонное настроеніе, и правительство Царя-Освободителя отвтило на крикъ народнаго горя кореннымъ и благодтельнымъ преобразованіемъ всего уклада жизни… Настала эпоха ‘великихъ реформъ’ — золотой вкъ нашей государственной жизни.

Революціонное настроеніе тотчасъ посл отмны крпостного права безслдно улеглось. Таковъ общій порядокъ.

Его нетрудно прослдить и въ современной жизни.

Ни для кого не тайна, какіе дефекты въ организаціи бюрократическихъ учрежденій и военно-морского дла обнаружила недавняя война.

Портъ-Артуръ и Цусима, при воспоминаніи о которыхъ накипаетъ горькое чувство, потрясли патріотическое сознаніе русскаго человка.

Стало неопровержимо ясно, что для существованія Россіи необходимо преобразованіе ея государственнаго устройства.

Это преобразованіе осуществилось въ великомъ акт 17-го октября. Тогда Россія вступила въ новый фазисъ ея развитія, и ея революція должна была окончиться и окончилась на самомъ дл.

Но вмсто чаемаго естественнаго успокоенія, словно кто-то боялся обновленной, могучей Россіи, по всей стран пронесся опустошительный вихрь смуты, разрушеній, разбоя и грабежей.

Вода замутилась настолько, что переживаемые ужасы и признаки государственной гибели Россіи стали выдавать за ‘революцію’, разбой и грабежи получили названіе ‘экспропріацій’, смута, проникшая въ темные деревенскіе углы, всплыла, какъ политическая задача, подъ именемъ ‘аграрныхъ безпорядковъ’.

И русскіе люди всему поврили. Однако, теперь все начинаетъ выясняться.

Революціи посл 17-го октября нтъ и не можетъ быть, нтъ и революціонеровъ.

Для того, чтобы убдиться въ этомъ, достаточно обратить вниманіе на свднія, имющіяся въ департамент полиціи, и теперь извстныя всмъ, по этимъ фактическимъ и неопровержимымъ даннымъ — 90% (процентъ вычисленъ относительно общаго количества отдльныхъ группъ населенія) ‘революціонеровъ’ — евреи. Ничтожно малый процентъ падаетъ на остальныя народности.

Евреи, прикрывающіеся именемъ ‘революціонеровъ’, для увеличенія смуты, на самомъ дл являются непримиримыми врагами Россіи и русскихъ людей. Поэтому они революціонны всегда.

Теперь же ими использованъ удобный моментъ, когда они могутъ въ глазахъ обманутыхъ ими выдавать себя за радтелей русскаго благополучія.

Но во всякомъ случа, какъ бы хитра ни была еврейская и еврействующая политика, ненависть евреевъ къ Россіи такъ велика, что не можетъ оставаться скрытой.

Старанія революціонеровъ использовать переходный моментъ для созданія ‘русской революціи’ принесли много горя, много смуты, но вмст съ тмъ они имли и хорошую сторону: евреи выдали самихъ себя. У русскихъ людей должны были открыться глаза на то, что ‘еврейскій вопросъ’ представляетъ насущную важность. Его ршеніе должно будетъ измнить теченіе нашей надорванной жизни, и прежде всего оно должно отличаться опредленностью.

Мы не можемъ стать на точку зрнія правительства, политика котораго въ еврейскомъ вопрос нершительна. Правительство, мняя курсъ, то оказываетъ евреямъ послабленія, то дйствуетъ въ противоположномъ смысл. Такое нершительное отношеніе къ евреямъ способно принести огромный вредъ. Видя нершительность правительства и, до извстной степени, слабость его, евреи дерзаютъ все больше и все дальше.

Разршеніе правительствомъ еврейскаго вопроса — въ благопріятномъ для евреевъ смысл, и то было бы лучше этой нершительной политики, потому что тогда само общество могло бы освободить себя отъ еврейскаго вліянія и еврейской эксплоатаціи.

Такъ или иначе, не можетъ быть двухъ мнній о томъ, какую важность иметъ для насъ разршеніе еврейскаго вопроса.

Матеріалы для всесторонняго освщенія роли еврейства обильно представляются послдними годами, пережитыми Россіей, несчастья которой тсно сплелись съ еврейскимъ вліяніемъ на нашу политику.

Поэтому слдующій отдлъ мы должны будемъ посвятитъ еврейскому вопросу, въ разршеніи котораго мы постараемся, не упуская изъ виду исторіи еврейства вообще, использовать эти новые матеріалы.

III.
Еврейскій вопросъ.

ПРЕДИСЛОВІЕ.

Въ настоящее время врядъ ли кто станетъ отрицать ту особенную важность, какую пріобрлъ еврейскій вопросъ въ политической жизни европейскихъ народовъ. Его серьезная постановка, многочисленныя попытки его разршенія и крпнущая сила еврейства, очевидно, свидтельствуютъ о томъ, что еврейскій вопросъ вызванъ не усердіемъ крайнихъ политическихъ партій, не празднымъ политиканствомъ, но государственныя потребности представили его какъ ближайшую задачу, ршеніе которой чревато роковыми послдствіями.

Это происходитъ потому, что евреи играютъ какъ въ Европ, такъ и всюду, куда проникли, огромную, выдающуюся роль. Какова бы ни была исторія евреевъ въ прошломъ, какое бы вліяніе она ни оказала на ихъ современное общественное состояніе, какъ результатъ историческаго воспитанія,— исторія ихъ настоящаго фактически занимаетъ въ нашей жизни такое видное мсто, что не можетъ не занять вниманія не только государственныхъ людей, но и обыкновенныхъ гражданъ, политическій индифферентизмъ которыхъ можетъ отозваться обильными бдствіями, предъ лицомъ сильнаго врага. Уже сто лтъ тому назадъ Гердеръ, мыслитель, выдающійся своей гуманностью, съ грустью долженъ былъ признать, ‘что націи Европы являются добровольными рабами еврейскаго лихоимства’ {Привед. у Чамберлена въ книг ‘Евреи, происхожденіе и причины ихъ вліянія въ Европ’ (Спб. 1906), стр. 2.}.

Теперь же вопросъ о положеніи евреевъ, въ особенности въ Россіи, сталъ на очереди важнйшихъ и неотложныхъ. Просвтляющееся политическое самосознаніе начинаетъ помогать разбираться въ серьезныхъ государственныхъ вопросахъ. Косвеннымъ образомъ на это можетъ указывать то обстоятельство, что на книжномъ рынк въ послднее время появилось множество литературы, посвященной еврейскому вопросу.

Относясь съ чувствомъ глубокаго уваженія и благодарности къ составителямъ разнаго рода брошюръ, статей и монографій, посвященныхъ еврейскому вопросу и весьма часто одушевленныхъ патріотическимъ настроеніемъ, мы вмст съ тмъ не можемъ не указать на то, что русская публицистическая литература далеко не исчерпала всей сложности еврейскаго вопроса. Только этимъ и можно объяснить обыкновенно поверхностное отношеніе нашей интеллигенціи къ еврейству и ея легкомысленное, могущее весьма дорого окупиться, отношеніе къ тому значенію, какое имютъ евреи для государственной жизни Россіи.

Въ настоящемъ очерк мы предполагаемъ предложить снисходительному читателю систематизированный матеріалъ, гд можно было бы объединить и назидательный опытъ исторіи евреевъ въ сред иныхъ народовъ, имющій, несомннно, важное значеніе для выясненія національнаго еврейскаго типа и дающій руководительныя нити для политики по отношенію къ евреямъ, и вс т данныя, которыя представляетъ намъ переживаемое время, полное смутъ и потрясеній, въ которыхъ не мало потрудились евреи.

Мы сознаемъ тяжесть предпринятаго нами — представить еврейскій народъ въ истинномъ свт, въ его угрожающемъ смысл, въ то время когда евреи у насъ руководятъ прессой, оказываютъ несомннное давленіе на общественное мнніе и, вооруженные всмъ этимъ, способны затравить всякаго, кто не съ ними.

Но чувство долга, которое всегда подвигало русскихъ людей, теперь еще ярче зажженное въ высоты Престола, дастъ возможность всмъ русскимъ людямъ выдержать еврейскій натискъ въ горячей надежд, что близко время, когда русскій народъ укажетъ евреямъ ихъ мсто, отгородитъ отъ ихъ вліянія свои интересы, и когда, по словамъ Высочайшаго манифеста, ‘иныя народности не будутъ являться вершителями вопросовъ чисто русскихъ’.

I. ОБЩІЙ ОЧЕРКЪ ЕВРЕЙСКАГО ВОПРОСА.

1. Ученіе Талмуда.

‘Если раввины назовутъ правую руку
лвой, а лвую — правой, ты обязанъ
врить этому’.
(Талмудическое предписаніе).

Въ настоящее время стало общеизвстнымъ фактомъ, что ничто не можетъ быть такимъ достоврнымъ и обильнымъ источникомъ свдній о психическомъ уклад націй и народовъ, какъ господствующія въ ихъ сред вроучительныя и нравоучительныя сочиненія. Въ этихъ сочиненіяхъ, созданныхъ либо самимъ народомъ, либо избранными его представителями, отражается міросозерцаніе народа, его стремленія, настроенія и надежды.

Таковъ у евреевъ Талмудъ, въ которомъ мы находимъ прямое указаніе на то, что у позднйшихъ іудеевъ онъ считался боле священнымъ, чмъ Библія {Трактатъ ‘Пеа’ (изъ Талмуда) II, 5.}.

Талмудъ, собранный приблизительно за пять вковъ до Рождества Христова учеными книжниками-раввинами, вотъ уже почти дв съ половиной тысячи лтъ является руководительной и главнйшей книгой евреевъ. Содержаніе Талмуда чрезвычайно широко: онъ объемлетъ въ тысячахъ наставленій и догматическія толкованія на пророковъ, безсмысленныя, унижающія суровую чистоту Моисеева законодательства, и юридическую казуистику, согласно которой заповдь ‘не укради’ относится только къ похищенію людей, а имущество можно красть безнаказанно, тамъ же мы находимъ и множество гигіеническихъ правилъ, удивляющихъ своимъ цинизмомъ, и трактаты, представляющіе практическія руководства къ наиболе выгодной торговл, и, наконецъ, полныя дикаго ужаса, безчеловчнаго зврства и внушающія неодолимое отвращеніе наставленія о подробностяхъ квалифицированныхъ смертныхъ казней, какимъ должны были предаваться отступники раввинскаго вроученія. Мы пощадимъ чувство читателя, не станемъ приводить описанія этихъ возмущающихъ душу мельчайшихъ аксесуаровъ удавленія преступниковъ и заливанія имъ глотки расплавленнымъ металломъ, и ограничимся только ссылкой на нихъ.

Никто не станетъ отрицать, какъ велика сила традицій, взглядовъ и убжденій, прививаемыхъ народу въ теченіе долгихъ вковъ его существованія. Такія традиціи вырабатываются и кристаллизуются въ органическое міросозерцаніе народа и руководятъ его жизнью. Но мало того, что еврейство воспиталось въ этихъ крпкихъ, тысячелтнихъ традиціяхъ, и понын Талмудъ изучаютъ въ еврейскихъ школахъ, такъ называемыхъ ‘хедерахъ’, и уже дтскія души, помимо отъ предковъ пріобртеннаго, укрпляются въ ученіи Талмуда. Но не будемъ голословны, и обратимся къ самому Талмуду, какъ къ источнику современнаго іудаизма. Мы ограничимъ его разсмотрніе только той стороной талмудическаго ученія, которая говоритъ объ отношеніяхъ евреевъ къ христіанамъ, такъ какъ только тамъ мы найдемъ клубокъ отъ той сти, которою изъ всхъ европейскихъ народовъ больше всего опутаны мы, русскіе, и которая называется еврейской политикой.

Мы можемъ пользоваться теперь дословнымъ переводомъ на русскій языкъ ‘Талмуда’ и также ‘Шулханъ-Аруха’ — этихъ кодексовъ еврейской морали и мысли {Переводъ Талмуда принадлежитъ главному представителю караимскихъ религіозныхъ общинъ, извстному оріенталисту Переферковичу и издавался онъ довольно долго, начиная съ 1900 г. Въ этомъ же смысл, чрезвычайно интересны матеріалы, доставленные перешедшимъ въ православіе раввиномъ Брафманомъ, который въ 1866 г. опубликовалъ на русскомъ язык неизвстные до сихъ поръ наук документы и акты еврейскихъ кагаловъ и ‘бетъ-диновъ’. (Талмудическіе суды).}.

По данному вопросу воспользуемся лучшей работой, принадлежащей извстному знатоку еврейскаго языка, магистру Кіевской духовной академіи С. Я. Деминскому.

Прежде всего, Деминскій находитъ совершенную противоположность религіозно-нравственныхъ основъ еврейства и христіанства. Въ то время, какъ христіанство проповдуетъ искреннюю чистоту по отношенію къ Богу, братскую любовь, безкорыстіе и справедливость ко всмъ людямъ,— еврейство допускаетъ вс виды лукавства, даже по отношенію къ Богу. Въ общемъ можно сказать, что Талмудъ представляетъ квинтъ-эссенцію племенного эгоизма, ничмъ ненасытимой жажды мірскихъ благъ и отталкивающей безсердечности по отношенію ко всему не еврейскому.

Міръ, по ученію ‘Шулханъ-Арух ‘, долженъ принадлежать евреямъ, и они, для удобства обладанія этимъ міромъ, могутъ надвать на себя какія угодно личины. Собственность ‘гоевъ’ принадлежитъ имъ только временно, до перехода въ еврейскія руки. По ученію Талмуда, ‘гой ниже собаки и осла. Если гоямъ данъ человческій обликъ, то единственно для того, чтобы талмудистамъ не противно было принимать отъ нихъ рабскія услуги’. Ибо весь Израиль — дти царей, и ‘Богъ передалъ имъ вс народы въ распоряженіе’. А когда еврейскій народъ будетъ превышать численностью другіе народы, то ‘Богъ отдастъ имъ всхъ на окончательное истребленіе’.

Приведемъ буквальныя правила изъ нкоторыхъ ‘Шулханъ-Аруха’, опредляющія отношенія евреевъ къ гоямъ, акумамъ или назареямъ (эти названія означаютъ христіанъ и иноврцевъ).

Въ молитв ‘шефохъ’ евреи просятъ Бога излить свой гнвъ на говъ и истребить ихъ подъ небесами Господними {Орахъ-Хайимъ, 180, 690, 16.}. Молитва ‘симунъ’ не должна быть произносима въ дом акума, чтобы онъ не получилъ благословенія. Молитва ‘кадишъ’ можетъ произноситься, если соберутся 10 евреевъ вмст, и ничто нечистое,— напр. изверженіе, или акумъ,— не раздляетъ ихъ {Тамъ же 193, 3, 56, 20.}.

А вотъ уроки нравственности:

‘Если умирающій еврей въ своемъ завщаніи оставитъ что-нибудь акуму, то исполнять этого не слдуетъ’.

‘Если еврей нашелъ что-нибудь, принадлежащее акуму, то нтъ надобности возвращать ему, за исключеніемъ случая, когда это длается съ цлью побудить назареевъ сказать: ‘евреи очень честные люди’. ‘Когда еврей встрчаетъ животное, которое упало подъ тяжестью грузовъ, и если то и другое принадлежитъ акуму, то онъ не обязанъ спшить на помощь’. ‘Если еврей долженъ акуму и тотъ умеръ, то онъ не обязанъ уплачивать своего долга наслдникамъ, если они о томъ не знаютъ’. ‘Обманывать гоя дозволяется, но такъ, чтобы обманъ не обнаружился, а также можно не уплачивать ему слдуемаго по счету’.— ‘Когда арендаторомъ состоитъ акумъ, то дозволяется вредить ему’.— ‘Еврею съ евреемъ играть въ карты и обирать его запрещается, а съ акумомъ вполн можно’ {Хошенъ-Га-Мишпатъ 266, 3, 272, 8, 9.}.

‘Въ дни праздниковъ, если еврей приготовляетъ себ пищу, то онъ можетъ добавить въ горшокъ провизіи еще и для прокормленія собакъ, но добавлять провизіи, чтобы прокормить акума, строго воспрещается’.— ‘Въ т же праздники вполн разршается отдавать акуму деньги въ ростъ, иначе случай будетъ упущенъ и еврей потеряетъ свой барышъ’ {Орахъ-Хайимъ, 612, 639.}. ‘Если еврей держитъ акума въ рукахъ (по буквальному переводу — ‘сдираетъ шкуру’), то другой еврей можетъ прійти къ этому акуму, дать ему въ долгъ денегъ и надуть его такъ, чтобы онъ все потерялъ’ {Х.-Мишпатъ, 166.}. ‘Когда у евревъ по комъ-нибудь трауръ, то семь дней онъ не долженъ покидать свой домъ. Но если представляется случай дать акуму деньги въ ростъ, то еврею дозволяется выйти изъ дома и прервать свой трауръ’.— ‘Если акумъ требуетъ деньги съ еврея, то другому еврею, знающему правоту акума, запрещается быть свидтелемъ въ пользу акума’ {Тамъ же, 28.}.

‘Еврей можетъ давать ложную присягу, особенно по дламъ кражи или когда ему угрожаютъ тлеснымъ наказаніемъ, хотя бы и имя Господне могло бы быть осквернено’ {Іоре-Деа, 239.}. ‘Строго запрещается еврею бить своего ближняго, но ближній — только еврей, а бить акума вовсе не составляетъ грха’.— ‘Удлить что-либо хорошее на долю акума или дарить что-нибудь акуму считается большимъ грхомъ. Лучше бросить кусокъ мяса собак, чмъ дать его гоямъ’ {Х.-Мишпатъ, 166, 7.}.— ‘Однако, можно иногда подавать милостыню бднымъ изъ акумовъ, или навщать ихъ больныхъ, чтобы они могли думать, будто евреи — хорошіе друзья для нихъ’ {Іоре-Деа, 161, 12.}. ‘Если приказчику еврея удалось обмануть акума или обсчитать его, то барыши принадлежатъ хозяину’.— ‘Для евреевъ собственность назареевъ считается имуществомъ безъ хозяина, слдовательно, его можно взять себ, насколько силы позволятъ’.— ‘Если акумъ иметъ дловыя сношенія съ двумя евреями, и одинъ изъ нихъ. надуваетъ его обмромъ, обвсомъ или обсчитываніемъ, то оба еврея длятся барышами’. ‘Считается для еврея добрымъ дломъ отнять что бы ни было у назарея или перебить у него торговлю’ {Мишпатъ, 420.}.

‘Если одинъ еврей нанялъ домъ у акума, то другой не долженъ давать высшей платы за него, дабы назарей не получилъ больше денегъ’. ‘Запрещается еврейской кормилиц кормить молокомъ дитя акума, такъ какъ этимъ она поможетъ вырастить акума’.— ‘Точно также запрещается еврею обучать акума ремеслу, потому что ремесло можетъ прокормить акума’ {Іоре-Деа, 117.}.

Въ ‘Бараитон’ сказано: ‘Вы не должны обманывать своихъ братьевъ, а назарей намъ не братья, напротивъ, они хуже собакъ’ {Х.-Мишпатъ, 272.}. ‘Когда еврей получаетъ посуду отъ акума, то онъ обязанъ вымыть ее, такъ какъ одно прикосновеніе акума мараетъ посуду’.— ‘Cмя акума должно считаться, какъ смя скота’.— ‘Дти акума ниже идіотовъ еврейскаго происхожденія’.— ‘Бракъ акума — это случка жеребцовъ и кобылъ’ {Іоре-Деа, 81.}. Еврею строго запрещается хвалить хорошія качества акума, говоря: ‘какой ученый человкъ’, или ‘какой знающій человкъ’ {Х.-Мишпатъ, 227.}.

Вотъ въ сжатомъ вид приведенныя цитаты изъ еврейскаго катехизиса ‘Шулханъ-Аруха’, и он настолько краснорчивы, что не требуютъ вовсе поясненій.

На этихъ катехизическихъ правилахъ еврейскаго ‘нравоучительнаго кодекса’ намъ пришлось остановиться нсколько подробне именно потому, что они глубоко залегли въ основаніе всего сорокавкового воспитанія еврейскаго племени. Они являются главною пружиною, двигающею весь нравственный и общинный строй и всю ‘особенную’ дятельность этой исключительной націи. ‘

Для всякаго сама собой очевидна — съ перваго и до послдняго слова въ этомъ кодекс — ничмъ неутолимая мстительная ненависть къ гою, т. е. къ христіанину, котораго’ еврей можетъ и якобы долженъ эксплоатировать, вредить ему, поработить его, и боле,— если можно, всячески способствовать уничтоженію гоевъ, ‘дабы истребить ихъ подъ небесами Господними’ {Орахъ-Хайимъ, 690, 16.}. Эти жестокія правила человконенавистничества и паразитизма внушаются не отдльному человку, а цлой народности, которой, волею судебъ, пришлось жить среди другихъ націй. И, благодаря тысячелтнему внушенію, они такъ крпко привились къ еврейскому племени, что, по мннію Дрюмбна, современнымъ евреямъ нтъ даже надобности изучать въ подлинник книги своего вроученія. ‘Талмудъ,— говоритъ онъ,— уже запечатлнъ въ ихъ мозгу по закону наслдственности, онъ есть умственное достояніе, завщанное безчисленнымъ множествомъ поколній, которыя сохли и блднли надъ изученіемъ этихъ правилъ и успли воплотить ихъ въ себ. Евреи проникнуты, пресыщены своимъ талмудомъ. Они ему обязаны не только своимъ враждебнымъ взглядомъ на гоевъ, своимъ полнйшимъ отсутствіемъ всякаго моральнаго чувства, всякаго различія добра отъ зла, но и своимъ особеннымъ строемъ’.

Красной нитью проходитъ черезъ весь Талмудъ основная мысль, что для достиженія всхъ талмудическихъ цлей евреямъ необходимо быть единодушными, сплоченными и всмъ дйствовать заодно. Такимъ образомъ, всякій отдльный еврей, и вс они вмст, якобы по божественнымъ законамъ, съ самой колыбели насыщаемые внушеніями сообща эксплоатировать гоевъ и сообща вредить имъ,— естественно превращаются въ заговорщиковъ противъ ихъ жизни и имущества. Отсюда то специфическое общинное самоуправленіе, которое и понын сохранилось у евреевъ. Относительно всхъ вышеприведенныхъ правилъ талмудисты позволяли себ говорить: ‘Слова старйшинъ важне словъ пророка’ {Трактатъ Берахотъ 1, 4.}.

Съ этой позорной ношей талмудическихъ правилъ, безконечно упрямые въ своемъ зломъ заблужденіи, евреи, всюду одинаково нетерпимые, всюду гонимые, начали свою печальную исторію, опытъ которой прошелъ мимо нихъ, не убдивъ ихъ отказаться отъ этого дикаго и безплоднаго ученія.

2. Кагалъ и общинное самоуправленіе евреевъ.

‘Во всякомъ город, гд жили евреи,
іудаизмъ длался господствующимъ:
и тогда жизнь для не-евреевъ длалась
невыносимой’.
Ренанъ. Историческіе очерки.

Въ предыдущей глав мы говорили о томъ, что Талмудъ и талмудическое воспитаніе евреевъ сдлалось какъ бы основаніемъ всего душевно-національнаго уклада евреевъ, причемъ евреи-талмудисты представляютъ вс необходимые признаки для того, чтобы, въ цляхъ обезпеченія государственнаго правопорядка и благосостоянія, признать еврейство ‘вредной сектой’ въ смысл современнаго законодательства.

На этомъ вопрос намъ придется, впрочемъ, остановиться впослдствіи значительно подробне. Теперь же мы остановимся на непосредственномъ проявленіи талмудическаго ученія въ жизни евреевъ, что не можетъ не оказывать вліянія на современныя европейскія государства, въ тло которыхъ плотно вндрились евреи.

Такимъ непосредственнымъ проявленіемъ талмудическаго ученія является ‘кагалъ’ — главное автономное учрежденіе евреевъ, издавна существующее у нихъ. Точне — офиціально кагалы перестали существовать, но фактически они существуютъ, они живутъ и вдохновляютъ воинствующее еврейство въ, такъ называемыхъ, ‘самоуправляющихся общинахъ’, которыя сосредоточиваютъ въ себ настроенія еврейскихъ массъ и руководятъ ими.

‘Кагалъ’, какъ органъ самоуправленія, вдаетъ дла религіозныя, общественныя и судебныя. При кагалахъ неизмнно состоятъ еврейскіе суды, такъ называемые ‘бетъ-дины’, которые со всей безпощадной строгостью, предписываемой Талмудомъ, слдятъ за поведеніемъ евреевъ и послдовательнымъ проведеніемъ въ жизнь талмудическихъ ученій. Суды эти безпощадно жестоки. На отступниковъ они налагаютъ проклятіе — ‘херимъ’, среди приговоровъ часты и смертныя казни.

Такъ, недавно въ гор. Холм Люблинской губерніи, заселеннымъ огромнымъ количествомъ евреевъ, кагалъ приговорилъ къ смертной казни одного зазжаго молодого еврея за то, что онъ въ день поста, ‘судный день’, зашелъ въ булочную. Приговоръ былъ приведенъ въ исполненіе толпой евреевъ, убившихъ камнями и палками своего несчастнаго единоврца.’..

Этотъ печальный фактъ кагальной расправы, впрочемъ, извстенъ читателямъ изъ газетъ.

Подъ давленіемъ такого, не пренебрегающаго никакими средствами, еврейскаго кагала, расчленяющагося на множество ‘хибуровъ’ (союзовъ), и спрессована вся огромная масса еврейскаго племени. И потому оно представляетъ изъ себя одну, можно сказать, цльную и страшную многомилліонную ‘кагальную’ шайку людей, повинующихся деспотическимъ требованіямъ раввиновъ, стоящихъ во глав кагальной организаціи.

Хотя опека ‘кагала’, правда, душитъ всякаго отдльнаго еврея, но она же и удесятеряетъ его силу. Безъ кагала еврей ничто. Кагалъ же захватываетъ цлыя страны, оплетаетъ стями цлые народы. Всюду, куда проникаютъ евреи, они выступаютъ плотною, организованною силой. Противъ этой-то сплоченной, какъ бы всемірной массы, безсильны попытки одиночныхъ, разрозненныхъ частныхъ силъ мстнаго населенія отстоять хотя бы экономическую независимость. Борьба невозможна, поэтому во всхъ отрасляхъ торговли, за которыя разъ взялись евреи, не-евреи непремнно будутъ вытснены: это — есть общее наблюденіе. Конкурируя между собою, евреи всегда единодушны въ отношеніи къ чужимъ, находясь предъ ними въ стачк, даже не договоренной, а вчно подразумваемой и существующей.

О дятельности кагала, направленной на эксплоатацію народныхъ массъ, объ ухищреніяхъ, ведущихъ къ обнищанію христіанскаго населенія, можетъ дать яркія иллюстрирующія свднія извстная записка бывшаго сдлецкаго губернатора Громеки, поданная имъ черезъ намстника Царства Польскаго, графа Берга, въ комиссію по устройству быта евреевъ. Среди множества сильныхъ, яркихъ по своему содержанію фактовъ, свидтельствующихъ о сплоченности евреевъ въ цляхъ эксплоатаціи и порабощенія ими христіанскаго населенія, возьмемъ одинъ, весьма характерный. Такъ, Громека былъ свидтелемъ слдующаго факта.

Въ одномъ городк торговля печенымъ хлбомъ сосредоточилась въ еврейскихъ рукахъ. Находившіяся въ этомъ городк войска и военныя управленія образовали капиталъ и пригласили своего пекаря. Для облегченія этого дла заготовили для пекаря муку, устроили пекарню въ казенномъ помщеніи и при ней дали ему квартиру. Казалось, дло поставили такъ, что конкуренція пекарю не страшна, но вышло, однако, не такъ: евреи понизили цну на хлбъ ниже дйствительной, мало того, они успли склонить на свою сторону рабочихъ пекаря, которые умышленно портили тсто и муку, и пекарь прогорлъ. На вс расходы по этому длу кагалъ сдлалъ сборъ со всхъ евреевъ даннаго городка. Благодаря такой организаціи, въ мстахъ, гд количество евреевъ достигаетъ извстнаго процента, борьба съ ними для христіанъ совершенно непосильна, и самая элементарная справедливость требуетъ, чтобы прежде, чмъ уравнять евреевъ съ прочими гражданами Россіи, надо не номинально только, но и фактически уничтожить власть надъ евреями кагало-бетдинскаго управленія, безпощадно къ тому же эксплоатирующаго и еврейскую народную массу.

А вотъ другой, аналогическій первому фактъ:

Въ населенномъ преимущественно евреями городк продавался домъ христіанина, домъ отличный и на хорошемъ мст. Между тмъ цна на него предлагалась довольно низкая евреемъ, квартировавшимъ въ дом, другихъ же покупателей изъ евреевъ не являлось, хотя замтно было у нихъ стремленіе покупать дома въ сказанной мстности. Такимъ образомъ, домовладлецъ вынужденъ былъ продать домъ за безцнокъ. А по справкамъ оказалось, что еврей-покупатель купилъ у кагала за 600 руб. исключительное право на покупку этого дома. А если еврей въ своихъ мошенническихъ продлкахъ и попадался подъ судъ по неосторожности, онъ дла не проигрывалъ. Кагалъ даетъ свидтелей: присяга имъ не страшна, ибо Талмудъ не признаетъ для еврея обязательности законовъ иноврныхъ судилищъ, и еврей относится къ судебной присяг, какъ къ простой формальности. Мы знаемъ, что евреи и еврействующіе съ недовріемъ отнесутся къ приведеннымъ фактамъ. Но что же скажутъ они на документальныя Доказательства подобной дятельности евреевъ, которыя мы находимъ у очень авторитетнаго въ знаніи еврейства бывшаго раввина Якова Брафмана?

Брафманъ подтверждаетъ документами, что кагалъ признаетъ всю мстность, въ круг его дйствій, относительно живущихъ въ ней евреевъ свободною, а имущество не-еврейскихъ жителей казенною собственностью кагала, находящеюся въ рукахъ христіанъ только въ силу нарушенія правъ еврейскаго народа. На этомъ основаніи кагалъ продаетъ эту собственность евреямъ, составляетъ акты и взимаетъ съ покупателей деньги. Такимъ образомъ, имущество христіанина-собственника продается кагаломъ еврею, которому предоставляется какими бы то ни было путями вступить во владніе, въ чемъ кагалъ оказываетъ всевозможное содйствіе. Въ силу катальнаго акта, еврей исключительно можетъ нанимать будто бы имъ купленный домъ отъ христіанина, вести въ немъ торговлю, давать деньги на проценты хозяину и живущимъ въ его дом христіанамъ и вообще эксплоатировать ихъ. Брафманъ иметъ документы, по которымъ кагалъ продавалъ домъ купца Банкова за 200 р., каменныя лавки, принадлежащія ксендзамъ-бонифратамъ и францисканскій монастырь. Кагалъ, считая христіанина узурпаторомъ еврейскаго народа, продаетъ еврею особое право ‘меропіе’, т. е. право навести затменіе на христіанина, чтобы устранить его, какъ помху къ овладнію имуществомъ.

Дятельность кагаловъ и разнаго рода кагальныхъ организацій издавна останавливала на себ вниманіе русскихъ администраторовъ, къ сожалнію, оказавшихся безсильными передъ непобдимой, тысячелтіями воспитанной сплоченностью евреевъ. Вдь извстно, что еще при император Александр I вс кагалы міра наложили ‘херимъ’ на ген.-прокурора Державина, который впервые представилъ записку о кагалахъ. Желая низложить его, они собрали огромную сумму въ 1 милліонъ руб. на подкупы. На случай неуспха, они назначили трехлтній срокъ для покушенія на его жизнь. Вотъ къ какимъ средствамъ способны прибгать еврейскіе кагалы, лишь бы удержаться имъ въ чужой стран, въ которой тепло и прибыльно живется еврейскому племени.

Такова сплоченность евреевъ, представляющихъ какъ бы одно соорганизованное общество, уже много вковъ воспитываемое въ поддерживаемомъ ими и свято оберегаемомъ ученіи Талмуда. Въ этомъ — значеніе кагала и сила его. Вотъ почему, когда кагалы были офиціально упразднены, евреи сумли добиться признанія за ними правъ отдльныхъ самоуправляющихся общинъ, которыя подъ видомъ осуществленія нкоторыхъ предоставленныхъ имъ дйствій продолжаютъ дятельное воспитаніе евреевъ въ дух кагала. Т же раввины, то же единеніе, конспиративныя собранія, а главное — школы (т. н. хедера), гд дти съ семилтняго возраста учатся талмудическому человконенавистничеству и отршаются разъ навсегда отъ возможности вступить въ лоно культурныхъ европейскихъ народовъ. Не будетъ преувеличеніемъ сказать, что еврейская школа — это разсадникъ государственнаго паразитизма, политическаго зла и смутъ. Въ самомъ дл, какой гражданинъ можетъ выйти изъ еврея, если съ перваго дтскаго возраста отъ своихъ родителей и наставниковъ они получили одинъ завтъ: ненавидть ‘гоевъ’ и непримиримо презирать ихъ.

Здсь источникъ всего зла еврейства.

Изъ этого источника обильной струей вытекаетъ и подстрекательство къ смут, и организаціи ‘Бунда’, и вся дятельность евреевъ въ Россіи за истекшее пятилтіе. Эта дятельность подчеркнута и всмъ уже раскрыла глаза на то, какъ евреи добиваются гражданскаго и политическаго полноправія, ненавидя Россію, ея славу и могущество.

3. Историческія справки о евреяхъ.

Конечно, было какое-нибудь основаніе что евреевъ преслдовали вс націи, во вс вка. Евреи всюду прокрадывались, требуя общихъ правъ, но, добившись ихъ, они стремились господствовать, подчинять, давить.

Ренанъ. Историческіе очерки.

Длая бглый обзоръ исторической жизни евреевъ, мы замчаемъ необыкновенно странное явленіе, не повторяющееся въ исторіи ни одного другого народа,— это гоненіе и тсненіе евреевъ всми націями и отовсюду, гд они- успваютъ проявить боле или мене свою индивидуальную жизнедятельность: этими печальными фактами переполнена вся ихъ 40-вковая исторія, начиная съ самыхъ древнйшихъ временъ и даже до сего дня.

Разбросанные по всей земл, всюду одинаково нелюбимые, евреи исключительно подвергались гоненіямъ, и, что замчательно, они не могли за собой удержать даже того, что уже получили.

Передъ началомъ христіанской эры евреи начинаютъ разселяться къ западу отъ Палестины. Къ тому же времени относится ихъ появленіе въ предлахъ Римской имперіи. Здсь впервые мы знакомимся съ еврейскимъ національнымъ типомъ и съ тмъ вліяніемъ, какое евреи оказываютъ на народы, въ среду которыхъ они проникаютъ.

Жадные до золота, евреи скоро проявили свою хищническую дятельность, занимаясь ростовщичествомъ и контрабандой. Никакія правительственныя распоряженія не останавливали ихъ, вооруженныхъ золотомъ для подкупа и оклеветанія. Въ 70 году римскими легіонами былъ разрушенъ Іерусалимъ. Замчательно, только въ одной стран усилія Рима ввести цлесообразный режимъ оказались безуспшными, только съ однимъ народомъ справиться нормальными средствами римлянамъ не удалось: этой страной была Палестина, этимъ народомъ были евреи. На евреяхъ Римъ послдовательно перепробовалъ чуть ли не вс мыслимыя формы международныхъ и правительственныхъ отношеній, отъ дружественнаго нейтралитета до грубаго милитаризма и, въ конц концовъ, былъ доведенъ до убжденія въ необходимости разрушить Іерусалимъ и выселить жителей изъ ихъ родины. Иными словами: многовковой опытъ и природная политическая мудрость не подсказали римлянамъ иного ршенія еврейскаго вопроса, чмъ то, къ которому прибгли нкогда Салманассаръ и Навуходоносоръ. {Проф. Зенгеръ. ‘Варшав. Универ. извст.’ 1896 г. No 6.}

Посл разрушенія Іерусалима римскими легіонами, евреи стали разсиваться по всему тогдашнему историческому міру, и съ этого времени начинается ихъ новая исторія. ‘Евреи заполнили вс города,— читаемъ мы еще у знаменитаго географа I вка до P. X. Страбона, у-и трудно назвать хотя бы одно мсто въ мір, которое не было бы занято этимъ племенемъ. Деньги, вліяніе, власть тотчасъ переходили въ руки Евреевъ, и только тогда понимали несчастныя страны, въ какую кабалу он попали. Языческія страны застонали, почувствовавъ тяжелую руку Израиля, хозяевамъ пришлось униженно согнуться передъ гостями, пришлось рабски поддлываться подъ ихъ вкусы, нравы, обычаи’. Первыя разселенія евреевъ, кром Рима, объ отношеніи котораго къ евреямъ мы уже говорили, коснулись ближайшихъ странъ: Персіи, Египта, Греціи и Малой Азіи.

Въ Персіи, гд жило много евреевъ, они сначала также пользовались нкоторыми привилегіями, но въ V и VI вв., при царяхъ Издегард II, Фируз и Кобад, евреи подверглись страшнымъ гоненіямъ. Въ 681 г., въ царствованіе Гормиздола IV, евреевъ прогнали изъ Персіи.

Протестъ населенія Персіи противъ хозяйничанья евреевъ былъ такъ силенъ и гоненія на нихъ были такъ неукротимы, что изъ Персіи началось бгство евреевъ на югъ. Семьдесятъ два семейства переселились въ Индію, гд успли въ короткое время захватить клочокъ территоріи для созданія самостоятельнаго княжества {Проф. Сениговъ. Очерки по исторіи евреевъ. Спб. 1903, стр. 34.}.

Вскор посл этого побдоносный Исламъ подчинилъ своей власти евреевъ въ Азіи и Африк. Магометъ, какъ въ своихъ дйствіяхъ, такъ и въ изреченіяхъ Корана, послдовательно высказывалъ свою нелюбовь къ евреямъ. Онъ изгналъ еврейскія племена изъ Аравіи, Мекка и Медина были совершенно закрыты для евреевъ. А когда, съ теченіемъ времени, евреи опять проникли въ Аравію, правитель ея и полководецъ Омаръ вторично изгналъ ихъ, земли же, принадлежавшія имъ, роздалъ своимъ воинамъ.,

Въ Египт, куда удалились гонимые евреи, они также вскор подверглись разнымъ стсненіямъ. Египетскій халифъ Такимъ повеллъ евреямъ своего халифата носить на ше символъ тельца въ напоминаніе о золотомъ тельц Ханаанской пустыни. Затмъ онъ приказалъ имъ помимо этого носить еще на ше деревянный обрубокъ, а къ одежд своей привязать колокольчикъ. Въ заключеніе, онъ разрушилъ вс синагоги и выгналъ совсмъ евреевъ изъ страны.

Въ далекой Индіи и Бухар забравшіеся туда евреи также не миновали обычной своей участи политическаго и нравственнаго гнета и гоненія.

Но особенно поучительна исторія евреевъ среди христіанскихъ народовъ, представлявшихъ по мягкости своего религіознаго склада наиболе благопріятную почву для развитія своекорыстной, спеціально еврейской дятельности, вслдствіе чего невольно возбуждалось нерасположеніе къ евреямъ и возникали частыя возмущенія противъ нихъ и гоненія. Особенно это замтно въ ихъ исторіи на Пиренейскомъ полуостров.

Евреямъ, поселившимся въ Испаніи на правахъ римскихъ гражданъ, первоначально жилось очень хорошо. Они жили вполн свободно, распространяя даже іудаизмъ среди жителей Пиренейскаго полуострова. Владя христіанскими невольниками, они вербовали изъ нихъ прозелитовъ и путемъ обрзанія старались ихъ присоединить къ Моисееву закону.

Тогда же евреями были заняты не только вс доходныя должности, но они ухитрялись быть даже епископами и архіепископами. Начиная съ государственнаго секретаря и министра финансовъ, вс чиновники, имвшіе отношеніе къ сбору податей и денежнымъ операціямъ, были евреи. Въ городахъ они составляли большинство населенія. Они добились того, что свидтельства одного еврея было достаточно для признанія долговыхъ обязательствъ христіанъ, тогда какъ свидтельство христіанина для королевскаго суда, подкупленнаго и задавленнаго евреями, ничего не значило. Историки свидтельствуютъ о томъ, что вся Аррагонія — цвтущая часть Испаніи — была въ рукахъ еврейскихъ ростовщиковъ.

Начиная съ VII вка, евреи открыто ведутъ работорговлю, и, ростовщичествомъ изнуряя силы страны, возстановляли противъ себя населеніе порабощенной и обезсиленной ими Испаніи. Давленіе евреевъ было такъ невыносимо, что его естественнымъ послдствіемъ была вспышка жестокаго гнва народа, и въ 1391 году чернь подвергла истребленію евреевъ въ Кордов, Аскалон, Герон, Барцелон и др. городахъ. Тогда много евреевъ бжало въ Африку. Оставшимся евреямъ съ 1412 г. были отведены отдльные кварталы въ городахъ, причемъ они должны были носить особые отличительные знаки на своемъ плать.

Однако и эти мры не удержали еврейской алчности и притязательности, и въ 1492 г. королемъ Фердинандомъ былъ изданъ указъ объ офиціальномъ ихъ выселеніи, вслдствіе котораго около 400,000 евреевъ выселилось изъ Испаніи.

Къ тому же времени въ Португаліи король Эммануилъ, побуждаемый духовенствомъ, объявилъ, что вс евреи, находящіеся въ предлахъ королевства, должны или принять крещеніе, либо оставить Португалію въ теченіе 3 мсяцевъ.

Изгнанные такимъ образомъ изъ Пиренейскаго полуострова въ Сверную Африку, евреи основали многочисленныя общины въ Алжир, Тунис, Абиссиніи и Марокко. О времени ихъ поселенія въ Африк исторія сохранила свднія, обычныя для евреевъ. Принятые радушно, евреи проявили себя въ ростовщичеств, съ одной стороны, въ политическихъ мятежахъ — съ другой. Поэтому многочисленныя общины ихъ подверглись мщенію и были изгнаны.

Въ Италіи евреевъ издавна насчитывалось довольно много, но заселяли они, главнымъ образомъ, лучшіе города, крупные центры. Римъ, Миланъ, Генуя, Неаполь и другіе города кишли евреями. Итальянское правительство имло основаніе опасаться евреевъ, по отношенію къ которымъ оно сначала только приняло мры предупредительнаго характера, какъ-то: въ XV вк евреямъ были отведены особые кварталы для жительства, а начиная еще съ XIII вка, евреи въ Италіи обязывались носить отличительные знаки.

Однако, ничто не помогло. Какъ и всюду, евреи занимались въ Италіи незаконными денежными операціями, отдавая деньги въ ростъ за чрезмрные проценты. Это раздражало населеніе, и самъ папа на собор 1109 г. осудилъ ростовщичество, а въ 1171 г. въ Болонь вспыхнуло народное недовольство евреями, слдствіемъ котораго было изгнаніе ихъ изъ города!

Съ острова Сициліи евреи были изгнаны въ 1493 г. при Фердинанд Католик.

Поселившіеся въ южной Франціи, въ Прованс и Лангедок, евреи часто подвергались преслдованію со стороны народа. Особенно сильно недовольство ими обнаружилось въ царствованіе короля Филиппа Августа, когда евреи были особенно многочисленны во Франціи и стяжали въ свои руки значительныя богатства страны. Естественно, что экономическій гнетъ ихъ тяжело ложился на французовъ. По свидтельству историка Ригора, они занимали едва ли не половину вбего Парижа. Христіане изъ крестьянъ, солдатъ и гражданъ были ихъ должниками. Общее недовольство повело къ тому, что Филиппъ приказалъ евреямъ оставить королевство, конфисковалъ ихъ недвижимость и уничтожилъ вс долги по векселямъ. Этотъ годъ, 1131, Ригоръ называетъ ‘юбилейнымъ’, такъ какъ многіе христіане снова вернули себ свободу. Изгнанники, однако, скоро возвратились, завели банки во Франціи, снова раскинули ростовщическую паутину и попрежнему стали душить населеніе своими ужасными процентами, доходившими до 240% въ годъ. Со всхъ сторонъ завопили на угнетеніе еврейскихъ банкировъ и ростовщиковъ. Чернорабочіе въ Париж подняли смятеніе, причемъ народъ билъ, грабилъ и убивалъ евреевъ. Вмст съ тмъ, много евреевъ оказалось виновными въ другихъ преступленіяхъ, вслдствіе чего въ Блуа, напримръ, въ одинъ день, въ 1171 г., были сожжены 31 еврей. Въ 1181 г. они были изгнаны изъ Парижа. Въ другихъ мстахъ Франціи злоба противъ нихъ также не утихала и особенно разгорлась въ царствованіе Филиппа Красиваго, по повелнію котораго было изгнано 100,000 евреевъ изъ Франціи. Въ 1394 г. при Карл VI они были изгнаны изъ Франціи.

Немногимъ лучше жилось евреямъ и въ Англіи. Здсь сначала также создалось благополучіе евреевъ, дома ихъ въ Лондон, по словамъ историковъ, напоминали королевскія палаты, представителемъ іудейской общины былъ великій раввинъ, судимый только королемъ. По желанію короля Вильгельма Рыжаго, велись открытые споры іудеевъ съ христіанами и проч.

Но вскор британцы почувствовали на себ экономическій гнетъ пришлаго еврейскаго племени, а потому начались и здсь гоненія евреевъ. Эдуардъ Исповдникъ, въ 1041 г., объявилъ имущество евреевъ достояніемъ короны. Въ день коронованія Ричарда Львиное Сердце, 1139 г., проявились первые взрывы народной ненависти къ евреямъ. Въ этотъ день евреи, принесшіе ко дворцу коронаціонные подарки, были народомъ отстранены, и затмъ вс еврейскіе дома Лондона подверглись разграбленію, и множество евреевъ было убито. Та же участь постигла евреевъ въ Норвич, Іорк и другихъ городахъ Англіи.

Наконецъ, эдиктъ Эдуарда I въ 1290 г. изгналъ ихъ изъ Англіи.

Въ Германіи, гд издавна поселилось множество евреевъ, исторія ихъ была такъ же жалка и печальна. Впрочемъ, до эпохи крестовыхъ походовъ евреи широко пользовались эксплоататорскими инстинктами. Они выхлопотали себ право свободной торговли во всемъ государств, право безконтрольнаго пріобртенія земельной собственности, найма христіанской услуги и т. д. А для обезпеченія себ полной безопасности, евреи убдили правительство предоставить имъ привиллегію особаго спеціальнаго для нихъ судопроизводства. При Карл Великомъ въ угоду евреямъ даже ярмарки были перенесены съ субботы на воскресенье.

Но уже въ 1012 году императоръ Генрихъ II повеллъ изгнать евреевъ изъ Майнца. Изгнаніе сопровождалось тюрьмой, пытками и разграбленіемъ имущества. Крестоносцы истребили ихъ по городамъ. Въ Вюрцбург и Шпейер евреевъ изгнали и избивали тысячами, поджигая еврейскіе кварталы. Съ этого времени здоровый національный духъ нмцевъ не мирился съ государственными паразитами. Цлый рядъ ограниченій, часто самыхъ унизительныхъ, должны были терпть евреи для того, чтобы они не могли вредить коренному населенію.

Мры противъ евреевъ не ослаблялись вплоть до XVIII вка, только революціонное движеніе предоставило евреямъ права. Но въ то же время противъ еврейства началось общественное теченіе, извстное подъ именемъ ‘антисемитизма’, торжество котораго должно было обезпечить народамъ Европы свободу отъ еврейскаго ига.

Создатель германскаго могущества, величайшій изъ современныхъ политиковъ, Бисмаркъ особенно оберегалъ Германію отъ евреевъ, въ которыхъ ясно видлъ зло. ‘Я знаю страну (Померанію),— говорилъ онъ въ 1847 г.,— гд еврейское населеніе многочисленно въ деревняхъ, и гд масса крестьянъ ничего не сметъ назвать своей собственностью. Начиная съ постели и до кухонныхъ щипцовъ, все принадлежитъ Еврею. Скотина въ стойлахъ есть собственность Еврея, и онъ по фунтикамъ продаетъ крестьянину хлбъ, нужный для его пропитанія и обсмененія полей’. И рядомъ съ этимъ — Мендельсоны, Блейхредеры, Ротшильды!

Такова исторія евреевъ и въ другихъ странахъ. Всюду евреи появляются, сначала какъ добровольные переселенцы, которые неуклонно начинаютъ эксплоатировать и порабощать населеніе, а затмъ, какъ изгнанники, на которыхъ угнетенные народы вымещаютъ чувство обиды и прогоняютъ отъ себя.

Впрочемъ, не всегда удавалось отдлаться отъ евреевъ путемъ изгнанія. Иногда поселенцы евреи, численно преобладая, пытались итти къ своей завтной цли путемъ открытыхъ преступленій, звриной злости и непередаваемыхъ жестокостей. Задумавъ во второмъ столтіи основать на остров Кипр самостоятельное государство, они прибгаютъ къ средству, уже извстному изъ Ветхаго Завта: въ одинъ день они убиваютъ все не-еврейское населеніе острова счетомъ 240,000, а чтобы новой морской держав ничто не угрожало съ суши, они одновременно съ этимъ истребляютъ 220,000 жителей не-евреевъ города Кирены {Th. Mommsen, Rmische Geschichte. T. V, 684.}.

Такими же путями, но съ большей осторожностью и изумительной настойчивостью дйствуютъ евреи въ Испаніи. Они призываютъ изъ Африки родственныхъ себ арабовъ въ царствованіе того именно вестготскаго короля, который осыпалъ ихъ благодяніями, и предаютъ, такимъ образомъ, полные низменной неблагодарности, фанатической злобы и жестокости, своего великодушнаго покровителя и защитника {Чамберленъ. Назв. сочин., стр. 19.}.

Въ заключеніе этой главы, посвященной выясненію нкоторыхъ историческихъ данныхъ относительно жизни евреевъ въ сред иныхъ, особенно христіанскихъ народовъ, мы хотли бы указать защитникамъ еврейства, считающимъ религіозную нетерпимость причиной еврейскихъ гоненій, всю слабость и неискренность ихъ аргументаціи.

Говоря о религіозныхъ гоненіяхъ вообще, необходимо замтить, что вся тяжесть этого отжившаго явленія обыкновенно и во всхъ странахъ падала не на иноврцевъ, но на отщепенцевъ господствующей религіи, на еретиковъ, протестантовъ и раскольниковъ.

Иноврцы же почти никогда не подвергались гоненіямъ. Что же касается евреевъ, то религіозныхъ гоненій они не испытывали, если не считать древнйшаго вавилонскаго плненія. Вспомнимъ факты, опровергать которые врядъ ли кто и возьмется.

Римляне крайне благожелательно относились къ еврейской религіи, въ которой видли поздне даже оплотъ противъ побдоноснаго шествія христіанства. Однако, евреи были подвергаемы жестокимъ избіеніямъ, а Іерусалимъ былъ разрушенъ. Посл паденія Рима, мы видимъ, что вс народы принимаютъ евреевъ и весьма терпимо относятся къ ихъ религіи, евреи вначал повсюду пользуются правами. Никто не трогаетъ ихъ, они добиваются льготъ. Такъ было всюду, и всмъ было извстно, что евреи не исповдуютъ христіанства, и нигд не не проявлялась ни нетерпимость, ни злоба.

Но вотъ наступалъ моментъ, когда обжившіеся въ какомъ-либо христіанскомъ государств евреи, по словамъ Ренана, начинаютъ ‘господствовать, подчинять, давить’. Тогда ограбленный ими народъ возстаетъ на нихъ, или правительство ихъ изгоняетъ. Таковъ общій характеръ всей европейской исторіи, и каждый фактъ ея свидтельствуетъ объ этомъ.

То же самое было и въ Россіи, не знающей религіозной нетерпимости, Россія пріютила у себя, какъ гражданъ, ‘двунадесять языкъ’, въ томъ числ и послдователей Моисеева, закона — караимовъ. Евреи же подверглись ограниченіямъ по мотивамъ строго политическимъ.

Вотъ каковъ поучительный опытъ, извлеченный нами изъ исторіи евреевъ въ сред другихъ народовъ. Историческіе факты достаточно ясно и неопровержимо свидтельствуютъ о евреяхъ, а переживаемая нами печальная дйствительность, какъ мы ниже увидимъ, только закрпляетъ и подтверждаетъ ихъ.

4. Евреи въ сред европейскихъ народовъ.

Еврейская нація осмливается проявлять непримиримую ненависть ко всмъ націямъ и возстаетъ противъ своихъ покровителей.

Вольтеръ. Essais ear les moears. Chap. XLII.

Мы видли, каково талмудическое ученіе — это тлетворное созданіе и плодъ еврейскаго духа и вмст съ тмъ руководитель еврейства, мы видли, какъ подъ непосредственнымъ вліяніемъ Талмуда-руководителя евреи сплотились въ крпкіе союзы, въ цлую сть организацій — ‘кагалы’, создавшіе силы евреямъ. Подъ флагомъ красивыхъ словъ — какъ ‘культурно-національное самоопредленіе’ — евреи преслдуютъ исконную цль: порабощеніе христіанскихъ народовъ и уничтоженіе ихъ государствъ путемъ созданія въ ихъ сред самостоятельнаго государства нарочнаго преобладанія талмудическаго іудаизма, какъ, вооруженные нетерпимымъ ученіемъ Талмуда, ненавидящіе всхъ и нелюбимые всми, они шли по своему историческому пути, встрчая заслуженное недовріе, вспышки народнаго гнва и мстительныя гоненія.

Но каково же настоящее положеніе евреевъ въ сред европейскихъ народовъ, на лон высшей христіанской культуры?

Въ современномъ еврейств, какъ бы ни были различны одушевляющія его идеи, опредленно видна одна общая идея, одна сила, которая ихъ воодушевляетъ. Это свое завтное, историческое стремленіе евреи выражаютъ, какъ ихъ право на свободное ‘культурно-національное самоопредленіе’.

Вроятно, не нужно обладать особенной проницательностью, чтобы понять, что это за культурно-національное, свободное самоопредленіе евреевъ. Но какъ можемъ мы допустить причастность евреевъ къ высшей европейской культур, по существу христіанской, если они отрицаютъ ея источникъ и происхожденіе? {Goethe. Wielhelm Meister (Wanderjahre). Cap. 11.}

Евреи прежде всего чужды христіанству. То, что составляетъ устои современной культуры, осталось для еврейства непонятнымъ.

Подобно тому, какъ нкогда еврейская толпа надругалась надъ Божественностью Великаго Учителя, такъ и теперь современное еврейство, кичащееся своей воображаемой культурностью, съ циничной дикостью относится къ христіанству.

Цивилизованный вождь еврейства XIX в. еврейскій историкъ Гретцъ называетъ Іисуса Христа ‘новымъ отродьемъ съ маской смерти, нанесшимъ еврейству новыя и тяжкія раны’ {Craetz. Volkstьmliche Geschichte der Jaden. I, 691.}. Гретцъ увряетъ, что христіанство это — судорожное потрясеніе для нравственнаго исправленія, въ которомъ не нуждаются евреи.

Замчательно, что за послднія десятилтія истекшаго столтія усилившіеся и осмлвшіе евреи позаботились о неоднократномъ изданіи такъ называемыхъ нецензурныхъ мстъ Талмуда, т. е. тхъ мстъ, которыя прежде выпускались. Въ нихъ Іисуса Христа называютъ поносительными именами, и, какъ Его, такъ и Его Высокую Матерь, предаютъ и совтуютъ предавать насмшкамъ и ненависти {Чамберленъ. Евреи (Спб. 1906), стр. 14.}.

То обстоятельство, что евреи теперь такъ же враждебно относятся къ Великому Учителю, какъ и въ день распятія, свидтельствуетъ не только объ ихъ некультурности и отсталости, но прежде всего о томъ, что они чужды всмъ европейскимъ народамъ и европейской христіанской культур. Поэтому ясно, что чаемое евреями ихъ ‘свободное культурно-національное самоопредленіе’ есть насильственное вндреніе еврейства въ чуждую имъ среду европейскихъ народовъ. Еврейское ‘самоопредленіе’ съ чисто политической точки зрнія поведетъ къ проявленію пресловутаго паразитическаго ‘государства въ государств’. Пусть евреи не отрицаютъ этого. Въ подтвержденіе нашихъ словъ о замыслахъ евреевъ противъ христіанскихъ государствъ мы сошлемся на слова вожака еврейства д-ра Герцля въ его одно время распространенной въ русскомъ перевод брошюрк ‘Еврейское государство’.

‘Не евреи недостойны общенія съ прочими народами,— говоритъ знаменитый еврейскій публицистъ Герцль:— а эти прочіе народы, весь міръ недостоинъ общенія съ евреями’.

‘Евреи должны оставаться евреями. Ассимиляція не только не нужна имъ, но унизительна для нихъ. Имъ нечего бояться, они неуязвимы и т. д.’ Эти слова, исполненныя неслыханной дерзости, представляютъ ту идею, которая одушевляетъ воинствующее еврейство. Въ 1898 г., 29 августа, на засданіи еврейскаго конгресса, профессоръ Кіевскаго университета докторъ Мандельштамъ заявилъ то же самое: ‘Евреи самымъ ршительнымъ образомъ отказываются отъ ассимиляціи съ другими націями. Они остаются врны своей исторической надежд, т. е. надежд на всемірно-историческое преобладаніе’ {Отчетъ о конгресс въ газет ‘Temps’ 2-го сентября 1898 г.}.

Поэтому политика евреевъ всегда возстановляла противъ себя выдающіеся и неподкупные умы… Даже такой мыслитель, какъ Вольтеръ, котораго сами евреи считаютъ однимъ изъ родоначальниковъ еврейской духовной эмансипаціи, рзко отрицательно судилъ о еврееяхъ. Духовная безплодность евреевъ, сопряженная съ непомрной и ненасытной страстью ихъ къ золоту, производила на великаго вольнодумца впечатлніе неодолимаго отвращенія, которое неоднократно выражается въ многочисленныхъ произведеніяхъ его генія.

‘Евреи,— говоритъ Вольтеръ,— невжественный и варварскій народъ, который искони соединялъ въ себ грязную скупость съ непобдимйшею ненавистью къ тмъ народамъ, которые ихъ терпятъ и обогащаютъ’ {Dictionnaire Philosophique, s. I.}.

‘Возвращайтесь скоре въ Іудею’ — вотъ чего хотлъ представитель европейской мысли отъ евреевъ {‘Ret or nez en Jadйe le plus vite que vous pourrez… (Voltaire. Essais sur les moeprs).}.

Но все это было напрасно. Евреевъ во Франціи хотя и немного,— гораздо меньше, чмъ въ Россіи,— все же они успли глубоко вндриться въ государственный организмъ доврчивой націи. Политическая мощь Франціи скоре всего въ традиціяхъ ея славнаго прошлаго, когда Франція еще не была покорена евреями, ея высокій патріотизмъ высмянъ и опороченъ ими, евреи же затяли кощунственную борьбу съ католической церковью. Во Франціи евреевъ насчитывается не боле 300,000 душъ, но тмъ не мене они захватили треть парламента и префектскихъ мстъ, печать, торговлю. Протестующее французское общество теперь иначе не называетъ евреевъ, какъ ‘вредоносное животное’ (les animaux malfaisants) {Алекторовъ. Инородцы въ Россіи (Спб. 1906), стр. 39.}.

Таково было вліяніе евреевъ во всхъ государствахъ, гд только они не встрчали должнаго отпора. Если въ Германіи незначительная горсть евреевъ разбилась въ своихъ дерзкихъ притязаніяхъ о суровый духъ нмецкаго патріотизма и преданность престолу, то въ либеральной Англіи еврейское вліяніе сказалось весьма пагубно.

Знаменитый англійскій ученый, экономистъ В. Куннингамъ съ своей книг объ англійской промышленности (изд. 3, 1896 г., стр. 30) приводитъ интересныя доказательства тому, что государство даже въ отдаленныя времена пыталось заставитъ евреевъ приняться за приличныя ремесла и честный трудъ, какъ бы съ цлью вызвать сліяніе ихъ съ остальнымъ населеніемъ — но совершенно безуспшно — и сравниваетъ дятельность евреевъ съ губкой, которая всасываетъ въ себя все благосостояніе страны и задерживаетъ такимъ путемъ ея экономическое развитіе {Приведено у Чамберлэна. Назв. сочин., стр. 29.}.

‘Тысячи Евреевъ,— пишетъ извстный государствовдъ Моль,— разжирвшіе биржевые спекулянты, играющіе на государственныхъ бумагахъ. Это настоящая язва нашего времени’.

Евреи не могутъ указать ни одной страны, ни одного государства, гд бы они были желательнымъ элементомъ. Самая свободная страна — С.-А. Соед. Штаты, но тамъ презрніе къ евреямъ тмъ замтне и тмъ рзче ограниченія, такъ какъ ‘ни созданы не закономъ, легко обходимымъ, какъ это длается у насъ, но самимъ же обществомъ {О положеніи евреевъ въ Америк существуетъ весьма интересная монографія Ліановскаго — ‘Евреи въ Соедин. Штат. Св. Америки’. (Спб. 1906, изд. Суворина).}.

Въ Америк настолько не любятъ еврейскаго сосдства, что образовались подъ давленіемъ общественнаго мннія особые кварталы, гд живутъ евреи, очень часто къ объявленіямъ о сдач внаймы квартиръ длается приписка: ‘въ евреяхъ не нуждаются’. Существуютъ отели и гостиницы (лучшіе, понятно), не принимающіе евреевъ.

Какой крикъ подняли бы наши еврейскія газеты, если бы нчто подобное существовало у насъ.

Евреи опираютъ свои симпатіи къ Соединеннымъ Штатамъ на то, главнымъ образомъ, что правительство С.-А. Соединенныхъ Штатовъ рзко высказываетъ свое порицаніе погромамъ. Каково лицемріе еврейскихъ симпатій! Разв наше правительство не смотритъ на погромы, какъ на преступленіе? Разв по русскимъ уголовнымъ законамъ лица, виновность коихъ въ погромахъ доказана, не терпятъ наказаній?

Мы убждены, что имемъ право отъ лица русскихъ гражданъ выразить порицаніе погромамъ, считая ихъ не мрой борьбы со зломъ, но жестокимъ самосудомъ надъ бдной еврейской массой, мене всего виноватой. Вдь главные вожаки еврейства, главное зло, ускользаютъ отъ всякаго возмездія и благоденствуютъ, предоставляя другимъ искупать печальные результаты ихъ дятельности.

Но русское правительство иногда не въ состояніи было предупредить преступленіе подобно тому, какъ правительство С.-А. Соединенныхъ Штатовъ не могло предупредить еще боле преступныхъ погромовъ противъ ни въ чемъ неповинныхъ негровъ.

При этомъ еврейская защита Соединенныхъ Штатовъ упускаетъ изъ вида, что правительство Соединенныхъ Штатовъ высказывается противъ еврейскихъ погромовъ, главнымъ образомъ, потому, что погромы вызываютъ усиленную эмиграцію евреевъ изъ Россіи въ Америку {Ліановскій. Назв. соч., стр. 26.}.

Такимъ образомъ, положеніе евреевъ крайне неудовлетворительно во всхъ странахъ.

Намъ кажется, что лучше, чмъ всюду, евреямъ въ Россіи, гд прочно подготовлено преобладаніе во всхъ сторонахъ жизни: всюду они уже разочаровались и только у насъ еще говорятъ о возможности ‘культурно-національнаго самоопредленія’.

Къ положенію евреевъ въ Россіи и перейдемъ въ нижеслдующихъ главахъ.

II. ЕВРЕЙСКІЙ ВОПРОСЪ ВЪ РОССІИ.

1. Прошлое евреевъ въ Россіи.

‘Я искореняю зло, а не распложаю его, поэтому не будетъ для нихъ (евреевъ) въ Россіи ни жилища, ни торговли, сколько бы о томъ они ни старались, какъ бы о томъ меня ни подкупали’.

Слова императора Петра І-го.

Первыя поселенія евреевъ въ Россіи относятся къ древней эпох нашей исторіи, а именно къ Кіевской Руси.

Уже во время княженія Владимира Мономаха евреи въ стольномъ город занимали цлую улицу. Въ 1112 г., посл еврейскаго погрома, кіевляне просили великаго князя всенародно объ управ на жидовъ, потому что они отняли вс промыслы христіанъ. Подъ 1113 г. лтопись упоминаетъ уже объ еврейскомъ погром. При Святополк евреи пользовались широкой свободой, и многіе купцы и ремесленники изъ-за нихъ разорились. Князь долженъ былъ изгнать евреевъ. Въ княженіе Василія Ш, по свидтельству иностранцевъ, русскіе ненавидли евреевъ такъ сильно, что содрогались даже при одномъ имени ихъ и не впускали въ свои предлы, какъ людей презрнныхъ и вредныхъ. Иванъ Грозный, въ письм къ польскому королю Сигизмунду (1650 г.), жаловался на лихія дла жидовъ, на соблазнъ отъ нихъ христіанъ, на ихъ отравныя зелья и пр. Онъ не поцеремонился изгнать евреевъ изъ Новгорода, гд они свили себ гнздо подъ фирмою торговыхъ длъ, а по взятіи Полоцка, веллъ крестить евреевъ. При цар Алекс Михаилович, евреи часто подвергались изгнанію изъ Москвы, а въ 1664 году онъ веллъ выслать ихъ изъ города Могилева. Равнымъ образомъ, по просьб самихъ горожанъ, онъ выслалъ всхъ евреевъ и изъ Вильны.

Петръ I сурово обращался съ евреями. Великій государь считалъ ихъ людьми порочными и вредными для своего народа. Между тмъ евреи, пользуясь расположеніемъ царя къ иностранцамъ, хотли попасть въ Петербургъ. Амстердамскій бургомистръ Витсенъ предложилъ Петру для обстройки столицы пригласить еврейскихъ мастеровъ и ремесленниковъ. Царь отказался. ‘Другъ мой,— сказалъ онъ бургомистру,— ты знаешь жидовъ, и я также ихъ знаю, скажи имъ моимъ именемъ, что я благодарю ихъ за предложеніе и сожалю, что они желаютъ селиться въ Россіи,— ибо они, хотя и почитаются за весьма искусныхъ обманывать весь свтъ, однако у моихъ русаковъ они немного выторгуютъ. Я хочу видть у себя лучше народы магометанской и языческой вры, нежели жидовъ: они плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю, его. Не будетъ для нихъ въ Россіи ни жилища, ни торговли, сколько бы они о семъ ни старались и какъ бы ближнихъ ко мн ни подкупали’.

Преемники Петра держались политики Великаго Преобразователя. Екатерина I, въ закон отъ 26 апрля 1727 г., прямо повелвала: ‘Жидовъ, которые обртаются на Украйн и въ другихъ городахъ, всхъ выслать вонъ изъ Россіи за рубежъ немедленно и впредь ихъ ни подъ какимъ видомъ въ Россію не впускать’. Въ царствованіе Анны Іоанновны, въ правленіе ея клеврета Бирона, было сдлано нкоторое облегченіе для евреевъ Малороссіи и Курляндіи. Пользуясь относительной свободой, евреи повели наступленіе, преслдуя православное духовенство и совращая населеніе въ іудейство. Сознавая вредъ и безчинство отъ евреевъ, императрица Елизавета Петровна указомъ отъ 2 декабря 1740 г. распорядилась о поголовномъ изгнаніи евреевъ, незаконно водворившихся въ Россіи подъ разными видами: торговли, содержанія корчемъ и проч. Повелвалось изгнать изъ всей имперіи, какъ изъ великорусскихъ, такъ и изъ малорусскихъ городовъ, селъ и деревень всхъ ‘жидовъ, какого бы званія и достоинства кто ни былъ… и впредь оныхъ ни подъ какимъ видомъ въ нашу имперію ни для чего не впускать’.

Энергичный указъ Елизаветы Петровны всполошилъ всхъ еврейскихъ прислужниковъ. Появились сильныя офиціальныя ходатайства за ‘гонимаго Израиля’. Императрица не вняла, однако, этимъ лицемрнымъ и, конечно, небезкорыстнымъ ходатайствамъ, и на доклад Сената, отъ 17 декабря 1743 г., положила резолюцію: ‘Отъ враговъ Христовыхъ не желаю интересной прибыли’. Выселеніе евреевъ началось энергично, по иностраннымъ источникамъ, 36.000 душъ вынуждены были оставить Россію.

Такимъ образомъ, къ началу царствованія Екатерины II, Россія совершенно освободилась отъ евреевъ.

Только что вступившая на престолъ, Екатерина II была совсмъ незнакома съ вреднымъ характеромъ еврейскаго общиннаго уклада и съ его племеннымъ эгоизмомъ.

У евреевъ же, конечно, явилась масса пособниковъ на самыхъ высокихъ ступеняхъ чиновничьей іерархіи, которые были не прочь обмануть молодую государыню. И вотъ, на пятый или шестой день по вступленіи ея на престолъ, Сенатъ предложилъ императриц на утвержденіе, признанный единогласно полезнымъ, проектъ разршенія евреямъ прізда въ Россію. Введенная въ заблужденіе ‘единогласіемъ’ Сената, Екатерина уже готова была сдлаться жертвой обмана и раскрыть настежь двери въ Россію для алчнаго еврейскаго кагала, и допустить евреевъ опустошать нашу едва окрпшую промышленность. Неопытная еще въ длахъ, Екатерина, однако, колебалась. Еврейскій кагалъ съ тревогою слдилъ за исходомъ новаго гешефтмахерства. Еврейскіе агенты стояли за дверями Сената и отчасти пробрались въ самое присутствіе. Но вотъ честный голосъ неподкупнаго князя И. В. Одоевскаго вывелъ императрицу изъ этого положенія. Онъ всталъ и сказалъ ей: ‘Не угодно ли Вашему Величеству прежде, чмъ ршиться, посмотрть то, что императрица Елизавета собственноручно начертала на поляхъ подобнаго предложенія’. Екатерина приказала принести себ докладъ и нашла надпись ими. Елизаветы на поляхъ: ‘Отъ враговъ Христовыхъ не желаю интересной прибыли’. Посл этого подошедшему принять ея ршеніе генералъ-прокурору она сказала: ‘Я желаю, чтобы это дло было отложено до другого времени’. И Екатерина не утвердила этого проекта. А десять лтъ спустя, въ теченіе коихъ императрица имла случай присмотрться поближе къ евреямъ, она уже писала любопытствующему Дидро: ‘Впускъ ихъ въ Россію могъ бы принести большой вредъ нашимъ торговцамъ, такъ какъ эти люди все притягиваютъ къ себ’.

Въ царствованіе Екатерины II предоставлены были нкоторыя права только евреямъ-караимамъ, этимъ безвреднымъ и чистымъ послдователямъ Моисеева закона, которыхъ она различала отъ евреевъ-талмудистовъ (Указъ отъ 8-го іюля 1796 г.).

Наслдники Екатерины продолжали политику ограниченія, желая всячески оградить русскій народъ отъ еврейскаго нашествія.

Александръ I не позволилъ евреямъ выходить за предлы осдлости. Онъ зналъ, сколько зла это племя причинило Россіи въ тяжелую Отечественную войну. Строгость къ евреямъ обезпечивала спокойствіе, всякое же правительственное послабленіе вело за собой усиленную еврейскую эксплоатацію. А народъ въ отвтъ на это избивалъ евреевъ, устраивая жестокіе погромы. Николай I держался прежняго суроваго режима. Благодаря этому, Россія принадлежала русскимъ. Русское купечество владло всми внутренними рынками имперіи. Народъ жилъ мирно, и крестьяне, несмотря на тяжкое крпостное право, выкупались на волю за большія деньги, пріобртая помщичьи земли.

Но вотъ, въ царствованіе Александра ІІ, когда евреямъ были сдланы значительныя послабленія, начиная съ 1862 г., и предоставлены различныя права разселенія, торговли и пр. внутри Россіи, совершился крутой поворотъ къ худшему экономическому состоянію государства.

Рядъ разршительныхъ мръ увнчивается въ 1866 г. дозволеніемъ евреямъ — механикамъ, винокурамъ, пивоварамъ и вообще мастеровымъ и ремесленникамъ проживать повсемстно въ имперіи. Въ результат это широкое дозволеніе почти совсмъ упразднило черту осдлости еврейской и наводнило многіе города внутреннихъ губерній массою еврейскихъ псевдо-сапожниковъ, часовщиковъ, ‘механиковъ’, портныхъ, изготовителей ваксы, чернилъ и т. д.

Столь многіе десятки лтъ евреи, тщетно рвавшіеся въ предыдущія царствованія изъ Юго-и Сверо-Западнаго края къ сердцу Россіи, достигли, наконецъ, своей цли. И вотъ, съ 60 годовъ, съ начала разселенія евреевъ, подъ разными видами, почти по всей обширной Руси, Европейской и даже Азіатской, начинается, можно сказать, новая эпоха мучительнаго существованія русскаго народа бокъ-о-бокъ съ этимъ пришлымъ племенемъ, принесшимъ съ собой внутрь Россіи столько нестроенія, смутъ и зла, и всеобщаго недомоганія, разршившагося, наконецъ, въ 1906 году страшными, почти повсемстными народными погромами евреевъ.

2. Надежды евреевъ на Россію.

Только Россія, хотя и осаждается евреями, пока стоитъ еще незыблемо, но рано или поздно она будетъ взята. Евреи ворвутся туда окончательно и тогда сорвутъ съ петель христіанскую цивилизацію.

Марръ.

Тому, кто хоть сколько-нибудь вдумывался въ важность и глубину еврейскаго вопроса въ Россіи, тому, кто не подпалъ еще подъ вліяніе еврейской прессы и политики, кто еще сохранилъ хоть искру политическаго сознанія, тому должно было броситься въ глаза слдующее странное и необъяснимое противорчіе: какимъ образомъ случилось такъ, что почти три четверти всего еврейства очутилось въ Россіи, въ которой, по общему негодующему тону всхъ евреевъ, имъ живется такъ худо, какъ нигд?

Если врить словамъ евреевъ, ихъ рчамъ и пресс, то Россія самая варварская страна, по сравненію съ другими, но почему же въ Россіи евреевъ 7.000.000, въ то время, какъ въ остальныхъ государствахъ всхъ евреевъ только 4.000.000. Во Франціи евреевъ 300.000, въ Германіи — 600.000, въ Англіи — 46.000, въ Румыніи — 800.000, въ Австріи — 1.500.000.

Неужели мы удерживаемъ евреевъ у себя насильно?

Остается, во избжаніе наивности, только одно предположеніе, а именно, что евреямъ въ Россіи далеко не такъ худо, какъ о томъ они кричатъ. Они захватили въ свои руки торговлю, биржу, дающую евреямъ замчательное средство путемъ спекуляцій и распространенія неврныхъ извстій симулировать отношеніе западно-европейскихъ рынковъ къ нашей политик, поскольку она ихъ касается, они поработили печать, они направили въ сторону благоволенія къ себ значительную часть общества, они давно раздвинули черту осдлости до предловъ всего государства, они сумли преобладать въ Государственной Дум 1-го и 2-го созыва, они выдвинули изъ своей среды крупныхъ государственныхъ чиновниковъ…

Для того, чтобы этотъ постепенный захватъ Россіи не бросился въ глаза, евреи, опытные въ политиканств, предпочли играть роль обиженнаго и угнетеннаго народа.

‘Угнетеніе’ врядъ ли замтно сказывается на евреяхъ. Интересно, что Теріоки и Сестрорцкъ наполнены, главнымъ образомъ, богатыми евреями. Въ Кіев лучшая часть города заселена еврейскими Крезами, точно также и въ Одесс Малый Фонтанъ застроенъ роскошными виллами еврейскихъ магнатовъ. Голодъ, который разрушительной волной прокатывается время отъ времени по деревнямъ и весямъ нашего отечества и который губитъ благосостояніе крестьянскихъ массъ и подрываетъ земледльческую культуру помщиковъ-дворянъ, ничуть не отражается на евреяхъ-капиталистахъ, весело потирающихъ руки при каждомъ нашемъ несчастій. И это, скажутъ намъ съ фарисейской грустью, ‘забитое и угнетенное’ племя!

Во всякомъ случа, жалобы евреевъ очень тонко и правильно разсчитаны. Дло въ томъ, что евреи. прекрасно знаютъ, какъ нерасчетливъ, мягокъ и добръ русскій человкъ. Они знаютъ, что, накинувъ овечью шкуру, они скроютъ свои хищные замыслы отъ русскихъ людей, всегда доврчивыхъ и гуманныхъ. Русскій характеръ, черты національнаго уклада русскихъ людей, отмнное, историческое гостепріимство славянъ вообще, и въ особенности русскихъ, прекрасно взвшены и учтены евреями. Недаромъ Россія буквально осаждена евреями. Вторженіе евреевъ въ Россію особенно замтно въ дни постигшей насъ тяжелой неурядицы.

Въ то время, какъ русскіе люди, напуганные ‘революціей’, бжали изъ Россіи за границу, евреи, наоборотъ, словно учуявъ подходящій моментъ, стали стремиться въ Россію. (См. ‘Новое Время’ No 11296).

Въ самомъ дл, какой народъ еще такъ любезно расточителенъ, какъ русскій? Гд еще, какъ не въ Россіи, радушіе и хлбосольство вошли, какъ законъ, въ общественную жизнь? Все это знаютъ евреи и, эксплоатируя доброту и благородство русскихъ людей, стремятся подчинить своему вліянію все большіе и большіе общественные круга. И на этомъ пути евреи многаго достигли. Главная атака евреевъ для завоеванія расположенія къ себ и сокрытія своихъ истинныхъ цлей была поведена, и очень удачно, на самую отзывчивую и неопытную часть русскаго общества, мы говоримъ о нашей порывистой молодежи, чуткость которой хорошо использована евреями.

Но никто не отниметъ у насъ дорогой надежды, что наша молодежь въ скоромъ будущемъ очнется отъ угара еврейской революціи и пойметъ, какъ стыдно быть игрушкою въ рукахъ хитрыхъ враговъ…

Вдь, недаромъ 7 милліоновъ евреевъ забрались въ Россію. Они лучше всхъ могутъ оцнить шансы борьбы и, всюду потерявшіе надежды на преобладаніе, они возложили ихъ на Россію, на ея мягкій, гуманный народъ и на государственную неустойчивость. Мы убждены, что общество скоро пойметъ евреевъ, которые слишкомъ ненавидятъ Россію, чтобы отъ всхъ скрыть свои замыслы.

Это евреи возликовали великимъ страстнымъ ликованіемъ, когда, къ полному своему удивленію, стали узнавать о побдахъ японцевъ, они писали о нихъ въ газетахъ, они кричали о нихъ въ клубахъ, они иронизировали надъ Россіей, гд могли и какъ могли, сначала осторожно и трусливо оглядываясь во вс стороны, а по мр хода событій, все смле и нагле, доходя временами до жестокаго издвательства.

Еще бы, наконецъ-то евреи увидли свою мечту осуществленной. Это были не дни Шипки, Плевны и взятія Карса, когда надо было въ цпяхъ собственной ненависти, скрпя сердце, слдовать за подъемомъ русскаго національнаго чувства…

Это были ужасные дни Лаояна, Мукдена, Цусимы: въ эти дни сами обстоятельства прорвали въ ихъ груди плотину десятилтіями сдерживаемой ненависти {Васильевъ. Правда о кадетахъ. Спб. 1907 г., стр. 14—16.}…

Поэтому, пусть евреи не мечтаютъ о захват Россіи: въ ней они потерпятъ пораженіе, такое жестокое, какого не терпли никогда. Однако, для борьбы съ ними необходимо отмтить вс успхи еврейства, которые имъ дали столько смлости и которые должны быть внимательно оцнены.

3. Экономическій захватъ.

Странно видть націю, цликомъ состоящую изъ торгашей, не желающихъ сдлаться гражданами страны, пріютившей ихъ, но предпочитающихъ обманывать ея жителей.

Кантъ.

Однимъ изъ наиболе надежныхъ путей къ достиженію еврейскихъ цлей является путь экономическаго преобладанія и захвата главнйшихъ пунктовъ государственнаго хозяйства. Это — старый, одобренный историческимъ опытомъ путь, по которому систематически движется еврейство всхъ временъ, всхъ государствъ. Говоря вообще, экономическое преоблкданіе можетъ быть достигнуто двумя способами: первый, нормальный, заключается въ повышенной трудоспособности, благородной энергіи и широкой хозяйственной иниціатив, второй способъ, преступный, заключается въ неравномрномъ, но ускользающемъ отъ немедленнаго по суду наказанія, обогащеніи на чужой счетъ, иначе говоря — въ эксплоатаціи.

Какой же способъ могли и должны были избрать евреи? На этотъ вопросъ можетъ быть данъ отвтъ, хотя бы изъ общихъ соображеній о еврейскомъ нравоученіи, какъ оно выражено въ Талмуд, и о главныхъ стремленіяхъ, воодушевляющихъ еврейство.

Если, по ученію Талмуда, ‘гой’ является существомъ низшимъ, чмъ еврей, если имущество ‘гоя’ есть только оккупированная имъ собственность еврея, то послднему не за чмъ трудиться, и вполн достаточно ограничить свою хозяйственную дятельность хитрымъ захватомъ продуктовъ чужого труда. Таковъ древній талмудическій завтъ и вытекающее изъ него послдствіе. Пустившись въ историческій путь съ такимъ завтомъ, евреи вскор пріобрли путемъ особаго самовоспитанія я соотвтствующія душевныя качества, поставившія ихъ на уровень государственнаго паразитизма.

Поэтому евреи совершенно нетрудоспособны.

Трудъ продуктивный, направленный на производство полезныхъ цнностей, чуждъ имъ. Но боле всего незнакомъ евреямъ и противенъ имъ — земледльческій трудъ, такъ сильно и оздоровительно вліяющій на духовную природу человка. Но не будемъ голословны, и отъ этихъ положеній перейдемъ къ фактамъ.

Промышленная дятельность евреевъ, направленная на эксплоатацію коренного населенія, началась очень давно, но наибольшей живости и силы достигла она уже въ царствованіе императрицы Екатерины Второй, въ особенности въ Сверо-Западномъ кра, объ этой дятельности мы имемъ замчательныя свднія въ доклад могилевскаго губернатора, генералъ-поручика Каховскаго императриц Екатерин. Изъ этого доклада мы позволимъ себ привести нкоторыя выдержки. ‘Евреи,— читаемъ мы въ этомъ замчательномъ доклад,— народъ хотя трезвый, но лнивый для тяжелаго труда, суеврный, въ домостроительств неискусный. Вс они — пришельцы, живутъ обманомъ и трудами крестьянскими… Въ ихъ содержаніи находятся городскія корчмы, напитки дороги, цльныхъ, т. е. натуральныхъ, напитковъ у нихъ нтъ и нигд достать нельзя, мшаютъ въ вино разныя травы, чтобы тмъ скоре привести въ безпамятство покупающихъ у нихъ крестьянъ. Приведя въ такое состояніе, вс деньги у нихъ оберутъ, а сверхъ того и долгу напишутъ, сколько захотятъ, что посл съ крестьянина, конечно, и взыщутъ, какъ деньгами, такъ и хлбомъ’. Дале, въ томъ же доклад имется весьма важное указаніе на увеличеніе преступности въ сред населенія, заполненнаго евреями.

‘Съ ихъ поселеніемъ въ кра,— читаемъ мы дальше,— умножились преступленія, они подговариваютъ крестьянъ промышлять воровствомъ, и т, по ихъ совту, совершаютъ таковыя дла, когда же они бываютъ пойманы, то наказываются судомъ, а ихъ наставники евреи откупаются. Отъ евреевъ фальшь въ монет: хорошую они вывозятъ за границу и продаютъ, а за фальшивую въ здшнихъ мстахъ покупаютъ товары, нердко и сами деньги передлываютъ. Обмановъ еврейскихъ такое множество, что ихъ всхъ описать трудно, короче сказать: что еврей, то новый видъ обмана, ибо сколько ни случилось ихъ длъ разбирать, то оказывались все новые виды обмана. Они и въ судахъ обманываютъ всми способами, какіе только могутъ выдумать, судьямъ устраиваютъ затрудненія, свои пожитки отдаютъ подъ сохраненіе своимъ родственникамъ, чтобы кредитору (христіанину) ничего не досталось и секвестру бы подпасть не могло’. Свднія, сообщаемыя генераломъ Каховскимъ, не утратили и до нашихъ дней своего огромнаго значенія и угрожающаго смысла. Мы уже упоминали о томъ, что евреи неспособны къ продуктивному труду. Поэтому евреи избрали трудъ посредническій: торговлю, маклерство и т. п.

Русская торговля везд, гд появлялся еврей, замтно слабетъ.

Фабриканты, напримръ, въ Москв терпятъ убытки, такъ какъ пронырливые евреи-комиссіонеры, являясь въ гостиницы, перехватываютъ и ловко опутываютъ прізжаго оптоваго покупателя, предлагая доставить ему товаръ дешевле фабричной цны. При этомъ съ покупателя берется евреемъ слово, чтобы онъ самъ не показывался на фабрику.

Въ Петербург боле половины аптекарскихъ магазиновъ принадлежитъ евреямъ, въ ихъ же рукахъ масса типографій. Изъ числа магазиновъ бакалейныхъ, мануфактурныхъ, галантерейныхъ, готоваго платья и другихъ евреямъ принадлежитъ весьма значительная часть.

Особенно же увеличилось количество евреевъ-торговцевъ за послднія 40 лтъ, когда большинство торговыхъ предпріятій очутилось въ еврейскихъ рукахъ.

То же самое наблюдается и въ другихъ городахъ Россіи. Евреи захватили и переполняютъ самые лучшіе города благодатнаго юга: Екатеринославъ, Одессу, Кіевъ, Кишиневъ, Ростовъ, Житомиръ и др. Въ этихъ городахъ ихъ магазины почти вытснили всю русскую торговлю. Въ город Кіев въ 1901 году изъ 440 свидтельствъ 1-й гильдіи 400 взято было евреями и только 40 лицами остальныхъ вроисповданій.

Для того, чтобы судить, насколько наша торговля вытсняется евреями, мы позволимъ себ предложить читателямъ слдующую таблицу:

ГОРОДА.	Общее число торговыхъ заведеній.
Кишиневъ (въ губ. евреевъ 14%)	131
Вильна (въ губ. евреевъ 3%)	199
Витебскъ (всхъ жит. въ гор. 66 т., евреевъ 41 т.)	138
Двинскъ (всхъ жит. въ гор. 72 т., евреевъ 22 т.)	104
Житомиръ (всхъ жит. 80 т., евреевъ 26 т.)	106
Екатеринославъ (въ губерніи евреевъ 3%).	176
Полтава (всхъ жит. 53т., евреевъ 7 т.)	93

Результаты статистическихъ таблицъ поразительны. Изъ нихъ видно, какъ ‘угнетенное племя’ покоряетъ и порабощаетъ всю торговую жизнь страны, самый чуткій нервъ ея, одно изъ условій ея благосостоянія.

Дале, весьма интереснымъ для характеристики еврейства и его роли въ Россіи является самый выборъ торговыхъ занятій.

Такъ, въ губерніяхъ Царства Польскаго занятія распредляются слдующимъ образомъ: {Цифры заимствуемъ изъ изданія Суворина: Адресъ-календарь на 1903 г.}

	Христіанъ.	Евреевъ.
Земледльцы на каждые	1.087	20
Занимающіеся очисткою город	94	5
Занимающіеся горнымъ дломъ	42	9
Занимающіеся маклерствомъ	247	9.966
Занимающіеся разнаго рода торговлей	7.867	32.286
Шинкари	380	3.780 ¹).

¹) Цифры заимствуемъ изъ брошюры Б. П. ‘Общественная роль еврейства въ цифрахъ’, приложеніе къ No 28 ‘Русскаго Дла’. Москва. 1905 г.

Изъ этой таблицы ясно, въ какой именно сфер происходитъ замщеніе евреями христіанскаго элемента — это сфера наименьшей общественной выгоды при наибольшей частной.

Изъ всхъ видовъ заводской промышленности евреи охотно занимались единственно винокуреніемъ и то потому, что тутъ возможны выгодныя злоупотребленія. Опытъ, однако, показалъ, что всякое крупное производство, попадая въ руки евреевъ, немедленно ухудшается вслдствіе ихъ жадности къ большимъ барышамъ, равно какъ и всякое мелкое ихъ ремесло не отличается добросовстностью исполненія.

Если можно говорить вообще о труд евреевъ, то только о посредническомъ: въ широкомъ смысл — это торговля, а въ тсномъ — маклерство.

Такимъ образомъ, безъ преувеличенія можно сказать, что евреи существуютъ, большею частью только поглощая плоды чужого труда. При взгляд, напримръ, на толкучій рынокъ, на сотни двухаршинныхъ прилавковъ, за которыми торгуютъ евреи, невольно возникаетъ вопросъ: а что они длаютъ, какія цнности они производятъ?

Вдь за каждымъ изъ этихъ продавцовъ кормится еще 7—8 человкъ еврейской семьи. Продавая товару всего на б—10 руб. въ день, евреи естественно стремятся получить барыша 60—60% или 100%, чтобы содержать себя и цлое семейство. Такимъ образомъ, они, сидя безъ производительнаго труда, подаютъ лишь готовый хлбъ.

Всхъ евреевъ у насъ около семи милліоновъ, и русскій народъ долженъ кормить и одвать ихъ. Предположимъ, что годовое содержаніе одного еврея обойдется въ 100 р., то содержаніе семи милліоновъ ихъ стоитъ русскому народу въ годъ 700 милліоновъ рублей, что равносильно содержанію трехъ огромныхъ армій. Вообще, для страны, въ которой поселяются евреи, они составляютъ изнуряющее бремя, которое ложится на плечи трудящагося народа.

Тамъ, гд большая часть торговли захвачена евреями, они почти самовластно, цлымъ кагаломъ распоряжаются остальными торговцами,— не евреями, и, отчасти, даже крупными покупателями.

Въ городахъ Юго-Западнаго края всякій прізжій на жительство русскій немедленно опредляется кагаломъ на долю одного еврея съ тмъ, чтобы никто другой, кром него, не смлъ уже его эксплоатировать. И это ведется ими въ вид откупа. На такой откупъ кагаломъ отдаются кому-либо изъ евреевъ иногда даже цлыя деревни. Въ случа, если вздумалъ бы явиться конкурентомъ русскій, то кагалъ тотчасъ принимаетъ мры къ вытсненію его.

Эти мры были нами описаны выше (см. стр. 64 и слд.).

Гд евреи появляются во множеств, тамъ русская торговля существовать не можетъ. Еврейская торговля — это сплошной обманъ, отзывающійся на торгово-промышленномъ класс и на всемъ населеніи.

Поэтому русскій человкъ не въ силахъ конкурировать съ евреями уже по одному тому, что умъ евреевъ всецло и спеціально занятъ лишь измышленіемъ способовъ обдлывать разныя дла.

Съ цлью расширить значительно кругъ своей эксплоататорской дятельности, помимо мстъ полной осдлости, еще и въ великорусскихъ губерніяхъ, евреи появились и здсь: въ селеніяхъ — тысячами, а въ городахъ — десятками тысячъ. Напримръ, въ Калужской губерніи 20 лтъ тому назадъ евреи извстны были на перечетъ. Въ 1892 г. ихъ было уже 668 душъ, а въ 1902 г.— 2,580. Въ Смоленск до 1856 г. было одно еврейское семейство Зенькиныхъ. Въ 1857 Г. появилось 59, въ 1881 г.— 2,903, въ 1890 г. уже 5,700 чел.

Мало того, чтобы прочне вндриться во внутреннія губерніи, евреи стали пріобртать въ свои руки крупную земельную собственность.

За 40 послднихъ лтъ еврейское землевладніе въ разныхъ мстахъ возросло съ 70,000 дес. до 2,381,057 дес., изъ коихъ 1,646,000 дес. принадлежатъ имъ на правахъ собственности остальныя 836,000—на правахъ аренды. Эти данныя относятся къ 1900 году. За послднія 6 лтъ евреи пріобрли столько земли, что теперь владютъ, приблизительно, 6 милліонами десятинъ. А что будетъ черезъ 20 лтъ? {Чрезвычайно поучительны цифры роста еврейскаго землевладнія въ Привислинскомъ кра: въ 1860 г. евреямъ принадлежало въ Привисдинскомъ кра всего около 6.000 дес. земли, въ 1870 г. Это число увеличилось уже до 26.000 дес., въ 1880 г.— до 40.000 дес., въ 1890 г.— до 132.000, а въ 1900 г.— до 344.000 дес., т. с. за сорокъ лтъ возросло боле чмъ въ 67 разъ. Въ западныхъ губерніяхъ евреи владли: въ 1860 г. 16.000 дес., въ 1870 г.— 148000 д., въ 1880 г.— 370.000 и въ 1900 г.— 1.265.000 дес. Такимъ образомъ количество земли, находящейся у евреевъ, возросло почти въ 80 разъ.}.

Замчательно, что даже огромная протяженіемъ Европейская Россія показалась тсной евреямъ для ихъ эксплоатаціи. Они потянулись на Востокъ и въ настоящее время укрпляютъ свое владычество въ дикихъ средне-азіатскихъ степяхъ. Всего 4 года тому назадъ было открыто въ Самарканд отдленіе Русско-Китайскаго банка, а теперь уже весь городъ во власти евреевъ, они завладли и банкомъ, и мануфактурной торговлей, и даже мстной газетой. Въ ‘Ученомъ Комитет’ нтъ ни одного русскаго: все сарты и евреи. Въ Турга изъ 30 городскихъ лавокъ 11 принадлежатъ евреямъ: а населеніе города невелико: всего 757 душъ. Взрослыхъ евреевъ здсь всего JL4 человкъ, и тмъ не мене уже треть торговыхъ заведеній въ ихъ рукахъ.

Въ Восточной и Западной Сибири нкотбрые города, какъ, напримръ, Маріинскъ, Иркутскъ, Томскъ, Тобольскъ и другіе оживленно заселяются евреями. Закаспійская область также не избгла еврейской осдости. Вотъ что пишутъ изъ форта Александровскаго: ‘Разрушенію правильнаго порядка нашей жизни усердно помогаютъ появившіеся здсь евреи. Пронырливые, не останавливающіеся ни передъ какими средствами для выцживанія изъ степняковъ всевозможныхъ соковъ, сыны Израиля скоро забрали ихъ въ свои руки, и теперь, конечно, ставятъ должникамъ самыя обременительныя условія’.

Г. Августиновичъ въ ‘Правительственномъ Встник’ сообщаетъ, что на Сахалин тайной торговли спиртомъ не было, пока среди каторжныхъ не появилось нсколько евреевъ. Съ прибытіемъ ихъ все измнилось. Спиртъ сталъ провозиться ими тайно, зашитый въ шкурки животныхъ и продаваться по 3 рубля за стаканъ. Ссыльно-каторжные стали продавать имущество, евреи же быстро стали сколачивать себ капитальчики. Ни одинъ почти еврей не подвергается тяжелымъ работамъ. Средства даютъ имъ возможность всегда нанимать вмсто себя другихъ, а сами, тмъ временемъ, контрабандною продажею спиртныхъ напитковъ у ссыльно-каторжныхъ высасываютъ послднюю заработанную копейку и выманиваютъ всю одежду.

Вс выгодныя предпріятія постепенно переходятъ въ еврейскія руки путемъ кагальной покупки и дальнйшаго распредленія доходовъ между собой. Будучи, какъ это общеизвстно, самыми недобросовстными контрагентами, они тмъ не мене являются подрядчиками и поставщиками преимущественно въ казенныхъ учрежденіяхъ.

Биржи переполнены евреями, банки, банкирскія конторы, промышленныя заведенія и разныя предпріятія или заполнены евреями, или ведутся ими чрезъ подставныхъ лицъ.

Итакъ, на всемъ пространств огромной Россіи, отъ Вислы до Сахалина, отъ Кавказа до Архангельска, эта всепожирающая эксплоатація евреевъ ведется не въ одиночку, а всею катальною арміей, при опредленной талмудической дисциплин, регулирующей до послднихъ мелочей вс взаимныя отношенія евреевъ въ дл эксплоатаціи чужой имъ территоріи и иноплеменныхъ народовъ, среди которыхъ они раскидываютъ свои невидимыя сти.

Если при существующихъ ограниченіяхъ евреи такъ успшно увеличиваютъ свои торговые обороты, свое землевладніе — что же будетъ при полной свобод дйствій для нихъ?

4. Вмшательство евреевъ въ русскую общественную и государственную жизнь.

Уже евреи осуществили все… Завладвъ всми учрежденіями и всею печатью, они осуществили терроръ.

Drumont. ‘La France Jnive’.

Въ одной изъ предыдущихъ главъ намъ приходилось уже указывать на то, что весьма сильнымъ орудіемъ въ рукахъ еврейства является ихъ способность выискивать надежные пути для обезпеченія своихъ посягательствъ, а также на то, что русское общество, какъ чрезвычайно гуманное, мягкое и добросердечное, и только недавно призванное Монархомъ къ осуществленію правъ народнаго представительства и потому политически не окрпшее, служитъ евреямъ весьма удобной средой для распространенія своего вліянія…

Евреи уже давно сумли оцнить силу тхъ средствъ, которыми можно было бы прочно обезпечить для себя вмшательство въ политическую жизнь иныхъ народовъ. Такимъ главнйшимъ средствомъ является печать, значеніе которой растетъ изо дня въ день и усиливается, по мр развитія политическаго сознанія народа.

Еще полвка тому назадъ, знаменитый среди евреевъ дятель Мозесъ Монтефіоре обратился но всему еврейству со слдующими знаменательными словами: ‘Напрасно вы монополизируете капиталы, торговлю и проч. Пока мы, евреи, не завладемъ періодической печатью и не будемъ имть въ своихъ рукахъ газеты всего міра, до тхъ поръ наши мечты о владычеств останутся пустой химерой’…

И вотъ съ тхъ поръ, незамтно и постепенно пробираясь шагъ за шагомъ въ область газетнаго, журнальнаго и книжнаго дла, евреи добились своего.

Почти вс наиболе вліятельные органы періодической печати не только у насъ, но и въ Западной Европ, либо принадлежатъ евреямъ, либо субсидируются ими съ цлью обслуживанія еврейскихъ интересовъ. Къ таковымъ принадлежатъ наиболе распространенныя газеты въ Лондон, въ Вн, въ Берлин, въ Париж и многихъ другихъ городахъ. Помимо непосредственнаго распространенія въ печати лжи и извращенія фактовъ, евреи обыкновенно прибгаютъ къ подкупамъ заправилъ общественнаго мннія. Такіе печальные примры мы находимъ во Франціи. Не такъ давно тамъ разыгралась скандальная и темная исторія съ пресловутымъ еврейско-панамскимъ обществомъ, за сокрытіе настоящаго положенія длъ котораго французскимъ вліятельнымъ журналистамъ еврейскій кагалъ преподносилъ очень крупныя суммы. ‘Figaro’ дано 500,000 франковъ, его директору — 30,000 франковъ, ‘Petit Journal’ получилъ — 300,000 франковъ, ‘Telegraphe’ — 120,000 франковъ, его директору дано столько же, ‘Radical’ получилъ 100,000 франковъ, ‘Matin’ — 50,000 франковъ, директору ‘Journal des Dbats’ дано 40,000 франковъ и нкоторымъ другимъ.

Каждый журналъ получилъ, что называется, ‘по чину’, т. е. но тому вліянію, которое можетъ имть въ смысл систематическаго обманыванія общественнаго мннія.

Когда слдственной комиссіей вся эта махинація была разоблачена, то руководитель всхъ подкуповъ, еврейскій баронъ Рейнакъ безслдно скрылся. Эта комиссія раскрыла обществу глаза на дятельность евреевъ во французской печати, и теперь все рзче и громче раздается со всхъ сторонъ голоса противъ еврейской гегемоніи въ пресс.

Нчто похожее на такую гегемонію стало очень замтно и въ нашей русской пресс, особенно въ послднее время. Значительная часть русской періодической печати, въ которую вторгалось еврейство уже около 40 лтъ, теперь попала въ руки евреевъ и также начала мистифицировать русское общество своимъ либеральнымъ и, якобы безкорыстнымъ, направленіемъ. Безъ преувеличенія можно сказать, что въ обихъ нашихъ столицахъ и крупныхъ провинціальныхъ городахъ 80% нашей прессы и газетныхъ редакцій составляютъ еврейскіе органы.

Оба телеграфныя агентства у насъ, въ Россіи, въ еврейскихъ рукахъ, отсюда же частая фабрикація евреями фиктивныхъ телеграммъ для биржевой или политической игры. Наиболе крупные книгоиздатели за малыми исключеніями также евреи {Какъ пестрятъ еврейскими фамиліями редакціи ‘русскихъ газетъ’? можно судить по списку фамилій редакторовъ, въ особенности новыхъ журналовъ: Вотъ эти фамиліи: Арнольдъ (‘Сатира’), Гессенъ (‘Пламя’), Гинцъ, Коганъ, Диксонъ (‘Молота,’), Зузеровичъ (‘Забіяка’), Котловкеръ (‘Вампиръ’), Кнорозовскій (‘Стрлы’) Кнорингъ (‘Нагаечка’), Ойзеринъ (‘Пули’) и др. См. ‘Новое Время’ No 10724.}.

Особенно много расплодилось ихъ въ короткое время полной свободы печати за ноябрь и декабрь 1906 г., когда об наши столицы буквально были наводнены еврейскими газетами и летучими листками.

При этомъ надо имть въ виду, что вс еврействующія редакціи были всегда солидарны между собой и дйствовали сообща въ то время, какъ русскія газеты вели борьбу противъ нихъ, большею частью, въ одиночку и разрозненно.

Поэтому, въ силу численнаго преобладанія, сплоченности и, можно сказать, кагальности іудействующей прессы, евреямъ не трудно было руководить разгоряченными и сбитыми съ толку умами значительной части русскаго общества, которое не было освдомлено о томъ, изъ какого источника берутъ свое начало эти замаскированныя, якобы ‘народнымъ благомъ’, направленія печати.

Прикрываясь народнымъ благомъ, опытные руководители еврейской печати пропагандируютъ излюбленныя идеи о космополитизм, поскольку въ немъ скрыто требованіе офиціальнаго признанія еврейскаго равноправія, котораго евреи ждутъ, какъ великаго торжества ихъ многовковыхъ усилій и замысловъ.

Общій характеръ нашей порабощенной евреями печати носитъ противогосударственный характеръ.

Искаженіе фактовъ, весьма часто завдомое, ложныя сообщенія, натравливаніе одной части общества на другую и необъятно широкая волна искуснаго фарисейскаго лицемрія, изливаемая въ передовицахъ,— вотъ что характеризуетъ нашу захваченную, униженную и потерявшую значеніе печать.

Еще императоръ Наполеонъ I съ замчательнымъ проникновеніемъ высказалъ ту мысль, что четыре враждебныхъ газеты опасне стотысячной арміи въ открытомъ пол. А, вдь, евреями захвачены почти вс газеты въ Россіи!

Наша печать должна быть отзвукомъ всей русской жизни, она должна быть вщимъ голосомъ могучаго народа, а въ самомъ дл она только отраженіе еврейской политики.

Къ счастью, впрочемъ, и правительство уже сознало, что въ независимомъ орган печати больше всего нуждается русское общество.

Одновременно съ порабощеніемъ и униженіемъ печати нельзя не замтить и другого угрожающаго факта — захвата евреями свободныхъ профессій, привилегированность положенія, выгоды и преимущества которыхъ прекрасно сознаны и оцнены евреями.

Посмотрите по газетнымъ объявленіемъ фамиліи врачей, и вы увидите тамъ рдко, очень рдко русскую фамилію. Даже составъ присяжной адвокатуры постепенно заполняется евреями которые успли въ наше тяжелое время выдвинуться и нашумть о себ въ, такъ называемыхъ, ‘политическихъ процессахъ’.

Врядъ ли только эти адвокаты сумютъ поддержать честь русской адвокатуры.

Въ связи съ этимъ находится упорное стремленіе евреевъ къ безпроцентному, ограничительному пріему ихъ въ учебныя заведенія, главнымъ образомъ въ высшія. Въ этомъ стремленіи евреи много успли. Гимназіи въ Западномъ и Новороссійскомъ кра заполнены исключительно еврейскими дтьми, а теперь переполняются ими даже университеты. При Харьковскомъ университет, напримръ, былъ выпускъ, когда званія лкаря удостоились 138 человкъ, изъ коихъ 79 человкъ, т. е. почти 60 проц., было евреевъ. Изъ Кіева отъ 10 февраля с. г. сообщаютъ, что въ университетъ поступило 734 прошенія отъ женщинъ, причемъ, больше половины отъ евреекъ. Съ осени же ныншняго года евреями окончательно заполнились вс наши университеты и институты, сверхъ всякой процентной нормы. Благодаря этому, въ ближайшемъ будущемъ пропорціонально уменьшится число русскихъ юношей съ высшимъ образованіемъ, а число еврейскихъ увеличится, и тогда они, естественно, заберутъ еще большую силу въ свои руки. Въ Московскомъ университет, 18 сентября с. г., ректоръ А. А. Мануйловъ на студенческой сходк заявилъ: ‘Что касается выставленнаго вами требованія о принятіи въ университетъ всхъ подавшихъ прошенія, то это невозможно. Университетъ переполненъ. Всхъ студентовъ 9.000. Въ этомъ году вопросъ о національности, о религіи совсмъ не вліялъ на пріемъ. Но поймите, что всхъ принять нельзя’…— Итакъ, вслдствіе принятія огромнаго числа евреевъ, не осталось мста многимъ русскимъ юношамъ. Они, правда, могли бы похать въ Петербургскій университетъ, но и здсь полно, такъ какъ 31 августа объявлено о зачисленіи студентами 400 евреевъ, въ Кіев тоже: тамъ въ общее число 4000 студентовъ принято 1500 евреевъ. Слдовательно, на вакансіи попали евреи.

Мы видимъ, что университеты и другія высшія учебныя заведенія переполнены евреями, а стомилліонный народъ, дающій своимъ трудомъ возможность содержать эти высшія учебныя заведенія, коснетъ въ невжеств и не получаетъ ничего. Въ самомъ дл, предположимъ въ принцип, что евреи могутъ быть допущены въ высшія учебныя заведенія безъ ограничительныхъ условій. Но должно ли изъ-за нихъ отказывать въ пріем русскимъ? А между тмъ это такъ и выходитъ. Слдуетъ признать безспорнымъ фактомъ тсноту и недостатокъ въ количеств высшихъ учебныхъ заведеній, вслдствіе чего поступаютъ въ нихъ далеко не вс желающіе русскіе молодые люди въ то время, какъ въ высшимъ учебныхъ заведеніяхъ у насъ числится не одна тысяча евреевъ.

Евреи говорятъ, что они, какъ русско-подданные, несущіе налоговую тяжесть, въ прав требовать отъ государства безограничительнаго пріема въ высшія и среднія учебныя заведенія. Если съ этимъ согласиться въ принцип, то нужно, чтобы правительство изъ народныхъ денегъ ассигновало милліардъ рублей для единовременной постройки и учрежденія великаго множества гимназій, университетовъ и другихъ среднихъ и высшихъ учебныхъ заведеній, куда могли бы безпрепятственно поступать вс желающіе.

Но если государство не иметъ возможности расходовать и двадцатой части этой суммы, то въ интересахъ элементарной справедливости слдуетъ опредлить норму или процентное отношеніе соотвтственно сумм платимыхъ каждой инородческой группой повинностей.

Если 90% всхъ налоговъ вноситъ русскій народъ, а на долю евреевъ приходится не боле 3%, то справедливость требуетъ, чтобы количество евреевъ въ учебныхъ заведеніяхъ не превышало трехпроцентной нормы. Увеличеніемъ же % нормы наносится коренному населенію ущербъ — тмъ боле несправедливый, что русскій народъ, кром общихъ налоговъ, долженъ еще нести повинность на воспитаніе еврейскихъ дтей.

Эта несправедливость тмъ боле обидна и нежелательна, что главный источникъ государственныхъ доходовъ — питейные сборы, достигающіе до 900 милліоновъ въ годъ, ложатся на русскихъ. Наконецъ, евреи вс грамотны, а русскій народъ коснетъ въ такомъ невжеств, что не можетъ отличить друзей отъ враговъ.

Если принять во вниманіе, что каждая гимназія стоитъ 40— 60 тысячъ въ годъ, и что, среднимъ числомъ, ее оканчиваютъ 10—16 человкъ, то каждый окончившій еврей стоитъ до 3000 рублей, каждый окончившій университетъ до 10,000 руб. Но справедливо ли отнять у бднаго, выносящаго вс государственныя тяготы и при томъ малограмотнаго народа и отдавать грамотнымъ евреямъ, каждому по 13 тысячъ рублей на предметъ роскоши — среднее и высшее образованіе.

Русскій народъ проситъ дать хоть грамоты, т. е. то, чмъ евреи уже давно владютъ… Неужели мужику придется продать послднюю корову, чтобы отдать эти деньги не на воспитаніе неграмотнаго сына, а на воспитаніе грамотнаго еврея?

Разв мало того, что почти половина всхъ гимназій приходится на Царство Польское и что въ нихъ обучаются, главнымъ образомъ, поляки и евреи, а что другая половина гимназій — на весь русскій народъ.

Какая вопіющая несправедливость! Содержащіеся на народныя деньги высшія. учебныя заведенія существуютъ больше для евреевъ, чмъ для русскихъ…

Такой порядокъ не можетъ боле продолжаться: пусть евреи обучаются въ своихъ еврейскихъ школахъ, гимназіяхъ и университетахъ {М. Великороссовъ. Задачи русской политики. Спб. 1907. Стр. 31—32.}.

Тмъ боле, что намъ нужны не университеты для евреевъ, но школы для крестьянъ, для той массы населенія, на которой сплошнымъ пятномъ лежитъ невжество.

Наконецъ, евреи вс грамотны, кром того, они богаты настолько, что могутъ завести свои школы и свои университеты.

Къ сожалнію, евреи много успли въ дл заполненія русскихъ высшихъ учебныхъ заведеній и руководительства взволнованной академической жизнью.

Мы видимъ, что повсюду уже выдвинулись евреи на первое мсто, сумвъ выдать свои національные интересы за общегосударственные. Всюду они осмлли, усилились и расширили сферу своего вліянія.

Разъясненіе такому непонятному явленію можно найти въ общихъ нестроеніяхъ и неурядиц русской жизни за послдніе годы.

Здсь мы подошли къ вопросу о революціонномъ движеніи и объ участіи въ немъ евреевъ.

5. Евреи и революціонное движеніе.

Мы, представители одной изъ самыхъ отверженныхъ націй, думали, что старое неравенство осталось далеко позади насъ. Но мы ошиблись. Въ такомъ случа, мы имемъ право громогласно заявить: докол въ стран есть неравенство (евреевъ), не будетъ въ стран мира.

Изъ рчи члена Гос. Думы еврея Винавера на засд. Г. Д. отъ 13 мая.

Не такъ давно средній русскій человкъ не только не зналъ политики, но чуждался ея, вниманіе его было поглощено длами личными, семейными и, наконецъ, общественными. Все остальное было въ рукахъ правительства.

Но вотъ насталъ великій въ исторіи народа моментъ, и русскіе люди были призваны къ участію въ государственномъ законодательств. И тутъ случилось нчто непонятное, невообразимое. Никто не усплъ еще отдать себ отчета въ томъ, что произошло, какъ вдругъ, неизвстно откуда, вынырнули сотни газетъ, закричали тысячи глотокъ, надвинулась какая-то туча ‘требованій’.

И одновременно съ той политической безпомощностью и растерянностью, какую проявило русское большинство, начался дикій политическій концертъ подъ аккомпаниментъ бомбъ, которымъ руководило меньшинство, очевидно, весьма опытныхъ смутьяновъ. Бода замутилась, и появились охотники до уженія въ мутной вод, чуя хорошій уловъ.

Въ общемъ разброд и непониманіи широкими массами историческаго перелома, ловко пользуясь сумятицей, стали появляться неизвстно откуда довольно опредленныя ‘указанія’, сначала въ вид критическихъ толкованій на правительственныя распоряженія, а затмъ уже и въ вид самостоятельныхъ распоряженій. У тхъ, кто сохранилъ спокойствіе, возникалъ недоумнный вопросъ: ‘Изъ какого источника все это исходитъ? Отъ какихъ людей? Отъ политическихъ партій?’

Но партіи — принадлежность конституціоннаго строя. Он не могли образоваться въ такое короткое время, втайн отъ всхъ. Кром того, дятельность партій носила бы совсмъ иной характеръ.

Оставалось допустить только одно: подъ видомъ политическихъ партій, имющихъ несомннное право на существованіе, если он не ставятъ своей задачей какія-либо преступныя цли, выдвинулись организаціи, до сихъ пора’ жившія въ подполь и ‘работавшія’ по указаніямъ тхъ, кто дальновидно проживалъ за границей и изъ какого-нибудь ‘прекраснаго далека’ швейцарскихъ озеръ распоряжался — ‘давалъ директивы’.

Поэтому, необходимо было тогда же выяснить и раскрыть глаза растерянному обществу на то, кто именно стоялъ во глав революціонной смуты.

Было время, когда идейныя стремленія, всегда отличавшія русскую молодежь, выражались въ ‘хожденіи въ народъ’. Молодые мечтатели наивно думали прикрыть свой интеллигентный видъ какимъ-нибудь ‘зипуномъ’, уходили въ деревни, гд скоро постигало ихъ неожиданное разочарованіе. Но въ это время идеалистовъ (иныхъ тогда не было) было немного, какъ и всегда.

Второй фазисъ въ развитіи революціонныхъ организацій наступилъ тогда, когда къ нимъ примкнули евреи: тогда смшались ‘агнцы и козлища’.

Въ самомъ дл, русскіе люди при желаніи всегда могли бы быть хорошо устроенными, если бы стремились только къ своему благополучію. Но, тревожимые судьбой своихъ темныхъ и меньшихъ братьевъ, они шли къ нимъ, страдали за нихъ и искренно хотли имъ помочь. Другое дло — евреи.

Народъ имъ чуждъ и ненавистенъ, они примкнули къ революціи только по своимъ личнымъ мотивамъ и ввиду своихъ личныхъ цлей.

Въ то время, когда русскій идеалистъ, бросая мысль о себ, хотлъ осуществить добро для другихъ, для народа,— евреи подкладывали горючій матеріалъ въ костеръ недовольства только въ ожиданіи еврейскаго равноправія, безпроцентнаго пріема въ университеты, уничтоженія черты осдлости и другихъ лозунговъ еврейской политики.

Но въ первое время все длалось боязливо, исподволь, съ оглядкой назадъ. Всякая политическая дятельность была покрыта тайной, всякая ‘нелегальщина’ преслдовалась. Но тогда революціонеровъ оказалось уже больше, чмъ въ періодъ ‘хожденія въ народъ’, когда евреевъ не было совсмъ.

Наконецъ, исторія подвела насъ къ знаменательному дню 17-го октября. Были провозглашены свободы.

Для революціонныхъ организацій появилась возможность выглянуть на свтъ, общественная дятельность и пропаганда сдлались боле безотвтственными, вообще говоря, ‘стало безопасно’. И если раньше дйствовали въ революціонныхъ шагахъ скрытно и предпочитали посылать на ‘освободительные подвиги’ русскихъ простаковъ, то со времени ‘конституціи’ евреи признали, что доле скрываться нтъ надобности.

Іудейскіе журналисты прямо хвастались, что они освобождаютъ Россію, и обнаглвшіе евреи прямо на улиц кричали русскимъ: ‘мы дали вамъ Бога, дадимъ и царя’.

Вотъ тутъ-то и начался разгромъ нашего общественнаго порядка, главнымъ образомъ, со стороны тхъ, кто не имлъ особенныхъ основаній дорожить имъ. Сравнительная безопасность и безотвтственность къ прежней кучк революціонеровъ привлекли всхъ — кому только не было лнь.

Участіе евреевъ въ революціонномъ движеніи было у насъ тмъ сильне и разрушительная ихъ дятельность тмъ энергичне, чмъ боле надеждъ возлагали евреи на Россію, гд, по многимъ вышеназваннымъ условіямъ народной жизни, еврейское преобладаніе и господство боле возможно и къ неподдльному ужасу всхъ честныхъ русскихъ людей… боле близко, чмъ въ другихъ странахъ.

На одномъ изъ предвыборныхъ собраній какой-то ораторъ, забывъ осторожность, кричалъ: ‘Я еврей. Очевидно, я республиканецъ’. Что же имлъ общаго этотъ еврей и ‘очевидно республиканецъ’ съ русскимъ народомъ? Только то, что, прикрываясь его именемъ, онъ ‘умлъ’ длать политику? И онъ сдлалъ ее, отвернувшись отъ русскаго народа, который несъ бремя великихъ страданій на поляхъ Манчжуріи, онъ втерся въ народъ во время выборовъ, и результаты выборовъ, дйствительно, вышли странными: напр., отъ Петербурга въ Думу были избраны изъ 6-ти депутатовъ 2 еврея.

А что было въ самой Государственной Дум?

Евреи, которые вначал осторожно вели свою политику, поспшили заполнить ту именно партію, которая долженствовала быть наиболе вліятельной.

Мы говоримъ объ участіи евреевъ въ кадетской партіи. Какъ о томъ своевременно проговорилась газета ‘Рчь’, лейбъ-органъ кадетской партіи, кадеты вступили въ соглашеніе съ ‘союзомъ еврейскаго равноправія’, которому предоставлено было право отвода выборщиковъ и право возраженія противъ кандидатовъ въ Государственную Думу.

Изъ этого соглашенія ясно, что ‘союзъ еврейскаго равноправія’ дйствительно является полноправнымъ хозяиномъ надъ кадетами. Любой ‘кадетъ’, быть можетъ, наиболе уважаемый въ партіи, какъ выборщикъ или какъ кандидатъ въ Государственную Думу, можетъ быть опротестованъ евреями и лишенъ права баллотироваться.

Такимъ образомъ, евреи поработили еще недавно преобладавшую партію, получили черезъ нее преобладаніе въ Государственной Дум, которую унизили, сдлавъ изъ высокаго законодательнаго учрежденія революціонно-еврейскій очагъ. Вс евреи-депутаты объединились въ ‘союзъ еврейскаго равноправія’. Этотъ союзъ ‘еврейскаго равноправія’, который, дйствуя черезъ послушныхъ ему кадетовъ, пытался захватить власть въ Государственной Дум, является воплотителемъ всхъ національныхъ стремленій и политическихъ идеаловъ хитраго народа. ‘Союзъ’, какъ извстію изъ подлинныхъ еврейскихъ заявленій, добивается не только гражданскаго и политическаго равноправія для евреевъ, но, сверхъ того, и права на ‘культурно-національное самоопредленіе евреевъ’, т. е. права заложить въ Россіи фундаментъ для особаго еврейскаго царства, которое при другомъ, столь же счастливомъ сочетаніи условій, какъ въ настоящее время, можетъ, если не сразу выдлиться въ самостоятельное еврейское царство, то получить автономію въ род финляндской или той, которую кадеты практиковали для Царства Польскаго.

Сложная и систематическая разрушительная дятельность евреевъ въ Россіи, подготовлявшаяся давно, въ революціонномъ движеніи наиболе опредленно проявляется въ слдующихъ направленіяхъ:

Во-первыхъ, на пути къ достиженію своихъ цлей евреи прежде всего прибгаютъ къ тмъ наиболе легкимъ и наимене для себя опаснымъ моментамъ для совершенія преступленія, какъ подстрекательство.

Подстрекательство иметъ огромное значеніе, въ особенности, если оно ведется такими испытанными способами, какъ оно велось у насъ.

Для краткости изложенія мы не будемъ подробно останавливаться на томъ, какое могучее средство для преступнаго подстрекательства и революціонной пропаганды представляетъ порабощенная евреями печать, мы не будемъ утомлять читателя общеизвстными фактами еврейской агитаціонной дятельности въ сред рабочихъ и отчасти войска. Всмъ извстно, что почти вс политическія преступленія инспирированы евреями.

Огромный по своему значенію вопросъ представляетъ вмшательство и значеніе въ жизни нашихъ высшихъ учебныхъ заведеній, этихъ слишкомъ дорого стоящихъ народу разсадниковъ просвщенія. Намъ уже приходилось указывать на то, какое огромное значеніе евреи придаютъ безпроцентному пріему въ университеты и другія учебныя заведенія.

И это недаромъ. Сравнительно въ короткое время евреи переполнили русскіе университеты. Мы можемъ утверждать, что евреи ихъ революціонизировали.

Сходками руководили евреи. Самыми непримиримыми врагами занятій и мирной жизни были евреи. Достаточно сказать, что бюро совта старостъ при С.-Петербургскомъ университет, играющее первую скрипку въ нестройномъ концерт студенческой ‘политики’, состоитъ исключительно изъ евреевъ. Заодно съ ‘товарищами’ евреями и профессора изъ евреевъ, пр.доц. Гессенъ напечаталъ въ газет ‘Право’ списокъ фамилій студентовъ, отказавшихся бастовать и призывающихъ къ возстановленію занятій, хотя бы группы студентовъ. Это была скверная провокаціонная выходка, которой г. г. еврейскіе радикалы не простили бы никому.

Взбудоражить нашу чуткую и отзывчивую молодежь для такихъ опытныхъ смутьяновъ было нетруднымъ дломъ.

Помимо подстрекательства, нельзя не отмтить и прямого участія евреевъ въ революціонной смут. Говоря вообще, по свдніямъ департамента полиціи, относительно къ количеству отдльныхъ группъ населенія 90% революціонеровъ падаетъ на евреевъ.

Слдующимъ пріемомъ въ еврейской революціонной систем является возбужденіе разнаго рода политическихъ вопросовъ, вызывающихъ волненіе въ наиболе темныхъ массахъ населенія. Таковы, какъ выше мы разъяснили, вопросы аграрный и фабричный.

Въ связи съ этимъ необходимо указать на то, что евреи всми силами стремятся подорвать авторитетъ противодйствія.

Поэтому евреи клевещутъ на армію, тщетными усиліями пытаясь подорвать стойкую силу защитниковъ государства.

Еврейская клевета обратилась и на духовныхъ пастырей русскаго народа. Духовенство, какъ цементъ, скрпляло всю Русь, когда наступили тяжелыя времена. Вспомнимъ темную эпоху татарскаго ига и то благоговйное уваженіе, которое внушало татарамъ-завоевателямъ наше духовенство, вспомнимъ, какъ, пользуясь своимъ вліяніемъ, духовенство спасло и безъ того истерзанную Русь отъ дикаго гнва монголовъ.

А время самозванцевъ? А неудачныя войны? Духовенство всегда вливало въ нашу государственную жизнь новыя силы, новыя надежды И вотъ теперь на него напустились евреи, желая развнчать его неотъемлемый авторитетъ.

При этомъ нужно замтить, что главная часть еврейскихъ замысловъ осуществляется, благодаря ихъ воздйствію на ту массу населенія, на которой сплошнымъ пятномъ лежитъ невжество, которая по темнот своей подняла руку на своихъ учителей и старшихъ братьевъ — помщиковъ, которая, словно обезумвъ, сжигала безцнныя библіотеки въ старыхъ ‘дворянскихъ гнздахъ’ и вырзывала безцльно и дико сотни головъ помщичьяго скота.

Вотъ почему вс ужасы ‘аграрныхъ’ безпорядковъ и разбоевъ темнымъ пятномъ падаютъ на совсть тхъ русскихъ людей, которые составляютъ ‘просвщенный классъ’, такъ называемую, интеллигенцію. Эта часть русскаго общества получила на деньги невжественнаго и неграмотнаго народа высшее образованіе и вс права и привилегіи, съ нимъ связанныя. Поэтому просвщенные русскіе люди нравственно обязаны въ пользу тхъ, кто далъ имъ средства для образованія, трудясь для того и самъ оставаясь въ невжеств.

Русскій мужикъ въ прав требовать отъ своихъ образованныхъ братьевъ помощи, онъ ждетъ отъ нихъ защиты своихъ интересовъ, заступничества… Но что же онъ получаетъ? Просвщенные люди, вкусившіе отъ древа ‘познанія’, оказывается, забыли о своемъ народ… Они прекрасно помнятъ ‘еврейскія нужды’ и пекутся о безпроцентномъ пріем евреевъ въ высшія учебныя заведенія и въ гимназіи. Но свой народъ, темный и взывающій къ нимъ, они предоставили произволу преступныхъ революціонныхъ агитаторовъ. Эти просвщенные люди обманули свой народъ, передъ нищетой и горемъ котораго всякія ‘космополитическія’ стремленія, всякая еврействующая политика — преступленіе: но мало того, что они оказались неблагодарными. Поддерживая теперь еврейскія требованія, они, очевидно, хотятъ послднее взять у мужика, чтобы отдать евреямъ.

Когда же опомнятся русскіе люди?

Неужели такъ велико вліяніе евреевъ?

6. Вліяніе евреевъ.

До сихъ поръ мы излагали т особенности, въ которыя поставлено государственное существованіе евреевъ: поэтому изъ самаго изложенія возможно заключить какъ о причинахъ еврейскаго вліянія, такъ и самомъ его характер.

Однако, вопросъ о вліяніи евреевъ представляется настолько серьезнымъ, настолько угрожающимъ для насъ, русскихъ, что это необходимо разсмотрть особо.

Еврейское вліяніе можетъ быть разсмотрно по слдующимъ двумъ направленіямъ: во-первыхъ, какъ непосредственно преступное, во-вторыхъ, какъ деморализація ими русскаго населенія.

Непосредственная преступность евреевъ по отношенію ко всмъ остальнымъ народамъ поставлена въ исключительныя условія. Вдь евреи считаютъ себя народомъ высшимъ, единственнымъ, призваннымъ обладать всмъ, что только находится у христіанскимъ народовъ, что, говоря точне, временно должно находиться у нихъ.

Христіанъ, по ученію Талмуда, можно обманывать, обворовывать…

Имущество христіанина не можетъ быть объектомъ преступнаго посягательства со стороны еврея, т. к. евреямъ оно должно принадлежать. Вотъ таблица относительно % преступленій, совершаемыхъ евреями, заимствованная нами изъ весьма интересной брошюры ‘Общественная роль еврейства въ цифрахъ и фактахъ’ {Приложеніе къ No 28 ‘Русскаго Дла’ ея 1906 г.}.

Евреи:		Другія народности:
94,6	Поддлка кредитныхъ билетовъ и распространеніе ихъ	6,4
93,7	Общественный соблазнъ	6,3
92,1	Банкротство, поддлка банковыхъ билетовъ и наруш. уст. кред. торг. и пр	8,9
86,6	Лжеприсяга, лжесвидт., ложный доносъ	13,8
79,7	Переводы и покупка завдомо похищеннаго	30,3
78,9	Мошенничество, подл., преступл. против. договора	21,1
73	Преступленія противъ народнаго здоровья	27
72	Противъ законовъ о воинской повинности	28
68,6	Противъ благоустр. и уставовъ	31,4
68,6	Противъ порядка и управленія	31,6
62,1	Противъ спокойствія и безопасности	37,9
61	Нарушеніе уставовъ казен. управл	39
69,4	Прест. и прост. печати	40,6
68,7	ІІольз. чужимъ имуществомъ	42,1
67,9	Недонесен. о преступл	41,3

Кром того, событія послднихъ лтъ развернули передъ нами знаменательную угрожающую картину еврейскихъ преступленій противогосударственнаго характера.

Въ офиціальномъ журнал министерства юстиціи опубликована недавно статистика государственныхъ преступленій, точными цифрами подтверждающая мнніе о томъ, что русская революція совершается, главнымъ образомъ, евреями и вообще инородцами. Вотъ какія интересныя данныя сообщаетъ журналъ о преступности за трехлтній періодъ 1901—1904 г. однихъ только евреевъ.

Составляя едва 26-ю часть населенія имперіи, евреи въ то же время даютъ безъ малаго третью часть всхъ государственныхъ преступниковъ. На 100.000 русскаго населенія приходится 4 привлеченныхъ къ судебной отвтственности по политическимъ дламъ, а на 100,000 еврейскаго населенія приходится 30 привлеченныхъ…

Среди православныхъ русскихъ одинъ политическій преступникъ приходится на 23,000 человкъ, среди же русскихъ евреевъ одинъ политическій преступникъ приходится на 2,600 человкъ.

Такимъ образомъ, евреевъ-революціонеровъ въ девять разъ больше, чмъ русскихъ.

Такую же поразительную картину участія евреевъ въ русской революціи даютъ и цифры, распредленныя по отдльнымъ областямъ имперіи, т. е. по ея судебнымъ округамъ.

Судебные округа:	% евреевъ:	Проц. ихъ въ числ привлеч. по политич. дламъ:
Виленскій	16%	64,9%
Варшавскій	14%	26%
Одесскій	13,5%	55%
Кіевскій	12%	48,2%
Петербургскій	3,5%	40,9%
Харьковскій	1,47%	18,8%
Иркутскій	0,6%	16,6%
Тифлисскій	0,6%	1,4%
Московскій	0,47%	7,6%!
Казанскій	0,17%	4,7%
Саратовскій	0,17%	1,6%

Противъ этихъ цифръ не можетъ возстать никакая защита евреевъ.

Такой же характеръ имютъ преступленія противъ наиболе важной главнйшей обязанности — воинской повинности.

Живя въ самой Россіи, евреи вовсе не думаютъ защищать ‘свое отечество’, какъ они называютъ Россію. Установлено, что ко времени воинскаго призыва 84% еврейской молодежи вызжаютъ за границу или скрываются въ иныхъ мстахъ всякими способами. Даже и посл того, какъ еврей попадетъ на дйствительную службу, онъ прежде всего старается убжать, и масса ихъ убгаетъ, а оставшись въ полку, евреи, большею частью, являются совратителями и подстрекателями солдатъ къ обходу закона, учителями лжи передъ начальствомъ, и, наконецъ, становятся среди солдатъ ростовщиками.

По этому вопросу весьма цнныя данныя мы находимъ въ краткомъ отчет о результатахъ призыва къ исполненію воинской повинности въ 1904 г. (‘Правительств. Встникъ’ 16 марта 1905 года).

Изъ этого документа оказывается, что вс народности, кром евреевъ, имли въ своемъ состав молодыхъ людей призывного возраста 1,004,000.

Изъ этого числа не явилось къ призыву безъ уважительныхъ причинъ, т. е. уклонились отъ воинской повинности, 41,489 человкъ, слдовательно всего 4%. Что же касается до евреевъ, то изъ числа подлежащихъ призыву 67,440 человкъ не явилось къ призыву 21,164, т. е. боле трети, (приблительно 31%).

По отдльнымъ губерніямъ, % евреевъ, уклоняющихся отъ исполненія воинской повинности, значительно выше:

Губерніи:

Ковенская — 84%

Виленская — 63%

Гродненская — 50%

Минская — 42%

Витебская — 41%

Е. И. Мартыновъ длаетъ опредленные выводы относительно солдатъ, бывшихъ въ войск во время русско-японской войны. ‘Попавъ на театръ войны,— говоритъ этотъ авторитетный знатокъ нашего военнаго дла,— евреи, обыкновенно, старались устроиться на всевозможныя нестроевыя должности, если это не удавалось, то притворялись больными, нарочно совершали преступленія, дезертировали или даже просто передавались непріятелю. Въ одной дивизіи за время съ 1-го апрля 1904 года по 1-е мая 1906 г. бжало 266 евреевъ, солдатъ всхъ другихъ національностей за то же самое время бжало только 8. Евреи въ строю, обыкновенно, дурно вліяютъ на товарищей и вслдствіе своей нервной натуры были главными распространителями всевозможныхъ паникъ и первые производили замшательство’.

А вотъ еще боле убдительныя цифры въ томъ же род:

Изъ общаго числа плнныхъ нижнихъ чиновъ (около 86,000 человкъ) евреевъ оказалось 12,000 чел. Но такъ какъ общее число евреевъ въ состав манчжурской арміи было только 18,000 человкъ, а въ плну изъ этого числа оказалось 12,000 человкъ, то относительно % плнныхъ евреевъ позорно великъ. При чемъ надо замтить, что здсь взято все число евреевъ, вмст съ бывшими въ обозахъ, въ тылу, т. е. въ мстахъ очень далекихъ отъ боя.

Поведеніе евреевъ во время войны ярко характеризуетъ ихъ настроеніе.

Евреи требуютъ правъ, тхъ правъ, которыя имютъ русскіе, не желая знать, какой цной эти права куплены и какія этимъ правамъ соотвтствуютъ обязанности.

Евреевъ на военной служб обучали, воспитывали въ нихъ воиновъ (какъ доврчиво наше правительство къ евреямъ!), не жаля на это средствъ. Дале, во время войны снаряженіе каждаго еврея-солдата стоило 500 рублей, столько же стоила его отправка.

Чмъ же оказывались евреи на пол битвы?

Безнравственные трусы, они убгали первыми, деморализуя и разстраивая цлыя части.

Гд только можно было, они длались шпіонами, цлыми группами они перебгали къ японцамъ, и т свднія, которыми такъ успшно для себя руководились японцы, обыкновенно доставлялись евреями.

Впрочемъ, убгая къ японцамъ, евреи не довольствовались однимъ этимъ преступленіемъ: въ плну они занимались революціонной пропагандой среди прочихъ военноплнныхъ.

Еврей можетъ только позорить честь военнаго мундира и одной изъ ошибокъ въ нашей еврейской политик является допущеніе евреевъ къ военной служб.

Мы видимъ, какъ пагубно еврейское вліяніе во всхъ отрасляхъ жизни: и въ торгово-промышленной, и общественной, и въ академической, и въ политической.

Евреи, эксплоатируя русскихъ, тмъ самымъ развращаютъ ихъ нравственно, и чмъ дальше, тмъ сильне, такъ какъ вліяніе евреевъ все усиливается.

Поэтому необходимы немедленныя и энергичныя мры къ ослабленію еврейскаго зла. Къ разсмотрнію этихъ мръ мы и приходимъ въ заключеніе настоящаго очерка.

7. Нкоторыя мры для борьбы съ еврействомъ.

Разъяснивъ, по мр силъ, все то значеніе, какое имютъ евреи, какъ въ жизни всхъ европейскихъ государствъ, такъ, въ особенности, въ Россіи, мы подошли къ разршенію важнйшей для насъ задачи: каковы должны быть т немедленныя и энергичныя правительственныя мропріятія, которыя, парализовавъ еврейское вліяніе, отгородили бы интересы русскаго народа отъ еврейской эксплоатаціи и обезпечили бы для него, такимъ образомъ, возможность спокойнаго политическаго развитія.

Зло отъ евреевъ, преимущественно выпавшее на долю русскихъ, однако не есть еще зло только наше. Поэтому радикальное разршеніе еврейскаго вопроса могло бы состояться путемъ международнаго соглашенія на конференціи, гд были бы представлены вс христіанскія государства.

Россіи надлежитъ сдлать починъ въ дл созыва международной конференціи, которая ршила бы разъ навсегда еврейскій вопросъ и дала бы всмъ европейскимъ государствамъ возможность стряхнуть съ себя тяжкое бремя воинствующаго іудаизма.

Однако ждать этого ршенія не можетъ обираемый евреями, истощенный народъ. Поэтому, прежде всего обязательно немедленно же территоріально отгородить русскихъ людей отъ евреевъ. Это насущная необходимость, такъ какъ евреи въ сред русскихъ являются безжалостными эксплоататорами. Ихъ эксплоататорская дятельность въ Россіи тмъ сильне, что русскій народъ, по своей доврчивости, но своей халатности и небрежительности къ собственнымъ же интересамъ, представляетъ среду, особенно удобную для подобнаго рода дятельности. Это необходимое отдленіе евреевъ отъ русскихъ можетъ быть осуществлено черезъ установленіе черты осдлости, но не фиктивной, какъ это мы видимъ въ настоящее время, а дйствительной, которая могла бы удержать евреевъ въ своихъ границахъ. Мы уже категорически высказывались за необходимость выслать евреевъ въ Царство Польское. Если бы оно перешло, какъ мы предполагали къ Германіи, то еврейскій вопросъ былъ бы ршенъ строгимъ запрещеніемъ възда ихъ въ Россію. А пока, это должно быть мрой временной, но въ настоящій моментъ ее подсказываетъ государственная необходимость. Достаточно указать на то, что въ Финляндіи съ ея широко-демократической конституціей недавно поднялся, судя по газетамъ, вопросъ о выселеніи оттуда всхъ евреевъ и о запрещеніи евреямъ възда въ Финляндію.

Въ самой же черт осдлости представляется необходимымъ строго регламентировать дятельность евреевъ, чтобы обезвредить ее. Подобная регламентація должна итти двумя путями: во-первыхъ, путемъ государственныхъ постановленій, во-вторыхъ, путемъ общественныхъ мропріятій, на помощь которымъ, по мр возможности, должно прійти правительство.

Въ ряду этихъ мръ на первомъ мст должно поставить полное, со всей строгостью осуществляемое, недопущеніе къ какимъ бы то ни было политическимъ дламъ, а также и къ общественнымъ, потому что въ эту сферу дятельности евреи, враждебные русскимъ интересамъ, ничего, кром смуты, не вносятъ.

Евреи никоимъ образомъ не должны быть допущены въ Государственную Думу, они должны быть лишены избирательныхъ правъ и права какого бы то ни было участія въ выборахъ.

Точно также евреи не должны быть допускаемы къ городскому или общественному самоуправленію.

Понятно, за такими ограниченіями послдовало бы (и теперь, впрочемъ, существующее) отвиливаніе евреевъ отъ повинностей, но круговая порука была бы противъ этого отличной мрой.

Въ связи съ этимъ необходимо разъ навсегда окончательно изъять изъ еврейскихъ рукъ поставки и подряды казн. Весьма желательно также и то, чтобы евреи не торговали для христіанъ пищевыми продуктами.

Во всхъ другихъ областяхъ государство, которое всегда должно находиться на высот справедливости, должно установить %-ную норму.

Процентная норма должна касаться не только евреевъ, поступающихъ въ среднія и высшія учебныя заведенія, но всхъ вообще евреевъ во всхъ длахъ.

Количество еврейскихъ газетъ и типографій должно быть прежде всего ограничено процентной нормой, соотвтствующей относительному количеству населенія въ данной мстности.

То же самое должно быть сдлано и относительно еврейскихъ торговыхъ заведеній, въ этомъ случа еще необходимо постановленіе, которое разъ навсегда запрещало бы евреямъ принимать русскія имена и фамиліи. Еврейскія торговыя фирмы скрываются подъ русскими фамиліями затмъ, чтобы ввести въ заблужденіе русскаго потребителя. Это открытый обманъ, который совершается съ корыстной цлью: поэтому онъ подлежитъ преслдованію въ уголовномъ порядк, тмъ боле строгому, что жертвой этого обмана являются не отдльныя лица, но все русское общество. Поэтому немедленно должно быть предписано, чтобы на вывскахъ каждой лавки, каждаго торговаго учрежденія, принадлежащаго евреямъ, было отмчено это и обозначено.

Оградивъ себя этими и другими подобными мрами, мы будемъ только справедливы и не отнимемъ отъ русскаго народа того, что принадлежитъ ему по праву, созданному нашей великой тысячелтней исторіей.

Мало того, евреи должны быть освобождены отъ воинской повинности, которая въ такомъ случа замнится денежной. Кром того, мы считаемъ необходимымъ уничтоженіе должности казенныхъ раввиновъ и всего еврейскаго самоуправленія, замняющаго съ успхомъ запрещенные кагалы.

Вообще всякое еврейское самоуправленіе, въ томъ числ и благотворительныя организаціи должны быть уничтожены, еврейскія общины и ихъ дла должны вдаться русскими чиновниками — и это ослабитъ вліяніе кагала.

Но все это только оградительныя мры. Ихъ однхъ мало. Необходимо активное выступленіе за русскіе интересы, оно должно быть направлено въ сторону наибольшей еврейской эксплоатаціи. Мы говоримъ о необходимости учрежденія русскихъ экономическихъ лавокъ, потребительныхъ обществъ, торговыхъ компаній и проч., которыя должны были бы избавить огромный контингентъ русскихъ людей, широкіе классы потребителей отъ еврейской эксплоатаціи.

Въ цляхъ обереганія нравственной чистоты и правды, необходимо самымъ строгимъ способомъ запретить евреямъ держать у себя прислугу изъ христіанъ.

Довольно. Пора русскому народу отгородить себя отъ тхъ, кто не можетъ быть русскимъ гражданиномъ. Евреи должны остаться тмъ, что они есть: инородцами, да еще враждебно-настроенными.

Наиболе сильныя и культурныя государства уже давно усвоили высоко-сознательную національную политику. Мы пробовали уже евреевъ считать своими гражданами, предоставили имъ даже политическія права, но Государственная Дума доказала, какъ мы ошиблись.

Отнын наша политика, въ особенности по отношенію къ евреямъ, должна быть строго національна, и въ этомъ единственное спасеніе Россіи, ибо наступилъ часъ, когда наша будущая исторія зависитъ отъ того, сплотится или не сплотится русскій народъ, чтобы отстоять свои историческіе устои, свою національность.

И наша самая дорогая надежда въ томъ, что русскій народъ очнется наконецъ, и ршительно оградитъ свою жизнь и свою судьбу отъ враждебныхъ инородцевъ-евреевъ и укажетъ имъ свое мсто.

IV.
Польскій вопросъ.

Кто устоитъ въ неравномъ спор:
Кичливый Ляхъ иль врный Россъ?
Пушкинъ.

I. Польская государственность.

Въ этой книг, посвященной обозрнію самыхъ гнетущихъ и печальныхъ страницъ въ исторіи нашей родины, мы съ чувствомъ глубокой скорби и негодованія должны остановиться на нашихъ отношеніяхъ къ маленькому родственному народу, чья ненависть къ Россіи, чьи происки и безнадежное политическое непониманіе сдлались, наконецъ, угрожающими для нашей государственности. Намъ предстоитъ тяжелая для всякаго патріота задача говорить о ‘польскомъ вопрос’. Первоначально, по своемъ возникновеніи этотъ вопросъ для насъ сводился къ незначительнымъ усиліямъ, направленнымъ на округленіе нашей національно-исторической территоріи и къ возвращенію нкоторыхъ земель, завоеванныхъ еще въ древности западными славянами… Но, постепенно питаемый злобной ненавистью поляковъ и нашими традиціонными въ области политики ошибками, неумстной мягкостью и снисходительностью къ врагу, этотъ вопросъ выросъ, воплотился въ политическую тучу, которая не можетъ не грозить уже и безъ того потрясеннымъ основамъ взволнованной жизни.

Въ обсужденіи этого вопроса, какъ и вопроса еврейскаго, мы будемъ только въ предлахъ событій и фактовъ. Общій же характеръ русско-польскихъ отношеній дается ихъ исторіей, къ которой и должно приступить прежде всего

Вся польская исторія свидтельствуетъ о двухъ ея главнйшихъ направленіяхъ, явившихся какъ бы вхами, по которымъ шла эта жалкая и печальнйшая изъ всхъ политическихъ исторій.

Первое направленіе — это путь политическаго разрушенія, шедшій изнутри Польши, напоминающій огромное политическое самоубійство, это путь бездарной, безнравственной и продажной политики, путь политическихъ интригъ, шляхетскаго задора, не знавшаго границъ и нашедшаго ихъ только въ позор польскаго паденія.

Второе направленіе, столь же губительное и немало способствовавшее паденію Польши,— была ихъ ненависть къ Россіи, за что была эта безпричинная, безсильная ненависть, ослабившая и безъ того безсильную Польшу — неизвстно, но вмсто русской защиты поляки нашли въ Россіи не то, что могли бы найти, и ихъ отношенія къ Россіи были ихъ крупнйшей политической ошибкой, ‘злымъ рокомъ’, котораго не старались избгнуть поляки.

Итакъ, въ настоящемъ бгломъ очерк мы остановимся, какъ на полной неспособности поляковъ къ самостоятельной, политической жизни, такъ и на отношеніяхъ Польши къ Россіи. Отвтъ на эти вопросы дастъ руководительныя нити къ опредленію нашей политики по отношенію къ Польш и къ безотлагательному разршенію теперь же польскаго вопроса.

По единогласному свидтельству историковъ, вся исторія Польши — исторія ея упадка и разложенія. Это произошло оттого, что у поляковъ никогда не было общихъ государственныхъ идей и истиннаго патріотизма, который былъ вытсненъ эгоистическими стремленіями высшихъ польскихъ сословій, ихъ разнузданностью и политическимъ невжествомъ.

Отсюда вытекаетъ то удивительное сочетаніе безудержной, разнузданной свободы высшихъ классовъ съ рабствомъ и полнымъ угнетеніемъ крестьянскихъ массъ, которое съ недоумніемъ отмчаетъ историкъ, какъ соединеніе разнородныхъ, не уживающихся вмст началъ.

Въ самомъ дл, паны и шляхта не знали предловъ своему своеволію. Оберегая свою личную свободу, обезпечивая для себя отвратительную распущенность, они установили выборный порядокъ престолонаслдія: изъ разныхъ странъ они приглашали къ себ королей, и часто недостойные избранники общали избравшимъ ихъ разныя льготы, государственное преобладаніе и подчиненіе крестьянскихъ массъ. Въ самомъ дл, какое дло было саксонцу, призванному на польскій престолъ, до польскаго народа, до польскаго крестьянства, измученнаго, обнищавшаго отъ панскихъ усобицъ и распрей?

Королямъ, избраннымъ панами и шляхтой, нужно было всми способами снискать расположеніе тхъ, кому они обязаны своимъ избраніемъ, своимъ почетнымъ положеніемъ.

И вотъ изъ этихъ опороченныхъ источниковъ вытекаетъ несравненное своеволіе польскаго дворянства, разорившаго народъ и продавшаго родину.

Для того, чтобы сберечь свои привилегіи и свободу своеволія, паны приставили къ избранному королю шестнадцать сановниковъ изъ наиболе знатныхъ польскихъ родовъ, которые оберегали дворянскія привилегіи и длали ничтожной власть короля и всего правительства. ‘Это были, говоритъ историкъ, 16 лошадей, которыя влекли государственную повозку куда угодно и какъ угодно’ {Смитъ Фридрихъ. ‘Суворовъ и паденіе Польши’. Изд. 1867 г.}.

Для того, чтобы посудить, куда завели свое государство зазнавшіеся и высокомрные паны и шляхтичи, и какъ безгранична была ихъ политическая распущенность, достаточно обратить вниманіе на безпримрное въ исторіи обстоятельство, заключавшееся въ томъ, что каждый шляхтичъ могъ остановить своимъ ‘veto’ важнйшее ршеніе сейма, бывшаго центральнымъ государственнымъ учрежденіемъ. Когда избирали короля Владислава IV, во время бурныхъ политическихъ осложненій, когда государство находилось уже въ смертельной опасности, тогда ршеніе сейма, которое ожидалось всей страной, было внезапно сорвано несогласіемъ съ нимъ одного шляхтича, когда же упрямаго и безразсуднаго шляхтича спросили, какія это могутъ быть столь важныя политическія причины его упорства, онъ отвтилъ: ‘Я хотлъ только видть, свободна ли еще Польша’ {Komorzewscki, Coup d’oeil, р. 60.}. Это единичный случай, но онъ характеризуетъ всю Польшу, весь ея политическій бытъ, всю ея неспособность къ самобытному политическому существованію.

Въ самомъ дл, польскіе вельможи не признавали ни совсти, ни закона, по свидтельству историка, въ продолженіе столтій они продавали корону своей страны тмъ, кто лучше за нее заплатитъ, они служили за годовое жалованіе иностранцамъ, чтобы обезпечить удовлетвореніе всмъ своимъ похотямъ, издваться надъ закрпощеннымъ народомъ и попирать его законы.

При избраніи перваго саксонскаго короля Августа, въ 1679 г., каждый шляхтичъ получалъ по 1 талеру и по стакану водки {Bizardi&egrave,re. Histoire de la scission de Pologne.}.

Что же длалъ въ то время польскій народъ? Что было съ польскимъ крестьянствомъ, тяжелый трудъ котораго обезпечивалъ потерявшимъ отъ высокомрія и стыдъ и совсть панамъ и шляхт возможность носить золотомъ шитые кунтуши и предаваться излюбленнымъ кутежамъ?

Здсь намъ пришлось бы заклеймить польскую знать упрекомъ предательства. Да, въ то время, когда вельможи высокомрно ссорились одни съ другими, когда они были проникнуты только интересами своего разлагавшагося сословія, народъ изнывалъ. По образному выраженію исторической пословицы, у ‘хлоповъ чубы болли’, пока дрались между собой паны. ‘Скотъ’ (bydlo) — было названіе для народа. Мало того, задолжавшіеся у евреевъ шляхтичи предали свой народъ, опору своей государственности, евреямъ. Евреи были обставлены неслыханными льготами. Они выжимали у народа то, что укрывалось отъ корыстолюбія вельможъ {Объ этомъ подробно см. И. Горемыкина: ‘Очерки исторіи крестьянъ въ Польш’ (стр. 78).}.

Та роль, которую сыграло еврейство въ Польш, ляжетъ вчнымъ позоромъ на тхъ польскихъ правителей, которые продали евреямъ отечество за нсколько сребренниковъ. Евреи услужливо ползали предъ панами и ссужали ихъ деньгами, за которыя паны расплачивались насущнымъ достояніемъ обездоленнаго польскаго народа, его честью и позоромъ польской исторіи. Достаточно вспомнить, что, по существовавшимъ въ Польш законамъ, еврея можно было вызвать къ суду не иначе, какъ по точному изъясненію причинъ такого вызова, въ то время, какъ для поляковъ подобнаго ограниченія ихъ подсудности не существовало, дале, евреи судились либо воеводою, либо лично королемъ, исключительно въ королевской юрисдикціи состояли дла по обвиненію евреевъ въ убійств, наказаніе за которое состояло только въ лишеніи имущества. А для оправданія еврея ему достаточно было принести по установленному образцу присягу въ своей невинности. Такова была слабость къ евреямъ безмрно-гордыхъ польскихъ королей, такова справедливость высшихъ королевскихъ судовъ, на всахъ которыхъ законъ казался пушинкой по сравненію съ тяжеловснымъ еврейскимъ золотомъ, таково же было и униженіе славянскаго народа, политически-бездарнаго, ослпленнаго тщеславіемъ и сбившагося съ пути своего историческаго развитія.

Порабощенные евреями, правители ‘Рчи Посполитой’ посягнули и на то, что никогда не можетъ принадлежать ‘кесарямъ’: они узаконили возможность денежныхъ ссудъ подъ залогъ церковныхъ земелъ, святынь… Храмы Божіи отдавались въ аренду евреямъ — нетерпимымъ фанатикамъ Талмуда…

Такое положеніе длъ вызывало народныя возстанія, массовыя избіенія евреевъ, жестокій самосудъ народныхъ массъ, глубоко оскорбленныхъ своими бездарными правителями. Достаточно приведеннаго, чтобы ясно убдиться въ томъ, что поляки боле всхъ націй неспособны къ самостоятельной политической жизни, и достаточно, хотя бы въ наиболе крупныхъ чертахъ, ознакомиться съ ихъ жалкимъ политическимъ прошлымъ, чтобы утверждать это.

Польскіе короли, думавшіе только о почет, разнузданные, дикіе своимъ несдержаннымъ своеволіемъ паны, лишенные искры патріотизма и занятые только ‘сосдскими’ распрями шляхтичи и, наконецъ, пресмыкающіеся предъ всми ними низшіе слои — все это не было достойно политической самобытности, и Польша ‘сгинела’.

Есть народы, которымъ не суждено имть свою государственную исторію: таковы поляки. Ихъ государство всегда было какимъ-то политическимъ уродомъ. Поляки оказались настолько неспособными политиками, что государство ихъ представляло странную смсь республиканскихъ учрежденій и народнаго рабства.

Польская государственность пала, потому что должна была пасть, польское государство разложилось, чтобы боле никогда не воскреснуть къ самостоятельной политической жизни.

Послднія минуты Польши были опорочены продажностью ея знатнйшихъ представителей. Когда три сосднія Польш державы ршили впервые раздлить между собою часть польскихъ земель, когда настало время тяжелаго удара, за которымъ Польша стала быстро клониться къ безнадежному паденію, даже и тогда польское правительство не стало серьезне. Паны и шляхта были заинтересованы не тмъ, чтобы спасти отечество отъ гибели, но только тмъ, чтобы сыграть недостойную комедію, якобы ‘добровольной’ уступки своихъ земель.

Съ нескрываемой грустью нашъ знаменитый историкъ Костомаровъ говоритъ объ этомъ позор родственнаго государства:

‘Когда наступило время раздла Польши, то всему нужно было придать видъ добровольнаго соглашенія и потому надо было собрать сеймъ, который, выбравъ изъ себя делегацію для переговоровъ съ представителями трехъ державъ, подтвердилъ бы уступку земель со стороны Польши. Это сдлать было не трудно, такъ какъ между польскими панами большинство за выгоды и пенсіоны готовы были продать свое отечество. Нужно было только найти руководителя такого сейма. Этотъ жребій принялъ на себя князь Адамъ Понинскій за 3.000 червонцевъ въ мсяцъ’ {Костомаровъ. ‘Послдняя Рчь Посполитая’ (стр. 116).}.

Исторія Польскаго государства со всей убдительностью историческаго опыта свидтельствуетъ только объ одномъ: Польша, совершенно лишенная въ лиц ея населенія и, значитъ, правительства какой бы то ни было способности къ самостоятельной политической жизни, могла бы существовать только при одномъ необходимомъ условіи, а именно, подъ властью Россіи.

Но этого-то не поняли себялюбивые руководители польскаго правительства, какъ не понимаютъ этого и теперь. Прошлое въ отношеніяхъ поляковъ къ Россіи свидтельствуетъ о ненависти поляковъ къ русскимъ, о недостойной зависти, съ которой издавна разлагавшееся Польское государство смотрло на могучій ростъ своей родственной сосдки. Непохожая ни на одно славянское государство, Польша, влача самое жалкое политическое существованіе, желала только одного: униженія и паденія Россіи.

Такое отношеніе поляковъ къ Россіи представляется намъ чрезвычайно важнымъ, такъ какъ только историческій взглядъ на польско-русскія отношенія можетъ дать надежный ключъ для разгадки и разъясненія современной ‘политики’ поляковъ. Поэтому, чтобы не быть голословнымъ, перейдемъ къ фактамъ.

2. Польско-русскія отношенія въ прошломъ.

Какъ только стала складываться государственность въ древней Руси, и какъ только Польша впервые выступила на путь своего ‘самобытнаго’ политическаго прозябанія, между обоими государствами началась неравная, но озлобленно поддерживаемая слабйшей стороной, борьба изъ-за упорнаго и рокового стремленія Польши — господствовать надъ Россіей.

Уже въ 1017 г. польскій князь Болеславъ Храбрый, подъ предлогомъ помощи зятю своему Святополку, пришелъ съ войсками на Русь и занялъ ее, какъ новый правитель.

Но Русь не выдержала, возстала, и Болеславъ Храбрый, поспшно убгая изъ занятыхъ имъ русскихъ областей, долженъ былъ отказаться отъ своихъ плановъ, но все же нкоторые города (‘червенскіе’) ему удалось удержать за собой.

Какъ только гд-нибудь начинала развиваться русская государственность, поляки съ усердіемъ исконныхъ враговъ искали случая противодйствовать этому.

Замчательно для характеристики отношеній поляковъ къ русскимъ то обстоятельство, что, когда молодая еще Русь стонала подъ игомъ монголовъ, когда, въ изнеможеніи ища выхода, русская сила стала окрпать въ Галиціи, ‘братскій народъ’ не только не протянулъ намъ руки помощи, но польскій король Казимиръ Великій въ 1340 г. захватилъ и присоединилъ къ себ Галицію…

Дале, окрпло на ближайшемъ къ Польш восток Русско-Литовское княжество. Поляки, женивъ русско-литовскаго князя Ягелло на польской королев Ядвиг, присоединили къ себ русскую Литву.

И такъ было всегда. Для умаленія Россіи поляки не останавливались ни предъ чмъ. Когда же противъ быстро растущей русской государственности у поляковъ не хватало открытой силы и открытаго мужества, они не останавливались ни передъ какими интригами, ни передъ какими средствами. Таковъ вдь былъ принципъ іезуитовъ — этихъ духовныхъ отцовъ и воспитателей славянъ-католиковъ.

Вспомнимъ только смутное время, когда, пользуясь политическимъ безвременьемъ тяжелой смуты и междуцарствіемъ, поляки принимали самое живое участіе въ длахъ Россіи.

Исторія свидтельствуетъ о томъ, что они выдвинули самозванца и открыто дали ему свои войска. Кто бы ни былъ этотъ лже-Дмитрій, онъ, несомннно, явился орудіемъ польской политики, твердо и послдовательно стремившейся подчинить Польш русскую государственность {Что значитъ польская автономія? Спб. 1907 г., стр. 16.}.

Послдняя и самая дерзкая попытка поляковъ подчинить себ Россію осуществилась въ неудачныхъ проискахъ, извстныхъ подъ именемъ кандидатуры польскаго королевича Владислава на московскій престолъ.

Эта интрига не удалась, такъ какъ Польша сдлалась въ ней жертвой собственнаго фанатизма и католической нетерпимости. Воспитанная іезуитами въ дух ненависти къ Россіи и православіи, Польша не допустила, чтобы королевичъ Владиславъ перешелъ въ православіе, а это было важнйшимъ условіемъ для пріема Владислава на Московскій престолъ.

Эта попытка поляковъ ослабила ихъ самихъ, безсильные покорить и подчинить себ Русь, поляки вымещали весь гнвъ на православномъ населеніи подвластныхъ имъ земель. Съ тхъ поръ усиливаются притсненія на православную церковь. Ксендзы-іезуиты возводятъ въ систему издвательство надъ православіемъ. Однако, гоненія эти переполнили чашу терпнія тхъ, противъ кого они были направлены.

Въ самомъ дл, православные храмы сдавалась въ аренду евреямъ, которые и хранили у себя церковные ключи. Въ то время, когда необходимо было совершать богослуженіе, въ особенности, въ дни праздниковъ, признаваемыхъ православной церковью, евреи соглашались дать ключи только за извстную сумму денегъ, которую произвольно назначали, нещадно обирая населеніе и издваясь надъ лучшими его, святыми чувствами.

Православное населеніе въ конц концовъ не могло сдержать своего благороднаго негодованія, и въ Малорусской Украин вспыхивали бунты, въ которыхъ оно мстило за поруганныя святыни, подавляя ихъ, ‘братскій’ народъ не зналъ предловъ для жестокости. Тщеславные и полные напускной гордости, поляки такъ и не замтили, какъ скопилась надъ ними опасность паденія.

Едва только, разбивъ поляковъ и выставленныхъ ими самозванцевъ, окрпла власть въ Московскомъ государств, въ Малороссіи, которая должна была составлять для поляковъ оплотъ противъ турокъ, раздался грозный кличъ казаковъ: ‘Водимо подъ Царя восточнаго, православнаго’.

Украина, такимъ образомъ, отпала. Это была настолько серьезная трещина въ строеніи Польскаго государства, что и до сихъ поръ Поляки съ по истин дтскимъ легкомысліемъ замалчиваютъ этотъ фактъ. Молодое поколніе ныншнихъ поляковъ въ теченіе послднихъ десятилтій воспитывалось на извстной книжк Анчица ‘Исторія Польши въ 24-хъ картинахъ’ (‘Dzie Polski w dwudestu czeterech obrazkach’). На одной изъ картинокъ, иллюстрирующихъ текстъ, изображенъ стоящій на колняхъ Богданъ Хмльницкій съ рукой, поднятой для присяги, около гетмана кругомъ стоятъ казаки съ наклоненными головами, а передъ ними на бломъ кон красуется король Янъ-Казимиръ, окруженный польскими рыцарями и знаменами. Подъ картинкой надпись: ‘Богданъ Хмльницкій колнопреклоненно проситъ короля польскаго Яна-Казимира простить его за то, что онъ поднялъ бунтъ противъ Польши’.

О такомъ же важнйшемъ факт, какъ отпаденіе отъ Польши Малороссіи, говорится только: ‘хитрый Богданъ Хмльницкій поддался самъ московскому царю съ казаками’.

‘Такъ пишется исторія’, такъ въ живомъ себялюбіи, въ напыщенной гордости поляки закрываютъ глаза на истинное положеніе вещей и въ такомъ же нездоровомъ дух воспитываютъ своихъ дтей.

Со времени отпаденія Малороссіи, во всякомъ случа, паденіе Польши было близко. Но если въ исторіи Польши наступали свтлые промежутки и казалось, что это поистин несчастное государство можетъ вступить на путь политическаго возрожденія, Россія первая начинала искренно и благосклонно относиться къ своему задорному сосду. Мы знаемъ, какъ дружелюбно относилось русское правительство къ Чарторыйскимъ и къ партіи прогресса.

Только Польша ничего не могла ни понять, ни оцнить, необузданное высокомріе ея правительства и его двоедушная политика выдвинули, наконецъ, вопросъ о раздл Польши.

Иниціаторомъ и душою этого раздла былъ опаснйшій врагъ Польши — Фридрихъ Прусскій. Раздлъ польскихъ земель состоялся, понятно, что Россія во время этого раздла должна была удержать за собой земли, отнятыя у нея раньше поляками. Русское правительство не могло быть спокойнымъ очевидцемъ расхищенія Пруссіей и Австріей своихъ же, коренныхъ земель, православное населеніе которыхъ безмрно притснялось католиками. Но весьма важно знать, что по первому раздлу Полыни (1772 г.), какъ и по остальнымъ, Россія не взяла ни одной пяди польской земли. Все, что Россія получила отъ разложившейся Польши, состояло только изъ русскихъ земель.

По свидтельству нашего знаменитаго историка, императрица Екатерина Великая при раздлахъ Польши не переставала скорбть о томъ, что ‘не вс русскія области войдутъ въ составъ Всероссійской имперіи, и что останутся за чужими стольные города знаменитыхъ русскихъ князей’ {С. М. Соловьевъ. Исторія паденія Польши (дополн. томъ), стр. 196 и слд.}.

Однако, старая затаенная злоба и ненависть поляковъ къ Россіи вылились на русскихъ съ нескрываемой силой.

По свидтельству очевидца, ‘ненависть поляковъ и, въ особенности молодого поколнія по отношенію къ Россіи была такъ велика, что ни одинъ полякъ не могъ слышать русскаго имени, не покраснвъ отъ гнва или не поблднвъ отъ злобы’ {Sjour. Tabled de l’Europe. II, 84.}.

И эту ненависть не сдержалъ даже страхъ предъ тми послдствіями, которыя неминуемо должны были бы послдовать вслдъ за открытымъ выступленіемъ противъ Россіи.

Старую злобу взорвало съ неудержимой силой. Въ 1791г., 31-го мая, поляки провозгласили новую конституцію Польши, причемъ не считали даже нужнымъ заявить объ этомъ русскому правительству. Самое же введеніе этой конституціи сопровождалось дикой жестокостью и зврствомъ поляковъ по отношенію къ русскимъ.

Большинство русскихъ, проживавшихъ въ Царств Польскомъ, сдлалось жертвой разнузданной мстительности Поляковъ. Русскіе были злостно обвинены въ наущеніи населенія къ бунту и брошены въ тюрьмы: пытками и безчеловчными истязаніями у нихъ вырывали угодныя мучителямъ показанія, чтобы имть лучшую возможность ихъ жестоко наказать. Самъ Коллонтай сознается, что въ разгар страстей ‘нкоторые’ русскіе пали подъ мечомъ закона по польскимъ судопроизводственнымъ законамъ {Смитъ Фр. ‘Суворовъ и паденіе Польши’. изд. 1867 г., стр. 107.}.

На событія въ Польш императрица Екатерина отвтила деклараціей 7-го мая 1792 года, которая отъ имени императрицы была объявлена полякамъ и ихъ самозванному правительству черезъ посланника Булгакова.

Въ этой деклараціи указывалось на возстаніе и насильственное провозглашеніе конституціи 8-го мая взамнъ прежней, гарантированной Россіей, указывалось и на казни надъ невинными русско-подданными, на пытки…

Заканчивалась декларація тмъ, что русскія войска переходятъ границы Польши, но не затмъ, чтобы дйствовать противъ Польскаго государства, а только противъ нарушителей закона. Эти послднія слова деклараціи русской императрицы лучше всего свидтельствуютъ о томъ, какъ мягко и гуманно даже въ крайнихъ обстоятельствахъ поступала Россія со своими вчными и жестокими врагами.

Не такъ думали поляки: теряя здравый смыслъ и національную гордость, они не постснялись обратиться за помощью къ Пруссіи, но изъ Берлина были получены неблагопріятныя извстія. Въ Польш же тмъ временемъ разжигались дикія страсти, подготовлялось возстаніе, и господствовалъ терроръ наподобіе того, свидтелями котораго недавно были мы.

Въ Варшав на улицахъ были повсюду наклеены печатные плакаты, приглашавшіе убивать каждаго, кто говорилъ или писалъ противъ ихъ самозванной конституціи съ общаніемъ убійцамъ награды {Соловьевъ. Исторія паденія Польши. Стр. 272.}.

Но въ это время русскія войска переходили границы. Участь Польши была ршена. 23-го сентября 1793 г. сеймъ, собранный въ Гродн, ршилъ удовлетворить Россію и Пруссію. Совершился второй раздлъ Польши, по которому Польша уступила еще одну часть захваченныхъ ею русскихъ земель.

Впрочемъ, ничто уже не могло спасти Польши, погубленной поляками же, вытаскивая камень за камнемъ изъ зданія ‘Рчи Посполитой’, поляки привели свое государство къ третьему раздлу, благодаря которому вс русскія земли вновь отошли къ Россіи, въ ознаменованіе чего на памятник императрицы Екатерины II, воздвигнутомъ въ Вильн, помщена благодарная надпись ‘Отторженная возвратихъ’. Это было въ 1796 году.

Съ этого времени поляки принялись за политическую агитацію, не сумвъ поддержать отчизну, когда она была въ ихъ рукахъ, они стали надяться на возрожденіе ‘Рчи Посполитой’ путемъ бунта противъ Россіи. Тогда же началось то ‘великое будованіе’, которое закончилось открытымъ мятежомъ 1863 г.

Посл третьяго раздла Польши вс европейскія державы поняли, что польская государственность боле не можетъ существовать, такъ какъ поляки желали и стремились основать ее на насиліи надъ русскимъ народомъ. Польша, какъ государство, устроенное на средневковыхъ началахъ, перестало существовать {Что значитъ польская автономія. (Спб. 1907 г., стр. 21).}. Не могли понять этого только поляки. Ими овладло то настроеніе, которое создало и мятежъ 1863 г. и ихъ современные ‘освободительные подвиги’.

Для того, чтобы судить объ этомъ настроеніи и объ истинномъ характер отношеній къ намъ поляковъ, весьма важно познакомиться съ интереснйшимъ документомъ польской политики, извстнымъ подъ названіемъ ‘Польскаго катехизиса’.

‘Помни,— читаемъ мы въ этомъ замчательномъ катехизис,— что Россія первый твой врагъ, а православный — еретикъ, и потому не стсняйся лицемрить и уврять, что ты противъ русскихъ ничего не имешь, а только противъ правительства, но тайно старайся мстить каждому русскому…’ {‘Свднія о польскомъ мятеж 1863 г.’ (Изд. 1867. Прилож. 1, стр. 7).}.

Дале, этотъ катехизисъ сообщаетъ свднія о руководящихъ планахъ польской политики.

‘Такъ какъ русскіе большею частью необразованы, лнивы и безпечны,— говоритъ катехизисъ,— то полякамъ необходимо какъ можно лучше образовать себя спеціально, чтобы имть всегда преимущество передъ русскими въ занятіи наилучшихъ и выгоднйшихъ мстъ и тмъ самымъ подчинить себ эту грубую націю морально… {Тамъ же, стр. 2.} Старайся достигнуть всякаго вліятельнаго мста, а, получивъ его, покровительствуй своимъ собратьямъ и доставляй имъ выгодныя мста. Для достиженія этого всякія средства дозволительны’ {Тамъ же, стр. 5.}.

Это уже далеко не то, что говорятъ намъ о ‘братств народовъ’ великой славянской семьи. ‘Польскій катехизисъ’, конкурирующій по нетерпимости, по замысламъ и способамъ ихъ осуществленія съ Талмудомъ, многое разъясняетъ въ польской политик.

Въ самомъ начал истекшаго столтія, въ то время, когда Россія является притягательной силой для всхъ славянъ, когда на Россію, принявшую фактическое участіе въ возрожденіи Сербіи, возлагаютъ надежды и чехи на запад, и хорваты на юг, ищутъ въ ней помощи и находятъ ее въ самомъ факт существованія Россіи, могучей, богатой и землями и народомъ, поляки неизмнно продолжаютъ свою губительную для нихъ и вредную для насъ политику.

Первыя десятилтія XIX в. поляки доводятъ до конца начавшійся еще въ XVI ст. планъ захвата школъ всей западной Россіи, это дйствительно было могучее средство для поддержанія своего вліянія. Во глав этого важнаго дла сталъ вліятельный князь Адамъ Чарторыйскій, и оно удалось какъ нельзя лучше.

Весь край покрылся польскими школами, и ополяченіе населенія шло такими быстрыми шагами, что, казалось, скоро тамъ не останется ничего русскаго. Вліяніе поляковъ было такъ велико, что даже русскіе люди стали смотрть на Западную Русь польскими глазами. Такъ, академикъ Василій Севергинъ называетъ наши западныя губерніи ‘Россійской Польшей’.

Въ это весьма удачное для поляковъ время императоръ Александръ I, всегда возвышенно настроенный, исполненный великодушія и снисхожденія къ польскимъ кознямъ, выразилъ рыцарское пожеланіе ‘возродить этотъ храбрый и благородный народъ’.

Съ этого времени все рзче и рзче въ польско-русскихъ отношеніяхъ проясняются два направленія: одно — изъ Россіи, полное великодушія, доброты и искренности, другое — изъ Польши, которая платила низкой неблагодарностью, предательствомъ и измной… Но перейдемъ къ фактамъ.

Полный благороднаго, хотя даже и тогда неосуществимаго желанія возродить польскую государственность, государь императоръ приблизилъ къ себ руководителя польской политики кн. Адама Чарторыйскаго, котораго, называя ‘своимъ дорогимъ другомъ’, взыскалъ многими милостями и благодяніями.

Но вотъ на границ Польши, по пути въ Россію, появился Наполеонъ, ‘роковой человкъ’ грозилъ всему славянскому міру, бороться за который выпало на долю Россіи.

Что же поляки? Они предали осыпавшаго ихъ милостями императора и его государство, въ которомъ находили и покровительство и прочную защиту. Поляки перешли на сторону Наполеона, а князь Адамъ Чарторыйскій оставилъ службу у русскаго государя. Наполеону была устроена торжественная встрча, но императоръ французовъ очень сухо принялъ угодливыхъ предателей. Это не помшало, впрочемъ, пылкой кавалеріи для доказательства своей преданности новому господину тонуть въ Висл на глазахъ у НаполеонаНо не полякамъ было суждено оказать поддержку великому завоевателю. Исторія подвела насъ къ славному 1814 г.

Едва Наполеонъ покинулъ Россію, князь Адамъ Чарторыйскій набирается дерзости просить императора Александра І-го ‘протянуть руку помощи’ измнникамъ. Русскій императоръ, великодушіе котораго къ врагамъ Россіи было безконечно велико, согласился и на это. Въ 1816 г. о намреніи государя возстановить Польшу было заявлено на Внскомъ конгресс.

Посл долгихъ препирательствъ съ Австріей и Пруссіей, Россіи удалось, наконецъ, поставить на своемъ и присоединить къ себ большую часть бывшаго Варшавскаго герцогства, но зато у Австріи это согласіе было куплено жертвою русскихъ земель. Австріи за согласіе на возстановленіе Польши были отданы чисто-русскія части Галицкой Руси — Тарнопольскій округъ, присоединенный къ Россіи посл Шенбрунскаго мира.

Такимъ образомъ мы видимъ, что благосостояніе поляковъ русская дипломатія окупила слишкомъ большою жертвой’, она отдала русскихъ въ иноземную власть, забывъ о первой и основной задач Русскаго государства — собирать Русскую землю {‘Что значитъ польская автономія’, стр. 25.}.

Такимъ образомъ, поляки получили самостоятельность. Была торжественно провозглашена конституція ‘Царства Польскаго’. Согласно 29 конституціонной хартіи государственныя гражданскія и военныя должности занимались исключительно поляками.

Но всего этого было мало для поляковъ. Не умвшіе удержать своего государства, они попрежнему неуклонно стремились къ захвату русскихъ земель. Еще въ 1813 г. государь предупреждалъ Чарторыйскаго относительно того, чтобы они не думали о захват Литвы, Волыни и Подоліи. Но все было напрасно. Не останавливаясь ни передъ чмъ, поляки такъ искусно и настойчиво дйствовали, что въ 1819 г. возникъ вопросъ о возстановленіи прежней Польши — ‘отъ моря до моря’, т. е. со включеніемъ въ ея границы и русскихъ земель.

Самое возникновеніе этого вопроса и возможность его обсужденія свидтельствовали о той опасности, которая грозитъ нашему государственному единству отъ польскихъ происковъ и польскаго вліянія. Все это глубоко поразило русскихъ людей и вызвало знаменитую записку перваго историка Карамзина, представленную имъ государю и имющую несомннное значеніе и для нашей политики.

Мы полагаемъ необходимымъ ознакомить читателя съ выдержками этой замчательной записки {Для ознакомленія съ текстовъ этого замчательнаго документа мы будемъ пользоваться трудомъ М. Погодина: ‘H. М. Карамзинъ по его сочиненіямъ, письмамъ и отзывамъ современниковъ’, Москва, 1866 г., ч. II.}, въ которой съ глубокой проникновенностью и на долгое будущее указаны руководительные мотивы нашей политики по отношенію къ Польш.

‘Какъ мы говоримъ съ Богомъ и совстью, хочу говорить съ вами’, писалъ Карамзинъ государю. ‘Вы думаете возстановить древнее королевство Польское, но сіе возстановленіе согласно ли съ закономъ государственнаго блага Россіи? Согласно ли съ Вашими священными обязанностями, съ Вашею любовью къ Россіи и къ самой справедливости? Можете ли съ мирною совстью отнять у насъ Блоруссію, Литву, Волынію, Подолію, утвержденную собственность Россіи еще до Вашего царствованія? Не клянутся ли государи блюсти цлость своихъ державъ. Мы взяли Польшу мечомъ. Вотъ наше право, коему вс государства обязаны бытіемъ своимъ, ибо вс составлены изъ завоеваній… Старыхъ крпостей нтъ въ политик, иначе мы должны были бы возстановить и Кавказъ и Астраханское царство, Новгородскую республику, великое княжество Рязанское и т. д. Къ тому же, и по старымъ крпостямъ, Блоруссія, Большія и Подолія вмст съ Галиціей были нкогда кореннымъ достояніемъ Россіи. Если Вы отдадите ихъ, то у Васъ потребуютъ и Кіева, и Чернигова, и Смоленска, ибо они также долго принадлежали враждебной Литв. Или все, или ничего. Досел нашимъ государственнымъ правиломъ было: ни пяди земли ни врагу, ни другу…

‘Россія, государь, безмолвна предъ Вами, но если бы возстановилась древняя Польша (чего, Боже, сохрани) и произвела нкогда историка достойнаго, искренняго, безпристрастнаго, то онъ, Государь, осудилъ бы Ваше великодушіе, какъ вредное для Вашего истиннаго отечества, доброй сильной Россіи. Сей историкъ сказалъ бы Вамъ не то, что могутъ теперь говорить Вамъ поляки,— извиняемъ ихъ, но Вамъ бы мы, русскіе, не извинили, если бы вы для ихъ (поляковъ) рукоплесканій вверг* нули насъ въ отчаяніе…

‘Господь Сердцевдецъ да замкнетъ смертію уста мои сію минуту, если говорю Вамъ не истину, однимъ словомъ, возстановленіе Польши будетъ паденіемъ Россіи, или сыновья наши обагрятъ своею кровью землю Польскою и снова возьмутъ штурмомъ Прагу. Нтъ, Государь, никогда поляки не будутъ намъ ни искренними братьями, ни врными союзниками. Теперь они слабы и ничтожны: слабые не любятъ сильныхъ…

‘Когда же усилите ихъ, то они захотятъ независимости, и первымъ опытомъ ея будетъ отступленіе отъ Россіи, конечно, не въ наше царствованіе… Поляки, закономъ утвержденные въ достоинств особеннаго, державнаго народа, для насъ опасне поляковъ — россіянъ’.

Вотъ выдержки изъ этой записки, въ которой все дышитъ глубокимъ политическимъ пониманіемъ, зрлостью исторической, благороднымъ патріотизмомъ. Если бы наши администраторы и государственные люди неизмнно помнили это завщаніе нашего великаго историка, мы были бы теперь освобождены отъ ‘польскаго вопроса’ въ его болзненно-острой форм.

И хотя Польша не была возстановлена, однако самое обсужденіе возможности ея возстановленія принесло печальные плоды.

Карамзинъ оказался правъ. Польская государственность требовала жертвъ. Поляки не могли примириться съ конституціей 1816 г.: имъ необходимы были русскія земли. Они продолжали стремиться къ недопустимому и непростительному захвату…

Печальное предсказаніе нашего славнаго историка должно было осуществиться, и осуществилось. Привилегіи, которыя получили поляки, легкомысленно были поняты ими, какъ признакъ слабости Россіи.

И вотъ, воскресающіе съ помощью Россіи къ новой государственной жизни, поляки, 13 января 1831 года, подняли знамя возстанія.

Сеймъ въ Варшав при дерзкихъ крикахъ: ‘Нтъ Николая!’ объявилъ Государя свергнутымъ съ польскаго престола. А во глав возстанія сталъ все тотъ же князь Адамъ Чарторыйскій…

Русскимъ вновь пришлось ‘обагрить своей кровью землю польскую’: это была расплата и, къ сожалнію, не послдняя, за нашу мягкость къ тмъ, кто всегда былъ непримиримымъ врагомъ Россіи.

Возстаніе было подавлено, и поляки не могли, такимъ образомъ, достигнуть того, что всегда было ихъ завтнымъ желаніемъ.

Но лишь только русское правительство покончило съ мятежомъ 1831 г., и энергія власти ослабла, дятельность поляковъ снова оживилась.

Снова появились тайныя общества, снова началась политическая агитація, Польша опять стала покрываться стью школъ, гд извращенно преподавалась исторія Польши и Россіи.

Словомъ, несмотря на неудачи и на урокъ неудавшагося возстанія, поляки дятельно готовились къ новому мятежу. Вскор въ кра появилось и достаточное количество чиновниковъ-поляковъ, и повсюду были сформированы повстанческія шайки.

Время для мятежа было избрано весьма удобное. Россія переживала переходную эпоху: предстояло время великихъ реформъ императора Александра II, и общественное настроеніе, какъ это всегда бываетъ въ такихъ случаяхъ, было неопредленно и неспокойно.

Этимъ-то временемъ опять пытались воспользоваться поляки.

Въ 1861 г. вспыхнуло новое польское возстаніе. Имъ руководило подпольное правительство — ‘ржондъ народовый’.

Возстаніе это сопровождалось безчеловчнымъ зврствомъ: начались дикія убійства и преслдованія русскихъ.

И, несмотря на это, русская политика не знала мры въ своихъ уступкахъ: она вступила въ унизительные для себя переговоры съ графомъ Андреемъ Замойскимъ, предлагая ему взять въ свои руки управленіе Царствомъ Польскимъ, но гордый графъ отклонилъ это предложеніе {‘Что значитъ польская автономія’, стр. 42.}.

Мятежъ былъ такъ силенъ, что русское общество было охвачено уныніемъ.

Мятежъ 1861 года не былъ отдльной безумной вспышкой народа, лишеннаго политическаго такта и разума. Нтъ, онъ былъ естественнымъ проявленіемъ извстной политической системы, въ которой поляки видли единственное для себя спасеніе. Во время этого мятежа, какъ и въ продолженіе всей исторіи польско-русскихъ отношеній, поляки неуклонно преслдовали все ту же цль: подчинить себ литовскія и русскія земли.

Это видно изъ опубликованной въ то время польскими газетами записки, поданной извстнымъ мятежникомъ Сраковскимъ военному министру Милютину.

Этотъ мятежъ былъ подавленъ твердою рукой, но, какъ и предыдущій, онъ стоилъ многихъ жертвъ.

Съ тхъ поръ прошло немного времени, и мы сдлались свидтелями активнаго выступленія поляковъ.

Теперь не могло быть открытаго мятежа, но предъ нами проектъ польской автономіи, разъясняемый лучше всего террористическими дйствіями поляковъ.

На современномъ положеніи польскаго вопроса мы и остановимъ вниманіе читателя.

3. Современная политика поляковъ и ихъ вроятное будущее.

Внимательный историкъ, для котораго была бы ясна и психологія поляковъ и ихъ завтныя стремленія, и самоубійственная политика ихъ, не ошибаясь предсказалъ бы активное выступленіе поляковъ въ послдніе годы. Въ самомъ дл, усмиреніе мятежа 61 г. показало полякамъ всю негодность возстанія, какъ политическаго средства. Остался другой путь къ достиженію этихъ цлей, боле далекій, но и боле надежный. Это — путь мирнаго завоеванія края: онъ казался тмъ боле удобнымъ, что по немъ можно бы итти старыми тропинками. Таково стремленіе къ уничтоженію всего русскаго въ кра. Съ этой, стороны прежде всего весьма важно было заполнить поляками административныя мста и должности края, такъ какъ только при осуществленіи этого плана можно серьезно приняться за ополяченіе края.

Въ этомъ поляки весьма сильно успли.

Всхъ гражданскихъ чиновниковъ на государственной служб въ губерніяхъ Царства Польскаго всего около 10.000. Изъ нихъ 6 ¹/₂ тысячъ, т. е. 65%, поляки. На мстахъ этотъ процентъ, и безъ того значительный, изрядно возрастаетъ.

Въ варшавской инспекціи — 74% поляковъ.

Въ прокуратур Царства Польскаго — 87% ‘

Въ варшавскомъ врачебно-полицейскомъ комитет — 60% ‘

Въ управленіи взаимнаго страхованія — 80% ‘

Въ нотаріат при окружномъ суд — 85% ‘

Въ магистрат гор. Варшавы — 94% ‘

Поляки, впрочемъ, сумли вытснить русскихъ не только въ Царств Польскомъ.

На Владивостокской желзной дорог 90% высшихъ агентовъ на служб движенія — поляки.

На Сибирской желзной дорог поляковъ на должностяхъ высшихъ агентовъ — 60%.

Такъ поляки вытсняютъ русскихъ, пріобртая все больше и больше смлости, не находя себ препятствій…

При такомъ положеніи длъ поляки, ничмъ не рискуя, объявили прежде всего войну русскому языку и православію.

Поляки съ удовольствіемъ демонстрируютъ ‘незнаніе’ русскаго языка. При этомъ ‘братья-поляки’ упражняютъ свое невысокаго качества остроуміе такими перлами:

‘Не мувъ мн, панъ, тымъ бараньемъ ензыкемъ’ — не разговаривай со мной на этомъ бараньемъ язык.

Въ Лодзи дерзость и безтактность поляковъ дошли до того, что русскому языку въ русскомъ город былъ объявленъ бойкотъ. Въ одно изъ лодзинскихъ учебныхъ заведеній ворвались поляки и изорвали русскія книги и классные журналы.

Въ уздномъ город Бендин русскій языкъ изгнанъ изъ школъ — такъ поступаютъ съ русскими въ Россіи.

Въ то время, какъ въ Петербург поляки въ самыхъ изысканныхъ выраженіяхъ говорятъ о польз просвщенія, они фанатично борются съ русскимъ языкомъ. Какъ осмлли поляки въ борьб съ государственнымъ языкомъ, достаточно сказать, что въ маленькомъ городк Гонц собраніе учителей и учительницъ народныхъ школъ Западнаго края выработало слдующую резолюцію: ‘Считая преподаваніе русскаго языка въ народныхъ училищахъ не только лишнимъ, но даже вреднымъ, мы, слдуя голосу совсти и желанію всего польскаго народа, устраняемъ отнын совсмъ русскій языкъ изъ ввренныхъ намъ школъ’.

Что ждетъ православныхъ русскихъ въ губерніяхъ, гд поляки будутъ стоять во глав, напр., хотя бы въ качеств земскихъ дятелей, показываетъ слдующая небольшая замтка, напечатанная въ галиційскомъ ‘Русскомъ Слов’.

‘Вс польскія газеты переполнены извстіями о томъ, какъ пруссаки мучатъ польскихъ дтей за то, что эти дти не хотятъ молиться по-нмецки. А въ то же время ксендзъ Шимонъ Гаевскій въ галицко-русскомъ сел Заболовцахъ бьетъ русскаго хлопца за то, что тотъ молится по-русски. Въ то же время учитель Радванскій послдними словами бранитъ ученика учительской семинаріи въ Сокал за то, что онъ молился передъ ученіемъ по-русски. А въ этой семинаріи — 222 русскихъ, 86 поляковъ и 1 еврей. Такихъ случаевъ, такихъ прослдованій русскихъ дтей за ихъ русскія чувства ежедневно бываетъ въ Галичин сотни. Недавно въ Пжемышл собралось польское вче, которое должно было протестовать противъ преслдованія поляковъ въ Пруссіи, но адвокатъ Либерманъ, еврей, не выдержалъ польскаго фарисейства и высказалъ имъ въ глаза горькую правду о притсненіяхъ русскихъ въ Галиціи. На это ни одинъ изъ участниковъ вча не могъ ничего возразить, но въ отчет о вч, напечатанномъ въ польскихъ газетахъ, ничего не было упомянуто о рчи Либермана’.

Наряду съ этимъ, предъ лицомъ растерявшихся властей ‘угнетенные’ поляки объявили войну православію, которое кощунственно называютъ ‘ересью достойной ада’ (пекельна схизма). Воспитанные іезуитами, они не останавливаются ни предъ какими средствами: ложь, клевета, позоръ кощунственныхъ преступленій,— все допускается поляками въ этой борьб, и все служитъ имъ для политической пропаганды въ сред нетерпимыхъ и невжественныхъ массъ низшихъ слоевъ населенія.

Для этой глубоко-преступной агитаціи противъ православной церкви агитаторы воспользовались священнымъ дароіь русскаго Царя — свободой совсти. Опираясь на безнаказанность религіозной пропаганды, эти ревнители католичества, но плохіе христіане, яростные политики, но весьма неумные люди обходили деревни и села Царства Польскаго съ возмутительными рчами, они объявили простодушному населенію, что русскій Царь перешелъ въ католичество (какова дерзость!), что по указу его вся Россія скоро подчинится Пап, при этомъ они увряли, что русскіе, не покинувшіе православія, лишатся земель, которыя будутъ у нихъ отобраны въ пользу перешедшихъ въ католичество.

Отъ преступной пропаганды — до преступныхъ дяній переходъ очень легокъ. Пользуясь заблужденіемъ населенія, они разжигали въ немъ фанатичныя страсти. Не мало постарались на этомъ печальномъ поприщ и ксендзы.

Въ Виленской губерніи, въ казенномъ лсу былъ найденъ крестъ, около церкви, у ограды были разставлены престолъ, жертвенникъ и аналой, иконы поставлены были прямо на земл, иконостасъ, весь разломанный, былъ разложенъ за оградой, тамъ же за оградой стояли изорванныя хоругви, лежало паникадило и изображеніе Тайной Вечери, ризы же священниковъ были одты на ели.

Въ Рогошняхъ же, Гродненской губерніи, поляки поступили еще лучше: посл смерти православнаго священника о. Соколовскаго поляки совсмъ заперли православный храмъ на свои замки, поставили стражу и силой ршили противодйствовать отправленію богослуженія. Такъ продолжалось почти мсяцъ, пока польская стража не были удалена, и былъ назначенъ новый священникъ.

Мы могли бы привести множество подобнаго рода примровъ, но они извстны изъ газетъ, и мы остановились на наиболе характерныхъ.

Результатомъ такой дятельности поляковъ явилось то обстоятельство, что въ настоящее время уже насчитывается не мало русскихъ деревень, перешедшихъ поголовно въ католичество, напр., Завалійки, Куревочка — въ Подольской губ., Фридриховна, Волынскъ и др.— въ Волынской губерніи. Съ добровольнымъ переходомъ въ католичество на Запад русскій народъ даже самъ спшитъ, такъ какъ изъ помщичьихъ польскихъ экономій, сахарныхъ заводовъ и т. п. русскіе служащіе увольняются, и отъ русскихъ крестьянъ, культивирующихъ свеклу для сахарныхъ заводовъ, этотъ продуктъ не принимается ими. А сахарные заводы въ Польш почти вс польскіе.

Въ результат для русскихъ сдлались невыносимыми условія жизни не только въ польскихъ, но и въ литовскихъ губерніяхъ. 20-го ноября 1906 г. состоялся въ гор. Вилькомир, Ковенской губ., уздный създъ русскихъ учителей и вынесъ заключеніе о невозможности жить среди поляковъ и литовцевъ посл 17-го октября. Какъ бы въ оправданіе подобной характеристики положенія вс русскіе учителя и писаря должны были оставить службу подъ давленіемъ литовцевъ, руководимыхъ ксендзами.

Вотъ до какого унизительнаго, жалкаго состоянія мы дошли въ своемъ же государств, окруженные врагами, ненависть которыхъ къ русскимъ по-истин безпредльна.

Поляки и не хотятъ скрывать своей ненависти къ русскимъ. Кто бывалъ въ Царств Польскомъ, тотъ слышалъ за своей спиной исполненное презрніе ‘кацапъ’ и ‘москаль’, тотъ неоднократно, заходя въ магазинъ и спрашивая то, что ему нужно, на русскомъ язык, натыкался на презрительное молчаніе и нежеланіе отвчать.

Насъ не можетъ, понятно, трогать эта, въ конц концовъ, все-таки безсильная злоба поляковъ и ихъ шипящая зависть къ величію сосда-побдителя.

Мы должны обратить вниманіе только на т упущенія правительства, которыя дали возможность оттснить русскіе интересы края на второй планъ. Какъ это ни странно, какъ ни хочется поврить въ это, но это, къ сожалнію, такъ. Предъ нами вопіющіе факты ‘инородческаго одолнія’.

Въ Минской губерніи, гд все населеніе равно 2.156,123 ч., по національностямъ оно распредляется такъ:

Православныхъ — 72,8%

Католиковъ — 10,2%

Іудеевъ — 15,8%

А между тмъ, выборщики въ Государственную Думу были представлены такъ: 6 поляковъ, 1 еврей и ни одного русскаго, въ то время, какъ русскихъ въ Минской губерніи въ 7 ¹/₂ разъ больше, чмъ поляковъ, и въ 5 разъ больше, чмъ евреевъ. Такъ было представлено русское населеніе отъ ‘польскихъ’ губерній.

Вотъ почему когда еще не такъ давно поляки и почти вся польская печать расшаркивалась передъ Государственной Думой, когда въ воздух носились увренія самыя благожелательныя и не мало говорилось о ‘братств’ народовъ, принадлежащихъ къ одной великой славянской семь, мы не могли врить и не врили полякамъ: ихъ заигрыванія въ ‘братство’ вызывали у здравомыслящихъ людей только улыбку. Имъ было понятно, что теперь въ Польш происходитъ то, что происходило въ 1831 г. и 1863 г. Это все та же безцльная, безумная, полная жестокой злобы и упорства политика неспокойнаго, взбудораженнаго народа, направленная на то, чтобы создать, возродить свое невозвратимо, погибшее государство, путемъ гибели Россіи. Это все очень, очень ясно.

Полякамъ только нельзя было теперь открыто возстать: поэтому они предпочли иной путь. Увряя простодушное русское общество въ неизмнной дружб и родственныхъ чувствахъ, притворяясь народомъ угнетеннымъ и обездоленнымъ, они внесли въ Государственную Думу проектъ автономіи польскаго края. Мы не будемъ утомлять вниманіе читателя приведеніемъ этого ‘проекта’. Смыслъ его лучше всего разъяснится, если мы вспомнимъ ту политическую обстановку, которая создала эту призрачную попытку поляковъ отдлиться отъ Россіи.

Въ то время, когда польскіе депутаты съ проектомъ ‘автономіи’ въ рукахъ распинались въ искреннихъ и дружелюбныхъ увреніяхъ, въ ‘дружественной’, по ихъ словамъ, Польш происходили потрясающія событія.

Плотная масса польско-еврейскаго населенія Царства Польскаго, не считаясь съ тми хитросплетеніями, которыя несутъ въ Государственной Дум ея представители, словно вздрогнула отъ жестокой мстительности и звриной злобы. Начался терроръ, ужасы котораго неописуемы. Газетныя сообщенія изъ Царства Польскаго вызывали неукротимое негодованіе русскихъ людей. Сотни русскихъ людей — представителей власти — отъ генерала до рядового — пали жертвой этого террора. Безъ жалости, безъ какихъ бы то ни было человческихъ чувствъ ‘братья-поляки’ убивали русскихъ только за то, что они русскіе. Какъ это все было не похоже на то, въ чемъ увряли насъ польскіе депутаты!

И какъ не сдерживалась въ критическую минуту толпа, такъ не сдержались и отдльные, виднйшіе представители революціонной Польши, и, что называется, раскрыли карты.

Польскій писатель Срошевскій не вытерплъ, и по пунктамъ поторопился изложить польскія стремленія {Алекторов. Инородцы въ Россіи. СПБ. 1906 г., стр. 31.}.

‘Царство Польское должно получить обратно ту политическую организацію, въ какой оно было первоначально присоединено къ Россіи, и будетъ составлять не одну изъ областей Россійской имперіи, именуемую Привислинскимъ краемъ, а отдльную, государственно-правовую единицу’.

Въ этомъ смысл чрезвычайно интересно письмо извстнаго польскаго писателя Г. Сенкевича, пользующагося такимъ вліяніемъ, что его политическія статьи въ польской сред называются даже ‘манифестами’.

Въ этомъ письм, напечатанномъ въ газет ‘Dzien Poznanski’, Сенкевичъ призываетъ всхъ поляковъ сплотиться для одной цли — автономіи. На Думу — говоритъ вліятельный писатель — надяться нечего и много утечетъ воды, пока Россія согласится признать Польшу автономной союзницей’ (каково…).

‘Чмъ солидарне партіи, такъ заканчиваетъ Г. Сенкевичъ, тмъ он сильне. Ихъ нравственная обязанность состоитъ въ томъ, чтобы слиться для упорной борьбы’.

А представитель польской національно-демократической партіи въ газет ‘Польскій Звонъ’ съ безподобнымъ цинизмомъ предлагаетъ ‘ждать, пока об анархіи — правительственная (!) и соціальная — пожрутъ другъ друга’ (‘Новое Время’ No 10962).

Изъ всего этого ясно одно: поляки опять пытались возсоздать ‘Рчь Посполитую’ на развалинахъ Россіи.

Изъ этой краткой картины польско-русскихъ отношеній мы должны вынести плодотворный опытъ для нашей дальнйшей политики.

Мы знаемъ національный укладъ и политическое безуміе поляковъ. Поэтому намъ легко понять и политику поляковъ во время ‘освободительнаго движенія’: это все то же ‘великое будованіе’, все то же стремленіе къ отдленію отъ Россіи путемъ государственнаго переворота и къ униженію Россіи. Если слова поляковъ дышали корректностью, и рчи ихъ шли отъ лица якобы ‘обиженнаго’ народа, то поступки ихъ, ихъ активная политика, подтвержденная цною историческаго опыта, раскрывали истинный смыслъ длъ и событій.

И самая важная неизбжная истина заключается въ томъ, что существующее положеніе дольше продолжаться не можетъ. Нашъ выдающійся мыслитель, пользующійся и среди поляковъ немалой популярностью, ршительно отрицалъ возможность сближенія между нами и поляками. ‘Въ Польш,— писалъ Владимиръ Соловьевъ,— мы имемъ дло съ самымъ духовнымъ началомъ всей западной жизни и исторіи. Вншняго примиренія съ Польшей у насъ быть не можетъ. Нельзя сойтись съ поляками ни на соціальной, ни на государственной почв’ {Собраніе сочиненій, т. IV, стр. 16.}.

Однако, для опредленія нашей политики по отношенію къ полякамъ мало указанія только на т внутреннія политическія осложненія, которыя создаются у насъ поляками. Мы полагаемъ необходимымъ указаніе на пагубное экономическое вліяніе края и на т огромныя деньги, которыя разорившееся государство уплачиваетъ Польш.

Въ самомъ дл, центральная Россія является весьма удобнымъ рынкомъ сбыта для тхъ товаровъ, которые производятся столь многочисленными фабриками и заводами Царства Польскаго. Сбытъ польскихъ товаровъ настолько удаченъ, что не только богатютъ польскія крупныя промышленныя предпріятія, но и мелкія, ремесленныя предпріятія, въ особенности варшавскія и лодзинскія, которыя производятъ ювелирныя и другія никуда негодныя бездлушки, скрывая фальсификацію и очевидный обманъ за широковщательными рекламами, наполняющими вс газеты.

Такъ переливается богатство изъ центра Россіи на ея окраины, гд много жадныхъ рукъ ожидаетъ его, такъ совершается процессъ истощенія этого центра, процессъ его обезкровливанія, на счетъ котораго богатютъ враги Россіи {М. Великороссовъ. Задачи русской политики съ національной точки зрнія. Стр. 19.}.

Слдующимъ условіемъ, которое длаетъ обладаніе этимъ краемъ экономически невыгоднымъ и даже тягостнымъ, является его пограничное положеніе, которое вызываетъ настойчивую необходимость сосредоточивать тамъ большія массы войскъ, необходимость быть всегда наготов, а ужасы революціоннаго террора подняли войсковыя части на военное положеніе.

Содержаніе, боле 300.000.000 рублей, отпускаемое правительствомъ на войска, и безъ того очень большое, теперь увеличенное исключительными мрами, въ конечномъ обмн остается у мстнаго населенія.

Такимъ образомъ, не будетъ преувеличеніемъ сказать, что населеніе Царства Польскаго, въ особенности представители торговыхъ предпріятій, евреи, до извстной степени заинтересованы въ революціонномъ положеніи края.

Ко всему этому необходимо прибавить, что на самой границ ослабляются огромныя боевыя силы, которыя въ борьб съ терроромъ слабютъ, теряютъ боевую способность и отвлекаются отъ боле важныхъ задачъ, нежели обереганіе Польши отъ нмцевъ.

Такимъ образомъ, мы подошли къ естественному и необходимо-простому разршенію польскаго вопроса, которое въ общихъ, крупныхъ чертахъ уже было намчено нами выше (см. гл. I, стр. 18 и слд.).

Первый шагъ для цлесообразнаго разршенія этого поистин наболвшаго вопроса это не предоставленіе полякамъ автономіи, которая возложила бы на насъ обязанность защищать ихъ, но отдленіе Польши отъ Россіи, съ предоставленіемъ ей правъ самостоятельнаго государства.

Предварительныя мры для такого отдленія должны бы заключаться въ отршеніи поляковъ отъ службы въ нашихъ государственныхъ учрежденіяхъ и перемщеніи всхъ русскихъ, служащихъ въ Царств Польскомъ, въ Россію. Другимъ важнйшимъ мропріятіемъ было бы переселеніе евреевъ въ Царство Польское съ запрещеніемъ възда въ Россію.

Вотъ предлагаемыя нами, легко осуществимыя предпріятія, не требующія даже особенныхъ затратъ, но результатъ ихъ былъ бы неизмримо важенъ.

Разсмотримъ неизбжныя послдствія предлагаемой нами реформы въ отношеніи къ разнымъ сторонамъ государственной жизни.

1) Въ сфер международныхъ отношеній и дипломатической политики отдленіе Польши вызвало бы слдующія измненія, весьма благопріятныя для насъ: а) Германія направила бы всю силу своей аггрессивной политики на Польшу, не встрчая съ нашей стороны сопротивленія, она покорила бы Царство, и тмъ окончился бы нашъ споръ съ Германіей, окончилась бы дорого обходящаяся и опасная борьба интересовъ двухъ сильнйшихъ континентальныхъ государствъ, и Германія обратилась бы въ нашего мирнаго союзника, б) граница съ Германіей въ случа отдленія Польши и захвата ея Германіей сократилась бы вдвое, отчего, при томъ же количеств войскъ, мы были бы тамъ вдвое сильне. А если бы Германія медлила съ захватомъ Польши, то послдняя играла бы роль государства-буффера, что тоже было бы намъ весьма выгодно.

2) На внутренней политик отдленіе Польши отозвалось бы весьма благопріятно, а) мы избавились бы отъ вчной угрозы возстанія, которая вызываетъ излишнюю затрату административныхъ и карательныхъ силъ государства, избавились бы отъ поляковъ-чиновниковъ, въ глубин души непримиримыхъ враговъ Россіи, б) заодно съ отдленіемъ Польши въ предлагаемыхъ нами условіяхъ, мы разршили бы еврейскій вопросъ, что было бы несомнннымъ благодяніемъ для Россіи.

3) Экономическая жизнь страны вступила бы въ случа отдленія Польши въ новыя весьма благопріятныя условія:

а) содержаніе пограничныхъ войскъ не уходило бы въ карманы поляковъ и евреевъ, а оставалось бы среди русскаго населенія,

б) все производимое на многочисленныхъ фабрикахъ и заводахъ не находило бы сбыта въ Россіи, вс товары, потребляемые въ Россіи и привозимые изъ Царства Польскаго, производились бы внутри Россіи, отчего поднялась бы промышленная жизнь страны.

Вотъ въ самыхъ общихъ чертахъ результаты мръ, предлагаемыхъ нами. Россіи, съ ея поруганной славой, не остается ничего, кром ршительныхъ мръ. Вн ихъ нтъ спасенія.

Быть можетъ, теперь и настала та минута, которая должна оказаться ршительной даже для существованія Россіи. Пусть же т люди, которые облечены довріемъ Монарха, на которыхъ съ надеждой смотритъ измученная страна, оправдаютъ свою судьбу, поставившую ихъ на высокій постъ правительства въ больномъ государств, и пусть славной дятельностью отвратятъ отъ родины призракъ ея недалекаго уже паденія.

V.
Финляндскій вопросъ.

Въ заключеніе этихъ страницъ, посвященныхъ описанію нашего государственнаго и общественнаго состоянія, едва удерживающагося отъ паденія и угрожаемаго почти безвыходной гибелью, мы не можемъ обойти вопроса о Финляндіи, представляющаго огромное политическое значеніе {См. Великороссовъ. Задачи русской политики. Спб. 1907 г., стр. 5 и слд.}.

Положеніе Финляндіи такъ странно, что въ публицистической литератур оно вызывало самыя противорчивые взгляды. Для выясненія того положенія, которое должна занимать Финляндія, мы обратимся въ общихъ чертахъ къ ея исторіи.

Въ то время, когда шведскій король Густавъ IV, непримиримый врагъ Россіи, готовилъ козни и искалъ союзниковъ для коалиціонныхъ дйствій противъ своего молодого и могучаго сосда,— ныншнее Великое Княжество Финляндское представляло изъ себя нсколько уздовъ (леновъ), дикихъ и заброшенныхъ. Когда же Швеція объявила намъ войну, она велась на территоріи ныншней Финляндіи.

Исконные жителя этой страны — финны, отличавшіеся, какъ истые монголы, зврскими и дикими нравами, обнаруживали по отношенію къ русскимъ неописуемую жестокость: они добивали и жестоко истязали раненыхъ и калчили плнныхъ.

А въ то же время совершилось неслыханное въ военной исторіи дло: маленькая русская армія, плохо снабженная, лишенная проводниковъ, перешла по льду Ботническій заливъ (между г.г. Ваза и Умео), увязая въ снгахъ, взбираясь на ледяныя скалы, теряясь въ разслинахъ…

Ужасъ и недоумніе охватили шведское правительство.

Ключомъ къ Финляндіи считалась крпость Свеаборгъ, настолько хорошо снабженная, вооруженная и укрпленная, что на ней красовалась вызывающая надпись: ‘Онъ (т. е. Свеаборгъ) даетъ мудрому владычество надъ моремъ и надъ сушей’. Свеаборгъ — сдался на капитуляцію.

Испуганный шведскій король, впрочемъ, отдлался чрезвычайно дешево: заключая миръ, онъ предложилъ русскому правительству ныншнюю Финляндію, не имвшую, тогда этою названія и представлявшую изъ себя нсколько захолустныхъ шведскихъ уздовъ, лежавшихъ въ болотистой мстности и заселенныхъ полудикимъ монгольскимъ племенемъ.

Четвертая статья Фридрихсгамскаго мирнаго трактата говоритъ: ‘Губерніи сіи отнын будутъ состоять въ собственности и державномъ обладаніи Имперіи Россійской’.

Прошло немного лтъ, но какъ измнилось положеніе завоеванной страны!

Уже съ момента перехода этихъ финскихъ леновъ въ ‘державное обладаніе Имперіи Россійской’ населеніе ихъ было осыпано милостями, которыя, какъ изъ рога изобилія, изливаются на нихъ и до нашихъ дней и, какъ ниже будетъ показано, часто въ ущербъ коренному русскому населенію.

Въ 6-й стать вышеупомянутаго мирнаго трактата было положено начало русской политики въ Финляндіи, статья эта гласить: ‘Императоръ самымъ несомнннымъ актомъ милосердія и правосудія ознаменовалъ уже образъ правленія своего, обезпечивъ, но единственнымъ побужденіямъ великодушнаго своего соизволенія, свободное отправленіе ихъ вры, нрава собственности и преимущества’.

Это ‘великодушное соизволеніе’ даровало захолустнымъ и заброшеннымъ шведскимъ ленамъ названіе ‘Великаго Княжества Финляндскаго’ — на эту милость стали впослдствіи опираться дерзкія притязанія Финляндіи.

О томъ, какова была русская политика въ Финляндіи, свидтельствуютъ не крикливыя передовицы финноманскихъ, шведоманскихъ и еврействующихъ газетъ, но самое состояніе края.

Изъ глухой, дикой страны Финляндія подъ скипетромъ русскихъ государей обратилась въ цвтущій, благополучный край, бдная страна съ нищенскимъ населеніемъ покрылась стью промышленныхъ предпріятій…

Настоящее благополучіе Финляндіи — лучшій документъ отношенія къ ней Россіи.

Когда же Финляндія процвла и шведы стали жалть о томъ, что выпустили изъ рукъ этотъ край, начались политическіе происки, въ которыхъ финляндское населеніе принимало не послднее участіе.

Въ результат между центральной Россіей и ея окраиной — Финляндіей — оказалась граница, на которую съ недоумніемъ натыкаются русскіе люди, давно уже въ Финляндіи чувствующіе себя, какъ за границей.

Финляндцы получили неслыханныя и невозможныя ни для кого изъ подданныхъ русскаго происхожденія льготы по исполненію воинской повинности.

Замчательно и необъяснимо также и то, что русскіе дворяне въ Финляндіи не пользуются правами дворянства. Наоборотъ, финскіе дворяне сохраняютъ свои сословныя преимущества въ предлахъ центральной Россіи.

Говоря вообще, Сводъ Законовъ устанавливаетъ права финляндцевъ въ полномъ равенств съ русскими, а Собраніе Финляндскихъ Постановленій — удивительно сказать — о граничиваетъ самымъ нетерпимымъ образомъ права русскихъ въ Финляндіи. Съ финляндцами у насъ произошло что-то съ государственной точки зрнія невроятное.

Въ то время, какъ финляндцы, нами завоеванные, еще недавно полудикіе, съ отличительными признаками ихъ монгольскаго зврства, подъ властью Россіи устроившіе свое благополучіе, пользуются у насъ не только правами, но и привилегіями,— мы, русскіе, терпимъ въ Финляндіи обидныя и унизительныя ограниченія. Это такъ непонятно, что мы вынуждены опереться на факты, которыхъ, къ несчастью, очень и очень много.

Въ сфер политической бросаются въ глаза такія уродливости: въ то время, когда финляндцы у насъ занимаютъ видныя государственныя должности, засдаютъ въ Государственномъ Совт и могутъ быть избраны въ Государственную Думу,— Русскихъ гонятъ съ финляндскихъ должностей, не только съ отвтственныхъ политическихъ, но и съ должностей кондукторовъ и сторожей, и не только въ Финляндіи, но и въ Петербург — въ Финляндской Его Императорскаго Величества Канцеляріи. (См. ‘Нов. Вр.’ отъ 3 ноября с. г.).

Дале, возьмемъ т ограниченія, какія мы терпимъ сравнительно съ финляндцами въ сфер нашихъ промышленныхъ интересовъ.

Финляндцы домогаются свободной конкуренціи съ русскими заводчиками по заказамъ русской казны, но права русскихъ на свободную конкуренцію съ ними въ Финляндіи они дерзко отрицаютъ.

Такъ, напр., въ банкахъ вс члены правленія должны быть финляндцы: это правило распространяется на вс открытыя банковыя предпріятія.

Продавать аптекарскіе товары, курить вино и заниматься очисткой спирта въ Финляндіи могутъ только финляндцы, русскіе же этого права лишены.

Завдывать аукціонными товариществами могутъ только финляндцы, но не русскіе.

Точно также исключительно финляндцамъ принадлежитъ право получать разршеніе на постройку финляндскихъ желзныхъ дорогъ для общаго пользованія (несмотря на то, что Финляндская жел. дор. подходитъ къ самой столиц).

Примровъ такихъ возмутительныхъ правоограниченій для русскихъ и поблажекъ финляндцамъ можно было бы привести очень много. Мы не станемъ утомлять ими читателя. Какъ на характерный фактъ, укажемъ только на то, что русскій не можетъ быть шкиперомъ въ Финляндіи, въ то время, какъ финляндскіе шкиперы плаваютъ въ Петербург, въ Севастопол и на Волг. (См. ‘Нов. Вр.’ 3 ноября с. г.)

Гд же, спросимъ мы, почва для претензій финляндцевъ? Разв не мы обижены? Разв мы, русскіе, не пожелали бы тхъ правъ и преимуществъ, какія имютъ финляндцы?

А между тмъ среди нихъ въ продолженіи десятковъ лтъ ведется пропаганда о сверженіи русскаго ига. Школьныя библіотеки оказались переполненными подпольной литературой, періодическая печать, злоупотребляя предоставленной ей свободой слова, усердно занималась политическимъ подстрекательствомъ. Какая-то газета ‘Kotkan Untiset’ обнаглла до того, что Высочайшій рескриптъ на имя финляндскаго ген.-губернатора помстила на четвертой страниц между объявленіями. А въ стран разгорались политическія преступленія, убійства должностныхъ лицъ и противоправительственныя демонстраціи.

Финляндія дятельно вооружается съ неизмнной цлью объявить себя самостоятельной отъ Россіи {Здсь мы будемъ пользоваться замчательными данными и документами изъ брошюры Румянцева ‘Финляндія вооружается’. Спб. 1907 г.}. Вооруженіе Финляндіи и первыя ея подготовленія къ вооруженному возстанію относятся еще къ 1899 г., когда въ Гельсингфорс была основана ‘партія активнаго сопротивленія’. Ея первые шаги были направлены на пропаганду сепаратическихъ идей, на возбужденіе ненависти къ Россіи, правительство которой съ неизмнной снисходительностью и непонятнымъ безразличіемъ смотрло на эти революціонныя приготовленія.

Пользуясь этимъ, ‘партія пассивнаго сопротивленія’ ршила перейти къ активнымъ мрамъ. Тогда же начинается быстрое вооруженіе Финляндіи. Партія пассивнаго сопротивленія обращается въ ‘финскую активную партію сопротивленія’. О томъ, какъ обстояли дла въ этой партіи, достаточно сказать, что 25-го августа 1905 г. на остров Ванха-Мейлю, близъ города Хеми былъ обнаруженъ складъ оружія, состоявшій изъ 660 ружей съ отточенными штыками и 120,000 патроновъ, о чемъ 27 августа было доложено Государю Императору. На другой день, въ шхерахъ, въ 22-хъ верстахъ къ сверу отъ гор. Якобштадта, былъ взорванъ неизвстный пароходъ, посл чего на мст взрыва было подобрано крестьянами и сдано властямъ боле тысячи винтовокъ. На слдующій же день на небольшомъ островк въ шхерахъ Ларсмо случайно былъ найденъ въ расщелинахъ скалъ складъ оружія, боевыхъ припасовъ и динамита, въ которомъ оказалось 770 ружей, нсколько ящиковъ съ револьверами, ящикъ съ ручными бомбами и около 100 пуд. динамита {Алекторовъ. Инородцы въ Россіи. Спб. 1906, стр. 20 и слд.}.

Понятно, это были маленькія неудачи для финляндцевъ, такъ какъ они еще раньше были прекрасно вооружены. Еще за 2—3 года до того ими былъ выработанъ планъ вооруженнаго возстанія. Въ своихъ преступныхъ планахъ финляндцы дйствовали боле чмъ ршительно, такъ какъ они умли пользоваться бездйствіемъ мстныхъ русскихъ властей.

Въ 1903 г. ни для кого не было тайной, что одинъ изъ пасторовъ въ деревн Лоіо (между Хювинге и Карисъ) пріютилъ у себя японскаго профессора Катара Ямагутси. Профессоръ былъ встрченъ видными финляндскими дятелями и прожилъ у пастора боле пяти недль. За это время у пастора и одного барона состоялось Нсколько тайныхъ собраній. Говорили тогда, что японецъ привезъ съ собою планы Кронштадта и южнаго берега Финляндіи, а планъ укрпленій Свеаборга онъ получилъ уже во время пребыванія въ Лоіо. На этихъ собраніяхъ Ямагутси съ большимъ интересомъ и обстоятельностью изучалъ современное положеніе Финляндіи и со своими финскими друзьями обсуждалъ планъ нападенія на эти крпости. Ко всему этому слухи добавляли, что одинъ финляндецъ, полковникъ (нын занимающій должность губернатора), услужливо указывалъ японцу, гд находятся въ Свеаборг пороховые погреба, секретные выходы и проч.

О томъ, что финляндцы дружили и якшались съ японцами, у насъ имются и документальныя доказательства.

Вышедшая въ начал 1906 года въ Гельсингфорс брошюра подъ заглавіемъ ‘Suplement till det Revolutionra Ryssland, Konni Ziliakus’ вполн устанавливаетъ не только связь русскихъ революціонеровъ съ финляндскими, но и съ точностью указываетъ, что иниціатива такого объединенія принадлежитъ финляндцамъ, и что они являются главными вдохновителями и руководителями, какъ забастовокъ, такъ и всхъ революціонныхъ движеній въ имперіи и, особенно, на нашихъ окраинахъ. На създ въ Париж, въ 1904 г., было постановлено: уничтоженіе самодержавія, отмна всхъ распоряженій, нарушающихъ конституціонныя права Финляндіи и т. д., а также снабженіе рабочихъ оружіемъ, организація забастовокъ, препятствовать набору и призыву отпускныхъ, вести агитацію въ войскахъ и проч. Революціонная дятельность финляндцевъ противъ Россіи этимъ не ограничилась {Румянцевъ. Назв. соч., стр. 9.}. Извстный не только среди финляндцевъ ‘дятель’ Конни Цилакіусъ вступилъ въ Стокгольм въ сношенія съ бывшимъ до войны японскимъ военнымъ агентомъ Акаши. Стокгольмъ, какъ извстно, во время японской войны сдлался центромъ японскаго шпіонства въ Европ. Сношенія Акаши съ Циліакусомъ и другими революціонерами, начавшіяся въ ноябр 1904 года, привели къ соглашенію объ организаціи въ Россіи, особенно на окраинахъ, вооруженнаго возстанія на счетъ японскаго правительства. Особенно же обильно военными организаціями время ныншняго ген.-губ. Герарда, за время управленія краемъ этого ‘государственнаго дятеля’, открыто, на глазахъ у всхъ сформировались боевыя революціонныя части: гвардія ‘синяя’, ‘блая’ и ‘красная’. Почти наканун свеаборгскихъ безпорядковъ, а именно 14 іюля, у генералъ-губернатора H. И. Герарда охранную службу несла ‘блая гвардія’. Вдумайтесь въ этотъ фактъ, русскіе люди. Какими особенно высокими качествами государственнаго мужа надо обладать, чтобы, состоя представителемъ Россіи и имя въ своемъ распоряженіи русскія войска, охранять свою особу нелегальной организаціей. Что же? Г. Герардъ доврялъ ей боле, чмъ русской воинской сил?.. Формированіе первыхъ двухъ прошло почти незамченнымъ для лицъ, не посвященныхъ въ тайны революція. ‘Красная гвардія’ возникла при княз Ив. Оболенскомъ, указанное обстоятельство особенно отмчено самимъ H. Н. Герардомъ (см. ‘Нов. Вр.’, No 11036), и онъ просилъ твердо это помнить. Но г. Герардъ не отмтилъ, что при княз Ив. Оболенскомъ она не получила того развитія и обученія, какое она получила при замстител князя Ив. Оболенскаго — H. Н. Герард. Сборы многотысячной рати этой шардіи, раздача знаменъ, дленіе на роты, батальоны и полки, уставныя ученія и проч. и проч.— все это происходило исключительно при H. Н. Герард, особенно въ его резиденціи Гельсингфорс и его окрестностяхъ. Программа и расписаніе занятій нелегальной гвардіи открыто и аккуратно печатались въ финскихъ газетахъ (напримръ, ‘Tyomies’). Уставъ ‘красной гвардіи’ утвержденъ главнымъ комитетомъ въ Гельсингфорс 22 марта 1906 года, т. е. въ дни правленія H. Н. Герарда. Каждому принятому гвардейцу выдавалась особая книжкабилетъ въ ‘красной’ обложк, за печатью съ восьмиконечной звздой.

Выборгскій губернаторъ баронъ Медемъ своевременно обратилъ вниманіе на ‘красную гвардію’, но встртилъ оппонента въ H. Н. Герард. Въ постановленіи отъ 25 января 1906 года, изданномъ на трехъ языкахъ: русскомъ, финскомъ и шведскомъ, губернаторъ писалъ: ‘Принимая во вниманіе, что всякаго рода строевыя военныя ученья, производимыя частными лицами, могутъ быть допускаемы лишь въ цляхъ подготовки будущихъ солдатъ для военныхъ дйствій, что, между тмъ, населеніе Финляндіи, не будучи въ настоящее время обязано къ отбыванію воинской повинности, не иметъ надобности въ такой подготовк, что независимо сего строевыя военныя ученія, составляя одну изъ существенныхъ частей военной службы, не могутъ служить забавой для взрослыхъ людей и что посему производимыя въ послднее время въ г. Выборг и въ уздахъ губерніи рабочими строевыя ученія, какъ вносящія соблазнъ и вселяющія въ населеніи мысль о возможности со стороны обучающихся военному искусству лицъ преступныхъ намреній, и какъ нарушающія посему общественный порядокъ и безопасность, не могутъ быть допустимы’, на основаніи 8 Высочайшей инструкціи губернаторамъ отъ 29 декабря 1894 г., и согласно съ заключеніемъ коменданта Выборгской крпости (Выс. утвержд. 15 сентября 1901 г. пол. о крп.) постановилъ ученія ‘красной’ гвардіи воспретить подъ угрозою штрафа до 100 марокъ. Это постановленіе выборгскаго губернатора H. Н. Герардъ отмнилъ собственною властью и тмъ игнорировалъ требованія Выс. утвержд. положенія о крпостяхъ. Боле горячаго сторонника красной гвардіи трудно было бы найти {Румянцевъ. Назв. соч., стр. 12 и сл.}. Когда же возмутилась часть свеаборгскаго крпостного гарнизона, и когда были двинуты войска для усмиренія бунтовщиковъ, финляндскіе красногвардейцы объявили всеобщую забастовку для того, чтобы ухудшить моментъ, и усердно занялись порчею желзнодорожнаго пути, чтобы не дать возможности во время подвезти столь необходимыя войска {Великороссовъ. Задачи русск. политики. Стр. 10.}.

Пойманные съ оружіемъ въ рукахъ мятежники красной гвардіи удостоились особеннаго покровительства Герарда и фонъ-Лангофа. На глазахъ русскихъ военнымъ властей были выпущены изъ русской крпости вооруженные мятежники. Когда же былъ вслдъ за подавленіемъ свеаборгскаго бунта назначенъ судъ, онъ покаралъ только русскихъ чиновниковъ, а финляндцевъ, замшанныхъ въ бунт, и красногвардейцевъ даже не судилъ. Финляндцы были отданы ‘своему’ финляндскому суду.

Вотъ почему неподкупленная печать уже указывала на то, что Петербургу отъ финляндцевъ угрожаетъ опасность.

Пусть финляндцы не дерзнули бы въ мирное время на какія-либо враждебныя дйствія по отношенію къ русской столиц, но кто знаетъ, на что осмлились бы они, когда Россія будетъ занята войной?

Недавно, изъ обстоятельныхъ, напечатанныхъ въ ‘Новомъ Времени’, открытыхъ писемъ московскаго градоначальника генерала Рейнбота къ финляндскому генералъ-губернатору выяснился новый политическій пріемъ, на которомъ успли настоять финляндцы.

Русскіе, служащіе въ финляндскихъ учрежденіяхъ, увольнялись со службы и вмст съ семьями оставлялись на произволъ несправедливо сложившихся для нихъ обстоятельствъ безъ всякихъ средствъ къ существованію…

А на мстахъ ихъ… замнили финляндцы.

Такъ ужасно, невыносимо положеніе Финляндіи и связанное съ нимъ униженіе Россіи.

——

Мы видли, какъ кругомъ Россіи и въ центр ея столпились наши враги, съ удовольствіемъ и сознаніемъ выгоды для себя взирающіе на больное общество, на распадающуюся силу еще недавно могучаго государства. Враги — это т ‘двнадцать языковъ’, которыхъ вмстило въ себя огромное тло Россіи, это инородцы, которые не хотятъ боле быть инородцами, но хотятъ главенства, первенства и преобладанія… Евреи, поляки, финляндцы и др.— вс набросились на Россію, и государство истощается экономически и обезсиливается политически. Инородцы сильны своей ненавистью къ Россіи, ихъ надежды растутъ по мр ослабленія государства. Вс они сплочены, сильны своей стройной организаціей, а мы до сихъ поръ ‘разсыпанная храмина…’

Кром того, инородцы сильны своей численностью. Евреи почти вс, поголовно, способны быть активными политиками, вс крпко держатся другъ за друга. Такъ же сплочены поляки, которые только сплоченностью добились того, что предписано еще ‘Польскимъ катехизисомъ’,— укрпиться въ личномъ состав правительственныхъ учрежденій, тянуть другъ друга, чтобы другъ другомъ обезпечить одну завтную цль и видть воскресшую Польшу и умершую Россію.

Если хоть въ самыхъ общихъ чертахъ сложить активные, борющіеся противъ Россіи элементы — съ русскими силами, то преобладаніе первыхъ будетъ весьма значительно. Всего насъ, приблизительно, 100 милліоновъ, а все остальное, т.е. 60 милл.— инородцы, но нельзя вдь считать разумной политической силой наше многомилліонное крестьянство. Оно не можетъ быть вовлечено въ политику — это огромная, но пока безсознательная сила. Если къ нимъ прибавить политически индифферентное большинство изъ другихъ классовъ, то мы получимъ горсть людей въ 5—7 милл., которой очень тяжело и трудно бороться съ инородческимъ зломъ и многочисленными врагами.

Но чмъ трудне эта задача, тмъ она почетне и тмъ боле славный долгъ и великая заслуга лежатъ предъ вами, русскіе люди.

Стряхните же съ себя позорную ношу безразличія, хотя бы предъ лицомъ всенароднаго горя и государственныхъ бдствій, способныхъ стереть лучшія страницы русской исторіи. Вдь достояніе московскихъ царей и сильныхъ императоровъ жадно расхищается инородческими руками. Въ такомъ положеніи чудится великая историческая могила, гд погибнетъ огромный народъ, съ его тысячелтней исторіей, полной славы, подвиговъ и богатырскаго роста…

Въ томъ неразсвтномъ мрак, который опуталъ русскую жизнь, мы видимъ одинъ только исходъ, одинъ лучъ спасенія. Этотъ исходъ — въ поднятіи русскаго національнаго самосознанія, въ воспитаніи патріотическаго духа. Но народъ самъ не скоро найдетъ этотъ путь. Его должны вывести т, которые воспитаны его средствами и трудами, и потому стоятъ выше его, на нихъ лежитъ неизмнная обязанность сплотиться для борьбы съ призракомъ гибели, они должны отстоять государство, пока еще не поздно.

Я знаю, что не легка подобная задача, въ особенности въ стран, свтлыя традиціи которой запятнаны инородческимъ одолніемъ. Самое слово ‘патріотизмъ’ сдлалось мишенью циничныхъ еврейскихъ насмшекъ, печать, занузданная евреями, клеймитъ всякое націоналистическое проявленіе въ политик… Да, евреи не могутъ понять чувства патріотизма: для нихъ давно уже нтъ священной земли, каждую пядь которой обагрила кровь ихъ предковъ, а ихъ печальная исторія въ сред христіанскихъ народовъ надлила ихъ только торгашескими добродтелями. Мы понимаемъ, почему заодно съ систематическимъ вытравливаніемъ у насъ національнаго самосознанія и чувства патріотизма, главный натискъ еврейской политики оказался направленнымъ противъ нашего духовенства. Вдь православное духовенство всегда въ исторіи сознавало, и теперь, униженное, скоро опять сознаетъ свою великую миссію. Оно не можетъ быть и не будетъ индифферентнымъ къ государственной жизни. Ему врученъ ‘духовный мечъ’ борьбы за нашу историческую судьбу. Поэтому въ строеніи Русскаго государства на долю нашего духовенства выпала руководительная, главнйшая роль. Какъ цементъ, скрпляло оно широко раскинутыя массы не окрпшаго въ чувств гражданскаго единства населенія. А въ минуты историческихъ испытаній, когда самому существованію государства угрожала, казалось, неизбжная гибель, духовенство становилось во глав народа и высоко поднимало стягъ вры и мужества.

Вотъ почему, для ослабленія Россіи, ея врагамъ прежде всего понадобилось ослабить ея оплотъ и подавить авторитетъ ея духовныхъ пастырей. Евреи могутъ издваться надъ патріотическими чувствами, но вы, русскіе люди, не должны забывать своей исторіи. Каждая пядь земли говоритъ вамъ о тхъ жертвахъ, огромныхъ и, быть можетъ, неискупленныхъ, которыя были принесены развивавшемуся государству, и жертвы эти вопіютъ къ дальнйшей плодотворной работ.

Пусть въ каждомъ город объединится въ общество, поставившее себ цлью развитіе націоналистическихъ идеаловъ, хоть 20 человкъ — это составитъ со временемъ огромную организацію въ сотни тысячъ людей, крпкихъ единомышленіемъ и. любовью къ отечеству. Я не могу рекомендовать никакой программы для дятельности подобнаго рода организацій, но дло найдется.

Я далекъ отъ проповди шовинизма, національной нетерпимости, и — чего Боже сохрани — какихъ бы то ни было насилій.

Я, обращаясь къ вамъ, русскіе люди, уповаю только на развитіе національныхъ силъ великаго народа и на освобожденіе его отъ ига инородцевъ. Такой вашъ неизмнный долгъ, таково требованіе справедливости.

КОНЕЦЪ ПЕРВОЙ ЧАСТИ.

Готовится къ печати ч. II-ая настоящихъ очерковъ, которая будетъ посвящена обозрнію главнйшихъ вопросовъ нашей внутренней жизни — о современномъ состояніи православной Церкви, о духовенств и проч.