В. П. Мещеряков.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Григорович Д. В.: биографическая справка, Григорович Дмитрий Васильевич, Год: 1992
Время на прочтение: 10 минут(ы)
ГРИГОРОВИЧ Дмитрий Васильевич [19(31).3.1822, с. Черемшан (Никольское) Ставропольского у., Симбирской губ.— 22.12. 1899 (3.1.1900), Петербург, похоронен на Волковом кладб.], прозаик. Из дворян. Отец Г., Вас. Ильич, служил управляющим имением матери В. А. Соллогуба в Симбирской губ., затем приобрел имение Дулебино в Каширском у. Тульской губ. и стал помещиком. В 1820 женился на француженке Сидонии де Вармо(н) (по фам. первого мужа, в России ее стали звать Сидонией Петровной, 1799—1869). После смерти отца (1830) Г. воспитывался бабушкой и матерью, говорившими только по-французски (о родителях Г. см.: Соллогуб В. А., Воспоминания, М.— Л., 1931, с. 232— 233). В 1832—33 Г. около полугода занимался в Моск. г-зии, откуда мать перевела его в пансион Монигетти, где преподавание также велось на франц. яз. и включало посещение рисовальных классов в Строгановском худож. уч-ще. После кратковрем. пребывания в 1836 в петерб. пансионе К. Ф. Костомарова Г. с осени того же года по 1840 — в Гл. инж. уч-ще в Петербурге. Здесь он подружился с Ф. М. Достоевским, беседы с к-рым пробудили тягу к лит-ре и повлияли на его развитие. Воен. карьера не привлекала Г., и он с облегчением покинул уч-ще после инцидента с вел. кн. Михаилом Павловичем, к-рому по оплошности не отдал честь на улице. В 1840 брал уроки живописи, занимался в Акад. художеств, где познакомился с Т. Г. Шевченко. В поисках призвания пробовал поступить на сцену петерб. Большого театра, но не выдержал испытания, интерес же к театру и изобразит. иск-ву сохранил навсегда. В том же году Г. познакомился с издателем А. А. Плюшаром, для предпринятого им издания ‘Переводчик, или Сто одна повесть…’ перевел пов. А. Пишо ‘Плавучий маяк’ (т. 4, СПб., 1843).
В 1842 поступил на службу в канцелярию директора имп. театров в Петербурге. Служба была необременительной (продолжалась всего около года) и все свободное время Г. посвящал чтению и лит. занятиям. ‘Сближение с кулисами’ и с литераторами, писавшими для театра (в т. ч. с Ф. А. Кони), побудило его к самостоят. творчеству. ‘Сделаться… литератором,— вспоминал Г.,— казалось мне чем-то поэтическим, возвышенным,— целью, о которой только и стоило мечтать’ (ПСС, XII, 262). В 1844 поселился на одной квартире с Ф. М. Достоевским, был первым читателем его ‘Бедных людей’ и под его влиянием открыл для себя образную природу иск-ва слова. Большое значение для расширения социального кругозора Г. имело его приобщение к кружку братьев А. Н. и H. H. Бекетовых (сер. 40-х гг.), в к-ром бывали Достоевский и А. Н. Плещеев. Постепенно число лит. знакомств Г. увеличивается: он стал встречаться с В. Г. Белинским, И. И. Панаевым, В. Ф. Одоевским, И. С. Тургеневым и др. Ближе других сошелся с В. П. Боткиным и А. В. Дружининым. С 1846 жил больше в Дулебине, часто выезжая в Москву и Петербург. В Москве он встречается с А. Н. Островским, Ап. А. Григорьевым, Л. Н. Толстым и др. писателями и критиками. Внеш. событиями до 1858 жизнь Г. не богата. В 1858 он принял предложение Морского мин-ва совершить путешествие на корабле ‘Ретвизан’. Оно продолжалось ок. 2 лет, Г. побывал во Франции, Германии, Дании и Испании. Описано в серии очерков ‘Корабль ‘Ретвизан» (‘Морской сб.’, 1859, No 5, 11—12, 1860, No 2—4, 1861, No 10, 1862, No 5, ‘Совр.’, 1860, No 3, ‘Время’, 1861, No 10, 1863, No 1, отд. изд.— СПб., 1873).
Почти все свободное время Г. посвящал изобразит, иск-ву и к сер. 1850-х гг. стал известен как знаток живописи и скульптуры, собравший на свои незначит. средства ценную худож. коллекцию. В 60-е гг. Г. полностью отдается искусствоведению. Занимал ведущие посты в Об-ве поощрения художников (ОПХ), с 1863 секретарь, с 1884 поч. чл., много сделал для улучшения преподавания в школе при об-ве. В 1867 назначен худож. экспертом рус. отд. на Всемирной Париж, выставке, в 1868 избран поч. чл. Акад. художеств, в 1888 — чл.-к. Петерб. АН. Благодаря инициативе Г. при ОПХ был организован музей, к-рый ‘может быть смело поставлен наряду с лучшими подобными же музеями Европы’ (ЖО, 1882, No 45, с. 723). Неск. раз (в 1871, 1872, 1873 и 1874) ездил за границу для пополнения фондов музея, попутно знакомясь с опытом преподавания рисовальных школ Австрии, Германии и Франции. Г. одним из первых поддержал Ф. А. Васильева и И. Е. Репина. В 90-е гг. был пред. петерб. Театрально-лит. к-та (с 1889 д. стат. сов.). В 1885 Г. обратил внимание на рассказы молодого А. П. Чехова и в письме от 28 марта 1886 призвал его отнестись серьезно к своему дарованию.
Г. был чрезвычайно общителен: живость характера, отзывчивость, богатая эрудиция и мастерство рассказчика привлекали к нему людей. Среди видных писателей, художников, обществ, и культурных деятелей мало с кем Г. не был знаком или не состоял в переписке (библ. публикаций писем Г.— Муратова, 1). Не случайно, что именно Г. был избран обществ, мнением для сопровождения А. Дюма, когда франц. писатель в 1858 совершал путешествие по России. Страницы биографии и черты личности Г. запечатлены в мемуарах Н. В. Успенского, В. Р. Зотова, А. А. Плещеева, Л. Б. Бертенсона и др.
Первым лит. опытом Г., предпринятым, по его словам, под влиянием пьесы Ф. Шиллера ‘Разбойники’, была неоконч. пьеса из итал. нравов ‘Замок Морвено’. В 1843 он перевел с французского драму Ф. Сулье ‘Эулали Понтуа’ (под назв. ‘Наследство’— ‘Пантеон’, 1844, No 9, Александрии, т-р, 1844—45, отзыв (Белинского) — ОЗ, 1844, No 10, с. 98) и одноактный водевиль ‘Шампанское и опиум’ (с куплетами В. Р. Зотова, Малый и Александрии, т-ры, 1843—44). В 1844 в ‘Лит. газ.’ (16 нояб.) появился первый рассказ Г. ‘Театральная карета’, написанный под воздействием Н. В. Гоголя, а вскоре и следующий его рассказ ‘Собачка’ (1845, 8 февр.). По предложению Н. А. Некрасова, для альм. ‘Физиология Петербурга’ (ч. 1, СПб.,- 1844) Г. написал очерк ‘Петербургские шарманщики’. Правдивое изображение полунищенского быта бродячих артистов, с неподдельным сочувствием к ним, удостоилось высокой оценки Белинского, причислившего Г. к ‘талантливым художникам’ (IX, 55). Для альм. ‘Первое апреля’ (СПб., 1846) Некрасов, Достоевский и Г. совм. сочинили фарс ‘Как опасно предаваться честолюбивым снам’.
Прочный успех пришел к Г. после опубликования пов. ‘Деревня’ (ОЗ, 1846, No 12), первого крупного произв. рус. реалистич. литры, целиком посв. изображению крестьянства. Критич. отклики на ‘Деревню’ отразили размежевание противников и сторонников натуральной школы. Ю. Ф. Самарин, утверждая, что Г. тенденциозно изображает жизнь деревни, писал, что в повести ‘собрано и ярко выставлено все, что можно было найти в нравах крестьян грубого, оскорбительного и жестокого’ (‘Москв.’, 1847, ч. 2, с. 189). Белинский же, отмечая среди недостатков повести неудачу в попытке заглянуть во внутр. мир героини, вычурные местами описания природы (‘Совр.’, 1847, No 1), вместе с тем по достоинству оценил ее, по словам Тургенева, он ‘не только нашел ее весьма замечательной, но немедленно определил ее значение и предсказал то движение, тот поворот, которые вскоре потом произошли в нашей словесности’ (XIV, 33).
Вторая пов. Г. ‘Антон Горемыка’ (‘Совр.’, 1847, No 11) выдвинула автора в ряд лучших рус. писателей сер. 19 в. Как и ‘Деревня’, она была, проникнута антикрепостнич. пафосом. Первоначально ‘Антон Горемыка’ заканчивался сценой крест, бунта, но цензура заставила изменить финал. Белинский писал Боткину: ‘Ни одна русская повесть не производила на меня такого страшного, гнетущего, мучительного, удушающего впечатления: читая ее, мне казалось, что я в конюшне, где благонамеренный помещик порет и истязует целую вотчину…’ (XII, 445), а в статье ‘Взгляд на рус. лит-ру 1847 г.’ (‘Совр.’, 1848, No 1, 3) подчеркивал: ‘Антон Горемыка’ ‘больше, чем повесть: это роман, в котором все верно основной идее, все относится к ней… Несмотря на то, что внешняя сторона рассказа вся вертится на пропаже мужицкой лошаденки, несмотря на то, что Антон — мужик простой… он лицо трагическое, в полном значении этого слова’ (X, 347). В свою очередь, ‘Сев. пчела’, пропагандировавшая ‘благоденствие’ России, обвиняла Г. в клевете на рус. народ (о др. критич. отзывах — см.: Кирилина Е. Я., ‘Антон Горемыка’ Д. В. Григоровича в рус. критике 40—60-х гг. XIX в.— ‘Уч. зап. Якут. ун-та’, 1957, в. 2). Повесть Г. оказала глубокое воздействие на современников. П. А. Кропоткин вспоминал: ‘Ни один образованный человек того времени — да и позже — во время моей молодости — не мог читать без слез о несчастьях Антона и не возмущаться ужасами крепостного права’ (Собр. соч., т. 5, СПб., 1907, с. 242). M. E. Салтыков-Щедрин (XIII, 468) и мн. др. писатели ставили ‘Антона Горемыку’ очень высоко. Толстой в 80-е гг. отметил, что Г. одним из первых в рус. лит-ре нарисовал образ крестьянина ‘с любовью… уважением и даже трепетом’, подчеркнув, что Г. дорог ему вследствие ‘благотворного влияния своих сочинений’ (LXVI, 409). А. И. Герцен писал, что имена Тургенева и Г. никогда не будут забыты рус. крестьянином (XIII, 177). Действительно, в день своего 50-летия Г. получил ряд приветств. писем от своих деревенских почитателей (ЦГАЛИ, ф. 138, оп. 1, No 21).
Вслед за ‘Антоном Горемыкой’ Г. опубл. ряд др. произв. анти-крепостнич. направленности, в т. ч. рассказ ‘Бобыль’ (‘Совр.’, 1848, No 3), пов. ‘Капельмейстер Сусликов’ (там же, No 12), хотя в целом в годы ‘мрачного семилетья’ (1848—55) социальная острота его творчества заметно смягчается. В нач. 50-х гг. Г. приходит к мысли о необходимости создания большого ху-дож. полотна. Свое понимание дворянской и народной России он выразил в ром. ‘Проселочные дороги’ (ОЗ, 1852, No 1—7). Взяв за образец ‘Мертвые души’ Гоголя, Г. создал ‘роман без интриги’, где на первом плане находится галерея образов дворян-небокоптителей, к-рым противопоставлены энергичные и талантливые крепостные. В романе угадываются шаржированные портреты писателей-современников (Е. П. Гребёнка, К. К. Павлова, Е. Э. Дриянский). Критика указывала на растянутость и подражательность романа (‘Совр.’, 1852, No 4, с. 286—89, ОЗ, 1853, No 1, отд. IV, с. 18—19). Неудача не охладила Г., и в 1853 в ‘Современнике’ (No 3—6, 9) появился его ром. ‘Рыбаки’, о к-ром И. И. Панаев писал, что он выходит ‘из ряда обыкновенных журнальных повестей и романов’ (‘Совр.’, 1853, No 7, с. 86, см. также отзыв П. В. Анненкова — ‘Совр.’, 1854, No 2, с. 53—61). Герцен в предисл. к нем. изд. книги Г. (Гамбург, 1859) отметил, что ‘роман знаменует новую фазу’ в изображении народа: ‘Это жизнь крестьянина не в его неравной борьбе с помещиком… или с крючкотворством и вымогательством чиновников, это жизнь крестьянина сама по себе’, со своими новыми внутр. конфликтами — ‘между земледельческой… патриархальностью и пролетарием, порожденным буржуазным устройством’ (XIII, 178). Положительно оценила роман и славянофильская критика (‘Москв.’, 1853, No 11, с. 80—91, РусБ, 1857, т. 1, с. 22—25). В ром. ‘Переселенцы’ (ОЗ, 1855, No 11—12, 1856, No 4—8), строя сюжет вновь на взаимоотношениях помещиков и крепостных, Г. находит положит, героя лишь в нар. среде. Н. Г. Чернышевский, в целом сочувственно встретив роман, скептически оценил филантропию помещиков как способ решения социального конфликта (‘Совр.’, 1856, No 9, с. 122—31).
В 1848—60 Г.—пост. сотр. ‘Современника’. Здесь опубл. его повести ‘Похождение Накатова, или Недолгое богатство’ (1849, No 7, 8), ‘Четыре времени года’ (1849, No 12), ‘Пахарь’ (1856, No 3), ‘Кошка и мышка’ (1857, No 12), ‘Пахотник и бархатник’ (1860, No 11), рассказы ‘Мать и дочь’ (1851, No 11), ‘Смедовская долина’ (1852, No 1), ‘В ожидании парома’ (1857, No 8), ряд очерков (1857, No 3, 11, 1860, No 3). Вместе с тем его взаимоотношения с ж-лом не были ровными. Под прямым воздействием Дружинина Г. опубл. пов. ‘Школа гостеприимства’ (БдЧ, 1855, т. 133), в к-рой в карикатурном виде изобразил Чернышевского. Однако через два года Г. изменил отношение к Чернышевскому (см.: Мещеряков В. П., Чернышевский, Дружинин и Г.— В кн.: Н. Г. Чернышевский. Эстетика. Лит-ра. Критика, Л., 1979). В 1856 Некрасов заключил с Г., Толстым, Тургеневым и Островским т. н. ‘обязательное соглашение’, по к-рому они отдавали свои новые произв. только в ‘Современник’ на условиях льготной оплаты. Г. оказался самым пунктуальным участником ‘соглашения’. Однако в это время он испытывает творч. кризис, что наиб, заметно сказалось в пов. ‘Пахарь’. В период решит, размежевания лит. сил (либералы и рев. демократы) Г. считал, что все идейные разногласия легко устранимы, и в одном из писем взывал к Некрасову: ‘…Истинно джентльменское дело вы бы сделали, прекратив наотрез, радикально перебранки с журналами. По одной новости такого поступка был бы уже произведен сильный эффект в публике. Право, душу теснят статьи, исполненные ненависти, невольно обращающейся во вред и автору и журналу’ (‘Некрасовский сб.’, П., 1918, с. 105—06).
На события, связанные с освобождением крестьян, Г. откликнулся ром. ‘Два генерала’ (PB, 1864, No 1, 2). В нем он хотел изобразить ‘два поколения: отживающих помещиков старого закала и новых, мечтающих о сближении с народом’ (XII, 339), однако он не сумел глубоко проникнуть в смысл происходящих перемен и не довел роман до конца. Ап. А. Григорьев (‘Эпоха’, 1864, No 7) нашел роман вялым и скучным. В дальнейшем в связи с обострением полит, борьбы в России Г. постепенно отходит от тех позиций, к-рые нашли выражение в его ранних произв. Рев.-демокр. и на-роднич. идеи Г. были чужды. В сер. 60-х гг. он надолго оставляет лит-ру и выступает в печати лишь изредка, преим. как критик-искусствовед, ратуя за расширение образования художников, поддерживая прикладные виды иск-в: ‘Неск. слов о поощрении художеств в России’ (‘Совр. летопись’, 1863, No 3), ‘Худож. образование в приложении к промышленности на Всемирной Париж. выставке 1867 г.’ (СПб., 1868), ‘Прогулка по Эрмитажу’ (СПб., 1865, 1875), ‘Выставка учеников имп. Акад. Художеств’ (1875), ‘Очерки ху дож.-пром. производства’ (‘Вест, изящных иск-в’, 1886, No 6).
К лит-ре Г. возвратился только в нач. 80-х гг. Его пов. ‘Гуттаперчевый мальчик’ (‘Нива’, 1883, No 1—3), в к-рой изображалось обездоленное детство, была воспринята критикой как ‘маленький шедевр’ (В. П. Буренин — НВ, 1885, 8 февр., см. также отзыв Тургенева — Письма, XIII, кн. 2, с. 161), вошла в классику рус. дет. лит-ры. Сатирич. пов. ‘Акробаты благотворительности’ (РМ, 1885, No 1, 2) обнажала фальшивую сущность многочисл. благотворит, об-в и к-тов, возникавших в светских кругах. Отрывок из неоконч. ром. ‘Петербург прошлого времени’ был опубл. в 1887 (РМ, No 1). В рус. изданиях соч. П. Мериме прочно утвердился пер. Г. пов. ‘Этрусская ваза’ (1883).
Гл. труд Г. последних лет его жизни — ‘Лит. воспоминания’ (РМ, 1892, No 12, 1893, No 1, 2). В них освещена лит. жизнь 40— 50-х гг., очерчены выразит, образы молодого Достоевского, Некрасова, Тургенева, Боткина, Дружинина, Толстого, И. А. Гончарова и ряда др. писателей. Бытовая атмосфера эпохи воссоздана Г. в примыкающем к ‘Лит. воспоминаниям’ очерке ‘Скучный город’ (РМ, 1897, No 11). Сам Г. для читателей кон. 19 в. был как бы ‘живым реликтом’ эпохи натуральной школы, и он не без горечи это сознавал (см.: Письма рус. писателей к А. С. Суворину, Л., 1927, с. 48).
Для творчества Г. характерны очерковая манера, известное преобладание социального анализа над психологическим, пристальное внимание к быту. Г. проявил себя как мастер пейзажа: нарисованные им картины рус. природы неоднократно включались в качестве образцовых в школьные хрестоматии. Важнейшей заслугой Г. является утверждение в лит-ре крестьянина в качестве одной из ее центр, фигур.
Др. произв. Повести: ‘Неудачи’ (ОЗ, 1850, No 9), ‘Зимний вечер’ (‘Москв.’, 1855, No 1, 2), ‘Столичные родственники’ (БдЧ, 1857, т. 141), ‘Город и деревня’ (‘Сб. ‘Нивы’ на 1892 г.’, No 1), ‘Порфирий Петрович Кукушкин. Приключения мирного гражданина…’ (РМ, 1894, No 1,2). Рассказы и очерки: ‘Свистулькин’ (БдЧ, 1855, т. 129), ‘Скучные люди’ (‘Совр.’, 1857, No 11), ‘Рождественская ночь’ (PB, 1890, No 1). Пьесы: комедия ‘Заноза’ (PB, 1891, No 1), ‘Отставка и назначение’ (РМ, 1898, No 2).
Изд.: ПСС, т. 1—12, СПб., 1896, Соч., т. 1—3, М., 1988 (сост., подготовка текста А. А. Макарова), Из записной книжки.— ЛПН, 1901, No 11—12, Лит. восп., Л., 1928 (вступ. ст. и прим. В. Л. Комаровича), то же, М., 1961 (вступ. ст. В. А. Путинцева, в сокр.), то же, М., 1987 (вступ. ст. Г. Г. Елизаветиной, сост. и комм. Г. Г. Елизаветиной, И. Б. Павловой), Избр. произв., М., 1955 (вступ. ст. Л. М. Лотман), Избранное, М., 1976 (вступ. ст. В. П. Мещерякова).
Лит.: Де-Пуле М., Повести и рассказы Г.— РСл, 1860, No 3, Языков Д. Д., Лит. деятельность Г.— РО, 1893, No 11 {включен библ. обзор произв. и иностр. переводов Г. с 1844 по 1893), Скабичевский А. М., Мужик в рус. беллетристике. (1847—1897 г.).— РМ, 1899, No 4, Михайловский Н. К., Памяти Г.— РБ, 1900, No 1, Покровский В. И. (сост.), Д. В. Григорович. Его жизнь и соч. Сб. ист.-лит. статей, М., 1905, Юнкер Г., Детские годы Г. по архиву Ивашевых.— ГМ, 1919, No 1—4, Пруцков Н. И., Нар. жизнь в передовой рус. лит-ре 40—50-х гг. XIX ст. (Раннее творчество Г.).— ‘Уч. зап. Грозней, пед. ин-та’, 1945, в. 1, [Лотман Л.М.], Григорович.— В кн.: История рус. лит-ры, т. 7, М.— Л., 1955, ее же, Григорович. Роман из нар. жизни.— В кн.: История рус. романа, т. 1, М.—Л., 1962, Юманкова Е. П., А. П. Чехов и Г.— ‘Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та’, 1961, т. 219, ее же, Повесть Г. ‘Гуттаперчевый мальчик’.— Там же, 1963, т. 245, ее же, Лит. и обществ.-культурная деятельность Г. в 1880 — 1890 гг.— Там же, 1965, т. 273, Кулешов В. И., Натуральная школа в рус. лит-ре XIX в., М., 1965 (ук.), Вильчинский В. П., Рус. писатели-маринисты, М.—Л., 1966, с. 70—111, Кирилина Е Я., Г. и царская цензура в 1848— 1855 гг. (По мат-лам архивов СССР).— ‘Уч. зап. Рязан. пед. ин-та’, М., 1967, т. 39, ее же, Об авт. позиции в ром. Г. ‘Переселенцы’.— Там же, 1970, в. 61, Иезуитова Л. А., Две ‘Деревни’ (И. Бунин и Д. Григорович).— В кн.: Бунинский сб., Орел, 1974, M и л о н о в Н. А., Рус. писатели и Тульский край, Тула, 1971, с. 213 —16, Бородина Н. И., Изображение женщины-крестьянки в пов. Г. ‘Деревня’.— В кн.: Проблемы рус. лит-ры, М., 1973, Колесницкая И. М., Д. В. Григорович.— В кн.: Рус. лит-ра и фольклор (первая пол. XIX в.), Л., 1976, Отрадин М. В., Творчество Г. 1850-х гг., Л., 1978 (автореферат), Мещеряков В. П., Г.— писатель и искусствовед, Л., 1985. + Сл. ОЛРС, Венгеров. Источ., Мезьер, ИДРДВ, Капелюш Б. Н., Рукописи и переписка Г.— В кн.: Ежегодник РО ПД. 1969, Л., 1971, Муратова (1), Масанов.
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 138, ИРЛИ, ф. 82 (в т. ч. автобиография) (и в составе Р. I), ГПБ, ф. 222, ГЛМ, ф. 74, ААН, ф. 1, оп. 1a.